Жанр: Религия
Сатанизм для интеллигенции
...тистами и
особенно спиритами-медиумами она полемизирует даже больше и ожесточеннее, чем с
христианами. Это понятно: у теософии и спиритизма - общий круг возможных
адептов. Человек, не знающий христианства и увлекшийся оккультным миром, - это
уже потенциальный адепт теософии. И если он вдруг перехватывается какой-то иной
группой - это воспринимается почти как потеря своего. Христиане же - это скорее
внешняя среда для теософии. Ее надо потихоньку коррозировать и до времени
избегать прямых конфронтаций.
Вообще-то я тоже все перечисленные оккультно-йогические феномены считаю черными.
Но я ведь и не заявляю, что христианство вобрало в себя все религии. А рериховцы
заявляют, что все, кто оккультирует хоть чуть-чуть иначе, чем они, - от сатаны,
но вообще-то "мы очень веротерпимы" и лобызаем все духовные практики и все
духовные пути. В результате "синтез всех религий", а также философии, науки и
искусства итожится таким пасажем: " Наш труд завершен... Все враги истины
перечислены, и все они были рассмотрены"[146 Блаватская Е. П. Разоблаченная
Изида. Т. 2, с. 755.]. Да ведь если бы действительно Блаватская искала путь к
единству - разве встретилась бы такая фраза на последней странице ее труда?
Так что христианство по крайней мере честнее теософии.
Итак, оккультисты обвиняют даже друг друга в нечистоте мистического опыта.
Правда, когда я слышу эти их дискуссии, я на секунду становлюсь марксистом и
полностью соглашаюсь с мыслью выдающегося российского демонолога В. И. Ленина о
том, что "синий черт" ничуть не лучше "желтого черта".
Полемичность рериховцев вполне понятна. Даже в мире оккультистов идет своя
борьба за лидерство и за выживание. Не все оккультисты признают глубину
теософских "прозрений".
Рене Генон в 1921 г. опубликовал этюд "Теософия - история одной псевдорелигии".
В нем он пишет: "Если подумать, что эти лже-мессии всегда были лишь более или
менее бессознательными орудиями в руках тех, кто за ними стоял, и если
обратиться, в частности, к серии попыток, последовательно совершенных
теософами, - то невольно напрашивается мысль, что это только попытки,
своеобразные опыты, которые повторяются в различных формах, пока не будет
достигнут успех, а в ожидании его приводят всегда к одному и тому же результату
- сеют смятение в умах. Мы не думаем, что теософы и спириты в силах сами целиком
выполнить такое мероприятие. Но нет ли за всеми этими движениями чего-то
другого, более грозного, чего их руководители, может быть, и не знают, и чьими
слепыми орудиями они, тем не менее, являются в свою очередь"[147 Цит. по: Бержье
Ж., Повель Л. Утро магов. - Киев, 1994, с. 256.].
Вряд ли можно назвать комплиментарной и ту характеристку теософии, которую дают
Ж. Бержье и Л. Повель: "Все эти движения: современные розенкрейцеры, "Золотая
Заря", германское Общество Вриля (которые ведут нас к группе Туле, где мы найдем
Гаусхофера, Гесса, Гитлера) были в большей или меньшей степени могущественным и
хорошо организованным теософическим обществом. Теософия добавила к новоязыческой
магии фрагменты восточной философии и индуистскую терминологию. Или, вернее, она
открыла определенному люциферовскому Востоку путь на Запад"[148 Бержье Ж.,
Повель Л. Утро магов. сс. 255-256.].
Жестким критиком теософии был проповедник неоиндуизма Вивекананда[149 См. Роллан
Р. Жизнь Рамакришны. Жизнь Вивекананды. - Лд., 1991, сс. 232 и 312. Неприязнь
Вивекананды к теософии связана, в частности, с тем ответом, который молодой
Вивеканада получил в Теософском обществе, обратившись туда за материальной
помощью: "Пусть этот дьявол подыхает от холода" (с. 228).].
Несколько негативных отзывов о теософии, пришедших из антихристианских кругов,
приводят Г. Померанц с супругой:
"В чем же причина неудач синтеза? Первое - это неполноценность мистического или
религиозного опыта. В книге "Разговор Ауробиндо с Павитрой" передается вопрос
Павитры: можно ли верить теософам, что они действительно экстрасенсорно
разговаривали с древними учителями? Ауробиндо ответил, что теософы не обманщики.
Им действительно казалось, что они разговаривают с учителями, но они оказались
жертвой игры сил, которые называют витальными, - их иногда называют еще
астральными; один из теософов будто бы разговаривал с ним, Ауробиндо, а он,
Ауробиндо, никогда с ним не говорил и не думал того, что теософ воспринял.
Второе. Слишком велика роль интеллекта. Во всякой религии интеллект, несомненно,
играет роль. Апостол Павел был блестящим мыслителем, и много он продумал на
чисто интеллектуальном уровне. Но только откровение создает ядро религии.
Рудольф Штейнер, создатель антропософии, был слишком ученый для того, чтобы
стать пророком. Его ум ученого направлялся к тому, что можно назвать "предметами
по дороге". Вспомним разговор с Рабийей (мусульманской визионеркой - А. К.). Ее
спросили: "Что ты видела в раю?". Она ответила: "Когда входят в дом, смотрят на
хозяина, а не на утварь". В антропософии слишком много сообщений "об утвари",
слишком мало чистого света вечности. Как религиозное движение антропософия
смогла дать только новую секту"[150 Миркина З., Померанц Г. Великие религии
мира. - М., 1995, с. 311.].
Многообразие и взаимная полемичность разных оккультных течений обеспечивает
стратегический простор для неоязычества. При неудаче той или иной школы всегда
можно сказать, что это ведь не весь оккультизм, а только некоторая "еретическая"
его часть. Провалилось мощно поддерживаемое "Белое братство" - и без всякого
анализа истоков его вероучения все остальные оккультные секты сразу же заявили,
что подлинный оккультизм не имеет никакого отношения к г-же Цвигун. Слишком
заспешило к "новой эре" "Аум Синрике" - и запестрели сообщения о том, что ни
буддизм, ни оккультизм не имеют к Секо Асахаре ни малейшего отношения[151
Рекомендательные письма, которые Далай-лама выдавал Секо Асахаре и его общине,
см. в журнале Berliner Dialog 1995, №2. По его уверению, Аум практикует
"традицию Буддизма Махаяны", а сам "господин Асахара - компетентный религиозный
учитель и наставник Йоги". Письма датированы 25 и 26 мая 1989 г. На обложке
журнала - фотография, представляющая Далай-ламу и Секо Асахару тепло взявшимися
за руки. Сейчас, естественно, официальные представители Далай-ламы в России
заявляют, что никакой связи не было и никакой подержки Аум Синрике со стороны
главы буддистов не получал.].
Не знаю, сознательно или нет продемонстрирован раскол в российском рериховском
движении, но с точки зрения стратегии это вполне перспективная ситуация. Пока у
власти в России западники - "западническая" Шапошникова будет ходить в друзьях
правительства. Вернутся к власти коммунисты - и тут уже оккультокоммунист
Сидоров сможет выпрашивать правительственную же поддержку все для того же
рериховского движения. Но их споры между собой - это тактические проблемы.
Стратегия же одна и едина: оккультизм должен занять место христианства.
Теперь, наконец, пора определить, как я понимаю термин секта. Понятно, что я
употребляю его не в смысле юридическом (ибо в юридическом лексиконе вообще нет
такого термина и быть не может). Социологическое определение секты мне также
представляется малоинтересным. По своему происхождению, равно как и по своему
смыслу это термин богословский. А раз так, то я вполне вправе дать толкование
этого термина.
Итак, сектантской в моем понимании является любая религиозная деятельность,
осуществляемая вне Церкви и в противостоянии ей.
При этом сразу же следует сделать два уточнения:
Первое: нужно уточнить, что четких границ Церкви не сможет провести, пожалуй, ни
один богослов или иерарх. Церковь есть жизнь в Боге, жизнь во Христе. Любой
медик знает, как непросто установить грань жизни и смерти. Биолог понимает, что
граница между живым и неживым не так очевидна, как кажется первокурснику
биофака. И все же понятно, что череп уже не живет. И все же понятно, что
асфальт, укатываемый в дорогу, не есть живая материя. Так же очевидно, что Аум
Синрике или Агни Йога - это не христианство, это то, что за пределами Церкви
Христовой.
Второе необходимое уточнение: не являются сектой буддизм или индуизм, возникшие
до Евангелия и не в противостоянии ему. Однако являются сектами необуддизм и
неоиндуизм, пытающиеся в западном мире возродить неевангельскую религиозность и
утверждающие себя уже в очевидной и неизбежной полемике с христианством.
Здесь можно сказать еще более точно: не всякая проповедь буддизма или индуизма
на Западе является сектантской деятельностью. Сектантский душок появляется,
когда некая нехристианская мировоззренческая система пробует утилизовать для
своих целей Евангелие. Если некий "Центр по изучению тибетской культуры" просто
рассказывает о религиях Тибета - это всего лишь обычная деятельность
нехристианской религии. Но если при этом повествуются сказки о том, что Христос
был в Тибете, что Он был посвящен в буддистские мистерии, что христианство в
древности было буддизмом и лишь затем стало православием - это уже сектантская
деятельность, прямо направленная на разъедание христианских начал в людях и в
обществе.
Еще один признак, позволяющий отличить секту от нормальной религиозной традиции
(сам по себе достаточный, хотя и не необходимый), - это наличие "скрытых" учений
или обрядов, которые религиозная группа не считает нужным публично раскрывать.
Речь идет не о том, что сознание новообращенного неизбежно должно обогащаться и
что представления неофита об обретенной им общине будут изменяться; дело не в
углублении его первоначальных познаний. Нет, признаком секты является именно
обман: когда на входе человек уверяется в одном, а в итоге ему преподносят нечто
совсем другое. Например, если его приглашают на "христианский семинар" или на
"лекцию по изучению Евангелия", а через годы ему будет предложено по сути забыть
о всяком христианстве, уйти из Церкви и следовать путем очередной йоги ("раджа",
"бхакти", "агни"...).
В секте есть система посвящений, при которой человеку, впервые соприкоснувшемуся
с данной общиной, внушается нечто весьма отличное от того, что будет ему открыто
после того, как он всецело погрузится в ее жизнь. При знакомстве человеку
говорится одно ("да что Вы, мы те же православные!"), а позднее ему раскрывается
нечто совершенно иное. Есть набор рекламных цитат и деклараций, а есть нечто
более "эзотерическое", к принятию чего и надо привести человека, когда он
наконец перестанет цепляться за христианские предрассудки. Это обычный принцип
рекламы оккультной чернухи, которая пытается притвориться радугой: дескать, я
все вмещаю, я всего глубже, во мне есть место для всех красок...
Здесь нельзя не согласиться с суждением К. Кудрявцева, человека, бывшего одним
из основателей Российского теософского Общества, вскоре порвавшего с этим
движением: "В аптеке все медикаменты должны находиться каждый на своем месте и
под своим наименованием. Иначе, думая, что принимаешь бром (братство религий),
можешь принять яд (антихристианство)[152 Кудрявцев К. Д. Что такое теософия и
Теософическое общество. - СПб., 1914, с. 5.].
Секта проводит четкую грань между рекламными заявлениями о самой себе, о своей
духовности, терпимости, открытости, современности - и теми вероучительными
суждениями своей организации, от знакомства с которыми до поры до времени она
предпочитает уберегать широкую публику. Человек, сделавший весьма немало для
пропаганды черных культов в России - писатель Иеремия Иудович Парнов заповедь
альбигойцев "Клянись и лжесвидетельствуй, но не раскрывай тайну" представил как
"великий и очень человечный принцип"[153 Парнов Е. И. Трон Люцифера. - М., 1985,
с. 50. Есть ли свой знак в том, что этот изданный стотысячным тиражом
завуалированный учебник оккультизма был самой шумной и самой престижной книгой
года начала "перестройки"?..].
По этой тяге к маскировке безошибочно можно узнать секту. А теософы и сами не
скрывают, что у них есть система посвящений. Если бы из первично сообщаемой
информации можно было бы логически вывести последующие ходы - перед нами была бы
философская доктрина. Но теософы говорят, что их доктрина "тайная", что с каждым
посвящением открывается нечто, совсем не очевидное с предыдущей ступени. Если
есть потребность в такого рода укрываниях и сокровениях, значит "знание",
сообщаемое на высшей ступени, не вытекает из того, что было сообщено на низшей,
а, пожалуй, в некоторых отношениях даже прямо его отрицает. Тем самым человек,
думая, что вступает в организацию, исповедующую одни принципы, на деле попадает
в общину совсем иной веры[154 С циничной откровенностью мне об этом рассказал
"Виссарион", новоявленный лжемессия из Минусинска. После того, как в ходе нашего
долгого разговора выяснилось, что он не знает религий Востока и Сибири, я
спросил его: как же он собирается объединять то, чего не знает (его секта
официально называется "Община Единой Веры"). На это мессия ответил, что название
дано просто для привлечения людей, хотя на самом деле лично он считает, что
буддизм и христианство несовместимы.].
Рериховское движение является религиозным; оно практикует неевангельскую,
нехристианскую религиозность, его духовный путь существенно противоположен пути
православному, пути церковно-христианскому. И однакоже на этот путь рериховское
движение пытается завлечь христиан. Поэтому оно и не может быть охарактеризовано
богословом иначе как секта.
Наставники рериховского движения и сами знают, что их путь - это путь
антицерковный. Но это ведение, этот "гносис" они не склонны выдавать "внешним".
Эту тайну можно изъяснить "посвященным". Остальным же можно украшать органы
слуха разными макаронными изделиями: дескать, "синтез всех религий" и науки в
придачу.
На деле же, с орудиями, необходимыми для "очищения" и "отсечения", рериховцы
приступили не к диалогу религий, а к перекраиванию христианства под стандарты
оккультно-кармической мудрости.
"Живая этика" и наука
Оттесняя ваш старинный рационализм и скептицизм, лавиною надвигается новая сила,
и имя ей - суеверие. - Священник встал и, гневно хмурясь, продолжал, как будто
обращаясь к самому себе. - Вот оно, первое последствие неверия. Люди утратили
здравый смысл и не видят мир таким, каков он есть. Теперь стоит сказать: "О, это
не так просто!" - и фантазия разыгрывается без предела, словно в страшном сне.
Тут и собака что-то предвещает, и свинья приносит счастье, а кошка беду, и жук -
не просто жук, а скарабей. Словом, возродился весь зверинец древнего политеизма
- и пес Анубис, и зеленоглазая Баст, и тельцы васанские. Так вы катитесь назад,
к обожествлению животных, обращаясь к священным слонам, крокодилам и змеям; и
все лишь потому, что вас пугает слово "вочеловечился".[155 Честертон Г. К. Вещая
собака. // Избранные произведения в 4-х томах. Т. 2. - М., 1994, с. 67.]
Г. К. Честертон
В том "всеобъемлющем синтезе", который предлагает теософия, предстоит быть
искалеченными не только историческим религиям, но и науке. Рекламные заявления о
том, что Живая Этика нашла способ соединить религию и науку, известны всем. Этот
обретенный синтез подается как великое и необычайное достижение, ибо не менее
охотно рериховцы заявляют о том, что "традиционная религия" вошла в неразрешимый
конфликт с наукой. Но теперь выработаны и единый язык, и единая система
миропонимания, которая является равно и религиозной, и философской, и научной.
Людям, воспитанным в школе на мифах о "конфликте Церкви и науки", легко
согласиться с антицерковными и вроде бы пронаучными выпадами теософов. "Теперь
религии не умеют найти общение с Наукой"[156 Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И.
У порога нового мира. - М., 1993, с. 115.] , - читает он и думает, что так оно,
пожалуй, и есть. И конечно, готов поверить, что теософы нашли способ совершенно
бесконфликтного существования и даже слияния с наукой.
Однако уже первый шаг в оккультизм представляет собой определенную сложность - и
именно с точки зрения науки: Блаватская предупреждает, что ее система останется
непонятной, "если только мы не откажемся от идеи антропоморфического божества и
открыто не примем научное представление о Первичной Причине, неисповедимой и вне
познавания"[157 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2 с. 640.]. Сложность здесь
в том, что остается неясным: как можно составить "научное представление" о том,
что находится "вне познавания"? Наука, как мне кажется, обычно предпочитает
иметь дело с познаваемыми реалиями...
Тем не менее "синтез науки и философии" начинается с декларации ясного тезиса:
"Нет Божества вне вселенной"[158 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2 с. 357.].
Решительность этого утверждения Е. Рерих о предельных основаниях Бытия понуждает
адресовать ей тот же вопрос, что задавал Владимир Соловьев Блаватской: "Если
верить настойчивому утверждению г-жи Блаватской, что "теософия" есть знание,
основанное на наблюдении и опыте , то пожалуй и неуместно искать здесь
разрешения высших метафизических вопросов: ибо кто же наблюдал первоначальное
происхождение индивидуального бытия, и кто делал опыты над окончательными
результатами мирового процесса?"[159 Соловьев В. С. Рецензия на книгу Е. П.
Блаватской: "The key to Theosophy". с. 290.]. И тем не менее теософы самым
решительным образом высказываются о причинах и целях мирового процесса.
Так какой же "опыт" и "наблюдения" стоят за уверениями пантеистов о том, что они
доподлинно знают, что вне мира не существует Творца? Что за эксперимент они
поставили, чтобы повесить на границе Вселенной табличку: "Проверено. Бога нет!"?
Значит, не из научного, а из какого-то иного опыта, из какой-то вненаучной
мотивации исходит рериховское отторжение библейского рассказа о творении мира.
Именно начальные строки Библии (как и первые строки христианского "Символа
веры") кажутся Елене Рерих наиболее чуждыми - "среди этих догм наиболее
поражающая есть обособление Бога от Вселенной. Весь восточный Пантеизм особенно
ненавистен нашим церковникам"[160 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2 с. 266.].
В противоположность Библии Е. Рерих достаточно четко формулирует "два основных
тезиса оккультизма: 1. Неотделимость Бога от Вселенной и 2. Единство ДухоМатерии"[161
Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2 с. 279.]. Правильно - это именно
тезисы оккультизма. Но при чем же здесь наука?
Впрочем, это лишь первые шаги по оккультированию науки. Если уж Блаватской
удалось загнать науку в область "вне познавания", то дальнейшему удивляться уже
не приходится. "Синтез" оккультизма и науки начинает плодоносить такими
мутантами, что и Лысенко и даже "ПУКСы" Войновича выглядят просто эталонами
академизма.
Вот пример астрономии "Нового Времени": "Сатурн был первородным сыном Сириуса и
братом-близнецом Урана. Но ярый Уран уявился Владыкой солнечным и стал
соперником Сатурна. Сатурн оявился потом самым блестящим и страстно напряженным
Солнцем, много обширнее Урана, в силу поглощения им многих солнц, комет и лун.
Он стал самым прекрасным солнцем, но пустоцветом, из-за отсутствия в нем
космического магнетизма, который необходим для правильного развития солнечной
системы. И он был смещен Ураном. Люцифер имел в своем организме все особенности
состава Сатурна и яро развил мощь уплотнения тонких оболочек. Тем самым он
способствовал развитию интеллекта и уявился на гордыне, стал мощным соперником
Урана. Но Уран обладал высшими вибрациями и приобрел высшее знание. Солнечный
Иерарх Урана вместе с Люцифером оявились на Земле - и Уран стал соперником
Люцифера. Он оявился на призыве нового Солнца, ставшего центром нашей солнечной
системы - и Сатурн должен был отойти"[162 Из письма Е. И. Рерих в Харбин,
полученного там 17.11.53. Публикация: Рерих Е. И. Огонь неопаляющий. - М., 1992,
с. 76-77.].
Космическая мифология может быть привлечена для объяснения не только древних, но
и текущих событий: "В упомянутое мною время магнитные токи нашей земли уявились
на страшном разнобое с этим Психическим Центром из-за ядовитых лучей планеты,
враждебной, проходившей тогда близко от земли. Планета эта незрима для
физического зрения и представляет собою конгломерат ядовитейших газов, которые и
отравили атмосферу Земли, результатом чего явятся новые болезни"[163 Рерих Е. И.
Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. с. 157.]. Эта мифология помогает
даже строить смелые прогнозы на будущее: например, скоро "Луна воскреснет и
уявит новые целительные лучи растительному миру. Растительная жизнь на
воскрешенной Луне будет настолько яркой, настолько пышной, что в телескоп наша
Луна уявится не как шар "сыра", но шар мшистый. Итак, Новая Эра ознаменуется
знаком ярым, именно знаком Матери Мира"[164 Рерих Е. И. Письма. // Рерих Е. И. У
порога нового мира. с. 147.]. Одно только омрачает мифотворческий энтузиазм Е.
Рерих: "Но, конечно, это сейчас не будет воспринято учеными"[165 Рерих Е. И.
Письма. // Рерих Е. И. У порога нового мира. с. 157.].
Наверное, поэтому рериховцы не включают в свои газетные публикации или
лекционные туры такие научные открытия теософии, как нижеупоминаемые:
"Планета Сатурн находится еще в очень низком состоянии развития, тогда как Уран
по качеству своего напряжения стоит много выше всех известных нам планет в
солнечной системе"[166 Письма Елены Рерих 1932-1955. с. 174].
"Земля не высшая планета в нашей солнечной системе! Поименованные Высокие Духи
(Будда, Христос, Матерь Мира) пришли на нашу Землю с Высшей Планеты"[167 Письма
Елены Рерих 1932-1955. с. 139].
"На Меркурии жар Солнца и свет его в семь раз сильнее, чем на Земле, и
астрономия утверждает, что планета эта окутана весьма плотной атмосферой. И так
как мы видим, что жизнь становится более деятельной на Земле пропорционально
свету и теплоте Солнца, то более, чем вероятно, что напряжение ее гораздо больше
на Меркурии, чем здесь"[168 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 890891.].
"Земной человек еще очень груб по сравнению с обитателями, скажем, Юпитера и
Венеры"[169 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 358].
"Пчелы и муравьи были принесены Великим Учителем с Венеры в назидание
человечеству. Пшеница была принесена Изидою с Венеры"[170 Письма Елены Рерих
1932-1955. с. 159. Эта аксиома оккультной агрономии известна Е. Рерих как
переводчице "Тайной Доктрины" (Т. 2, с. 468-469).]. Поэтому, наверно, "муравьи и
пчелы умнее животных"[171 см. Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 403.]. "На
Венере совсем нет насекомых и хищников. Там настоящее царство полетов, летают
люди, летают птицы, и даже рыбы. Причем птицы понимают человеческую речь"[172
Письма Елены Рерих 1932-1955. с. 334.].
Человечество произошло из-за того, что пришельцы с Венеры - Элохимы - начали
размножаться ("среди них были духи обоих полов")[173 Письма Елены Рерих 19291938.
Т. 1, с. 400.]. Или иначе: "Человечество, за редчайшими исключениями,
переселилось на нашу планету с Луны"[174 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с.
299.].
Биологам будет интересно узнать мысль Е. Блаватской о том, что "животные,
включая млекопитающих, все эволюционировали позднее и частично из отбросов
человеческих оболочек"[175 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 929.].
Елена Рерих уточняет: "согласно всем древним эзотерическим учениям,
человекообразный вид обезьян произошел от совокупления человека с самками
животных"[176 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 301.]. Кстати, та животная
самка, с которой совокупился Адам (каббалистическая "Лилит") умела "летать по
воздуху"[177 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 356.].
Краткий конспект истории человечества согласно "Тайной Доктрине" выглядит так:
"Первая Раса создала Вторую посредством "почкованья", Вторая дала рождение
Третьей - которая сама разделилась на три определенных подразделения, состоящих
из людей, различно порожденных. Первые два подразделения размножались
посредством яйцеобразного метода, по всей вероятности, неизвестного современной
естественной истории. Ранние суб-расы Третьего Человечества размножались
посредством выделения жизненного флюида, капли которого, собираясь, образовывали
яйцеобразный шар, или, скажем, яйцо, служившее внешним вместилищем для
зарождения в нем плода и ребенка. Потомство ранних суб-рас было совершенно
бесполо, но потомство последующих суб-рас рождалось андрогинным. Именно, в
Третьей Расе произошло разделение полов"[178 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина.
Т. 2, с. 168.]. Все это происходило 300 000 000 лет назад - "вопреки всем
возражениям науки"[179 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 188.].
Это в христианстве есть застывшие, невежественные и бездоказательные догмы.
Теософия, конечно свободна от всякого догматизма. Путь к этому освобождению она
нашла кратчайший: достаточно слово "догмат" заменить словом "аксиома". И тогда
сразу приходит вожделенная свобода от доказательств: "Первоначальное двуполое
единство человеческой Третьей Расы есть аксиома в Тайной Доктрине"[180
Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 172.].
Географам может пригодиться оккультная география: "В Оккультизме утверждается,
что страна или остров, который увенчивает Северный Полюс, подобно шапке,
является единственным, который остается на протяжении всей Манвантары нашего
Круга. Все центральные материки и страны выступят со дна морского поочередно и
неоднократно, но эта земля никогда не изменится"[181 Блаватская Е. П. Тайная
Доктрина. Т. 2, с. 501.]. То, что материки могут всплывать и погружаться - это
верно. Но вот подводные лодки смогли всплывать и погружаться на Северном Полюсе
явно лишь потому, что их капитаны не успели познакомиться с "синтезом науки и
философии". Кстати, Северный и Южный Полюса "имеют влияние и очень связаны с
"белой" и "черной Магией"[182 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 501.].
Теософы догадываются о том, что не только невежественные богословы, но и ученые
не приходят в восторг от знакомства с этими "открытиями". Сколько бы ни было
проблем во взаимоотношениях христианского богословия и науки (к исходу ХХ века
...Закладка в соц.сетях
