Жанр: Психология
Современная социальная психология.
...- предполагает именно глобальный подход. Это ныне не абстрак368
Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков
тная морализаторская догма, а сугубо практический исторический
императив.
В конечном итоге более инструментальным и эффективным является
стратегически ориентированное социально-психологическое знание.
Это - знание, которое способствует развертыванию социального
как нравственного на всех уровнях социальной системы в процессе
объективного (т.е. неизбежного, "принудительно" действующего)
морального воспитания и самовоспитания человечества.
Теоретические и эмпирические аргументы в пользу этого положения
таковы.
Специально проделанный автором этимологический анализ понятия
"социальное" в разных языках показывает, что его ядро составляет
значение миролюбия, взаимопомощи и уживчивости.
Глагол латинского языка "sociare" означает "соединять, объединять",
а также "сообща действовать, предпринимать". Производное
от него "sociu.s" (общий, совместный) имеет и другое значение - "товарищ,
компаньон". В русском языке слово "товарищ" также имело
сходный смысл - "участвующий совместно в товарном деле". В немецком
языке Gesellschaft (общество) происходит от "gesellen" (присоединяться
к кому-либо), "Geselle" (товарищ по работе, подмастерье).
Английское слово "society" - это термин, означающий и общество
в широком смысле и акционерную компанию. Производное от него
"sociabilis" означает "общительный, уживчивый, миролюбивый". В
японском языке иероглиф "человек" (производные от него "социальный",
"общественный") изображается двумя, как бы опирающимися
друг на друга штрихами, по мнению филологов передающих тот
же смысл взаимосодействия, взаимозависимости и взаимопомощи.
Этот смысл "социального" отсутствует в парадигме объяснения, где,
напомним, "социальное" означает просто присутствие другого человека
как стимула. В декларациях западноевропейских реформаторов этой
парадигмы, подвергнувших это понимание "социального" резкой критике,
"социальное" означает "символически выраженное" и детерминированное
обществом. В парадигме "раскрытия" - враждебное, противостоящее
индивидуальному. В парадигме "понимания" - "символообразующее",
детерминированная культурой способность встать на
место другого человека. В парадигме "преобразования" - совместно
созданное, создаваемое или должное быть созданным.
Потенциально именно эта последняя трактовка "социального"
может лечь в основу более глубокого смысла. Продолжая эту линию,
можно утверждать, что нравственное ("миролюбивое, уживчивое")
есть модус существования социального как всеобщей зависимости
людей друг от друга. Отсюда регулятивность нравственного как проО
практичности социальной психологии __369
явления психического на высшем уровне, ибо психическое есть не
только способ и форма отражения, но и форма существования социального,
способ социальной регуляции и социального управления.
Социальное, следовательно, по сути своей наполнено этическимАнализируя обмен оценками как неотъемлемую часть социального
процесса, можно обнаружить одну важную и пока мало раскрытую в
социальной психологии сторону марксистского анализа общества. Речь
идет об открытии феномена "выталкивания" социальной системой для
своей регуляции в многоаспектном процессе "общественного обмена
веществ" неких оснований, обеспечивающих функционирование того
или иного аспекта. Так, условием регуляции экономического, товарного
обмена является "вытолкнутая" мера стоимости. Механика ее действия
оказывается аналогичной и для других аспектов и порождений
социальной системы, например, языка [Копп, 1979].
Если подойти с этой точки зрения к всеобщей мере социальных
ценностей, то ею на современном этапе человеческой истории окажется
то, что для каждого индивида было когда-то основной ценностью,
а именно - физическое выживание, жизнь, но уже в планетарном
масштабе, включая саму природу.
Кардинальной важности обстоятельство заключается при этом в
неразрывной зависимости выживания от соблюдения нравственных
принципов социальной, человеческой жизни, о чем могут свидетельствовать
следующие факты.
Из наиболее продвинутых и практически эффективных исследований
в области психотерапии, давно ставшей практической социальной психологией
[Франкл, 1990], хорошо известно, что условием искомой трансформации
личности, ее избавления от недугов, является изменение отношения
к себе, окружающим и окружающему миру в сторону не только
их большего приятия, но и любви. Опыт различных форм психологического
тренинга свидетельствует о том, что важнейшим условием его
эффективности независимо от социокультурного контекста является
создание атмосферы доверия и взаимоуважения, терпимости [Петровская,
1982]. В последние годы в отечественной социальной психологии
при изучении общения на первый план постепенно выдвигаются моральные
нормы и ценности [Кольцова, 1989]. В исследованиях межэтнических
(т.е. межгрупповых) конфликтов единственным способом его окон370
Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков
чательного разрешения оказывается прощение бывшего врага и построение
отношений с ним после конфликта на основе взаимного приятия,
доверия и уважения [Burton, Dukes, 1991]. Из исследований деловой
этики известно, что логика развития международного бизнеса - это
логика утверждения в деловых отношениях стандартов такого отношения
к партнеру, при котором он воспринимается не как враг, а как соучастник
в достижении делового успеха [Donaldson, Dunfee, 1993]. В имеющихся
исследованиях социальной справедливости ясно демонстрируется
значение моральных принципов при обсуждении любых проблем социального
взаимодействия [Scherer, 1990]. Всемирное экологическое
движение, поначалу воспринимавшееся как причуда оторванных от
жизни интеллигентов, ныне является серьезной политической силой в
мире. По существу же оно демонстрирует смену установки утилитаризма
и вседозволенности по отношению к природе на установку заботы и
любви. Из исследований по социальной психологии труда хорошо известно,
что любовь к своему делу, творческое к нему отношение - необходимое
условие эффективности, что проявляется в современной технологии
тем заметнее, чем сложнее деятельность.
В эмпирических исследованиях этнических конфликтов весьма
ярко проявляются социально-психологические особенности описываемого
процесса. На первом, "героическом" этапе конфликта каждая
из сторон, будучи убеждена в своей победе, стремится подавить оппонента
любыми средствами, на втором - "тупиковом", патовом, обе
стороны, понеся большие потери, и осознав, что это невозможно, переходят
к третьему - "переговорному", который может завершиться
двумя вариантами четвертого: "реконструкции" отношений, если
это осознание искренно, или "регрессии", возобновлению конфликта,
если переговоры рассматриваются как тактическая уловка.
В этнических конфликтах хорошо заметно действие еще одного
классического феномена - рационализации мотивов и поведения,
изученного в практике психоанализа. Для нашей темы важно подчеркнуть,
что рационализация в этническом конфликте выполняет функцию
разрешения внутреннего морального конфликта между инструментальным,
почти зоологическим мотивом: подавить противника и
общечеловеческой нравственной нормой "не убий".
Психологический уровень личности, ее когнитивная и аффективная
сферы, таким образом, не самостоятелен, промежуточен и является
сервомеханическим. Он может обслуживать: либо более низкий
- биологический уровень, что было продемонстрировано психоанализом,
либо более высокий - социальный (в изложенном выше
понимании). В наших исследованиях это было показано на примере
алкоголизма, объекта исключительно ценного для социальной психоО
практичности социальной психологии 371
логии, поскольку это системное явление, включающее все уровни человеческого
бытия: биологический, психологический, социально-психологический
и социальный. Будучи системной биопсихосоциальной
патологией, алкоголизм выявляет на сломе этих систем те их закономерности,
которые в норме не проявляются.
Психологические фазы развития алкоголизма поразительно напоминают
фазы развития этнического конфликта. На первом "героическом"
этапе "самодовольного пьянства" [Братусь, 1974] алкоголик либо отрицает,
что он болен, либо пытается сам справиться с болезнью. На втором,
"тупиковом" он под давлением обстоятельств признает наконец
необходимость помощи и переходит к своеобразным "переговорам" с
самим собой, своими окружающими, даже с болезнью. В случае искреннего
осознания своей проблемы у него формируется установка на воздержание;
если это тактическая уловка, то в конечном итоге, он ставится
жизнью перед альтернативой: погибнуть или выжить.
Однако, если он делает выбор в пользу жизни, то это означает, что
он должен не просто бросить пить, но стать гораздо "лучшим человеком",
чем он был даже до начала пьянства, более нравственным, в
первую очередь, перстроить полностью свои базовые отношения.
Метод АА (Анонимные Алкоголики), способный обеспечить эту
реконструкцию, в качестве обязательных условий предполагает: признание
высшего метафизического авторитета, как бы он не назывался
(в методе АА - это "Сила, которая могущественнее нас"); обязательную
нравственную реконструкцию личности в новой системе отношений
с окружающими; следование новым моральным принципам
в практической жизни; помощь другому человеку с той же проблемой.
Изложенное выше понимание практичности социальной психологии
и опыт его проверки в переговорном процессе при разрешении
межэтнических конфликтов, практике терапии алкоголизма и опыте
международного предпринимательства дают основание для выдвижения
следующих двух принципиальных положений.
Необходимым условием высокой эффективности участия социальной
психологии в решении социальных проблем является взаимодействие
трех типов знания. Это - знание академическое, или знание
ученого; знание прикладное, или знание социального технолога, и
знание житейское, или знание массового участника, также непосредственно
участвующего в преобразовании, для которого часто оно и
совершается.
В современной социальной психологии редки случаи, когда эти три
типа знания сочетаются в одном человеке. Не очень часты и случаи,
когда ученый, практик и участник вырабатывают общее представле372
Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков
ние о целях и способах преобразования. Гораздо более типичны ситуации,
когда каждый из них действует сам по себе: ученый - потому,
что его знания либо нерелевантны, либо он не способен их перевести
на язык других двух партнеров; практик - потому, что он, как правило,
убежден, что все уже знает, что нужно, из опыта; участник -
потому, что его никто не спрашивает, либо потому, что не интересуется
проблемой и т.п.
Однако, даже если все трое проявляют готовность действовать совместно,
они лишены общего языка. По большим социальным проблемам
такой язык призвана обеспечивать высококачественная научнопопулярная
литература.
Второе важное положение, связанное с предыдущим, заключается
в признании исключительной важности личного опыта всех трех
партнеров в решаемой проблеме. "Экспериментальное" (experiential)
познание, или опыт аналогичного личного переживания особенно
важны для социального психолога. В идеальном же случае все три
партнера должны стать в конечном итоге "потребителями" (т.е. одновременно
производителями и потребителями знания) общего продукта
своей совместной деятельности, что соответствует употребляемому в
англоязычной литературе термину "prosumer" - (consumer and
producer). Основой для объединения этих трех основных участников
социального изменения к лучшему должно стать сходное понимание
природы социального взаимодействия, его этической сущности, неизбежности
взаимосвязи, взаимозависимости и взаимной ответственности
субъектов социального процесса - индивидов, групп, обществав
и человечества.
Хотелось бы подчеркнуть, что предлагаемая трактовка практичности
социальной психологии не только не исключает внимания к локальным
конкретным проблемам, но, напротив, помогает рассматривать
их во взаимосвязи, в общей перспективе. Ряд тенденций развития
социальной психологии в 90-е годы свидетельствуют о реальности
такой перспективы.
Первая тенденция заключается в том, что прикладная социальная
психология развивается более энергично и интенсивно, чем академическая
наука. Если для 70-х годов типичным определением прикладной
социальной психологии было ее понимание как применения (или
даже проверки) академических знаний в практической деятельности,
то в 90-е годы гораздо больший авторитет приобрела точка зрения, в соответствии
с которой прикладная (практическая) социальная психология
является областью деятельности по решению конкретных проблем
специалистами (социальными технологами), имеющими социальнопсихологическую
подготовку, но владеющими и знаниями из других
О практичности социальной психологии ___ 373
дисциплин. Проблемный подход, в отличие от узко дисциплинарного,
неизбежно выводит на более глубокое понимание социального качества.
Вторая тенденция заключается в усилении тех научных дисциплин,
которые, будучи по своему предмету науками об отношениях между
субъектами социального взаимодействия в какой-либо конкретной
области, приходят к тому же пониманию. В качестве примера можно
привести кросс-культурную психологию, которая действительно бросает
"вызов социальной психологии" (именно так называется известная
работа: The Cross-cultural Challenge to Social Psychology /Ed. by M.
Harris. 1988. По этому же пути развивается и организационная психология
или психология организационного развития - наиболее мощная
ветвь психологии управления и промышленной психологии. Можно
указать также, что и российская социальная психология, как было
показано выше, испытывает на себе влияние той же тенденции переноса
центра развития в конкретные отрасли социальной психологии;
социальную этническую психологию, социально-политическую психологию
и т.п.
Третья тенденция, весьма энергично набирающая силу в самые
последние годы, в отличие от первых двух - дифференцирующих
социально-психологическое знание - это тенденция, интегрирующая
знания в различных областях человеческой жизнедеятельности вокруг
феноменов, которые можно назвать комплексными, системными
или интегральными. В свое время А. Смит называл их моральными
чувствами, чему и посвятил книгу, вышедшую почти одновременно
со знаменитым экономическим трактатом о благосостоянии наций. 90е
годы без преувеличения можно назвать годами доверия как объекта
исследования.
То, что доверие - важнейшая часть человеческих отношений, настолько
очевидно, что, казалось бы, не требует особых доказательств.
Это известно людям всего мира с незапамятных времен. По мнению
антропологов приветственный жест - протянутая вперед рука с раскрытой
ладонью - означал первоначально свидетельство для другого
человека: смотри, у меня в руке нет никакого оружия, я открыт для
мирного диалога. И ныне, несмотря на исключительно развитую юридическую
систему, обеспечивающую контрактные, зафиксированные
отношения, доверие остается незаменимым компонентом деловых отношений.
Более того, его роль возрастает по мере того, как возрастает
значение отношений и их продолжительность. Чем важнее и долгосрочнее
сделка, тем нужнее доверие.
Весьма показательна и судьба доверия как объекта научного исследования.
Несмотря на все свое практическое значение, доверие, видимо,
казалось столь простым явлением, что почти не привлекало вни374
Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков
мания ученых на протяжении почти всей истории человечества. Даже
в области этики такие корифеи философской мысли как Платон, Аристотель,
Августин, Гегель, Кант, Локк, если назвать лишь некоторые
великие имена, посвящали проблеме доверия весьма мало внимания
по сравнению с другими проблемами.
Первый импульс исследованиям доверия был дан лишь во второй
половине нашего века в связи с изучением конфликтов и международных
переговоров, что, в свою очередь, было стимулировано ситуацией
холодной войны и противостояния блоков. Затем доверие постепенно
проникает даже в риторику государственных деятелей (вспомним
Рейгана: "Доверяй, но проверяй").
Бум исследований доверия в общественных науках приходится на
90-е годы, когда постепенно стало выясняться, что казавшийся простым
и самоочевидным объект, подобно дневному свету, содержит целый
спектр сложных оттенков. Доверие стало изучаться в различных
сферах человеческой жизни: в межличностных отношениях, общественных
процессах и, разумеется, в экономике, бизнесе. Доверие
приобрело статус "социального капитала", т.е. средства, обеспечивающего
сушествования и развития общества [Chosmer, 1995].
К сожалению, в отечественной современной науке практически
отсутствуют фундаментальные исследования доверия. Исключение
составляет единственная работа, появившаяся лишь в 1997 г. [Скрипкина,
1977]. Между тем, значение доверия именно в социально-психологическом
плане невозможно переоценить. Читателю, знакомому
с кризисной ситуацией в России, сложившейся после 17 августа 1998
года, достаточно открыть любую газету, где без всякого частотного
анализа заметно как доверие вышло на одно из первых мест среди
ключевых слов, отражая девальвацию в стране этого важнейшего социального
капитала.
Весьма показательна этимология термина.
В большинстве европейских языков корень слова - "вера". В русском
языке смысловой ряд производных слов весьма широк и показателен:
вера, доверие, верный (правильный, надежный, преданный),
проверка, заверить, удостоверить, наверняка и т.д. Отметим два смысла:
"верить во что-либо" и "быть надежным", поскольку именно эти
два смысла образуют одно из самых древних и классических определений
религиозной веры. Оно принадлежит Апостолу Павлу и гласит:
"Вера есть уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого".
Сохраняя те же два смысла, оно подчеркивает убежденность в существовании
того, чего пока нет в наличии, но обязательно будет. Психологически
это можно еще определить как "надежную надежду". Однако,
несмотря на высокую степень надежности, это все-таки надежО
практичности социальной психологии 375
да, т.е. позитивный прогноз в ситуации некоторой неопределенности,
чреватой, соответственно риском того, что ожидания могут и не оправдаться.
Тем не менее человек верит. Почему же "надежда умирает последней
" ?
Первые исследователи доверия обратили внимание на аналогичную
психологическую характеристику доверия и пришли к выводу о том,
что бывают такие ситуации, когда доверять (хотя бы психологически)
выгоднее, чем не доверять, несмотря на возможные разочарования.
Часто бывает, что просто нет другого выхода. Типичный пример: доверие
к тому, кто охраняет нас в потенциально опасной ситуации.
Таким образом, потребность в доверии связывается с уязвимостью
доверяющего; ситуация неопределенности и оптимизм, надежда на
лучшее в другом человеке побуждают к доверию. Доверяющий полагается
тем самым на другого человека, ожидая, что тот не обманет, не
подведет, говоря иначе, не нарушит морального обязательства по отношению
к доверяющему, беззащитному и уязвимому. В свою очередь,
доверяющий тоже берет на себя обязательство выполнить свой
моральный долг в случае необходимости, и это взаимное доверие становится
морально-психологической основой для прочного и долгосрочного
сотрудничества. Соответственно, чем краткосрочнее сделка
и больше ориентация на подчинение партнера, победу над ним, тем
меньше потребность в доверии к нему, тем больше акцент на силовые,
внешние гарантии. Такие гарантии обычно обеспечиваются третьей стороной.
Гарантии существуют и при сотрудничестве, но имеют преимущественно
моральный характер ответственности за рекомендацию.
Одно из наиболее развернутых современных научных определений
доверия в литературе по психологии деловых отношений формулируется
следующим образом.
"Доверие есть оптимистическое ожидание человека, группы или
фирмы, находящихся в условиях уязвимости и зависимости от другого
человека, другой группы или фирмы в ситуации совместной деятельности
или экономического обмена с целью способствовать в конечном
счете взаимовыгодному сотрудничеству сторон. При недостатке
эффективных договорных, юридических или общественных
средств, обеспечивающих соблюдение обязательств, доверие опирается
на добровольно принятое на себя обязательство тех, кому доверяют
защищать права и интересы всех сторон, участвующих во взаимодействии"
[Hosmer, 1995, р. 393]. Это по необходимости детализированное
определение имеет и другую, более краткую и ясную форму:
"Доверие есть опора человека, группы или фирмы на добровольно
принятое на себя обязательство другим человеком, фирмой или
группой признавать и защищать права и интересы всех сторон, уча376
Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков
ствующих в совместной деятельности или экономическом обмене"
[там же, р. 393).
Важным шагом является попытка Л. Хосмера сформулировать
современные "вселенские" (экуменические) принципы делового поведения,
ориентированные на доверие как на свою основу, опираясь на
прошедшие проверку теорией и практикой аксиомы мировой философской
мысли. Таких принципов и, соответственно, аксиом оказалось
десять.
1. "Никогда не делай того, что не в твоих долгосрочных интересах
или интересах твоей компании". Принцип основан на учении древнегреческой
философии (Протагор) о личных интересах, сочетающихся
с интересами других людей и различии между интересами долгосрочными
и краткосрочными.
2. "Никогда не делай того, о чем нельзя было бы сказать, что это
действие честное, открытое и истинное, о котором можно было бы с
гордостью объявить на всю страну в прессе и по телевидению". Принцип
основан на взглядах Аристотеля и Платона о личных добродетелях:
честности, открытости, умеренности и т.п.
3. "Никогда не делай того, что не есть добро, что не способствует
формированию чувства локтя, чувства того, что все мы работаем на
одну общую цель". Принцип основан на заповедях всемирных религий
(Августин), призывающих к добру и состраданию.
4. "Никогда не делай того, что нарушает закон, ибо в законе представлены
минимальные моральные нормы общества". Принцип основан
на учении Гоббса и Локка о роли государства как арбитра в конкуренции
между людьми за блага.
5. "Никогда не делай того, что не ведет к большему благу, нежели
вреду для общества, в котором ты живешь". Принцип основан на этике
утилитаризма (практической пользе нравственного поведения),
разработанной Бентамом и Миллем.
6. "Никогда не делай того, чего ты не желал бы рекомендовать
делать другим, оказавшимся в похожей ситуации." Принцип основан
на категорическом императиве Канта, в котором декларируется знаменитое
правило об универсальной, всеобщей норме.
7. "Никогда не делай того, что ущемляет установленные права
других". Принцип основан на взглядах Руссо и Джефферсона на права
личности.
8. "Всегда поступай так, чтобы максимизировать прибыль в рамках
закона, требований рынка и с полным учетом затрат, ибо максимальная
прибыль при соблюдении этих условий свидетельствует о наибольшей
эффективности производства". Принцип основан на экономической
теории Смита и учении Парето об оптимальной сделке.
О практичности социальной психологии 377
9. "Никогда не делай того, что могло бы повредить слабейшим в
нашем обществе". Принцип основан на правиле распределительной
справедливости Ролса.
10. "Никогда не делай того, что препятствовало бы праву другого
человека на саморазвитие и самореализацию". Принцип основан на
теории Нозика о расширении степени свободы личности, необходимой
для развития общества.
Не имея возможности здесь останавливаться на характеристике
исследований доверия, где выявляется его структура, фазы формирования,
детерминанты и т.п., тем не менее перечислим хотя бы выявленные
факторы, способствующие формированию доверия и препятствующие
ему, поскольку они красноречиво подтверждают вывод о
важнейшем значении подобных интегральных феноменов для развития
социальной психологии как практической науки.
Факторы, способствующие установлению доверия в деловых отношениях.
В современной научной литературе их анализируют на
межличностном уровне и на более высоком и широком уровне - организации
или общества. К факторам межличностного уровня относятся
следующие необходимые характеристики и оценки того, кому доверяют.
1. Порядочность - репутация честного и верного своему слову
человека.
2. Компетентность - обладание специальными знаниями и навыками
межличностного общения, необходимыми для выполнения обязательств.
3. Последовательность - надежность, предсказуемость и здравый
смысл в различных ситуациях.
4. Лояльность - доброжелательность, или готовность защитить,
поддержать и подбодрить других.
5. Открытость - психологическая доступность, или готовность
свободно делиться с другими идеями и информацией [там же, с. 384].
Отметим мысленно, что из пяти названных характеристик четыре
(кроме профессиональной компетентности) относятся к этическим
свойствам личности.
На уровне более широких социальных структур выделяют три основных
источника или фактора, обусловливающих формирование
доверия.
1. Процесс взаимодействия. До его начала выясняется прошлый
опыт и репутация человека во взаимодействии с другими людьми.
2. Психологическое, личностное сходство, общность разделяемых
социокультурных норм и ожиданий.
378 Quo vadis? Социальная психология на рубеже веков
3. Социальные институты. Наличие формальной системы, третьей
стороны, гарантирующей степень профессионализма, [там же, р. 389)
К этим трем источникам следует добавить еще один.
4. Общий уровень доверия между людьми, достигнутый в данной
социальной системе, или общий объем доверия как "с
...Закладка в соц.сетях
