Жанр: Эзотерика
Путь к ясному сознанию (разделы 1-7).
...ольствием выбрал более точный термин, поскольку единственный смысл в
использовании термина "сосредоточение" заключается в том, что когда мы читаем
аутентичные тексты по йоге (например, Патанджали), то в этих текстах переводчиками
на русский язык используется именно слово "сосредоточение".
Я намеренно ничего не говорил ранее о сосредоточении. О каком
сосредоточении может идти речь у человека, раздираемом на части эмоциями,
мыслями, страстями и т.п.? Сосредоточение возникает не как результат скрежетания
зубами, не как результат вообще какой-то целенаправленной деятельности,
побуждаемой страстью или предпочтением или желанием. Сосредоточение возникает
тогда, когда прекращается механическая деятельность. Обращаю особое внимание,
что при сосредоточении не происходит никакого утомления и напряжения -
сосредоточение возникает так же естественно, как естественно воде течь в ручье!
Сравните это с тем, как описывают сосредоточение неискушенные йоги - как тяжкий
труд. Таким трудом пытаются создать суррогат сосредоточения, и этот суррогат даже
может порой в самом деле как-то влиять на наши восприятия, но влияние это слепое,
обусловленное концепциями или желаниями. Тем не менее это показывает - какое это
мощное явление - сосредоточение, если даже его суррогат может оказывать
серьезное влияние на нашу жизнь.
03-02-14) Рассмотрим более внимательно данное в предыдущем параграфе
определение сосредоточения как постоянства восприятий. Для тех, кто еще не
слишком искусен в практике ВВ, это вполне адекватное определение, и тем не менее я
хочу рассмотреть его более детально.
Допустим, сейчас есть восприятие образа кошки. И сейчас есть восприятие
образа кошки. И сейчас. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что имело место
сосредоточение на образе кошке. Но наш вывод - это ни что иное, как восприятие,
являющееся мыслью о том, что имело место сосредоточение, то есть это уже не
восприятие "образ кошки", а восприятие "мысль о сосредоточении на образе кошки",
то есть это уже иное восприятие, а это означает, что сосредоточение немедленно
прекращается, как только мы делаем вывод о том, что имело место сосредоточение.
То есть в тот самый момент, когда мы "отдаем себе отчет" в том, что имело место
сосредоточение ("отдавать отчет" - это значит, что есть восприятие соответствующей
мысли), никакого сосредоточения уже нет, а есть только мысль о сосредоточении.
Давайте вернемся несколько назад, и повторим эксперимент с тем, чтобы
воспринимать не мысль о сосредоточении, а само сосредоточение, т.е. постараемся
побыть в состоянии постоянства восприятий. Итак, сейчас есть восприятие "образ
кошки". Зададимся в этот момент вопросом - а что было в предыдущий миг?
Допустим, я помню, что и в предыдущий миг тоже было восприятие кошки. Но что
значит "помню"? Это значит, что опять же есть мысль о том, что в предыдущий миг
было восприятие образа кошки, но это не само восприятие, а это мысль о восприятии.
Таким образом нам никак не удается побыть в состоянии постоянства восприятий, и
это вполне понятно - нет никакого "постоянства", поскольку термин "постоянство"
подразумевает наличие какого-то прошлого и настоящего, а ничего это нет, конечно
же. Есть только здесь-и-сейчас. Здесь может быть мысль, которую мы называем
"мысль о прошлом", но эта мысль существует опять же не в прошлом, а именно
сейчас. Таким образом сама постановка задачи - побыть в состоянии постоянства
восприятий - требует какого-то уточнения.
Вернемся снова к нашему эксперименту. Задача ставится так, что я хочу
оказаться в состоянии сосредоточения, но как я узнаю о том, что я нахожусь в этом
состоянии? Допустим, сейчас есть некоторое восприятие. Для того, чтобы мне сделать
вывод о том - сосредоточение это или нет, необходимо наличие восприятие памяти о
том, что было раньше, а память - это уже совсем другое восприятие. Получается
замкнутый круг: для того, чтобы узнать о том - сосредоточение это или нет, я должен
сравнить восприятие, имеющее место сейчас, с описанием восприятия, бывшего
ранее. Но во-первых сам акт сравнения уже является прерыванием сосредоточения,
даже если оно и имело место, а во-вторых - как можно сравнить восприятие и
описание восприятия?? Это все равно, что сравнивать килограммы с секундами. Мы
еще можем сравнить два описания восприятий - описание того, что было в момент 1 и
описание того, что было в момент 2. Таким образом мы можем сказать, что поскольку
эти описания идентичны, то имело место сосредоточение. Но это всего лишь остается
выводом, причем выводом, который можно легко опровергнуть, поскольку
идентичность описаний не является доказательством того, что восприятия тоже были
идентичны. И самое главное - нам никак не удается оказаться в сосредоточении, зная
о том, что это сосредоточение, поскольку сложности, которые возникают в решении
этой задаче, имеют принципиально неразрешимый характер.
Единственный выход заключается в том, что мы должны каким-то образом
осознавать факт наличия сосредоточения без того, чтобы нарушать это
сосредоточение, то есть это должно быть какое-то осознание, не входящее в список 5
скандх, поскольку если это будет что-то из 5 скандх, то по определению
сосредоточение исчезнет, поскольку восприятие одного типа сменится восприятием
другого типа. Существует ли такая возможность? Да, такая возможность существует,
поскольку существуют восприятия помимо перечисленных 5 типов, и эти восприятия
мы называем "переживания".
Я уже говорил о том, что даже "кривое", неполноценное сосредоточение,
перемежающееся мыслями, приводит к появлению некоторых необычных
переживаний. "Вкус" этих переживаний мы начнем узнавать без того, чтобы каким-то
образом продуцировать восприятия из области первого внимания. И поэтому мы
можем осознавать наличие сосредоточения именно по наличию этого "вкуса" - этого
переживания.
03-02-15) Полный ВВ приводит к совершенно особому виду сосредоточения - не
как в постоянству восприятий, а к невыдуманному состоянию, которое и является
дальнейшим проводником в бездонные миры осознания.
Один представитель тибетской школы Ньингма (Мифам Ринпоче:1846-1914)
говорил: "Главное здесь - оказаться в невымышленном самоустановившемся
состоянии. Лик обнаженной мудрости отделен от оболочки ума, (то есть того, что
опознает-определяет). Когда медитативные переживания возникают в то время, когда
имеет место это великое невымышленное состояние, то это происходит не через
внешнее сосредоточение, а благодаря поддерживанию неактивности".
Обратите особое внимание: переживания проявляются не потому, что мы
"сосредоточились на чем-то", а как раз наоборот - потому что мы вернули внимание
обратно от всякого "сосредоточения", и таким образом дали возможность совершиться
истинному сосредоточению - проявлению невымышленного состояния.
"Сосредоточиться на чем-то" - это означает разделить мир на разные объекты - ведь
мы отделяем то, на чем мы "сосредотачиваемся", от "другого" - на чем мы не
"сосредотачиваемся". Кроме этого еще и происходит разделение мира на субъект и
объект - на наблюдаемое и на того, кто наблюдает. Ничто настоящее не может
произойти в таком искусственно разделенном мире. Кроме того, такое внешнее
"сосредоточение" имеет свою причину: концепцию, или цель, или еще что-то. Истинное
же сосредоточение возникает не потому, что "я" так решил - это естественное свойство
сознания, освобожденного от омрачений разделенности мира. Возврат внимания - это
путь к прекращению механической активности, путь к неразделенному миру, поскольку
любая механическая активность имеет начало и конец, имеет объект, на который она
направлена и субъект, который выполняет эту активность. Но в состоянии
естественного сосредоточения уже нечего делать. Это, конечно, не означает, что с
этой минуты мы не будем ни дышать, ни ходить, ни делать чего-либо другого. Это
означает, что во время такого сосредоточения ничто не имеет ни малейшего значения,
и вещи могут идти своим чередом согласно законам причинно-следственных связей, но
это не будет иметь никакого значения, и не будут создаваться в эти мгновения новые
причины. Ведь "значение" - это опять же разделение мира, которое прекращается во
время сосредоточения.
Об этом Ринпоче пишет:
"Просто пребывать в этом состоянии - уже достаточно.
Невымышленный ум есть ни что иное, как это.
Самоустановившееся знание - это не мысли, растекающиеся в различных
направлениях.
Оно есть ясная, лучезарная пустота, не имеющая ничего общего с умственными
привязанностями.
Это невозможно описать примером, символом или словами.
Вы прямо постигаете окончательное осознавание силой различающей
мудрости.
Это - ваше собственное лицо, заслоненное пятнами поспешных
представлений, путаницей разных обманчивых иллюзий.
Что можно обрести, хватаясь за мираж? Какой смысл следовать этим разным
сновидениям? Какая польза в том, чтобы хвататься за пространство? Мы
поворачиваем голову в направлении этих разнообразных концепций.
Оставь это бессмысленное истощающее занятие и расслабься в изначальной
сфере.
Настоящее небо - это постижение, что сансара и нирвана - лишь иллюзорное
зрелище.
Хотя зрелища разнообразны, усмотри в них всех единый вкус. Погрузившись
глубоко в медитацию, мгновенно вспомнишь о подобном небу осознавании;
Обнаженном, самоустановленном, живом осознавании, свободном от
понятийности.
(Естественный ум) - вне знания или незнания, счастья или страдания.
Блаженство приходит в (этом) всецело освобожденном состоянии.
В это время - идешь ты или стоишь, принимаешь ли пищу или спишь - ты
непрерывно знаешь это состояние, и все есть Путь.
Великая мудрость свободна от любых концептуализаций. В это время все, что
возникает, проявляется как полностью совершенное.
Состояние великого Ясного Света - непрерывно днем и ночью.
Оно не связано с картинами вспоминания и не-вспоминания,
А также с отходом от (себя самого, то есть от) своего собственного места через
сосредоточение на всепроникающем первичном основании.
В это время вы приходите к достижению, не прилагая усилия.
Без исключения, качества путей и оснований - ясновидение, сострадание и
т.п.- возникают сами собой, возрастая, подобно сочной траве летом.
Свободное от опасений и тщеславия, освобожденное от надежды и страха, это
есть нерожденное, нескончаемое, великое счастье, безбрежное, как небо.
Эта великая йога (подобна) играющему Гаруде в небе беспристрастного
Великого Совершенства.
Чудесно!
При опоре на сущностные наставления учителя путь к проявлению этой
глубочайшей сердцевинной мудрости, - завершить два накопления (заслуги и
мудрости) на огромном Пути, подобном океану.
И тогда без всяких трудностей (реализация) окажется в ваших руках.
Удивительно!
Соответственно (этому) пусть все чувствующие существа силою этого
объяснения придут к видению юного Манджушри, являющему собой сострадательное
действие вашего собственного осознавания, высшего учителя, алмазной сути
(светозарного Дзогпа Ченпо).
Осуществив это видение, пусть мы достигнем просветления в течение этой
жизни".
03-02-16) Сначала практика ВВ осуществляется тогда, когда синхронно созревает
целый ряд условий:
1) ничто сильно не отвлекает,
2) есть какое-то несильное отвлечение, которое можно попрактиковаться
устранить,
3) есть желание попрактиковаться в возврате внимания,
4) мои усилия по возврату внимания оказываются вдруг более или менее
удачными.
Когда все эти факторы одновременно случались, тогда я вспоминал, что есть
возврат внимания, и что можно попробовать его выполнить.
Затем практика ВВ начинает проводиться и тогда, когда любое из
вышеперечисленных условий отсутствует. Вот тут-то становится вполне ясным, что
ничего-то я не знаю про эту практику, что нужны простые, конкретные, длительные
усилия для того, чтобы не быть зависимым от обстоятельств.
Первым делом я ставлю перед собой задачу - получить прямо сейчас
многократно повторенный опыт ВВ. Цель - получше прочувствовать этот процесс и
тщательно исследовать его этапы. Я совершу... ну скажем 5 серий по 20 актов ВВ.
Следующий шаг - выбор объекта отвлечения:
*) Я выбираю в качестве объекта первой серии нечто видимое - например,
поведение людей вон на той полянке. Я обращаю туда свой взгляд, смотрю - что они
там делают, испытываю какой-то интерес - что у них там происходит, что это за люди,
чем они заняты, каковы они. После этого я совершаю процесс возврата внимания, т.е.
мой взгляд уходит с людей, я перестаю о них думать, я прекращаю всякую
заинтересованность во всем, что с ними связано.
*) В качестве объекта второй серии я выбираю какую-то мысль. Можно задать
себе какой-нибудь достаточно животрепещущий вопрос, например - позволительно ли
детям заниматься сексом или нет? Это пример хорошего вопроса, поскольку у
большинства людей существует наверняка несколько железобетонных и болезненных
концепций на этот счет. После этого я начинаю размышлять над этой мыслью, и через
несколько секунд прекращаю процесс - возвращаю внимание, то есть оказываюсь в
состоянии, в котором мне неинтересен этот вопрос, мне неважно - каков на него ответ.
Моя жизнь идет мимо этого вопроса. И так я делаю положенные 20 раз.
*) В качестве следующего объекта я выбираю эмоцию. Например - эмоцию
положительную. Мне необходимо вспомнить что-то такое, что у меня вызовет
положительные эмоции. "А Ленка-то меня любит...", "А Спартак то выиграл снова!", "А
погода то как хороша...". После этого совершаем ВВ с этой эмоции.
*) В качестве следующего объекта я выбираю желание. Можно выбрать
наиболее понятное, часто возникающее желание, например: "хорошо бы сейчас
сексом заняться" (съесть что-нибудь, почитать и т.п.) После чего осуществляем ВВ.
*) В качестве следующего объекта выбираю тактильное ощущение тела - рукой
прикасаюсь к земле и чувствую - какая земля, описываю свои ощущения, и через
несколько секунд забираю свое внимание с этих ощущений.
Я провожу такую серию 5 по 20 актов ВВ. После каждого акта ставлю галочку на
бумажке - сделано. В результате прямо сейчас в данный момент я получаю 100
маленьких опытов ВВ. Такова практика тренировки ВВ.
03-02-17) Можно ли удерживаться в состоянии, которое возникает после акта ВВ
(назову его "невыдуманным состоянием")? А что значит "удерживаться"? И что такое
"возвращенное внимание"? "Удерживаться" - это значит совершать усилия по
многократному ВВ. Как только я вернул внимание, т.е. устранил какое-то отвлечение,
то немедленно возникает другое отвлечение, и я снова совершаю ВВ. Все это
происходит так быстро, что мне кажется, что я пытаюсь "удерживаться" за состояние
свободы от отвлечений, между тем за него невозможно удерживаться - в нем нет
частей, и оно возникает не потому, что я его создаю из чего-то, а потому, что это
свойство той реальности, в которую я попадаю, устраняя отвлечения. Удерживаться за
нее невозможно. Можно лишь устранять отвлечения, то есть совершать ВВ, и тогда на
очень краткий миг я оказываюсь в этом состоянии освобождения от отвлечения. Миг,
когда предыдущее отвлечение устранено, а новое еще не возникло - очень краток -
менее сотой доли секунды. В этот миг не существует внимания. Внимание есть всегда,
когда есть любое восприятие, а "никуда-не-направленного", "свободного" внимания
попросту не существует. Когда прекращается восприятие, внимание также мгновенно
исчезает.
Это очень трудно заметить, но тем не менее восприятия не представляют из
себя непрерывный поток. Восприятие дискретно, то есть состоит из элементарных
актов восприятия, сменяющих одно другое. И, соответственно, внимание также
непрерывно порождается и исчезает. Внимание исчезает и порождается непрерывно
даже тогда, когда, как нам кажется, оно прочно устремлено в одно место. Даже если я
"непрерывно" думаю о яблоке, на самом деле нет никакой непрерывности - наше
восприятие порождается и исчезает миг за мигом, просто в каждый новый миг имеет
место восприятие, которое мы относим к классу "думать о яблоке", и полагаем, что
это одно и то же восприятие, и более того - полагаем, что это и вовсе одно, единое
постоянное восприятие. Вообще говоря, если бы внимание именно "непрерывно" было
бы на что-то направлено, то не существовало бы способа его убрать, прекратить,
перевести куда-то. Мир был бы статичен в вечности. Потому мы и способны
переводить свое внимание с объекта на объект, что наше внимание со страшной
скоростью возникает и исчезает. Конечно, возникает вопрос: каким же таким образом
мы все с вами умеем делать так, что внимание в процессе своего непрерывного
возникновения-уничтожения удерживается на одном объекте? На этот вопрос есть два
способа "ответить". Первый: а как именно мы все умеем оказываться в положении "моя
рука поднята"? Это тайна, это искусство, которое мы каким-то образом перенимаем в
процессе нашего роста, развития. Поэтому все мы с вами - настоящие маги. Весь мир -
настоящая магия, настоящая тайна. Тайна пронизывает все. Второй способ
"ответить": а кто собственно сказал, что этот объект - это один и тот же объект?
Помните историю моего рассмотрения абстрактной концепции "тот же - другой". Разве
есть что-то "то же самое"? Каждый миг наше внимание рождается заново, и каждый
миг оно направлено на нечто... что мы не можем назвать ни другим, ни тем же самым.
Никаких сравнений вообще не существует, потому что сравнивать - значит
постулировать существование "до" и "после", а ничего этого нет, мир существует
именно сейчас, и именно сейчас он такой, какой есть, и вот сейчас он такой какой есть,
и вот сейчас, но он не другой и не тот же самый.
После акта ВВ на краткий миг, ориентировочно равный одной сотой секунды,
внимание исчезает, т.е. нет никакого восприятия, в том числе нет и различающего
сознания. В результате практики ВВ мы немного "растягиваем" этот миг, а кроме того
накапливаем возраст пребывания в этом поразительном невыдуманном состоянии, и
тем самым приближаем миг, когда станут проявлены Переживания.
Путь к ясному сознанию.
Раздел 04 - "Различающее сознание"
Общее рассмотрение различающего сознания (РС) 04-01-01) Имея в качестве фундамента всю предварительную работу с
остальными видами восприятий, мы время от времени начинаем оказываться в
состоянии переживания особого единства, когда нет того и этого, а есть "то" единое.
Оно даже не едино, поскольку слово "единство" уже подразумевает наличие каких-то
частей, а это "то" - оно вне единства и разобщенности. Оно даже и не "то", потому что
нет того или иного, когда такое переживание проявлено. В такие моменты мы
оказываемся за пределами РС, и именно это особенно ясно дает нам ощутить - что
такое РС. Все 5 скандх (т.е. видов восприятий), составляющих мир первого внимания
(т.е. эмоции, мысли, ощущения, желания, РС) тесно переплетены друг с другом, одно
порождает другое, и пока идет непрерывный поток мыслей, эмоций, желаний, нам
почти невозможно подобраться к основе их возникновения - РС. Практика прямого пути
приводит к трансформации мира ощущений, желаний, эмоций и мыслей, а это
приводит к тому, что, во-первых, сами восприятия меняют свое качество таким
образом, что становятся словно "прозрачными" как для переживаний, так и для РС, а
во-вторых они перестают проявляться в виде сплошной пелены.
04-01-02) Поскольку РС является одной из пяти совокупностей мира первого
внимания, то оно обладает многими схожими свойствами с другими 4-мя
совокупностями. Среди главных - это взаимозависимое существование. То есть
различающее сознание имеет причину своего возникновения, и оно может быть
прекращено, когда эти причины прекращают свое действие. Фраза "прекращение
сознания" в контексте бытового кухонного разговора может вызвать неверные
ассоциации. С этим могут быть связаны ассоциации отупения, мрака. Но мы говорим
лишь о естественном стремлении к прекращению именно различающего сознания, а
не сознания вообще, причем речь идет не о прекращении РС вовсе, а лишь о
прекращении его как автоматизма, как механической привычки проявляться.
Прекращение автоматического проявления РС освобождает дорогу совершенно
другому сознанию - сознанию Переживаний.
04-01-03) Существует привычка, согласно которой мы делим мир на
воспринимаемое и воспринимающего. Мы привыкли говорить о субъекте и об объекте.
Если я слышу, как поет птица, то я так и говорю: "я слышу как поет птица". Между тем,
надо признать, что наша интерпретация ложна. Вот есть восприятие, которое мы
называем "звук". Это наверняка, не правда ли - это восприятие "звук" есть, каждый из
нас готов это подтвердить. Я говорю и вы слышите мои слова, и это несомненно.
Конечно, у нас могут быть слуховые иллюзии, и я могу ничего не произносить, а кто-то
из вас что-то услышит, или наоборот - у меня может отвлечься внимание, и я что-то
произнесу вслух, что кто-то услышит и скажем мне о том, что он от меня услышал, а
мне будет непонятно - как это он что-то услышал, когда я вроде бы ничего не
произносил. Тем не менее вы скажете: произносил ты или не произносил что-то - это
твое дело, я не могу об этом судить, может быть ты отвлекся и сказал что-то, не
заметив этого, или у меня с головой не в порядке и мне слышатся какие-то голоса - не
имеет значения, имеет значение, что я что-то слышал, вернее - был акт восприятия. Я
услышал что-то и мне это было интересно или неинтересно и уже собственно неважно
- было что-то сказано или не было - важно что акт восприятия произошел и для меня
это оказалось важным или неважным.
Поэтому, когда вы вот сейчас слышите то, что я вам говорю, из этого не
следует, что я это говорю. Может быть я просто открываю рот, а из-за моей спины
доносится магнитофонная запись, или может быть мной овладел какой-то дух, если
духи есть, и он говорит моими устами, и так далее. Что вообще мы имеем в виду, когда
говорим, что "я говорю"? Если я нахожусь в состоянии гипноза и говорю то, что вложил
в меня гипнотизер - это "я говорю"? Если вместо меня говорит магнитофон - это "я
говорю"? Если некий дух в меня вселился и говорит моим телом - это "я говорю"? Если
я нахожусь под влиянием некоего существа, который убедил меня в справедливости
того, что я говорю - это "я говорю"? Если я через пять минут после сказанного уже не
соглашусь со сказанным - это "я говорил"? Не правда ли, тут требуются какие-то
уточнения, но у нас нет оснований, чтобы их сделать. Никто из вас не сможет сказать -
какой именно вариант имеет место, потому что для этого ему надо влезть в мою шкуру,
стать мною. Да и в этом случае у нас не прибавится шансов как-то определиться. Ведь
даже я сам сейчас не знаю - говорю я или нет. Да, мои губы шевелятся, и звуки из меня
вроде вылетают, но ведь во сне мне тоже кажется порой, что я что-то говорю, а в это
время я просто сижу заснувший на стуле перед вами и ничего не говорю. И вообще -
кто такой "я"? Может быть 5 минут назад меня загипнотизировали и внушили мне,
чтобы я говорил вам все это - разве я могу быть уверенным в том, что это не так? Ведь
загипнотизированный человек тоже не может сказать, что он сейчас загипнотизирован,
и он совершенно серьезно делает то, что ему внушили.
Итак, вы сидите и слышите то, что я говорю, но если вы будете честными с
собой, то вы скажете: говорит он или не говорит - бог его знает, может там
магнитофон, а может это вовсе и не он, и может он вовсе не говорит, а мне слышится,
или может вовсе я сплю и нахожусь у себя дома в постели, а не на встрече с теми, кто
рядом со мной - все может быть и нет способа, чтобы проверить это. Если я сплю - как
мне убедиться, что я сплю? И если во сне я вдруг пойму, что сплю - как проверить, что
это не сон - мое понимание того, что я сплю? В любом рассуждении такого рода мы
ищем окончательную опору, мы ищем фундамент, абсолютную достоверность, на
которую мы могли бы опереться, но такую абсолютную достоверность мы никогда не
найдем. Поэтому в обычной жизни мы плюем на все это и говорим: а... ну что тут
философствовать - я слышу, как он говорит - значит он говорит это и все тут, и нечего
тут придумывать всякие сложности. Об этом же вам скажет любой человек, к которому
вы подойдете и начнете с ним рассуждать на эти темы. Людям не интересны эти темы
- им не до этого, у них есть другие дела, более важные. Но для меня эта тема очень
важна, и я предлагаю разобраться с этим. А важно это потому, что я вижу, что такого
рода рассуждения являются ошибочными, недостоверными, и это в свою очередь
приводит нас к страданиям, которые нам совсем не нужны. Когда родители смотрят на
своего ребенка, они думают: он устал, ему пора спать, и они силой укладывают его
спать, потому что уверены, что действуют ради его блага. И если ребенок им говорит:
"я не хочу спать, я не устал, мне интересно поиграть или погулять", то они говорят: "я
знаю лучше, что тебе надо". То, что ребенок испытывает страдание в результате
такого насилия - им это не важно, потому что они верят в то, что это насилие
совершается ради его же блага, и если мы поговорим с родителями на эту тему, то они
могут даже поговорить с вами, и может быть они даже согласятся с вами в чем-то, но
после разговора, вечером, они все равно начнут заставлять своего ребенка ложиться
спать, потому что разговоры разговорами, а благо их детей для них важнее
разговоров. На этом вообще основан огромный пласт насилия и несчастья -
рассуждения и реальная жизнь идут параллельно, не пересекаясь. Мы ничего не
можем сказать о том - полезно или вредно для ребенка ложиться спать вовремя -
можно привести тысячу разных факторов, сопровождающих все это, но разве это
реально - рассмотреть все эти факторы и проследить все возможные взаимосвязи?
Для этого надо иметь какой-то нечеловеческий ум и кроме того еще уметь заглядывать
в будущее, потому что какие бы закономерности мы ни изучали, мы всегда знаем, что в
том, что касается человека, всегда есть какие-то индивидуальные особенности. В
результате все разговоры остаются просто разговорами, и человек в конце концов
просто
...Закладка в соц.сетях
