Жанр: Эзотерика
Путь к ясному сознанию (разделы 1-7).
...сто одним из многих этапов к
пробуждению - смотря как его прожить.
Полный перечень осознаний каждый напишет для себя сам по мере своего
пробуждения к ним, и это скорее тема для сборника статей - в рамках книги я не могу
быть энциклопедичен, иначе она станет нечитаемой.
Глава 02-07
Ясное рассудочное мышление (ЯРМ). 02-07-01) Достижение ясного рассудочного мышления (ЯРМ) является
НЕОБХОДИМЫМ этапом движения к Переживанию Ясного света. Подавляющее
большинство людей хоть и обладают способностью к ЯРМ, но не пользуется ею, а
пользуется многочисленными бытовыми концепциями. Например, в моем окружении
принято считать (или я услышал это от приятного мне человека, или это сказал мне
тот, кто обладает в моих глазах авторитетом и т.п.), что реклама - это нечто
негативное. Во всяком отношении слово "реклама" всегда используется в сочетании с
негативным к ней отношением. И таким образом рождается бытовая концепция:
"реклама - это мутотень, которая только жить мешает". Или вот еще пример - почти
все 150 миллионов советских людей были убеждены в том, что "немецкие захватчики
вероломно напали на нашу Родину", и когда появилась книга Суворова "Ледокол", то
это было воспринято как акт в высшей степени неприличный, кощунственный,
позорный, и даже сам автор испытывал глубокое чувство стыда от того, что он увидел
некие аргументы, опровергающие эту концепцию. Человек, обладающий
неподавленным ЯРМ, при виде аргументов, несоответствующих его концепциям,
начнет эти аргументы рассматривать. Человек с подавленным ЯРМ испытает
возмущение, агрессию, желание возразить и т.п. Человек с неподавленным ЯРМ, да и
еще переживающий стремление к истине, будет сам заниматься работой по
инвентаризации своих концепций, и будет придирчиво рассматривать каждую свою
точку зрения на предмет ее достаточной обоснованности.
Обычное омраченное существо с подавленным ЯРМ живет в призрачном мире
пустопорожних бытовых концепций. Посмотрите - обычный человек имеет точку
зрения практически по любому вопросу. Спросите любого человека о чем угодно - вы
не услышите ответа вроде "мне надо подумать", или "у меня недостаточно
информации для того, чтобы иметь какую-то обоснованную точку зрения", или "я
думал над этим, и не смог найти какого-то ясного понимания", или хотя бы "на данный
момент мне представляется, что ..., поскольку у меня есть информация такая-то и
такая-то". Вы услышите готовую и зачастую безапелляционную точку зрения по
ЛЮБОМУ вопросу, начиная от жизни на Марсе и правильности поведения соседской
собаки, кончая эффективностью трихомониаза в борьбе с колорадским жуком и
разъяснения смысла жизни. И если вы попробуете оспорить это мнение, да еще и
аргументировано, то нарветесь на яркое негативное отношение.
Мы всегда все обо всем "знаем", и совокупность этих представлений и
составляет тот мир, в котором мы живем. Как ни странно, разрушать эти концепции
очень непросто, поскольку каждая из них является призрачной опорой для
омраченного человека. Если, положим, у меня есть представление о том, что немецкие
агрессоры напали на советскую родину, то я считаю, что я это "знаю", и на этом
"знании" основываются другие наши концепции, и кроме того у меня есть теперь
определенная уверенность в этом вопросе, ведь я "знаю". Разрушая такие концепции,
мы вызываем эффект, подобный расползающемуся чулку - достаточно проделать
одну дыру, и от нее начинают расползаться многочисленные трещины по нашему миру
определенных представлений. И это вызывает дикий страх, ведь рушится мир! Люди
боятся прибегать к ЯРМ, поскольку им придется расстаться со всеми своими
определенными "знаниями", и все, что у них останется, это совокупность более или
менее аргументированных точек зрения. Как ни парадоксально, но лишаясь концепции
о вредности рекламы, человек испытывает ощущение, что его мир рушится, поскольку
что-то догматически определенное он теперь меняет на всего лишь ту или иную точку
зрения, которая в любой момент может измениться, если возникнет какая-то
дополнительная информация. Мир перестает быть твердым и определенным. Мир
превращается в тайну, вокруг которой наш рассудок строит очень хрупкую и
подвижную структуру представлений, основанных на фактах, которые выведены из тех
или иных экспериментов и наблюдений, и нет никакой гарантии, что через 5 минут не
будут получены новые экспериментальные данные, которые потребуют от нас смены
представления. Мир становится неуловимым и живым, и ты чувствуешь себя словно
исторгнутым из теплой и уютной постельки. И только освобождаясь от концепций ты
начинаешь видеть, что то была не уютная постелька, а мрачная могилка.
02-07-02) Очищение от слов-паразитов является важнейшей частью работы по
устранению механических концепций и достижению ясного рассудочного сознания и,
далее, переживания Ясного света ума. Слово-паразит - это такое слово, которое не
имеет ясно определенного значения. Таких слов очень много в нашем языке. Обычно,
говоря о словах-паразитах, имеют слова вроде "как бы", "типа" и т.п. Такие слова
очевидно не имеют ясного значения. Но слов-паразитов гораздо больше. Если
замечено слово, не имеющее определенного значения (например - "польза",
"будущее", "добро", "бог", "судьба", "карма", "ум" и т.п.), то оно должно быть
исследовано. Если удается подобрать совершенно ясное значение этого слова, то в
дальнейшем оно так и используется именно в этом значении. Если же ясного значения
найти не удается, то такое слово должно быть занесено в список слов-паразитов, и
последовательно исторгнуто из своей речи и громкого ВД.
Устранение слов-паразитов может точно так же сопровождаться жалостью,
чувством потери, как в свое время нам было жаль расставаться с некоторыми
негативными эмоциями. Дело в том, что исключение слов-паразитов из своего
мышления автоматически приводит к невозможности оперирования концепциями,
включающими такие слова в качестве своей составной части, и таким образом наш
концептуальный багаж уменьшается. Кроме того, использование слов с
неопределенным значением дает нам возможность постоянно жонглировать ими,
находить бесконечные противоречия, запутываться в рассуждениях, а все это
приносит нам впечатления, которых мы теперь лишаемся в результате очищения
своего мышления от слов-паразитов.
02-07-03) Рассмотрим понятие "польза". Это понятие можно рассматривать в
двух аспектах - как пользу "вообще", и как пользу в рамках определенного
рассматриваемого процесса. Люди используют этот термин в обоих случаях.
Польза вообще. Говоря о пользе вообще, мы предполагаем, что какой-то
процесс, какое-то действие может быть завершено, и не породило более никаких
последствий. Как кирпич, брошенный в воду, над которым вода схлопнулась и не
возникло никаких волн. Такого, конечно, никогда не бывает, и любое событие всегда
вызовет события последующие, о сути которых мы ничего знать не можем, поэтому
"польза вообще" не имеет вообще никакого смысла. Это довольно элементарно,
поэтому приведу лишь пару формальных примеров.
Например, я заработал много денег. Безусловно, многие будут полагать, что
много денег - это "хорошо", "полезно", поскольку деньги можно потратить на многие
"полезные" и приятные действия. Однако это не так. Если я каким-то образом получил
много денег, то моя жизнь изменится в любом случае, поскольку эти деньги я буду
каким-то образом тратить и использовать тем или иным способом. Если я нашел много
денег, и никак вообще не пользуюсь ими, и даже совсем забыл про них и не вспомню
никогда, тогда тут по определению нет никакой пользы, и вообще здесь нельзя
говорить о том, что я что-то нашел или получил. Если я положу деньги в банк и просто
буду про них помнить, то все равно это окажет влияние на мою жизнь и будет просто
специфической формой их использования. Если я получил много денег, то это
неизбежно окажет влияние на мою жизнь, например, я куплю новый дом, или поеду в
путешествие, или сделаю с ними вообще что угодно - хоть подарю кому-то. Таким
образом событие получения денег неизбежно изменит ход моей жизни и породит
какие-то события. Говоря о том, что получить много денег - это "полезно", мы, таким
образом, предполагаем, что та линия событий, которая пойдет после этого события,
будет наполнена исключительно приятными событиями, или, по меньшей мере,
приятность этих событий будет для нас большей, чем приятность тех событий, которые
бы случились с нами, если бы мы этих денег не получили. Предположение такого рода
очевидно ошибочно. Если бы это было справедливо, тогда любое событие, которые
мы считаем "полезным вообще", было бы некой панацеей, было бы средством к
абсолютному улучшению нашей жизни. Если бы получение денег было бы "полезным
вообще", тогда более богатые люди были бы безусловно более счастливы, чем люди
менее богатые. Не надо быть особенно прозорливым человеком, чтобы увидеть, что
это не так. В реальности все обстоит иначе. Получив много денег, человек в самом
деле меняет образ своей жизни, но не меняет ее качества - одни заботы и страдания
сменяются другими.
Приведу другой пример. Допустим, я стал бегать по утрам, отжиматься и
плавать, мое тело стало сильным, а здоровье явно более устойчивым - я стал меньше
простужаться, стал более бодрым, у меня в течении дня стало больше сил и т.д.
Совершенно очевидно то, что любой человек скажет, что это "полезно" - заниматься
зарядкой и всем тем, что сделало меня таким более здоровым и сильным и
энергичным. И тем не менее это предположение также совершенно очевидно неверно.
Если я стал сильным и энергичным, то я стал совершать больше разных действий, и те
действия, которые совершал ранее, стал совершать как-то иначе. И кто сказал, что в
этом есть "польза"?? Опять же, если бы это было так, то люди, занимающиеся
физкультурой или просто имеющие более прочное здоровье, были бы более
счастливы, чем люди более подверженные болезням. Совершенно очевидно, что это
не так. Приведу совершенно прямолинейные примеры: я стал бегать по лесу, и сломал
ногу. Я стал более энергичным, и открыл свой бизнес и прогорел. Я стал более
здоровым, поехал в путешествие в Индию и подцепил тиф. Я пошел в очередной раз
бегать по лесу, и не пошел в кино, и не встретился с той девушкой, с которой мне было
бы так хорошо... и так далее. Конечно не все будет именно так, как я тут описал, но
суть в том, что мы НЕ ЗНАЕМ, к каким последствиям нас приведет то или иное
обстоятельство. Я нашел деньги - "польза". Открыт бизнес и прогорел - "вред". От
отчаяния пошел в лес вешаться и встретил любимую девушку - "все-таки это было
хорошо". Девушка оказалась стервой - "нет, все-таки зря я все это затеял". Зато ее
отец оказался прекрасным человеком, и взял меня к себе на кафедру - "все-таки все
это было хорошо". А ученый из меня бестолковый, поперли меня с кафедры -
"плохо". Плюнув на ученость, я обнаружил, что получаю массу удовольствия от чегото
другого - "хорошо" и так далее - бесконечен круговорот событий, и нет ни одного
такого события, которое заведомо могло бы приносить нам счастье, потому что
счастье - не в том, как и что устроено вокруг нас, а счастье - в нас самих, в нашей
способности быть счастливым. Не тот человек не испытывает грусти, у которого много
денег, а тот, кто прочел книгу Бодхи "Путь к ясному сознанию" и устранил эту грусть:)
Нет счастья, но есть счастливые люди.
Надеюсь, я показал вполне ясно, что "пользы" вообще никакой нет и быть не
может, поскольку не обстоятельства делают нас счастливыми, и ничто не делает нас
счастливыми, а мы сами можем выбрать - быть счастливым или несчастным,
испытывать негативные эмоции или не испытывать их. Но даже и тот, кто считает, что
что-то может сделать его счастливым, и тот не сможет не согласиться с тем, что ничто
не вечно, что одно событие приводит к другим, и что никогда заранее не знаешь - к
чему что приведет, и стало быть никакой "пользы вообще" не существует.
Теперь перейду к объяснению того, что никакой пользы не существует даже
тогда, когда мы пытаемся определить ее в определенных рамках.
Рассмотрим "пользу для здоровья". Если ты болен ангиной, то начать пить
таблетки и в конечно счете выздороветь - это полезно, и так мы все и поступаем,
верно? Я и сам так поступаю - пью таблетки, когда болен, и выздоравливаю, но делаю
это потому, что я выбрал так поступать, потому что считаю, что употребление таблеток
с высокой вероятностью приведет меня к выздоровлению, и так оно и происходит,
конечно, но я не считаю это "полезным для здоровья" - и вот почему. Считать, что
употребление лекарств "полезно для здоровья", значит полагать, что ты имеешь
абсолютно полную и абсолютно достоверную информацию о том - как влияют эти
таблетки именно на тебя именно в данном случае, не имеют ли они каких-либо
побочных последствий и т.д. А такой информации у нас как раз нет и никогда не будет.
Приведу несколько простых примеров. Например, парацетамол считался много лет
эффективным средством против простудных заболеваний, и только недавно
выяснилось, что он обладает весьма негативным воздействием на печень. Аппендикс
долгое время считался совершенно ненужной частью тела, которая лишь приводила к
неприятности угрозы аппендицита, так что в Англии даже стали вырезать его
новорожденным детям. Когда те дети стали подрастать, то выяснилось, что зря им
вырезали аппендикс - оказывается, он играет существенную роль. Та же история
произошла и с гландами. Если кто-то внимательно следит за развитием медицины, то
ему не надо объяснять, что ни одно лекарство никогда не бывает изученным до конца,
и уж тем более никогда не известно - как данное лекарство повлияет именно на тебя
именно сейчас. Конечно, это ничего не меняет в том, что если у тебя температура, то
ты пьешь аспирин, а если ты болен дизентерией, то пьешь левомицетин - мы выбрали
так поступать, и мы получаем результат, который нас устраивает, но "полезно" это
или нет - неизвестно. Полезно ли для здоровья принять таблетку, которая тебя
вылечит? Этот вопрос открыт - на него попросту нет ответа, поскольку слово "польза"
означает некое "благо", а что для тела в данном случае "благо", и как измерять это
"благо" - неизвестно и не может быть известно. Тело, которое пичкается лекарствами,
теряет способность к самостоятельному сопротивлению. И когда у тебя высокая
температура, то надо решать - сбивать ее антибиотиками (которые снизят твой
иммунитет, отравят твой желудок, печень и т.п.), или выкарабкиваться самому (и иметь
риск получить осложнение). Обычный человек принимает решение в зависимости от
того, что считает полезным. А что же делать тому, кто ничто не может счесть
полезным, потому что обладает ясным рассудком и понимает, что слово "польза" не
имеет смысла даже в смысле "пользы для здоровья", не говоря уже о "пользе
вообще"?? Такой человек не станет беспомощным. Такой человек будет
руководствоваться ЖЕЛАНИЕМ, не обусловленным концепциями, и таким образом он
будет становиться более живым. В омраченном человеке нет просто-желаний, в нем
есть желания, обусловленные концепциями. Человек, лишенный концепций, вынужден
прислушиваться к тем желаниям, которые в нем возникают, и когда он заболеет, он
примет решение делать от или иное именно в зависимости от своих желаний, а не
концепций. То, что мы называем "физическим телом", это не беспомощное и тупое
бревно, за которым нужно ухаживать, как мамаша ухаживает за ребенком,
регламентируя каждое его действие. Предоставляя тело самому себе, освобождая его
от действий, навязанных концепциями, мы открываем в нем мудрость и способность
порождать желания самостоятельно, а не опираясь на костыли ложных концепций.
Рассмотрим "пользу для бизнеса". Наверное всем "понятно", что для бизнеса
"полезно" иметь доход. А статистика говорит, что 80% банкротств наступает именно в
результате роста фирмы, поскольку маленькая фирма занимала свою нишу, а для
большой фирмы ниши может и не найтись, и кроме того руководители фирмы,
разбираясь в малом масштабе, могут не разбираться в масштабе другом, и кроме того,
чтобы стать большой фирмой, нужно изменить структуру работы, нанять новых людей,
вырастет значимость человеческого фактора, вспухнет вопрос управления и
бюрократии и т.д. А еще руководители фирмы могут почить на лаврах и вообще
плюнуть на бизнес, или продать его другому человеку, а тот не сможет разумно
управлять им... А если мы, имея высокий доход, будем тратить его на свое личное
потребление, а не на рост бизнеса? Или будем просто складировать деньги в банке?
Тогда тут тем более нет никакой "пользы для бизнеса", если мы деньги не
вкладываем в бизнес - тут есть "польза для личного потребления" или "польза для
капитала", но я думаю, что уже ясно, что нет вообще никакой "пользы для чего-то",
поскольку говоря о "пользе для чего-то", мы подразумеваем, что после того, как эта
"польза" произошла, то это "что-то" всегда будет в "лучшем" состоянии, в чем мы
никогда не можем быть уверены, и что опровергается элементарным наблюдением
над окружающей жизнью. Любое действие, которое мы считаем "полезным", приведет
за собой ворох самых разных последствий, и говоря о его "полезности", мы, таким
образом, утверждаем, что и весь этот ворох последующих событий будет полезным.
То есть, если моя фирма заработала немного денег, то это, согласно такой логике,
должно привести к бесконечному росту моей фирмы независимо ни от чего. А как
можно назвать что-то "полезным", если оно приводит в конечном счете к бог знает
чему?
Рассмотрим теперь пользу в рамках конкретного промежутка времени.
Например, можно сказать, что я не знаю - как там дела сложатся в будущем, но я
знаю, что на данный момент для моей фирмы полезно заработать немного денег,
поэтому я мол не буду рассуждать о каких-то там материях, о будущем и т.п., а просто
сделаю то, что конкретно сейчас принесет моей фирме немного денег, у нее вырастет
банковский счет, вырастет ее кредитоспособность, и в соответствующих рейтингах моя
фирма поднимется на более высокую строку, и ее акции на рынке вырастут в цене, что
и является критерием того, что данная операция была полезной. Совершая одно
полезное-сейчас действие за другим сейчас-полезным действием, я и приведу свою
фирму в итоге к развитию и процветанию.
Да, вот именно так все и делают. Создают некоторые точки отсчета, некоторые
искусственные критерии, и отталкиваясь от этих опор, совершают те или иные
действия. Таким образом получается возможность оценить "полезность" действия в
зависимости от этих точек отсчета. Но при этом забывают, что эти самые точки
отсчета - искусственные, они не являются истинными точками отсчета, а являются
лишь инструментами, позволяющими человеку, имеющему определенную концепцию,
устанавливать - соответствует ли данное явление его концепции, или нет. Такие
критерии не устанавливают какой-то "полезности" - они определяют лишь способ
расчета неких цифр. А люди этим цифрам придают значение "полезности", и делают,
таким образом, ошибку. Например, некоторые инвестиционные фонды имеют право
вкладывать инвестиции только в те страны, которые входят в определенную группу
рейтинга. Значит, кто-то будет полагать, что для России полезно было бы подняться в
соответствующую группу рейтинга, ЕСЛИ он будет исходить из концепции, что
привлечь инвестиции - это полезно. А откуда известно, что привлечь инвестиции - это
полезно? Да оттуда, что есть учебники по экономике, где сказано, что привлечение
инвестиций может привести к росту экономики в стране, росту дохода и т.п.. и таким
образом "полезность" инвестиций вытекает из догмы о "полезности" личного дохода.
И так далее. Если бы я был вынужден принимать решения о судьбе страны, я
совершал бы те или иные действия, и в том числе возможно привлекал бы инвестиции
и т.п., но я не считал бы эти действия "полезными" - я считал бы эти действия
осмысленными с точки зрения поставленной цели, да и саму цель я не мог бы считать
"полезной" - просто я бы сказал, что эта цель передо мной стоит, и я буду к ней идти
согласно тем представлениям и возможностям, которые у меня есть. Я хочу показать
всем этим, что можно прекрасно и свободно действовать, будучи совершенно
свободным от иллюзии и от слова "польза", поэтому слово это, являющееся словомпаразитом,
должно быть исторгнуто из моей речи и моего мышления, что сделает мое
мышление более ясным. Одно дело сказать "это полезно", и совсем другое - "это
принесет нам прибыль" - почувствуй разницу.
В настоящее время часто делают так, что в некоем сообществе, в котором есть
договоренность относительно определенной цели, именно эту цель и начинают
называть "пользой". Например, совет директоров решил заключить сделку, и теперь
все свои шаги, направленные на достижение этой цели, они будут "для простоты"
считать "полезными". Здесь имеет место простая подмена терминов, которая вроде
бы сделана для удобства, но с другой стороны никакого удобства здесь нет, поскольку
если ситуация изменится, и данная сделка перестанет быть выгодной, то отказаться от
нее будет уже трудно, поскольку она уже уложилась как "польза", а слово "польза"
имеет абсолютистский оттенок, которого изначально было лишено решение о данной
сделке. В любом случае слово "польза" является словом-паразитом.
Или например, мы можем сказать, что болезнь - это вред. Отталкиваясь от этой
искусственной точки отсчета, мы можем начать пытаться плодить новые "вреды" и
"пользы", но кто сказал, что болезнь - это вред? Что такое "вред"? Если мы не хотим
болеть, то так и надо говорить - "я не хочу болеть", а говоря, что болезнь - это вред,
мы вновь вводим в оборот слово, которое не означает ровным счетом ничего.
02-07-04) То, что все 100% людей уверены в том, что есть какая-то "польза" и
какой-то "вред", является простым примером, показывающим ту ужасающую степень
тупости, в которой они прозябают. Именно тупости, а не глупости. Глупый человек -
это тот, кто по какой-либо причине не способен произвести простые рассуждения -
такие люди есть, я их встречал. Некоторым не хватает концентрации, некоторым -
привычки рассуждать, но в любом случае человек, не умеющий рассуждать, является
по определению "глупым" - не вообще глупым, а на данный момент глупым, поскольку
привычка и умение рассуждать - тренируемо, если, конечно, нет каких-то органических
повреждений мозга, несовместимых со способностью рассуждать. Но в нашем
современном обществе глупых людей почти нет! Все мы просиживали штаны в школе,
в институте, все мы читаем книги и газеты, то есть мы постоянно сталкиваемся с
рассуждениями того или иного качества. И я так думаю, что 99% всех современных
людей способны без особого труда воспроизвести все те рассуждения, которые я
привожу здесь, рассуждая о пользе. Способны - но не делают этого. Такому явлению
надо дать какое-то другое название, и мне удобно пользоваться словом "тупость".
Достаточно потратить всего лишь пару минут, чтобы воспроизвести все эти
рассуждения! И тем не менее мало того, что никто этого не делает, но более того -
если ты возьмешь, к примеру, своего приятеля, и начнешь вместе с ним проводить эти
рассуждения, то ты столкнешься с серьезнейшими препятствиями:
1) Нежелание. В процессе рассуждений твой приятель неожиданно обнаружит
сильнейшее нежелание рассуждать на эту тему. Он займет оборонительную позицию,
которая может иметь разные формы - например, он может сказать, что сейчас просто
нет настроения рассуждать, или что просто он сейчас не может подобрать нужных
аргументов, или что ты не рассуждаешь, а просто манипулируешь словами и
специально подводишь его обманным путем к неверному выводу и т.д.
2) Всплеск негативных эмоций - раздражения, недовольства, возмущения и т.д..
3) Даже если твой приятель окажется человеком с устойчивой психикой и
проведет вместе с тобой все эти рассуждения и не найдет никаких рассудочных
возражений и будет вынужден согласиться с твоими выводами, он не примет
результатов этих рассуждений. Он с улыбкой может признать, что вывод о полной
бессмысленности термина "польза" кажется ему вполне логически верным, но он не
начнет жить так, чтобы воплотить свое понимание в жизнь, то есть он не перестанет
использовать слово "польза", не исторгнет его из своей речи и из своего внутреннего
диалога.
4) Иногда говорят так: "да, сейчас я не могу не согласиться с тем, что я не смог
найти разумного значения, которое можно было бы придать слову "польза", но может
быть я просто сейчас не смог этого сделать - может я завтра их найду, может позже -
так что я не могу быть вполне уверенным в том, что никакой "пользы" не существует."
Удивительная позиция, но она встречается сплошь и рядом. Моя позиция иная
- если, к примеру, я на данный момент что-то понимаю, а что-то не понимаю, то я
действую именно исходя из того своего понимания, которое есть на данный момент - а
как же иначе? Если мое понимание окажется ошибочным или неполным, то
дальнейшая жизнь мне это покажет ИМЕННО тогда, когда я буду жить в соответствии
со своим текущим пониманием. Если сейчас я не вижу смысла, которого можно было
бы придать слову "польза", значит я отказываюсь от использованию этого слова до
тех пор, пока мне не станет ясным - какое же именно явление имеет смысл обозначить
словом "польза", и тогда я буду его использовать именно в этом смысле. И делаю я
так потому, что использование слов, имеющих непонятно какое значение,
категорически несовместимо с ясным мышлением. Представьте себе математика или
физика или химика, который оперирует формулами, включающих в себя символы,
смысл которых ему неизвестен. Абсурд? Абсурд. Он никогда ни к чему не придет в
своих исследованиях. В нашей жизни точно так же.
02-07-05) Существует общераспространенное мнение, что наша жизнь сложна и
чертовски запутана, что разобраться в ней практически невозможно. И если я хочу
попробовать разобраться в хитросплетениях жизни и иду в библиотеку и открываю
книгу какого-нибудь популярного философа, то что я вижу? Боже мой! Монада,
...Закладка в соц.сетях
