Жанр: Экономика
Человек в зеркале экономической теории
...казать
ся полезной***.
Итак теория предпринимателя и предпринимательской функции
не без оснований представляется нам неким заповедником субъ
ективных и психмогических подходов к экономике, где им не
угрожает серьезная конкуренция со стороны вездесущей неокласси
ческой теории с ее рациональным максимизатором. Однако оказы
вается, что и здесь существует неоклассическая оппозиция, представ
ленная, в частности, одним из основателей теории человеческого
капитала Нобелевским лауреатом Т.Шульцем*. Предприниматель,
по Шульцу, - это человек, способный справиться с неравновесной
ситуацией как в экономической деятельности, так и вне ее (особенно
в сфере распределения времени между различными занятиями). Эта
способность - редкий ресурс, а предположение его зависит от
соотношения предельных выгод и затрат, связанных с приобретением
данного вида человеческого капитала (под затратами понимаются в
первую очередь затраты на получение соответствующего
образования). Вкладывая средства в свой человеческий капитал и
предлагая этот специфический ресурс на рынке, предприниматели
способствуют устранению неравновесных ситуаций в окружающем их
мире.
Подход Шульца к предпринимателю очень напоминает описанную
выше теорию Кирцнера. Однако Кирцнер как истинный австриец
останавливается на непознаваемой для постороннего наблюдателя
"чуткости", которая не имеет количественного измерения и выводит
из нее непредсказуемость поведения предпринимателей (если бы оно
было предсказуемым, любой человек мог бы сам стать предприни
мателем, воплотув чужую идею раньше ее автора). Шульц же
стремится свести это таинственное свойство к действию некоторых
146
объективных количественно измеримых факторов (затраты на обра
зование), к которым можно применить логику рациональной мак
симизации. Это достаточно типичная для неоклассики попытка замк
нуть объективные переменные друг на друга, обойдя посредующие
психологические переменные.
Однако в целом проблема предпринимателя действительно нахо
дится на крайнем психологическом фланге экономических проблем, и
поэтому в наименьшей степени поддается формализации в рамках
неоклассического подхода.
Таким образом, мы рассмотрели несколько отраслей современной
экономической теории по признаку убывания удельного веса
неоклассической теории и возрастания значения оппозиционных ей
подходов, базирующихся на менее абстрактных моделях экономичес
кого субъекта. Нам представляется, что этот показатель коррелирует
с убыванием рационального и нарастанием "психологического" и
творческого элемента в соответствующих областях хозяйственной
деятельности людей. Проанализированный материал, как нам кажет
ся, дает возможность сделать два основных вывода. Во-первых, 'в
рамках каждой из рассмотренных проблем есть разные аспекты,
которые можно анализировать с помощью и рационалистических, и
психологических моделей человека. Во-вторых, просматривается воз
можность проранжировать все экономические проблемы по удель
ному весу рационального поведения, а значит, и определить специа
лизацию исследовательских подходов, характеризующихся различной
степенью рациональности экономического субъекта, которые были
рассмотрены в предыдущей главе.
В целом эту специализацию, видимо, можно определить так: при
анализе более эффективных рынков (где свободная конкуренция
обеспечена однородностью товара, доступностью информации и т.д.)
абстракция рационального максимизатора и основанная на ней нео
классическая теория имеют преимущество. Если рынки менее
эффективны, многое зависит от соотношения преемственности и из*
менчивости поведения. Если преобладает преемственность, то лучше
пользоваться институционалистскими и "поведенческими" теориями,
если изменчивость - весомыми становятся козыри неоавстрийцев и
"радикальных субъективистов".
ПРИМЕЧАНИЯ
Введение
* Из последних работ см., например: Белкин Е-В. Человеческий
фактор общественного производства. М., 1989.
* См.: Марцинкевич В.И. США - человеческий фактор и эффектив
ность экономики. М., 1991.
3 См.: Горланов Г.В., Карпов В.В., Рязанов Д.Т. Социалистическая
предприимчивость. М., 1988; Аузан А.А. Путь к социалистичес
кому предпринимательству. М., 1990; Автономов В.С. Пред
принимательская функция в экономической системе. М., 1990.
* Зотов В.В. О роли концепции "экономического человека" в пос
тановке проблемы мотивации / / Мотивация экономической
деятельности. Сб.тр. ВНИИСИ. Вып.11.М. 1980.
* Самосознание экономической науки развито еще недостаточно:
лишь немногие экономисты ясно понимали и излагали методо
логию своих исследований (среди них: Дж.С.Милль, К.Менгер,
Ф.Найт, Дж.Хикс, К.Эрроу, 0.Уильямсон). Что же касается
"профессиональных" методологов-философов, то они часто
привносят в обсуждение проблемы, не слишком интересные для
профессиональных экономистов. См.: Hallsman D. Economic
methodology In a nutshell // J.Econ.Persp. 1989. Vol.3, N 2.
P.115-127.
* Позволим себе одну поучительную аналогию. По древней индий
ской легенде. Будда однажды спросил crioero ученика: "Кто
идет там по дороге?" ."Красивая молодая женщина", -.ответил
ученик. "ТочнееГ' - "Молодая женщина!"
"Точнее!" - "Женщина!"
"Точнее!" - "Человек!"
"Точнее!" - "Скелет!"
Учитель был доволен последним ответом. С нашей же точки
зрения, здесь налицо' типичный случай выбора различных
уровней абстракции. При переходе от женщины к "человеку"
и уж тем более от человека к скелету теряются настолько су
щественные признаки объекта, что его анализ приобретает
совершенно иной смысл. Просматривается здесь и принци
пиальная разница в установке, отношении к объекту: если
престарелый, переживший свои желания Будда действительно
мог неотвязн6 думать о смерти, которая неминуемо ждет каж
дого, то для молодого ученика, разумеется, более существен
ным было именно то, что он видит красивую молодую
женщину.
* См.: WhittakerE. А history of economic ideas. N.Y., 1940. Schumpeter
I .A. History of economic analysis. L., 1982. P.99.
* Polanyi К. The great transformation. N.Y., 1944. P.49.
* Аникин A-B. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов
до Маркса. М., 1985. С.42.
* Рекомендации последнему можно найти скорее в трактате Н.Макиавелли
"Государь". Естественго, что Макиавелли не
идеализирует и управляемый государем народ. См.:
Баткин ЛМ. Итальянское Возрождение в поисках индиви
дуальности. М., 1989. Гл.5.
* Цит.по: Mitchell W-C. Lecture notes an types of economic theory.
N.Y., 1949. Vol.l. P.21.
6 Myers M.L. The soul of modern economic man: Ideas of self interest:
Thomas Hobbes to Adam Smith. Chicago, 1983. P.28.
* Cm.: Аникин A.B. Указ. соч. C.117-121.
* О естественнонаучном образце для общественных наук и в част
ности о "гравитационной" роли собственного интереса, у нас
еще будет случай поговорить в связи с Дж.Бентамом.
* См.: SchumpeterJ.A. History of economic analysis. L., 1982. P.233.
*" Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.
М., 1962. C.27-29.
** Там же. С.253.
** "...Человек посторнно нуждается в помощи своих ближних, но
тщетно было бы ожидать ее лишь от их расположения. Он ско
рее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и суме
ет показать им, что в их собственных интересах сделать для
него то, что он требует от них" (Там же. C.27-28.)
*З Там же. С.331.
I* Там же. C.l95.
" Там же. С.88-89.
*б Там же. C.332-333.
'7 Рихарда Д. Соч. М., 1955. Т.1. С.82.
'8 Там же. С.82-83.
** Там же. С.118. Именно этим обстоятельством, ограничивающим
межстрановую конкуренцию, Рикардо объяснял необходимость
создания для внешней торговли специальной теории стоимости.
* Так, рабочие у Рикардо, "повинуясь инстинкту", рано женятся и
заводят много детей, что не дает им возможности повысить
уровень жизни и заставляет в конечном счете привыкнуть к
неизменному уровню реальной заработной платы. См.: там же.
С.86, 95.
** См.: Запав Д-В. О роли концепции "экономического человека" в
постановке проблемы мотивации / / Мотивация
экономической деятельности. Сб.трудов ВНИИСИ. М., 1980,
Вып. и. C.72-79.
22 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.7. С.90-91.
tt См.: MillJ'S. Оп the definition of political economy and on method
of investigation proper to it // Collected works. Toronto, 1970.
Vol.4. P.309-339.
24 lbid. P.321.
25 wld. P.323.
26 lbid. P.325-326.
271bid.P.326.
" Рикардо Д. Соч. Т.1. С.83.
* Смит А. Указ. соч. С.39.
*" Милль Дж.С. Основы политической экономии. М., 1980. Т.1.
C.394-402.
31 Там же. С.395.
32 Там же. С.401.
З* Там же.
*4 Jeremy Bentham's economic writings. L., 1952. Vol.l.
351bid.P.82.
36 Works of Jeremy Bentham. Edinburgh, 1843. Vol.l. P.l.
** Cm.: Mack M. Jeremy Bentham: An Odyssey of idea*, 1748-1792. L.,
1962. P.212.
3* Lofihouse S., VintJ. Some conceptions and misconceptions concerning
economic man // Riv.lntern.Sci. econ. e Gammer. 1978. N I.
P.593.
39 Works of Jeremy Bentham. Vol.l. P.209.
*о Jeremy Bentham's economic writings. Vol.3. P.435-436. Разумеется,
сейчас же возникает проблема, какой единицей следует изме
рять интенсивность наслаждений и страданий (все другие
компоненты имеют естественные единицы измерения). Одно
значного ответа Вентам не дает, но то, что он говорит по этому
поводу, нам придется вспомнить впоследствии. С одной сто
роны, у него можно найти высказывания в пользу того, что из
мерителем может служить минимальное единичное ощущение -
в этом можно уловить предвосхищение предельной полезности.
С другой стороны. Вентам указывает, что величина удовольст
вий, покупаемых человеком, пропорциональна уплачиваемым
за них деньгам (lbid. Р.438), а это очень напоминает будущий
подход Маршалла.
41 lbid. Р.440.
tt "Политическая экономия стремится выяснить, насколько надо
ограничить, и в какую область направить человеческие
занятия... чтобы достичь общих целей изобилия и выживания"
(Вентам считает политическую экономию не только "наукой и
искусством", но и "частью уголовного и гражданского законо
дательства" (J.Bentham s economic writings. Vol.l. Р.93.
** Как справедливо заметили по этому поводу К.Маркс и Ф.Энгельс,
"представляется совершенно нелепым сведение всех много
образных человеческих взаимоотношений к единстаеиному от
ношению полезности" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.3.
С.409). Претензии к концепции человека у Бентама
предъявлял и Дж.С.Милль, подчеркивавший важность мотивов,
связанных с самосовершенствованием. См.: ROUE. А history of
economic thought. L., 1973. 7.355.
'''* J.Benthams economic writings. Vol.3. P.428.
45 lbid. Vol. I . 7.95.
46 mitchell *.С. Op.cit. P.90-91.
** Ulrich P. Transformation der okonomischen Vermlnft. Bern; Stuttgart,
1986. 5.196.
*8 0 ней, a также о связи гегелевской философии с политической
экономией см.: Хандруев А.А. Гегель и политическая экономия.
М., 1990.
**GalbraithJ.K. Economics in perspective. Boston, 1987. Р.91. "Ро.
мантический" немецкий экономист Адам Мюллер (1779-1829) -
идейный противник своего знаменитого шотландского тезки
считал государство высшей человеческой потребностью.
*О Knies К. Die politische Ofconomie vom geschichtlichen Standpunfcte.
Braunschweig, 1880. 5.157.
** Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего.
СПб., 1860. С.19.
" Knies К. Op.cit. 5.68-84.
53 lbid. 5.94-95.
" lbid. 5.234-235, 241.
55 lbid. S.242.
** lbid. 5.241. Приводимый им пример, очевидно, разрушает его же
собственную систему: ведь если капиталист независимо от
своих высоких моральных качеств вынужден совершать амо
ральные поступки, значит, его хозяйственная деятельность оп
ределяется в первую очередь не характером, будь он эгоисти
ческий или альтруистический, 'a объективными законами кон
куренции.
571bid.S.356-359.
** Именно поэтому К.Маркс "окрестил" труды исторической школы
"могилой политической экономии". Действительно, излюб151
ленным жанром исторической школы был не теоретический
трактат, а книга по истории экономической школы с изложе
нием преимуществ многостороннего исторического метода над
односторонним классическим и с иллюстрациями из области
истории хозяйства. См.: Маркс К., Энгелк Ф. Соч. 2-е изд.
Т.26, ч.Ш. С.528.
** Блюмин И.Г. Субъективная школа в политической экономии. М.,
1931. Т.1. С.25.
*WagnerA., NasseA. Lehrbuch der politischen Okononlie. Leipzig,
1879. Bd.l. S.9.
f'* lbld. S.389. Классификация на "эгоистические" и "психологи
ческие" мотивы принадлежит самому Вагнеру и, на наш
взгляд, недостаточно убедительна.
tt См.: Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К.Маркса. М.,
1981; Маркс. Философия. Современность. М., 1988. 0.186-200
и др.
** Немногими исключениями являются работы: Фофанов Л.Д. ЭкоДомические
отношения и экономическое сознание. Новосибирск,
1976; Агг А. Мир человека как агента производства. М., 1984.
** Здесь заметно, как фейербаховские философские корни позволяют
Марксу прийти к центральному в его экономической системе
понятию абстрактного труда, которого .не было в английской
классической теории трудовой стоимости.
6* "Нет ничего более ужасного, чем логика своекорыстия",
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.142).
66 Там же. Т.3. С.409.
67 Там же. Т.19. C.379-380.
68 Там же. C.376-377.
6* Философско-методологический аспект проблемы отчуждения
раскрывается Марксом в знаменитом параграфе о товарном фе
тишизме. Нас же интересует прежде всего рабочая модель
человека в собственно экономическом анализе Маркса.
70Тамже.Т.25.ч.Н.С.452.
7* Как отмечает Маркс, законы капиталистического производства
"действуют как принудительные законы конкуренции и дости
гают сознания отдельного капиталиста в виде движущих моти
вов его деятельности" (Там же. Т.23. С.326).
7* "В головах агентов капиталистического производства и обращения
должны получаться такие представления о законах произ
водства, которые совершенно отклоняются от этих законов и
суть лишь выражение в сознании движения, каким оно
кажется. Представления купца, биржевого спекулянта, банкира
неизбежно оказываются совершенно извращенными" (Там же.
Т.25, ч.1. С.343).
7* На наш взгляд, данный тезис весьма сомнителен. Если практика
действительно постоянно подтверждает плодотворность "по
верхностного" взгляда на вещи, это может быть весомым аргу
ментом против того, чтобы видеть сущность капиталисти
ческого производства на другом уровне, соответствующем
трудовой теории стоимости.
74 Там же. С.421.
75 Там же. Т.23. С.164.
** Там же. Кстати, это свойство отделяет капиталиста от предпри
нимателя в чистом виде, для которого характерна как раз
ориентация на осуществление дискретных операчий, получение
именно единичной прибыли. См.ниже, гл.3.
** Подробнее об "классовых индивидах" см.: Агг А. Указ.соч.
** "Командование капитала становится необходимым для выпол
нения самого процесса труда" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е
изд. Т.23. С.342).
*'' "Функция его как капиталиста состоит в том, чтобы производить
прибавочную стоимость да еще при самых экономных
условиях" (Там же. Т.25, ч.1. С.418).
*tt Об этом см.: Коган А-М. В творческой лаборатории Карла Маркса.
М., 1983.
81 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, ч.1. C.221-230.
** Известный историк экономической мысли М.Блауг разделяет три
взаимопереплетающиеся "революции": "революцию пре
дельной полезности" в Англии и США, "субъективистскую
революцию" в Австрии и "революцию общего равновесия" во
Франции и Италии. См.: The marginal revolution in economics.
Interpretation and evaluation. Durham, 1973. P.14.
** См.: Блюмин И.Г. Указ.соч. Т.1. С.22.
8* Милль Дж.С. Указ.соч. Т.2. С.172.
Ч Там же. 0.222-224.
** "Нам нужна именно такая теория, которая все явления ценности
выводила бы из одного и того же начала, и притом давала бы
им исчерпывающее объяснение" (Бем-Баверк Е. Основы теории
ценности хозяйственных благ. М. 1929. С.84).
** Менгер К. Основания политической экономии. Одесса, 1903. С.68.
Вальрас же настаивал на том, что отношения между людьми (в
противоположность отношению человека к вещи) должны
изучаться не политэкономией, а этикой.
** Arrow К., StarretiD. Cost - and demand-theoretical approaches to the
theory of price determination // earl Monger and the Austrian
school of economics. Oxford, 1973. P.133.
** "Отправная точка для нашей теории - идеи Бентама" (Jevons W-S.
The theory of political economy. L., 1924. P.28-29. CM. также:
Collison Black R.D. Jevons, Bentam and De Morgan //
Economica. 1972. N 154. P.119-134. Джевонс соглашается и с
бентамовским подходом к измерению наслаждений, хотя три
последних компонента отсылает в область морали (Jevons W-S.
Op.cit. Р.29).
** См.: lbid. 7.55. На самом деле насыщаемость потребностей яв
ляется характерной чертой не всякого, а имение потребитель
ского поведения. Она не распространяется на потребность чело
века в самореализации, которая особенно ярко проявляется в
мотивации предпринимателей (см.гл.3).
''* "Моя теория экономики чисто математическая. Экономическая
теория должна быть математической, поскольку она имеет дела
с количествами" (lbid. Р.3). Вальрас пришел к своему понятию
"редкости", тождественному тому, что мы называем предель
ной полезностью как к математическому решению проблемы
взаимозависимости рынков, над которой бился до этого 12 лет.
См.: Jaffe W. Jevons, Monger and Walras de-homogenized //
William Stanley Jevons: Critical assessments. L.; N.Y., 1988.
Vol.3. P.147-149.
** Cm.: Marginal revolution in economics. P.325-326.
** Как справедливо отметил Дж.М.Кейнс, теория маржиналистов
является здесь "математическим приложением гедонистической
арифметики Бентама" (Keynes J.M. Essays in biography. L.,
1951. P.15j).
** CM. интересную статью сына К.Менгера - Карла Монтера млад
шего - математика по профессии. Menser К. Austrian marginalism
and mathematical economics // earl Menger and the
Austrian school of economics.' P.38-44.
** См., напр.: Jevons W.S. Op.cit. P.15-16.
96 ел/Оман И-Г. Указ.соч. Т.2. С.202.
97 Jevons W.S. Op.cit. Р.18.
9* Впервые на тесную связь рациональности и равновесия обратил
внимание известный американский экономист Ф.Найт. См.:
Arrow К. Rationality of self and others in an economil: system / /
*Business. 1986. Vol.59. N 4, Pt 2.P.387.
99 Jevons W-S. Op.cit. P.13.
10" lbid. P.14.
*"* По точному замечанию Э.Штрайслера, для австрийской школы (в
отличие от математической) в словосочетании "предельная
полезность" важнее существительное, чем прилагательное. См.:
StreisslerE. То what extent was the Austrian school marginalist?
// Hist. Pout. Econ. 1972. Vol.4, N 2. P.126-461.
***Сравним первую же фразу, которой Менгер начинает свои
"Основания": "Все явления подчинены закону причины и
следствия. Этот великий принцип не имеет исключения, и
было бы напрасно искать в пределах, доступных нашему опы
ту, чего-либо ему противоречащего" (Менгер К. Указ-соч. С.1).
К этому следует добавить, что немецкий термин "Grenznutzen"
точнее можно перевести как "граничная" полезность, т. е.
оценка ценности вещи покупателем, находящимся на "грани
це" между теми, кому удастся приобрести вещь, и теми, кто
будет вытеснен с рынка; никакого намека на "предел" в мате
матическом смысле слова здесь нет.
ч** Исследователь творчества Менгера М.Альтер пишет: "Менгер
переместил действительное физическое время в область сущ
ностей" (Alter М. earl Monger and Homo economicus: Some tho
ughts on Austrian theory and methodology // J. Econ. lss. 1982.
N I. 7.152). В особенности обращает на себя внимание четвер
тый параграф первой главы "Оснований" Монтера , целиком
посвященной значению фактора времени и вызываемой им не
определенности для хозяйственной деятельности людей. Сосре
доточенные в этом параграфе, а также рассеянные в других
местах книги высказывания не оставляют сомнений в том, что
если бы задуманный трактат Менгера был написан (а "Основа
ния политической экономии" должны были стать лишь его пер
вой частью), мы, скорее всего, получили бы не й атистнческую
модель равновесия, а теорию экономической деятельности как
процесса, протекающего во времени и пространстве.
*Как пишет один из исследователей и историков модели человека
в экономической теории, здесь "он ("экономический человек")
является микрокосмом, из которого формируется макрокосм и
поэтому заслуживает микроскопического исследования"
(Bensusan-ButtD. On economic man. Kanberra, 1978. P.127).
*"*Подробное изложение см., напр.: PflsterB. Die Entwicklung zum
Idealtypus. Tubingen, 1928.
*Q* Маршалл A. Принципы политической экономии. М., 1983. Т.1.
С.56.
*'* Эта наука, по его словам, "с одной стороны, представляет собой
исследование богатства, а с другой - образует часть иссле
дования человека" (Там же).
108 Там же. С.83.
*'' "Самым устойчивым стимулом к ведению хозяйственной
деятельности служит желание получить за нее плату nq6yдительным
мотивом выступает определенное количество денег"
(Там же. С.69).
ч" Там же. С.76.
*" Там же. С.152.
*Тамже.
J55
"ЗТамже.С.124.
*'* Подробнее о трактовке Маршаллом мотивации экономического
поведения см.: Китов А.И. Экономичрская психология. М.,
1987. C.265-272.
**S Маршалл А. Указ-соч. С.90.
*16 Там же. С.91.
117 Там же. С.45.
118 Там же. С.46.
119 Там же. С.76.
*Q Там же. С.76-77.
*** ""Поскольку действия людей столь разнообразны и неопреде
ленны, самые лучшие обобщения тенденций, какие может сде
лать наука о поведении человека, неизбежно должны быть не
точными и несовершенными"" (Там же. С.88).
* "Нормальная деятельность отступает на второй план, когда
тресты устремляются в борьбу за овладение крупным рынком,
когда общность интересов возникает и исчезает (очевидно,
имеются в виду картельные соглашения), и прежде всего когда
политика отдельного предприятия не направляется на дости
жение своего собственного коммерческого успеха, а подчи
няется какому-либо крупному маневру на видовой бирже или
какой-либо кампании по установлению контроля над рынками.
Подобные ситуации не могут быть надлежащим образом рас
смотрены в книге об основах экономической науки, им место
лишь в работе, посвященной какой-нибудь части "суперструктуры"
(Там же. С.52).
*** й.Шумпетер определяет основные постулаты этой психологии, у
истоков которой стояли Гоббс, Локк и Юм, следующим обра
зом:
а) все знания человека почерпнуты им из собственного жиз
ненного опыта;
б) этот опыт можно приравнять совокупности впечатлений, ко
торые человек получает через органы чувств;
в) до приобретения такого опыта человеческий разум абсолютно
пуст, он не обладает собственной активностью и не содержит
никаких априорных гносеологических категорий (как,
например, пространство и время у Канта);
г) впечатления - конечные элементы, из которых слагаются
посредством случайных соединений ("ассоциаций") все психо
логические феномены, включая память, внимание, логику,
эмоции и аффекты. См.: Schu.mpeterJ.A. Op.cit. P.i20-121.
*** Экспериментальная психология В.Вундта, теория У.Джеймса,
бихевиоризм Дж.Уотсона, теория инстинктов У.Макдугалла и
пр.
** Единственным исключением является так называемый закон
Вебера-Фехнера, согласно которому интенсивность ощущения
пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя. С
помощью этого закона, который был известен Джевонсу,
можно в принципе доказать 1 закон Госсена - убывание пре
дельной полезности. Однако сам закон Вебера-Фехнера вовсе
не был строго доказан, поскольку интенсивность ощущения
нельзя tjadlo измерить с той же степенью точности, как ин
тенсивность раздражения.
*'*См.: Coats A.W. Economics and psychology: The death and resurvection
of a research programme // Method and appraisal in
economics. Cambridge, 1976. P.47.
tt* Fisher I. Mathematical investigation in the theory of value and price.
New Haven, 1925 [1898]; Davenport H . The economics of
enterprise. N.Y., 1913.
*8 Козлова К.Б., Энтов РМ. Теория цены. М., 1972. С.95.
* "Если человек утилитарист по своему мировоззрению, он имеет
полное право быть утилитаристом и в экономической теории.
Если же нет (в наши дни утилитаристов не так уж много), он
имеет полное право на экономические взгляды, свободные от
утилитаристских предположений" (Хикс Дж.Р. Стоимость и
капитал. М., 1988. C.110-Ill).
*'* Козлова К.Б., Энтов Р-М. Указ-соч. С.110.
tt*ImfthouseS., VintJ. Some conceptions and misconceptions concer
ning economic man // Riv. Intern. Sci. Econ. e Gammer. 1978.
N I. P.609.
tt* Cm.: Hausman D. Economic methodology in a nutshell // J. Econ.
Persp. 1989. Vol.3, N 2. P.118.
*** "Теория полезности имеет гораздо больше оснований называться
логикой, а не психологией ценностей" (SchumpeterJ.A. Op.cit.
Р.1058).
134 Fetter F. Economic Principles. N.Y., 1915. P.12-13.
"5 Mitchell W-C. Op.at. Vol.2. P.133.
*36 Fetter F. Op.cit. P.27.
* Veblen Т. The instinct of workmanship and the state of industrial
arts. N.Y., 1918. P.2-8. Такое понимание инстинкта близко к
У.Макдугаллу.
*** См.: JensenH-E. Theory of human nature // J.Econ.lss. 1987. N
3. P.1041.
*39 vetlen Т. The instinct of workmanship... P.48-49.
*** Отметим, что оно во всем противоречит концепции гедонистаоптимизатора.
*'" См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. C.73-82.
*tt Veblen Т. The instinct of workmanship... P.49.
*З vebletl Т. The theory of business enterprise. N.Y., 1935 P.28-31.
144 lbld. p.41.
*45 Cm.: Veblen Т. The place of scletce in modern civilization. N.Y.,
1961. P.141, 157.
*46 Козлова K-E. Институционализм в американской политэкономии:
идейно-теоретические основы либерального реформизма. М.,
1987. С.23.
*47 См.: Shackle G.L.S. The years of hgh theory. Cambridge, 1967.
7.5-6.
*48 Думается, не случайно главным теоретиком "Нового курса"
Рузвельта стал институционалист Рексфорд Тагуэлл, автор ря
да работ о концепции человеческой природы в экономической
науке. См.: TugweUR. Human nature in economic theory // J.
Pout. Econ. 1922. Vol.30. N 3. P.317-345.
149 myrdal G. Monetary equilibrium. L., 1939. P.45-47.
150
...Поділитися у соцмережах
