Культурология XX век энциклопедия Том 1-2.

сторінка №87

...с. фрагменты" (1947, совместно с
Адорно), в основе к-рой
лежит критика совр. об-ва и его культуры, развивающейся стремительно, но
односторонне - только как
техн. цивилизация, ориентированная на такую рациональность, к-рая подавляет
природные начала в человеке,
искажает его цели. В-концепции развиваются два антиномичных тезиса: первый
состоит в утверждении, что
просвещение восходит к мифам; второй - что совр. просвещение превращается в миф
в результате
деструктивного процесса господства, сначала над природой, затем - над человеком:
развитие научно-техн.
рациональности идет по ложному пути, оно способствует вторжению формальных,
абстрактных и
несоответствующих подлинной человеч. рациональности правил и целей в ранее
неподвластные ей области -
культуру, язык, философию и др. Этот процесс характеризуется не просто как
угроза просвещению, но и
тенденция к его саморазрушению, превращению его посредством научно-техн. разума,
идеологии и
"индустрии культуры" в "массовый обман", т.е. в миф. Одна из первых
антисциентистских концепций
"воскрешения погибшей природы" и подлинно общечеловеч. ценностей получила
широкий положит.
резонанс, чему немало способствовала также критика "массовой культуры",
основанная на следующем
положении: становящийся всесторонним процесс отчуждения и овеществления,
проникая в область
культуры, осуществляет конформизм культурного производства, способствует, с
одной стороны,
фабрикации "культурных стандартов", с другой - выработке стереотипных реакций и
инструментализации
формирования мнений. "Массовая культура" трактуется как одна из форм совр.
порабощения индивида,
духовной несвободы, выступающая под видом свободного выбора потребления, а на
самом деле
вызывающая регрессивные социально-антропол. изменения. Характерно, что в
послевоенные годы, время
экон. подъема в США, у X. усилилось критич. отношение к совр. индустриальному
об-ву как об-ву
"массового потребления".
По возвращении в Германию X. поддерживал контакты с научными учреждениями США,
руководил
исследованиями по антисемитизму ("Studies in Prejudice, N.Y., 1949-50, в 5-ти
тт.). Ряд работ X. 1949-67
посвящен анализу новой ситуации в ФРГ и опубликован вместе с переводом на нем.
яз. англ. издания
"Помрачения разума" ("К критике инструментального разума", 1967). В них
отразилась эволюция взглядов
X., усиление его скепсиса и неверие в возможность прогрессивных обществ,
изменений. Интерпретируя
марксизм как обществ. теорию, X., ранее считавший себя марксистом и сторонником
революции, особенно в
годы национал-социализма, выражает разочарование как в пролетариате, так и в
"свободно парящей
интеллигенции" (А.Вебер), к-рых раньше был склонен рассматривать как "субъектов
истории" и связывал с
ними освободительные тенденции обществ, развития. В концепции критики науки
отрицается ее
нейтральность, подчеркивается социальная обусловленность и ангажированность,
ограниченность
специальным знанием и позитивизм, а следовательно, неспособность к обоснованию
радикальных перемен.
Такая трактовка имела не только методол., но и мировоззренч. значение, оказала
влияние на многие совр.
концепции философии науки. Труды позднего X. отмечены усилением пессимизма,
морализирующего тона,
все более неопр. поисками "совершенно Иного", обращением к религии как "теологии
надежды" и гуманизма
("Мысли о религии", 1935; воспоминания о Тиллихе. 1967; интервью журналу
"Шпигель", 1970). И все же его
последняя социальная установка - это защита мира свободы как "свободы
отдельного" (индивидуальности).
Завершающим изданием трудов X. явилась двухтомная "Критич. теория" (1968,
состоящая из его избранных
работ 30-40-х гг.). X. вел большую общественно-просветит. работу, занимал ряд
почетных должностей в
Германии и США. Его труды оказали значит, влияние на развитие зап. социальной
философии и социологии,
социально-культурные концепции совр. философов, среди к-рых - представитель
второго поколения
Франкфурт, школы Хабермас, выдающийся философ 20 в.

335

Соч.: Gesammelte Schriften. Fr./M., 1987; Horkheirnei-M., Adorno Th.W. Dialektik
der Aufklarung:
Philosophische Fragmente. Amst., 1947; Zur Kritik der instrumentellen Vei-nunft.
Fr./M., 1967; Kritische
Theorie. Bd. 1-11. Fr./M., 1968; Traditionelle und kritische Theorie. Vier
Aufsatze. Fr./M.; Hamb., 1970; Die
Sehnsucht nach dem ganz Anderen. Hamb., 1970.
Лит.: Давыдов Ю.Н. Критика социально-филос. воз-зрений Франкфурт, школы. М.,
1977; Социальная философия
Франкфурт, школы. М.; Прага, 1978; Фарман И.П. Теория познания и
философия культуры. М., 1986;
Schmidt A. Zur Idee der kritischen Theorie: Elemente der Philosophie Max
Horkheimers. Fr./M., etc. 1979.
И.П. Фарман
ХОРНИ (Horney) Карен (1885-1952)
- немецко-амер. психоаналитик, автор классических трудов в области психологии
личности, крупнейший
представитель неофрейдизма.
Обучалась на мед. фак-тах ун-тов Фрейбурга, Геттингена, Берлина. В 1918-32
занималась активной клинич.
практикой и преподавала в Берлинском психоаналитич. ин-те. В 1932 X. переехала и
США для работы в
Психоаналитич. ин-те (Чикаго). В 1934-41 преподавала в Нью-Йоркском
психоаналитич. ин-те.
Одновременно разрабатывала теорию невротич. расстройств. Из-за не-согласия с
позициями ортодоксальных
последователей Фрейда по ряду принципиальных положений была ис-ключена из Амер.
психоаналитич.
ассоциации и вмес-те с группой своих единомышленников создала парал-лельную
Ассоциацию развития
психоанализа и Амер. ин-т психоанализа (Нью-Йорк), работой к-рого руко-водила до
конца жизни.
В ранних работах X.,исследуются проблемы "женской психологии" с позиций1учения
Фрейда. Однако
изучение механизмов формирования женских неврозов, а также исследования
представителей школы
культурной антро-пологии (Э. Сепир, М. Мид, Р. Бенедикт) заставили ее усомниться
в нек-рых постулатах
классич. психоанализа. Одной из первых среди последователей Фрейда X. при-шла к
выводу о
несостоятельности поиска биол. детерми-нант развития личности и игнорирования
важнейшей роли
культурно-истор. факторов. Согласно X., многие особенности женской психологии
связаны не с физиол.
различиями полов, а с социальными ролями, задаваемы-ми культурными традициями,
нормами и идеол.
установ-ками об-ва. Эти работы положили начало систематич. пе-ресмотру X.
принципов фрейдизма, что в
конечном сче-те привело к созданию радикально отличной от него пси-хоаналитич.
концепции, вошедшей в
психологию (вмес-те с работами Фромма, Г. Салливена и ряда др. ученых) как
неофрейдизм.
Центр, тема исследований X. - психол. механизмы и условия невротич. развития
личности. Ее наиболее
значит, вклад в психологию связан с разработкой про-блем мотивации, структуры
личности, феноменологии
бессознательного, сознания и самосознания, с исследо-ванием механизмов
образования и динамики развития
внутриличностных конфликтов. Последние составляют функциональное ядро неврозов,
анализ многообр. феноменологии
к-рых в работах X. носит чрезвычайно яр-кий и глубокий характер.
Обобщив большой клинич.
опыт, X. описала осн. типы невротических наклоннос-тей (потребностей) и
структуру мотивационных конфликтов,
лежащих в основе "агрессивного", "отстранен-ного" и "уступчивого" типов
невротич. личности. Важное
место в ее работах занимает исследование форми-рования таких защитных
механизмов, как создание
идеализированного образа собственного Я, экстернали-зация внутр. конфликта,
фрагментация сознания, самоуничижение
и самовозвеличение, деспотич. правота, цинизм и мн. др. Проведенный
X. глубокий анализ
психол. причин страхов, переживания вины, состояний безнадежности, наклонностей
к моральному садизму и
мазохизму, остановки развития и общего оскудения личности имеет большое значение
для понимания их
природы и психотерапии. В целом концепцию X. отли-чает отказ от биологизма,
присущего классич. психоанализу,
и тонкое проникновение в сферу человеч. мо-тивов и чувств.

Большое значение в формировании личности и воз-никновении невротич. расстройств
X. придавала социальным
факторам. Эта тема является одной из ведущих в первых двух из пяти
монографий, написанных X. В
частности, на основе огромного клинич. опыта и теор. анализа X. пришла к выводу,
что значение сексуальности
как источника психол. расстройств часто переоце-нивается: ему ошибочно
приписывается та роль, к-рую
в действительности играет тревога, порождаемая нару-шенными, искаженными
отношениями между людьми.
Существует множество неблагоприятных для развития ребенка условий (от недостатка
любви и заботы со
сто-роны родителей до незаслуженного восхваления и мн. др.), к-рые могут внушить
ему чувство
беспомощности и одиночества, создать враждебный и пугающий образ окружающего
мира. Так зарождается
бессознат. "базальная тревога", толкающая ребенка на путь невротич., защитного
по своей сути, варианта
развития.
Источник невротич. наклонностей ребенка, т.о., обычно кроется в семье, в
неправильном воспитании. Но
чтобы понять причины деспотизма отца или само-пожертвования матери необходим
анализ социального и
культурно-истор. контекста. Именно своеобразие культуры об-ва определяет
характер неврозов, наиболее
типичных для его представителей. Более того, культура об-ва нередко сама служит
первоисточником некрых
фундаментальных противоречий, в ходе индивидуаль-ного развития
воспроизводящихся в форме
внутрилич-ностных конфликтов человека. В частности, X. подчер-кивала значение
трех типов таких
противоречий, весь-ма характерных для культурно-истор. ситуации боль-шинства
зап.стран в пер. пол.20 в.:
противоречие меж-ду принципом индивидуализма и соперничества, про-низывающим не
только многообр.
социальные, проф. и

336

нередко семейные отношения и внушаемыми христи-анской идеологией заповедями
братской любви, смирения
и человечности.
Соперничество и стремление к личному успеху неизбежно сопряжены с ревнивым и
враждебным
отношением к другим людям, со страхом и стыдом неудачи, подрывающими чувство
самоценнос-ти, с
тревогой и внутр. одиночеством. Не менее мощное разрушит, влияние на
формирование личности может
оказывать и культ потребления, искусств, стимуляция материальных потребностей,
несмотря на фактич. невозможность
их удовлетворения для большинства чле-нов об-ва, а также
противоречие между
провозглашае-мой свободой и независимостью всех граждан и резким неравенством их
реального
положения и возможностей. Смутность или полное отсутствие осознания этих противоречий
лишь
усугубляет внутр. конфликты человека.
Принципиальное отличие взглядов X. от психоанали-за Фрейда также связано с
пониманием роли нравств.
ценностей человека. X. считала, что личностный конф-ликт неотделим от моральной
стороны
взаимоотношений с людьми и часто сопровождается расщеплением нравств. сознания,
а потому систему
ценностей человека нельзя игнорировать в процессе психоаналитич. терапии.
Осознание человеком противоречивости своей системы цен-ностей составляет один из
первых шагов на пути
достиже-ния внутр. цельности, столь необходимой ему в ситуации любого выбора, а
значит является
необходимой предпо-сылкой успешной психотерапии.
На поиск путей, веду-щих к эффективной помощи страдающим людям, в ко-нечном
счете и были направлены
усилия X.: разработка сложных аспектов психоаналитич. терапии, в т.ч. изуче-ние
возможностей метода
систематич. самоанализа.
Называя человека "пасынком совр. культуры", X. подчеркивала несовершенство
социальной системы и
обществ, идеологии, но отвергала представления об из-начальном антагонизме
человека и культуры. Она не
признавала наличия разрушит, по своей природе глубинных инстинктов человека. X.

настаивала на
оптимистич. характере созданной ею теории, выражающей веру в позитивное
самоосуществление человека,
чей огромный творч. потенциал дает возможность в ходе личностного развития
преодолеть и жизненные
испы-тания, и сложные внутр. конфликты.
Соч.: The Neurotic Personality of Our Time. N.Y., 1937; New Ways in
Psychoanalisys. N.Y., 1939; Self-Analysis.
N.Y., 1942; Our Inner Conflicts: A Constructive Theory of Neurosis. N.Y., 1945;
Neurosis and Human Growth.
The Struggle toward Self-realization. N.Y., 1950; Культура и невроз //
Психология личности. Тексты. М., 1982;
Невротическая личность нашего времени. Само-анализ. М., 1993; Женская
психология. СПб., 1993; Наши
внутр. конфликты; О психологии женщины // Психоанализ и культура. М., 1995;
Собр. соч.: В 3 т. Т. 1:
Психология женщины. Невротическая личность на-шего времени. М., 1997. Лит.:
Флоренская Т.А.
Социологизация фрейдизма в
теориях личности К, Хорни и Г.С. Салливена // Вопр. психологии. 1974, № 3;
Advances in Psychoanalysis.
Contri-butions to Karen Horney's Holistic Approach. N.Y., 1965.
Г. В. Бурменская
ХРОНОТОП (дословно "время-пространство")
- един-ство пространственных и временных параметров, направ-ленное на выражение
опр. (культурного,
худож.) смысла. Впервые термин X. был использован в психологии Ух-томским.
Широкое распространение в
лит-ведении, а за-тем в эстетике получил благодаря трудам Бахтина.
В значит, степени рождение этого понятия и его уко-ренение в иск-ведч. и
эстетич. сознании было инспирировано
естественнонаучными открытиями нач. 20 в. и кар-динальными изменениями
представлений о картине
мира в целом. В соответствии с ними пространство и время мыслятся как"
взаимосвязанные координаты
единого че-тырехмерного континуума, содержательно зависимые от описываемой ими
реальности. По сути
такая трактовка продолжает начатую еще в античности традицию реляци-онного (в
противоположность
субстанциальному) пони-мания пространства и времени (Аристотель, Бл. Августин,
Лейбниц и др.). Как
взаимосвязанные и взаимоопределя-емые трактовал эти категории и Гегель. Акцент,
постав-ленный
открытиями Эйнштейна, Минковского и др. на содержат, детерминированности
пространства и времени, так
же, как и их амбивалентная взаимосвязь, метафори-чески воспроизведены в X. у
Бахтина. С др. стороны, этот
термин соотносится с описанием В. И. Вернадским ноос-феры, характеризуемой
единым пространствомвреме-нем,
связанным с духовным измерением жизни. Оно принципиально отлично от
психол. пространства и
вре-мени, к-рые в восприятии имеют свои особенности. Здесь же, как и в
бахтинском X., имеется в виду
одно-временно духовная и материальная реальность, в цент-ре к-рой находится
человек.
Центральной в понимании X., по Бахтину, являет-ся аксиологич. направленность
пространственно-временного
единства, функция к-рого в худож. произве-дении состоит в выражении
личностной позиции,
смысла: "Вступление в сферу смыслов совершается только через ворота X.". Иначе
говоря, содержащие-ся
в произведении смыслы могут быть объективиро-ваны только через их
пространственно-временное
выражение. Причем, собственными X. (и раскрывае-мыми ими смыслами) обладают и
автор, и само произведение,
и воспринимающий его читатель (слуша-тель, зритель). Т.о., понимание
произведения, его
социокультурная объективация есть, по Бахтину, одно из проявлений диалогичности
бытия.
X. индивидуален для каждого смысла, поэтому ху-дож. произведение с этой т.зр.
имеет многослойную
("полифоническую") структуру.
Каждый ее уровень представляет собой взаимообратимую связь пространств. и
временных параметров,
основанную на единстве дис-кретного и континуального начал, что дает возможность
перевода пространств,
параметров во временные

337

формы и наоборот. Чем больше в произведении обна-руживается таких слоев (X.),
тем более оно многозначно,
"многосмысленно".
Каждый вид искусства характеризуется своим типом X., обусловленным его
"материей". В соответствии с
этим искусства разделяются на: пространственные, в хронотопах к-рых временные
качества выражены в
пространств. формах; временные, где пространств, параметры "перело-жены" на
временные координаты; и
пространственно-временные, в к-рых присутствуют X. того и другого типов.
О хронотопич. строении худож. произведения можно говорить с т.зр. отд. сюжетного
мотива (напр., X.
порога, дороги, жизненного перелома и др. в поэтике Достоевско-го); в аспекте
его жанровой
определенности (по этому признаку Бахтин выделяет жанры авантюрного романа,
авантюрно-бытового,
биогр., рыцарского и т.д.); в отно-шении индивидуального стиля автора
(карнавальное и мистерийное время у
Достоевского и биогр. время у Л. Толстого); в связи с организацией формы
произведения, поскольку такие,
напр., смыслонесущие категории, как ритм и симметрия есть не что иное, как
взаимообратимая связь
пространства и времени, основанная на единстве дискретного и континуального
начал.
X., выражающие общие черты худож. пространствен-но-временной организации в
данной системе культуры,
свидетельствуют и о духе и направлении доминирующих в ней ценностных ориентации.
В этом случае
простран-ство и время мыслятся как абстракции, при посредстве к-рых возможно
построение картины
унифицированного космоса, единой и упорядоченной Вселенной. Напр.,
пространственно-временное
мышление первобытных людей предметно-чувственно и вневременно, так как со-знание
времени
спатиализировано и одновременно сакрализовано и эмоционально окрашено.
Культурный X. Древнего
Востока и античности выстроен мифом, в к-ром время циклично, а пространство
(Космос) одушевленно.
Ср.-век. христ. сознание сформировало свой X., склады-вающийся из линейного
необратимого времени и
иерар-хически выстроенного, насквозь символичного простран-ства, идеальным
выражением к-рого
является микрокосм храма. Эпоха Возрождения создала X., во многом актуаль-ный и
для современности.
Противопоставление человека миру как субъекта - объекту позволило осознать и
изме-рить его пространств,
глубину. Одновременно появляется бескачественное расчлененное время.
Возникновение ха-рактерного для
Нового времени единого темпорального мышления и отчужденного от человека
пространства сде-лало эти
категории абстракциями, что зафиксировано в ньютоновской физике и картезианской
философии.
Совр. культура со всей сложностью и многообрази-ем ее социальных, нац.,
ментальных и др. отношений
характеризуется множеством различных X.; среди них самым показательным является,
пожалуй, тот, что выражает
образ сжатого пространства и утекающего ("утраченного") времени, в к-ром
(в противоположность
сознанию древних) практически нет настоящего.
Лит.: Ритм, пространство и время в лит-ре и искусстве. Л., 1974; Ахундов М.Д.
Концепции пространства и
времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982; Гуревич А.Я. Категории ср.-
век. культуры. М., 1984;
Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по истор. поэтике //
Бахтин М.М. Литературнокритич.
статьи. М., 1986; Пространство и время в искусстве. Л., 1988; Трубников
Н.Н. Время человеч. бытия.
М., 1987; Флоренский П.А. Время и простран-ство // Социол. исследования. 1988. N
1; Time in Science and
Philosophy. Prague, 1971.
Н.Д. Ирза
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА
- одна из специализированных сфер культуры, функционально ре-шающая задачи
интеллект.-чувственного
отображения бытия в худож. образах, а также различных аспектов обеспечения этой
деятельности.

Изучением Х.к. традиционно занимались филосо-фия и эстетика (как раздел
философии), истор. науки, искведение
и лит-ведение. При этом Х.к. рассматрива-лась в основном как
совокупность нескольких видов
искусства, к-рые исследовались в онтологич., генетич., историко-хронологич.,
формально-стилевом,
художественно-технол. и иных "внутрихудож." ракурсах по-знания. Осн. акцент
делался преимущественно на
ана-лизе духовно-мировоззренч. и творч. проблем искусст-ва, на худож. качестве
произведений и проф.
мастерстве их авторов, на психологии творчества, восприятия и интерпретации
худож. образов. Более или
менее цело-стное представление об искусстве формировалось в осн. эстетикой
(философией искусства) в
ракурсе осмысле-ния сущности прекрасного и творчества как способа его выражения.
Внетворч. аспекты
Х.к. (социал., функци-ональные, коммуникативные и пр.), так же, как и ее место в
системе культуры в целом,
при этом почти не затрагивались или анализировались только с позиций "духовного
производства",
противопоставляемого мате-риальному. Существ, сдвиг в научном понимании Х.к.
произошел с зарождением
семиотики и семантики культуры, интерпретировавших всю совокупность объектов
Х.к. как систему
смыслонесущих текстов, а феномен худож. образа как специфич. тип семантемы,
несущей социально
значимую информацию. Это позво-лило перейти от чисто субъективных, качественных
(в существ, мере
художественно-критич.) оценок явлений искусства к более объективированным
научным иссле-дованиям
признаков и параметров Х.к. Со своей сторо-ны серьезный вклад в объективизацию
подходов к изу-чению
Х.к. внесла антропология, рассматривавшая воп-росы генезиса и социальных функций
худож. деятель-ности у
архаич. сооб-в. В последние десятилетия появи-лись также работы по социологии
искусства и Х.к. (в первую
очередь массовой Х.к.), существенно расширив-шие ракурс понимания этого феномена
в его социаль-ноинтегративных
и регулятивных функциях. С культурологич. позиций Х.к. структурно
включа-ет в себя
подсистемы: собственно худож. творчества

338

(как индивидуального, так и группового); его организа-ционной инфраструктуры
(творч. ассоциации и организации
по размещению заказов и реализации худож. продукции); его материальной
инфраструктуры (производств.
и демонстрационные площадки); худож. образо-вания и повышения
квалификации (включая практику
творч. конкурсов); организованной рефлексии процес-сов и рез-тов худож.
творчества (худож. критика и
прес-са, разл. области научного искусствознания); эстетич. воспитания и
просвещения (совокупность средств
сти-мулирования интереса населения к искусству); рестав-рации и сохранения
худож. наследия; техн. эстетики
и дизайна (художественно оформленной продукции ути-литарного предназначения);
художественно-творч.
са-модеятельности населения; гос. политики в области Х.к. и ряд иных подсистем
более частного порядка.
Содержат, ядро Х.к. - искусство (включая худож. лит-ру) как один из важнейших
механизмов познания
феномена человека и окружающего его мира, аккумуля-ции этого знания и
социального опыта людей
(прежде всего нравств. аспекта их взаимодействий), порождения и селекции
специфич. ценностных установок
индивид. и коллективного бытия людей и актуализации этих ценностей путем
опредмечивания их в худож.
образах. Худож. образы при этом построены на вербальной, изобразит., звуковой
или пластич. имитации
наблюда-емых или представляемых объектов, процессов, колли-зий,ощущений и т.п. с
целью проектирования
неких эталонных образцов нормативного сознания и поведе-ния (нередко подаваемых
в контрасте с их
антиподами), имеющих в конечном счете дидактич. предназначение, а также
стимулирование с позиций этих
ценностных эталонов соответствующей социальной практики людей.

Фактически искусство проектирует мир вообража-емых реалий (или наблюдаемых, но
подвергнутых
субъективной авторской интерпретации), выстроенных т. о., чтобы акцентировать
внимание людей на тех
нравств., этич., эстетич. и иных проблемах, к-рые акту-ализируются в данном
произведении. При этом поднимаемые
проблемы подаются в яркой, эмоционально окрашенной форме, инициируя
ответное эмоц. переживание
зрителя, читателя, слушателя, его осознанное или латентное соотнесение
самого себя с предметом
переживания, и при этом "обучают" его на этом приме-ре, вызывают в нем
стремление к подражанию полюбившимся
ему образам и образцам (т.е. рекомендуемым эталонам). В отличие от
других форм познания
мира, аналитически расчленяющих его на отд. познаваемые сегменты и объекты,
искусство стремится к
познанию и образному отображению действительности в ее целос-тном,
синтезированном виде посредством
создания ее комплексных моделей со специфически расставленны-ми акцентами
противопоставления
позитивного начала (способствующего консолидации и взаимопониманию людей)
негативному (ведущему в
конечном счете к со-циальной деструкции и разобщению людей).
Социокультурные функции искусства и Х.к. в целом в значит, мере связаны, вопервых,
с нравств.
осмыслением и обобщением социального опыта людей и формиро-ванием на основе
этого эталонных
образцов ценностно-нормативного поведения и образов сознания, воплощае-мых в
худож. образах. В этой
функции Х.к. коррелирует с религией и философией, хотя и реализует подобные
зада-чи своим специфич.
способом. Во-вторых, с задачами со-циализации и инкультурации личности, введения
ее в ак-туальную для
сооб-ва систему нравств. и эстетич. ценно-стей, моделей поведения и рефлективных
позиций, в обобщенный
в нравств. аспекте реальный социальный опыт человеч. взаимодействия, а также в
искусственно
конструированный нравств. опыт, выстроенный на осно-ве придуманных образов и
жизненных коллизий. Это
ве-дет к существ, расширению общего объема такого рода опыта, осваиваемого
людьми, увеличению числа
показат. примеров, рекомендуемых культурных образцов. Такого рода функция
превращает искусство в один
из важнейших инструментов социальной регуляции жизни общ-ва, ведет к включению
его элементов в работу
механизмов воздей-ствия на сознание людей, отличающихся наиболее массо-вым
распространением (в
системы массового образова-ния, средств массовой информации, в инструментарий
полит, агитации и
пропаганды и т.п.). И в-третьих, важ-нейшей функцией Х.к. является задача
проектирования эстетически
организованной (в пространств., декоратив-ном, интеллект., эмоц. и иных
аспектах) среды обитания людей,
насыщенной эталонными образцами порожден-ных искусством художественно-культурных
ценностей. Эта
функция тесно связывает искусство со сферой мате-риального производства и
строительства, на стыке с крыми
существуют дизайн, декоративно-прикладное твор-чество, архитектура и
монументальные жанры
изобразит. искусства.
И ценностно-социализирующая, и средоорганизующая функции Х.к. были заложены уже
в самом истор.
происхождении этого явления. В этой связи необходи-мо отмет...

Список сторінок

• #
• 1
• 2
• 3
• ...
• 80
• 81
• 82
• 83
• 84
• 85
• 86
• 87
• 88
• 89
• 90
• 91
• 92
• 93
• 94
• ...
• 103
• 104
• 105

Поділитися у соцмережах