Жанр: Социология и антропология
Культурология XX век энциклопедия Том 1-2.
...сприятия и др.). Значит, внимание и в той, и в другой группе уделялось
проблемам культуры (хотя само это
понятие встречается редко), рассматриваемой прежде всего как речевая
деятельность. Выявляя
закономерности связи мыслит, деятельности и речевой практики представители Ш.В.
рассматривали
устойчивые общезначимые нормативные и ценностные образования, формирование
практических и научных
(отвлеченных) понятий, соотношение интеллектуальной и эмоц. составляющей в
процессах образной
деятельности. И хотя сама по себе образная деятельность (творчество)
рассматривалась лишь как одна из
спец. форм практич. (предметной) деятельности, признание значит, роли ее в
развитии психич. мира человека
и формировании личностных представлений является немаловажным.
Ш.В. просуществовала до начала Великой Отеч. войны. Оккупация Харькова привела к
распаду Харьковской
группы и переезду части ее участников в Москву, однако в условиях войны и
послевоенных репрессивных
процессов в советской науке дальнейшее существование школы как самостоят,
образования оказалось
невозможным, хотя отдельные ее члены продолжали научную и обществ, деятельность.
Ш.В. внесла значит, вклад в развитие "деятельностного" направления в отеч.
психологии, воспитат.
педагогики, психологии худож. творчества. Однако в условиях информ.
закрытое™, вызванной критич.
оценкой школы "официальной" наукой, деятельность школы не получила достаточного
освещения и
осмысления в науке и само ее существование как единого самостоят. направления до
сих пор подвергается
сомнению.
Лит.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940; То же. В 2 т. М., 1989;
Петровский А.В.
История советской психологии. М., 1967; Брушлинский АВ. Культурно-истор. теория
мышления. М., 1968;
Лурия А.Р. Этапы пройденного пути.М., 1982; Леонтьев А.Н. Избр. психол.
произведения: В 2 т.М., 1983;
Запорожец А.В. Избр. психол. труды: В 2 т. М., 1986; К 90-летию Л.С. Выготского:
Научный архив //
Вестник МГУ. Сер. "Психология". 1986. № 4; Моносзон Э.И. Становление и развитие
советской педагогики
1917-87. М., 1987; Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии. М.,
1994.
А.Г. Шейкин
ШКОЛА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИСТОРИИ
- школа, ориентирующаяся на изучение социально-полит., экон., филос., научных,
религ. и др. идей, игравших
или играющих ключевую роль в процессе позна360
ния. Специфика Ш.и.и., по сравнению с неокантианскими исследованиями в Германии
в области "истории
идей", "истории культуры" и т.д., заключается в том, что под историей идей
понимается история необычных,
выдающихся идей.
Термин "интеллектуальная история", давший название новому течению, принадлежит
амер. историку П.
Миллеру, написавшему кн. "Сознание Новой Англии" (1935), в к-рой впервые прошлое
опр. социального и
культурно-геогр. региона исследовалось с т.зр. истории идей, распространенных
среди поселенцев Новой
Англии в Америке, в частности идей пуританизма. Подобно П. Миллеру, А. Лавджой
исследовал социальнополит.
идеи зап. демократии в кн. "Великая цепь бытия" (1936). Окончательно
сложилась Ш.и.и. во вт. пол.
70-х гг., когда интерес к теоретике-метод ол. обоснованию познания истор. и
социально-полит, процессов в
англоязычных странах, особенно в США (центр социально-полит. исследований на
Западе благодаря
большим материальным возможностям), резко возрос в связи с активизацией
консервативных настроений с
их акцентом на роль истор. ценностей прошлого в современности (неоконсерватизм),
а также в связи с
общей реакцией на засилье квантификационных методов познания в истории и
особенно в социологии. В 1977
в г. Вингспреде (США) состоялась конференция, где были провозглашены следующие
осн. для Ш.и.и.
пункты: 1) исследуется развитие и изменение ментальных достижений человечества,
"история идей",
выявляются духовные образцы, "интеллектуальные парадигмы" или "абсолютные
предпосылки",
рассматривается их конкр. связь с истор. или совр. социально-полит, действием.
При этом признается
главенствующая роль идей в духе теории "истор. критики" Р.Дж. Коллингвуда; 2)
Ш.и.и. призвана играть
главенствующую роль в процессе междисциплинарного кооперирования и интеграции
обществ. наук. Свою
конкретизацию эти пункты находят в реальных истор. и социально-полит,
исследованиях духовной жизни
индивидов, массового сознания разл. социальных, религ., полит, и др. слоев,
групп, сооб-в, классов,
объединений - в прошлом и настоящем (напр., история массовых психозов и паники
изучается в связи с
развитием средств массовой информации). Ш.и.и. рассматривает историю
формирования совр. социальнополит.
и др. идей и теорий в области внешней и внутр. политики США и др. стран,
в теории междунар.
отношений, в культуре и т.д. в рамках идеологии неоконсерватизма; в
культурологии исследует идеи,
возникающие в процессе познават., эстетич. или любой др. жизнедеятельности
людей, наблюдаемой
исследователем (уровень социальной реальности); в истории - идеи "средней зоны"
духовной жизни
человечества, отражающие социальные реальности в экон., полит., эстетич.,
научном и др. отношениях
(уровень коллективных ментальностей, вер, ожиданий, относящийся к социальнополит.
истории и истории
культуры). Собственно Ш.и.и. исследует абстрактно-теор. системы, филос.
осмысление социальных
реальностей и коллективных ментальностей (уровень формальных систем мыслей).
Т.о., осуществляя
функцию междисциплинарного кооперирования в обществ, науках, Ш.и.и. сама
выбирает, на каком уровне ей
следует проводить исследования. Наиболее интересными признаются исследования,
ведущиеся как бы
между этими уровнями. Совр. представители Ш.и.и.: Дж. Хайам, К. Бринтон, Р.
Стромберг, Р. Дарнтон, Д.
Холлинджер, А. Вэйси, Д. Росс, Дж. Вуд и др.
Лит.: Гаджиев К.С. Эволюция осн. течений амер. бурж. идеологии: 50-70-е гг. М.,
1982; Шамшурин В.И.
История идей и истор. сознание: Р.Дж. Коллингвуд и его последователи // ВФ.
1986. № 5; New Directions in
American Intellectual History. L., 1979; Kelley D.R. Horizons of Intellectual
History: Retrospect, Circuspect,
Prospect // Journal of the History of Ideas. Phil., 1987. V. XLIII, N 1.
В. И. Шамшурин
ШКОЛА ПСИХОЛОГИИ НАРОДОВ
- социально-психол. направление, сформировавшееся в Германии в сер. 19 в.,
концептуальная суть к-рого
состояла в том, что ведущей силой истории объявлялся "дух целого" - народа.
Родоначальники Ш.п.н. -
М. Лацарус и X. Штейгаль. Их программная статья "Вводные рассуждения о
психологии народов" была
опубликована в 1859 в журнале "Психология народов и языкознание".
Осн. задача Ш.п.н. как науки в том, чтобы с психол. позиций понять сущность духа
народа, вскрыть законы,
к-рым подчиняется духовная деятельность народов. В систематизированном виде этот
замысел был
осуществлен в работах Вундта, гл. обр. в его 10-томной "Психологии народов"
(1900-20): по его мысли
психология народов становилась описат. наукой, регистрирующей специфич.
особенности "глубинных слоев"
духовной жизни людей. Однако высшие психич. процессы (речь, мышление, воля)
недоступны эксперименту,
и Вундт предложил изучать их культурно-истор. методом. В России идеи Ш.п.н.
получили развитие в работах
лингвиста Потебни.
К заслугам Ш.п.н. относится постановка вопроса о соотношении индивидуального и
социального сознания,
равно как и попытка комплексного решения ряда социол. проблем с привлечением
данных из психологии,
этнографии, лингвистики и филологии.
Лит.: Вундт В. Введение в психологию. М., 1912; Теплов Б.М. Психология. М.,
1951; Ярошевский М.Г.
История психологии. М., 1985.
М.В. Иордан
ШОК КУЛЬТУРНЫЙ
- первонач. реакция индивидуального или группового сознания на столкновения
индивида или группы с
инокультурной реальностью.
361
Ситуация Ш.к. - это ситуация конфликта между привычными для индивида ценностями,
нормами, языком,
повседневными практиками, характерными для той среды, к-рую он покинул, и теми
ценностями, нормами,
языком, повседневными практиками, что характерны для новой среды, в к-рой он
оказался.
Ш.к. в большей или меньшей мере испытывают все, попадающие впервые в
инокультурную среду (туристы,
эмигранты и т.д.). Сила шоковой реакции определяется глубиной различий между
прежней и новой
культурами; психол. характеристиками личности - ориентационными способностями,
степенью ригидности
или пластичности; наличием или отсутствием элементов старой культурной среды,
напр., семьи, друзей, к-рые
индивид "переносит" с собой в новый культурный контекст; степенью открытости или
закрытости
представителей новой культуры, с к-рьши контактирует индивид. Ш.к. также может
иметь место на уровне
группового сознания, когда в инокультурную среду перемещаются целые группы
(напр., в случае массовой
эмиграции), либо когда в результате интенсивной культурной диффузии возникает
ситуация конфронтации
между старыми и новыми ценностями, нормами, моделями поведения. Последнее
постоянно происходит в
ходе модернизации традиц.об-ва.
Выделяется четыре способа преодоления конфликта, порождающего Ш.к. Геттоязация:
приезжие
связываются между собой и образуют внутри новой для них культуры изолированные
анклавы (гетто), где
сохраняют и поддерживают традиц. для них модели культурного поведения. Примером
могут служить
имеющиеся практически во всех крупных зап. городах чайна-тауны, инд., малайские
или рус. (Брайтон-Бич в
Нью-Йорке) кварталы - гетто. Ассимиляция: приезжие пытаются целиком
приспособиться к новой для
них культуре, усвоить ее нормы, ценности, поведенческие модели, полностью
отказавшись от наследия, той
культуры, к-рую они покинули. Взаимодействие: попытка найти некую среднюю линию,
совместить
элементы старой и новой для индивида культур. Взаимодействие может
организовываться двояко: либо
пришельцы будут пытаться сочетать в своем поведении нормы обеих культур,
стараясь наладить
межкультурную коммуникацию, обогатить как свою собств. культуру, так и ту, в крую
они прибыли, либо
они станут делить свою жизнь на две половины, одна из к-рых посвящена новой,
другая - старой культуре.
Например, рабочие из Турции или Индии, занятые на производстве, на работе будут
руководствоваться
обязат. для исполнения правилами совр. индустриального труда, а дома, в семейной
жизни будут
практиковать свои традиц. обычаи и нравы. Колонизация: новоприбывшие будут
всячески
пропагандировать, навязывать проводить в жизнь свои собств. модели поведения,
противопоставляя их тем,
что традиционны для культуры, в к-рой они оказались. Последнее происходит в
результате завоеваний, как
военных, так и мирных, а также в ходе модернизационных процессов. Термин
"колонизация" в данном
контексте не имеет оценочного оттенка, это - ценностно нейтральное понятие; речь
идет о культурной
колонизации, полит, колонизация - лишь частный случай культурной колонизации,
далеко не самый
радикальный по своим последствиям.
Ш.к., если брать его в более широком смысле, как философско-культурную или даже
философско-истор.
категорию, оказался едва ли не решающим фактором возникновения и становления
наук о культуре.
Сообщения путешественников и миссионеров 12-17 вв., описавших бесконечное
множество новых стран и
народов, вызвали в Европе своего рода Ш.к., следствием к-рого оказалось открытие
феномена культуры и
открытие поля культурных исследований. Этот же Ш.к. породил в умах европейцев
переворот, к-рый можно
назвать антропол. революцией. Суть ее в том, что пошатнулась претензия европ.
человечества на
исключительность его места в мире; человечество оказалось состоящим из множества
культур, по
формальным основаниям равным европейской. Если коперниканская революция лишила
человечество
иллюзии пребывания в центре мироздания, то антропол. революция лишила Европу
иллюзии пребывания в
центре экумены.
В целом Ш.к. играет в культуре положит, роль, ибо способствует культурным
взаимодействиям, ведущим к
обогащению отд. культур, увеличению степени их открытости, интеграции
инокультурных элементов в
традиц. культурные системы, пробуждает инновативное поведение со стороны как
отд. индивидов, так и
социальных групп.
Лит.: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1966; Greverus I.-M. Kultur und
Alltagswelt. Fr./M., 1987.
Л. Г. Ионин
ШОР Розалия Осиповна (1894-1939)
- филолог, лингвист, культуролог. После окончания герм. отделения историкофилол.
ф-та 2-го МГУ (б.
Моск. высшие женские курсы; 1919) и лингвистич. отделения историко-филол. ф-та
МГУ (1921;
специализировалась по истории зап. лит-ры у М.Н. Розанова и по сравнит,
языкознанию и санскриту у В.К.
Поржезинского и М.М. Покровского) была оставлена при кафедре сравнит,
языковедения. Работала в Ин-те
языка и лит-ры РАНИОН (1922-29), Ин-те народов Востока (1926-29); Гос. академии
худож. наук (192430);
ученый секретарь фольклорной подсекции лит. секции), Ин-те языкознания
(1931-33) и др. научных интах.
Докт. филол. наук (1936), проф. (1934) кафедры языкознания Моск. ин-та
иностр. языков и Моск. ин-та
философии, лит. и истории. Действит. член Моск. лингвистич. кружка (1920),
действ. член лингвистич. об-ва
при Моск. ун-те (1917-23). Редактор лингвистич. раздела и автор многих статей по
лингвистике, поэтике,
зап.-европ. лит-ре в Лит. и Большой сов. (1-е изд.) энциклопедиях, штатный
рецензент книг по лингвистике и
поэтике журнала "Печать и революция" (1923-28).
В сферу на редкость широких филол. интересов Ш. входили общее языкознание,
семасиология,
экспериментальная фонетика, социолингвистика, индоевроп., тюркское и кавказ.
языкознание; теория лит-ры,
лит-ра др. и новой Индии, зап.-европ. ср.-век. лит-ра, нем. лит-ра 18-19 вв.;
фольклористика.
В ранних, "формалистич." работах по поэтике, посвященных анализу новеллистич. и
романной композиции, Ш.
испытала влияние М.А. Петровского, однако уже в сер. 20-х гг., критикуя, в
частности, формализм ОПОЯЗа,
рассматривала формальное описание только как "Forstudien", как исходный пункт
историко-культурной
(социально-истор., позже "классово-исто?.") интерпретации лит. произведения.
Одновременно изменилось и
ее понимание задач лингвистики, определявшихся теперь как "историко-культурная
интерпретация" языка,
"анализ словесного знака как памятника прежних культурных эпох бытия его
носителя - коллектива", что
предполагало возвращение лингвистики в филологию, "в круг наук о культуре"; Ш.
обостренно ощущала
исчерпанность позитивистски ориентированного языкознания младограмматиков и
моск. "формальной"
школы, необходимость обновления его эпистемологич. ориентиров. Смена научной
идеологии Ш. в значит,
степени была связана с усвоением ею логико-герменевтич. идей Шпета, в "Эстетич.
фрагментах" к-рого она
увидела "обоснование новой системы теор. лингвистики", состоящее "в подведении
филос. фундамента под
социальную теорию языка"; себя она причисляла к "молодой моск. лингвистич.
школе, группирующейся под
знаменем "Эстетич. фрагментов" (1925). С этих позиций она критиковала "логистич.
направление" в
лингвистике (логико-семиотич. учения А. Марти и Гуссерля), отсюда и своеобр.
трактовка активно
пропагандируемой ею франц. социол. школы (под ее редакцией и с ее комментариями
в 30-е гг. вышли
перевод "Курса общей лингвистики" Ф. де Соссюра, а также классич. труды А. Мейе
и Ж. Вандриеса).
Своеобразие научной позиции Ш. (вызывавшее часто несправедливые обвинения в
эклектизме) обусловило
позитивную (но далеко не безоговорочную) оценку ею "нового учения о языке"
Марра, с к-рым ее
сближали и наиболее общие методол. установки (филологизм, соответственно, отказ
от традиц. деления
лингвистики на "внешнюю" и "внутреннюю"), так и более частные, например
приверженность идее
"скрещения языков".
Соч.: Язык и об-во. М., 1926; Кризис совр. лингвистики // Яфетический сб. Т. 5.
Л., 1927; Выражение и
значение (логистич. направление в совр. лингвистике) // Уч. зап. Ин-та языка, и
лит-ры. М., РАНИОН, 1927;
Формальный метод на Западе. Т. 1. М., 1927; Осн. проблемы яфетич. теории //
Обществ, науки СССР. 19171927.
М., 1928; На путях к марксистской лингвистике. М.; Л., 1931; Введение в
языковедение (в соавт. с Н.С.
Чемодановым). М., 1945.
Лит.: Памяти P.O. Шор // Сб. статей по языковедению. Т. 5. М., 1939 (библиогр.);
С.М. Хроникальные
заметки: [о заседании, посвященном 100-летию со дня рождения P.O. Шор] // Вопр.
языкознания. 1995. № 3.
С.Ю. Мазур
ШПЕНГЛЕР (Spengler) Освальд (1880-1936)
- нем. философ, теоретик культуры, представитель "философии жизни". В
"морфологии культуры" Ш.
прослеживается влияние идей Шопенгауэра, Ницше, Бергсона, эстетич. учения
Воррингера. Сам Ш. не
признавал за философией в век "цивилизации" существ, роли. В наиболее значит,
своем произведении, первом
томе "Заката Европы", Ш. выдвинул концепцию культуры, непосредственно или
косвенно оказавшую очень
большое влияние на историко-культурологич. мысль 20 в. Опираясь на обширный
материал, накопленный
археологией, этнографией, сравнит, языкознанием и др., Ш. стремится раздвинуть
горизонты традиц. истор.
науки, определить место прежде всего зап.-европ. культуры в истории
человечества. В его творчестве эта
попытка тесно связана с резкой критикой осн. постулатов зап. истор. науки 19 в.:
европоцентризма,
панлогизма, историзма "линейной" направленности. Этой схеме развития Ш.
противопоставляет учение о
множественности культур, равноценных по уровню достигнутой ими зрелости. Таких
завершенных культур,
по Ш. восемь:
егип., инд., вавилон., магич. (арабско-визант.), кит., аполлоновская (грекорим.),
фаустовская (зап.-европ.) и
культура майя. Их существование есть свидетельство не единого процесса мировой
истории, а единства
проявлений жизни во Вселенной. Циклич. теория развития стремилась преодолеть
механизм одномерных,
однонаправленных эволюц. схем развития. Идея круговорота, утверждающая
цикличность развития в
разрозненных в пространстве и времени культурных мирах, к-рые даже при
одновременном существовании не
сообщаются между собой, обусловливает особое внимание к их индивидуальности,
исключительности,
внутр. единству. При изучении их "физиогномики" Ш. применяет получивший большой
резонанс в изучении
истории культуры метод морфологич. анализа. Движение истории, ее логику Ш.
рассматривает как развитие и
закономерные превращения (юность, расцвет, зрелость, упадок) предельно
обобщенных культурно-истор.
форм. Культура - отличающее эпоху, создающее ее как целостность, опр. внутр.
единство форм мышления
и творчества, некая единая стилистика, запечатленная в формах экон., полит.,
духовной, религ., практич.,
худож. жизни. В центре морфологии культуры Ш. - анализ этого стилистич.
единства. В противоположность
догматич. принципам научного познания, Ш. обосновывает, ссылаясь на Гёте,
приоритет "лирич. начала",
"чувства жизни" в подходе к истор. целому как развивающемуся живому организму.
Идея "прасимвола" в
концепции Ш. - ключ к пониманию морфологии данной культуры. Одна из важнейших
проблем
культуркритицизма 20 в. - отно363
шение культуры и цивилизации - в философии Ш. принимает характер неразрешимой
антиномии. Он
выделяет в развитии культурно-истор. индивидуума следующие фазы: мифосимволич.
раннюю культуру,
метафизико-религ. высокую культуру и позднюю, окостеневшую культуру, переходящую
в цивилизацию.
Весь цикл длится около тысячелетия. Наряду с методом аналогии Ш. стремясь
доказать "параллельноодновременный"
характер прохождения этих стадий всеми истор. культурами,
использует метод гомологии.
Цивилизация повсюду обладает одними и теми же признаками. Она - симптом и
выражение отмирания
культурного мира в его целостности как организма, затухания одушевлявшей его
формотворчество идеи,
возврат в небытие, в этнич. хаос. Предельно политизированная культурология Ш.
строится на идее
предопределенности близкой гибели Запада. Глубоко переживая идею неизбежного
заката зап.-европ.
"фаустовской" культуры, Ш. при этом демонстрирует весьма противоречивую,
двусмысленную позицию,
подчас переходящую в откровенную апологетику, в отношении многих факторов "эпохи
цивилизации",
гибельных для истор. культур: переизбыток разрушит, техники, гиперурбанизм,
безоглядное подчинение
человеком природы, война. В области философии науки Ш. стремился акцентировать
историко-культурную
обусловленность научных концепций, выделить истор., подвижный элемент картин
мира, оценить по
достоинству значение открытий естеств. наук, особенно физики, для понимания
динамизма общей
мировоззренч. картины, какой она складывалась в нач. 20 в. Концепцию Ш.
характеризуют абсолютизация
роли духовной традиции, отрицание за наукой функции объективного познания
действительности; он
подчеркивает антропоморфную, магически-суеверную основу научного мышления.
Задачу науки, как и
других форм культуры, он видит в символизации, смысловой организации
действительности. Ш. предугадал
развитие самосознания науки в направлении все большей историчности. При этом он
перенес нек-рые
положения теории энтропии в сферу социально-истор. познания, что и послужило ему
обоснованием
апокалипсиса зап. культуры. Он точно охарактеризовал многие явления в совр.
науке: возрастающее
методол. единство научных дисциплин, сращенность отд. наук в будущем,
перенасыщенность научного
языка символикой и т.п. Очевидно воздействие на взгляды Ш. становления
неклассич. науки: по Ш., именно
такое развитие науки сделало наглядной "душевную противоположность", к-рую
осуществили в мире
античная и зап.-европ. культуры, - первая, тяготея к принципу телесности,
пластичности, вторая - стремясь
к "обесплочиванию" мира. Обесплочивание, "борьбу пространства против материи" Ш.
считает прасимволом
зап. культуры, запечатленным уже в кельт, и древнегерм. эпосах. Влияние
философии Ш. носит
многосторонний характер. Метод морфологич. анализа, концепция "эквивалентных
культур" стимулировали
изучение локальных цивилизаций. Философия культуры Ш. оказала опр. влияние на
т.н. истор. школу в науке
(Кун, Фейерабенд и др.). Большое значение для совр. философии культуры имеют
установки Ш. на
выявление общего языка культуры, культурной символики, а также его гипотезы
относительно
происхождения языка. В работах 20-30-х гг. обнаруживается растущая реакционность
взглядов Ш., прежде
всего политических. Многие его идеи с энтузиазмом воспринимались идеологами
фашизма, однако сам Ш. в
1933 отклонил предложение национал-социалистов сотрудничать. Критика политики
властей повлекла за
собой запрет упоминать имя Ш. в полит, печати. В одной из наиболее значит, работ
этого периода "Человек и
техника" на смену концепции эквивалентных высоких культур приходит упрощенномонистич.
картина
всемирного развития, вульгаризированные мотивы "воли к власти", борьбы за
существование. Антиномия
"культура - цивилизация" снимается в интерпретации всемирной культуры
исключительно как
"искусственности", противоестественности. Тем самым за развитием человечества
отрицается культурнодуховное
значение. Исключением Ш. считает лишь триумф научных открытий,
порожденных техн. гением
Запада, - сюда он перемещает центр тяжести духовности "фаустовского человека".
Наряду с определением
техники как "тактики жизни" Ш. утверждает трансцендентный характер целей техн.
деятельности как не
содержащей в себе ничего прагматического, ее символич. "душевно-духовную"
необходимость,
самозабвенное и самоубийств, подвижничество зап. человека. Ш. первый в условиях
принципиальной
недооценки фактора техники зап. филос. мыслью поставил вопрос о месте и роли
техники в истории, о ее
"метафизич. и моральном статусе", об универсальном воздействии техники на
природу и об-во. Особенное
значение имел тезис Ш. о собств. закономерностях развития техники, ее
автономности, как и
фундаментальная тенденция анализировать технику в рамках общего истор. процесса
культуры. Отд. стороны
культурологии и философии Ш. нашли свое отражение в творчестве таких мыслителей
20 в. как Мамфорд,
Хейзинга, X. Сколимовски и др.
Соч.: Der Untergang des Abendlandes. 2 Bd. Munch., 1922-23; Der Mensch und die
Technik. Beitr. zu einer
Philosophic des Lebens. Munch., 1932; Reden und Aufsatze. Munch., 1951; Закат
Европы: Очерки морфологии
мировой истории. Т. I. M., 1993.
Лит: Тавризян Г.М. О. Шпенглер, И. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. M.,
1989.
Г.М. Тавризян
ШПЕТ Густав Густавович (1879-1937)
- философ, феноменолог, основатель герменевтики в России, один из создателей
философии языка. Круг
интересов: философия, эстетика, лингвистика, логика, история, психология,
этнология, лит-ведение. Наиболее
значит, работы Ш. написаны на грани этих наук. Учился на физико364
мат. и историко-филол. ф-тах Киев. ун-та, в 1910-13 слушал курсы в европ. унтах,
в т.ч. курс Гуссерля в
Гёттингене. Проф. Моск. ун-та (1918-28). Создатель Вольной филос. ассоциации
творч. и вузовской
интеллигенции (1919), совместно со своим учителем Г.И. Челпано-вым - кабинета
этнич. психологии в
Моск. психол. ин-те, лидер лингв, кружка в Москве (1919-20). В 1920 Ш., "в душе
артист", по словам своего
друга Л. Белого, вошел в худож. совет МХАТ. В 1921-23 возглавлял Ин-т научной
философии в составе
Ассоциации научно-исслед. ин-тов (АНИИ) при ф-те обществ, наук (ФОН) Моск. унта.
В 1923-29
возглавлял филос. отделение Гос. академии худож. наук (ГАХН), в 1927-29 - ее
вице-президент.
Период 1918-29 - время наиболее активной научной и обществ, деятельности.
Впервые в России Ш.
вместе с Челпановым разворачивают работу по психоанализу. Шпетовский Ин-т
научной философии -
настоящий "Ноев ковчег" для старой интеллигенции, готовой сотрудничать с новой
властью (В.В.
Виноградов, Ильин, Франк, Челпанов). Здесь состоялся филос. дебют нового
поколения философов (Л. И.
Аксельрод, В.Ф. Асмус, А.А. Богданов, А.М.Деборин, Н.И. Карев, И.К. Луппол).
В 1929 после "чистки" ГАХН была закрыта, все сотрудники во главе со Ш. уволены.
С 1929 до момента
первого ареста в 1935 он, в осн., занимается переводами.
После первого ареста 14 марта 1935 ссылка сначала в Енисейск, затем в Томск.
Офиц. договор на перевод
"Феноменологии духа" Гегеля вскоре был аннулирован, но Ш. закончил эту
...Поділитися у соцмережах
