Жанр: Социология и антропология
Социология социальных изменений
...о инновациям и
ориентации на будущее как на базовые культурные изменения"
(110; 424).
В подобных случаях антитрадиционализм принимает форму
игнорирования традиции, а не борьбы с ней. Но когда дисфункциональные
воздействия каких-либо традиций становятся особенно
заметными, антитрадиционализм может выступать в форме
более активной критики. Так, интеллектуалы в посткоммунистических
странах развернули широкую кампанию против "реального
социализма" и синдрома "гомо советикус" с тем, чтобы
исключить влияние этих пережитков прошлого (251; 392). Концентрирующийся
на отдельных моментах, избирательный антитрадиционализм
не препятствует утверждению различных традиций
(например, национализма, католицизма, демократии), имеющих
более раннее происхождение, но выполняющих четкие функции
в современных социальных изменениях.
Период стагнации или кризиса - экономического, политического,
культурного - немедленно оживляет традиции. В трудные
времена люди обращаются к опыту предков, ищут убежища
от повседневных тревог и забот в прошлом. Возрождаются традиции,
в том числе "торжествующего модернизма" XIX в., которые
представляются в такие периоды полезными, удивительно функциональными,
а их возможные дисфункции забываются.
По-видимому, наиболее разумной идеологической позицией
является "критический традиционализм". Он стремится уравновесить
функции и дисфункции той или иной традиции в каждом
конкретном случае, принимая в расчет ее содержание и исторические
обстоятельства ее утверждения; отвергает ошибочный
взгляд на прошлое как на источник исключительно добра и вместе
с тем избегает другой крайности, характерной для догматического
антитрадиционализма, который отрицает положительную
роль традиции в человеческом обществе.
Современность
и что за нею следует
Определение современности
Социология возникла в XIX в. как попытка понять и интерпретировать
великие сдвиги, происходившие на Западе в эпоху
перехода от традиционного общества к современному, урбанистическому,
к демократическому социальному устройству. С тех
пор большинство социологических исследований и теоретических
изысканий были сосредоточены на модернизированном обществе.
Социология стала формой научного самосознания современности,
и ее наиболее важные, классические достижения
связаны с опытом торжествующей модернизации. Даже когда
исследователи отваживались выйти в своем анализе за пределы
развитого Запада, они чаще всего смотрели на другие общества
как на примитивные, неразвитые и утверждали, что те смогут
избавиться от статуса третьего (или второго) мира только путем
соперничества с Западом (первым миром). Лишь недавно наступило
разочарование в современности и было объявлено о наступлении
эры "постмодернизма" (252), который должен стать новым
предметом социологических размышлений.
Есть два способа определения модернизма: исторический и
аналитический. Первый заключается в указании времени и места,
без перечисления характеристик. Такого подхода придерживаются,
например, Гидденс и Кумар, хотя указываемые ими даты
не совпадают. "Современные социальные организации берут свое
начало в Европе примерно в XVII в. Затем их влияние распространяется
по всему миру" (152; 1). "Современное общество возникло
между XVI и XVIII вв. в странах северо-западной Европы,
в частности, в Англии, Нидерландах, Северной Франции и Северной
Германии" (226; 5).
Большинство историков единодушны в мнении, согласно которому
современный социальный порядок зародился после великих
революций. Они считают, что американская и французская
революции обеспечили политическую и институциональную
базу для модернизации: конституционную демократию, вер100
ховенство закона и принцип суверенитета национальных государств.
Английская промышленная революция заложила ее экономическую
основу: рынок свободной рабочей силы, индустриализацию
и урбанизм как новый образ жизни, капитализм как
новую форму производственных и распределительных отношений.
При всей ценности подобного подхода, он явно недостаточен
для того, чтобы составить полное представление о современности.
Социологи неоднократно предпринимали попытки определить
это понятие аналитически, путем выявления специфических,
присущих ему фундаментальных черт и их комбинаций.
Основатель социологии Огюст Конт одним из первых указал
на ряд особенностей нового социального порядка: 1) концентрацию
рабочей силы в городах; 2) установку на получение
прибыли; 3) использование в производстве достижений науки
и техники; 4) возникновение скрытого или явного антагонизма
между хозяевами и наемными работниками; 5) усиление
социального неравенства; 6) формирование экономической системы,
основанной на свободном предпринимательстве и конкуренции.
Большинство социологов противопоставляют современное
общество традиционному, строя полярные модели, дихотомии,
выдвигая противоположные концепции. Их оценки заметно разнятся
в зависимости от исходной теоретической (иногда идеологической
или этической) точки зрения. Многие полярные
модели предложены классиками эволюционализма. Таково противопоставление
"военного" и "промышленного" общества Герберта
Спенсера, "Gemeinschaft" и "Gesellschaft" Фердинанда
Тенниса, "механической" и "органической" солидарности Эмиля
Дюркгейма. (Подробнее мы рассмотрим все три дихотомии
в гл. 7.) Эти авторы - одни с воодушевлением (Спенсер, Дюркгейм),
другие с настороженностью (Теннис) - уже нащупали важные
черты нового социального устройства. Весьма широкое распространение
получил образ современного капиталистического
общества, созданный Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом,
которые, однако, придали ему сильный критический и идеологический
оттенок. (Мы обсудим это подробнее в гл. 11, посвященной
марксистскому "историческому материализму".)
Наиболее систематический и тщательный анализ современного
общества сделан, пожалуй, Максом Бебером, противопоставившим
идеальные типы "традиционного" и "капиталистического"
обществ (недавняя реконструкция была предпринята Рэнделлом
Коллинзом (80)). Упомянутые общества различаются по сле101
дующим параметрам: форме собственности, преобладающей технологии,
рынку рабочей силы, способам экономического распределения,
природе законов, распространенным мотивациям (см.
табл. 5.1).
Таблица 5.1
Сравнительные характеристики двух типов общества у Вебера
Традиционно-аграрное общество Капиталистическое общество
Характер
собственности
Механизация
работы
Природа рабочей
силы
Привязан к наследственному
социальному статусу
(земельная аристократия)
Практически не существует
В основном подневольная
(либо как личное рабство,
либо по меньшей мере
крепостничество, т.е.
закрепление на земле)
Частная собственность на
все средства производства
и их концентрация под
контролем предпринимателей
(земля, строения,
оборудование, сырье
находятся под контролем
одного агента и свободно
обмениваются как частные
средства рынка)
Механизация труда как
доминирующая технология,
позволяющая точно
рассчитывать и учитывать
капитал. Эффективность,
производительность,
рациональная организация
как ведущие принципы
производства
Труд свободен в перемещении
между отраслями и
регионами, соответственно
появляющейся потребности
в нем. Непосредственные
производители
продают свой труд за
заработную плату как
товар на открытом рынке
Очень ограниченный
(налоговыми барьерами,
опасностью грабежей, слабо
развитым денежным обращением,
недостаточностью
средств транспортировки).
В результате возникают
либо местные рынки, либо
ограниченные дальние
рынки предметов роскоши
Торговля на открытом
рынке не ограничена
традиционными рамками
(классовыми монополиями,
ограничениями
собственности, протекционизмом
и т.д.). Рынок
как организующий
принцип распределения и
потребления
102
Традиционно-аграрное общество Капиталистическое общество
Преобладающие
законы
Доминирующие
мотивации
Частные: различным
образом применяемые к
разным социальным
группам, патримониальное
внесение решений и
поддержка
Концентрируются вокруг
удовлетворения нужд на
привычном уровне.
Восприятие традиционного
стиля жизни и уровня
прибыли, как это сформулировал
Бебер: "Возможность
больше зарабатывать
была менее привлекательна,
чем меньше трудиться"
(443; 60)
Универсальные, повсюду
четко сформулированные
законы, позволяющие
заключать соглашения и
подтверждать права
Неограниченное приобретательство
(постоянно
растущая прибыль) как
конечная мотивация
экономического поведения
Источник: Коминз, 1980 (с изменениями).
По словам Бебера, капитализм есть не что иное, как "постоянная
погоня за прибылью" (443; 333) и "рациональная организация
рынка свободной рабочей силы" (443; 338). Коллинз основными
характеристиками капитализма считал рациональность капиталистического
предприятия, обращения капитала, используемой
технологии, свободный труд, свободный рынок и понятные
законы" (80; 930).
После Второй мировой войны наиболее обстоятельную концептуальную
схему под названием "Типовые переменные" для
анализа традиционного и современного обществ предложил Талкогт
Парсонс (321; 76-98, 203-204, 183-189; 322; 46-51, 5867).
Отталкиваясь от работ Тенниса, Дюркгейма и Бебера, он сконструировал
нечто вроде многомерной шкалы, позволяющей сравнивать
разные типы социальных систем. Применяя ее для наших
целей, мы можем выделить две противоположные модели, первая
из которых и будет представлять традиционное общество (см.
табл. 5.2).
Парсонс не считал, что эти модели описывают реальные исторические
общества; скорее он рассматривал их в качестве экстремальных
аналитических точек на континууме, вдоль которого
могут располагаться такие общества. Схема Парсонса творчески
использована М. Леви (239; 240).
Таблица 5.2
"Паттерн-переменные" Парсонса
Традиционное общество Современное общество
Уровень отчетливости социальной структуры Диффузность, т.е. неотчетливый, незакрепленный, сам собою разумеющийся характер ролей, групп, социальных отношений Спецификация, т.е. сформировавшаяся специализация ролей и отношений, четкое разделение труда, обеспечивающее взаимо-
действие в группах
Основание Предписание (т.е. Достижение, т.е.
статуса отнесение к ролям, отнесение к статусам,
статусам, группам, отношениям), основан- ролям, группам, отношениям, основанное на
ное на наследовании по личных усилиях и
рождению или родству заслугах
Критерий рекрутирования Партикуляризм, т.е. выбор и отношение к Универсализм, т.е. выбор и отношение к
Критерий
оценки
Роль эмоций
Партикуляризм, т.е.
выбор и отношение к
партнерам по социальным
отношениям, равно
как и доступ к ролям и
группам, основанный на
уникальных, личных
чертах потенциальных
кандидатов, не относящиеся
непосредственно
к выполняемой работе,
или по характеру групп
и взаимоотношений
Коллективизм, т.е.
оценка и восприятие
людей, связанные с их
членством в группах,
коллективах, сообществах,
племенах. Наиболее
важно то, к каким
группам принадлежат
люди, а не то, кто они
есть сами по себе
Эмоциональность, т.е.
вторжение эмоций в
социальную жизнь
Универсализм, т.е.
выбор и отношение к
партнерам по социальным
взаимосвязям, а
также доступ к ролям и
группам, базирующийся
на общих, категориальных
чертах, непосредственно
относящихся к
задачам и характеру
групп или отношений
Индивидуализм, т.е.
оценка и восприятие
людей, сосредоточивающиеся
на их индивидуальных
действиях.
Наиболее важно то, что
они делают
Нейтральность, т.е.
подавление эмоционального
проявления,
деловая, рациональная
атмосфера в социальной
жизни
Важнейшие характеристики современности
Наряду с негативными оценками современности, противопоставляемой
традиционализму, предпринимались многочисленные
попытки выявить позитивные фундаментальные свойства данного
специфического социального типа. Это совершенно необходимо
для того, чтобы образ современности обрел глубину и конкретность,
чего нельзя добиться при помощи полярных моделей.
Одну из попыток подобного рода предпринял недавно Кришан
Кумар (226), который обогатил полярные модели эмпирическими
наблюдениями, накопленными в социологических
исследованиях.
Перечислим вначале вслед за Кумаром общие черты, или организующие
принципы, современности, а затем рассмотрим, как
они проявляются в различных, более ограниченных областях: в
экономике, в социальной структуре, политике, культуре и повседневной
жизни.
1. В основе современности лежит ряд стержневых принципов,
и прежде всего индивидуализм. Джон Нейсбит и Патриция
Абурден (308) называют "триумф индивидуального" центральной
среди "мегатенденций", характеризующих современную эпоху.
Имеется в виду окончательное утверждение в обществе центральной
роли индивида вместо роли племени, группы, нации (308;
298). Человек освобождается от обязательных групповых связей,
выбирает по своему усмотрению социальный коллектив, самостоятельно
определяет свои действия и несет личную ответственность
за собственные поступки, успехи и неудачи.
2. Следующий принцип - дифференциация. Он наиболее значим
в сфере труда, где появляется огромное количество специализированных,
"узких" занятий и профессий, требующих различного
уровня мастерства, компетенции и опыта, а также в сфере
потребления с ее разнообразием возможностей и "жизненных
шансов" (89).
3. Еще один принцип - рациональность (т.е. расчет и деперсонализация
управления), составляющая лейтмотив теории бюрократии
Вебера. Важнейшей чертой современности является
также признаваемая всеми роль науки как средства познания.
4. Следующий принцип - экономизм, под которым мы понимаем
доминирование над всей социальной жизнью экономической
активности, экономических целей и экономических
критериев. Современное общество в первую очередь озабочено
товаром, его производством, распределением и потребле105
нием, и, конечно, деньгами как единой мерой и средством
обмена. Проблемы взаимоотношений в семье, с родственниками,
которые волновали ранние, примитивные общества, или
политические, военные вопросы, типичные для традиционных
аграрных обществ (например, в средние века), отодвигаются
на задний план.
5. Последним принципом является экспансия, т. е. расширение
зоны охвата, в первую очередь в пространстве (мы называем
это процессом глобализации, который будет подробно рассмотрен
в гл. 6). Согласно формулировке Энтони Гидденса, "современности
присущ глобализм" (152; 177). Иными словами, она
имеет тенденцию охватывать все более широкие географические
районы и в конечном счете весь земной шар. Современность распространяется
и вглубь, касаясь самых частных, интимных сфер
повседневной жизни (например, религиозных убеждений, сексуального
поведения, вкусов потребителя, сферы досуга и т.д.). "Экстенсивность
и интенсивность современных сдвигов имеют более
глубокий характер, нежели изменения, произошедшие в предыдущие
периоды" (152; 4).
Перечисленные общие организующие принципы современности
находят отражение в различных областях социальной жизни.
Социологи обычно обращают внимание на ряд новых феноменов,
возникающих в современных обществах. Так, в экономике,
которая является центральной для всей системы,
наблюдаются:
1) беспрецедентные скорость и размах экономического роста,
которые, конечно, не свободны от местных или случайных отступлений,
но в целом и на длительном временном отрезке превосходят
то, что происходило в более ранние эпохи;
2) переход от сельскохозяйственного производства к индустриальному
как главному сектору экономики;
3) концентрация экономического производства в городах и
урбанистических агломерациях;
4) использование неодушевленных источников энергии вместо
человеческой и животной силы;
5) распространение технологических новаций, охватывающих
все сферы жизни;
6) возникновение свободного рынка труда и его следствия -
безработицы;
7) концентрация рабочей силы на фабриках и крупных индустриальных
предприятиях;
8) существенная роль деловых людей, предпринимателей, менеджеров,
"флагманов индустрии" в управлении производством.
Экономическая система, в которой происходят перечисленные
процессы, не может не изменить всю классовую структуру и
иерархию стратификации, поэтому:
1) такие факторы, как владение собственностью и положение
на рынке, становятся основной детерминантой социального статуса
(вместо возраста, этнической принадлежности, происхождения,
религиозных взглядов и других традиционных факторов);
2) значительная часть населения подвергается процессу пролетаризации
и пауперизации, превращается в лишенную собственности
рабочую силу, вынужденную продавать свой труд как
вещь и не участвующую в прибылях;
3) на другом полюсе обладающие властью группы капиталистических
собственников приобретают значительные состояния,
получают прибыль и вновь инвестируют ее; таким образом, социальное
неравенство становится все более и более заметным;
4) между этими полюсами появляется и постоянно увеличивается
многочисленный средний класс, включающий в себя представителей
различных профессий - тех, кто работает в сфере
торговли, управления, транспорта, образования и в других обслуживающих
областях.
В сфере политики происходят следующие важнейшие изменения:
1) усиливается роль государства, которое принимает на себя
новые функции в сфере регулирования и координирования производства,
распределения доходов, защиты экономического суверенитета
и стимуляции проникновения на иностранные рынки;
2) расширяется сфера действия и усиливается роль закона,
связывающего как государство, так и граждан;
3) растет численность городского населения, что обеспечивает
расширение категорий лиц с политическими и гражданскими
правами;
4) рациональная деперсонифицированная бюрократическая
организация становится доминирующей системой управления и
контроля во всех сферах социальной жизни.
Созданием концепции бюрократической организации мы обязаны
Максу Беберу. В ее идеальный тип входят: 1) особая, регу107
лируемая законом компетенция служб; 2) иерархия служб с дифференциацией
прерогатив и сфер компетенции; 3) фиксированные
критерии и принципы назначения и продвижения по служебной
лестнице; 4) специальное обучение или достаточный опыт
как основа для приема на работу; 5) административная работа
как занятие в течение всего рабочего дня с фиксированным жалованием;
6) разделение должностей и изменение обязанностей
тех, кто не имеет "средств администрирования"; 7) делопроизводство,
гарантирующее учет и контроль за исполнением; 8) безличность
процедур, т. е. исключение любви, ненависти и всех сугубо
личных, особенно иррациональных чувств из сферы исполнения
официальных обязанностей (442; 351).
В сфере культуры наблюдаются четыре важных изменения:
1) секуляризация, т.е. уменьшение значимости магических и
религиозных верований, мифов, ценностей и норм и замещение
их идеями и правилами, обосновываемыми с помощью "мирских",
или "земных", аргументов и расчетов;
2) возрастание роли науки, обеспечивающей восхождение к
истинному знанию, которое, в свою очередь, может быть использовано
в технологической или производственной практике;
3) демократизация образования, расширение доступа к нему
значительных слоев населения и на все более высоком уровне;
4) распространение массовой культуры, когда эстетика, литература,
искусство превращаются в вещи, которые широко предлагаются
на рынке и апеллируют к невзыскательному вкусу.
Наконец, повседневную жизнь характеризуют:
1) заметное расширение сферы труда и отделение ее от семейной
жизни;
2) ослабление контроля над семьей со стороны общества и
социального окружения;
3) отделение рабочего времени от времени отдыха с расширением
диапазона последнего;
4) озабоченность приобретением товаров, имеющих не только
утилитарное, но и важное символическое значение ("покупки на
зависть другим"), походы в магазины как род активности, независимой
от реальной потребности в приобретении.
Хотя этот список и длинен, но он, конечно, не полон. Тем не
менее по нему мы можем составить представление о качестве
жизни современных людей и о качестве самого современного
общества, в котором они живут.
Современная личность
Нынешние условия, несомненно, накладывают свой отпечаток
на человеческую личность. Мы можем говорить о "влиянии,
если угодно, цене воздействия на человека урбанизации, индустриализации,
средств массовой коммуникации и усиливающейся
мобильности. Формируются также личностные установки, качества,
ценности, привычки, которые являются предпосылками
для эффективного функционирования современного общества"
(200; 321), т.е. происходит взаимное влияние институциональных
и организационных уровней и личностного уровня.
Некоторые авторы пытались выделить "личностный синдром",
"современный менталитет" (40) или "модель современного человека"
(200). Классическое исследование в этой области проведено
в 70-х годах под эгидой Гарвардского проекта по социальным
и культурным аспектам развития. Сравнительное изучение
шести развивающихся стран (Аргентина, Чили, Индия,
Израиль, Нигерия и Пакистан) позволило построить аналитическую
модель современной личности. Ей присущи следующие
черты.
1. Открытость экспериментам, инновациям и изменениям. Это
может выражаться в различных формах: "в готовности принять
новое лекарство или прибегнуть к новому методу оздоровления,
воспользоваться новым средством передвижения или средством
информации, принять новую форму брачной церемонии или новый
тип обучения молодежи" (200; 327).
2. Готовность к плюрализму мнений и даже к одобрению этого
плюрализма. "Современный человек способен признавать существование
разных точек зрения. Он не боится, что взгляды
других изменят его собственное видение мира. Он также не считает,
что общественное мнение должно формироваться сверху"
(200; 328).
3. Ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое,
экономия времени, пунктуальность.
4. "Уверенность современного человека в том, что он способен
организовать свою жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые
ею препятствия" (200; 329). Это относится и к возможности
покорения природы, и к контролю над политическими, экономическими
и другими социальными проблемами.
5. Планирование будущих действий для достижения предполагаемых
целей как в общественной, так и в личной жизни.
6. Вера в регулируемость и предсказуемость социальной жиз109
ни (экономические законы, торговые правила, правительственная
политика), позволяющие рассчитывать действия.
7. Чувство справедливости распределения, т. е. "вера в то, что
вознаграждение не зависит от случая, а по возможности соответствует
мастерству и вкладу" (200; 330).
8. Высокая ценность формального образования и обучения.
9. Уважение достоинства других, включая тех, у кого более
низкий статус или кто обладает меньшей властью.
"Одна из основных гипотез нашего исследования, - пишет
Инкелес, - состояла в том, что эти качества взаимосвязаны. Если
у человека есть одна из перечисленных черт, то наверняка обнаружатся
и другие. Иными словами, мы верим, что можно говорить
не только о тех, кто наделен отдельными современными
характеристиками, но и о людях, которых правомерно назвать
современными" (200; 333).
Разочарование в современности
XIX век иногда именуют эрой торжества современности (13).
Доминирующими настроениями, особенно среди нарождавшейся
преуспевавшей элиты, были вера в разум, технику, науку и в
эффективность капитализма, способствующего постоянному прогрессу.
Но весьма скоро стало очевидным, что современность несет
не только положительный, но и отрицательный, иногда крайне
трагический заряд (26). В XIX в. критика капиталистического
индустриального общества получила достаточно широкое распространение
и была продолжена в XX столетии.
Пожалуй, наиболее популярной темой, которую поднял Карл
Маркс, является "отчуждение" (320). Маркс полагал, что люди по
своей природе свободны, общительны и способны к созиданию.
Но они лишаются этих естественных свойств, если возникают
определенные исторические условия, препятствующие проявлению
человеческой природы. Такие дегуманизирующие условия
воспроизводятся всеми классовыми обществами, в частности современным
капитализмом, который превращает большинство
людей в зависимые, эксплуатируемые, отчужденные частицы экономического
механизма. Лишенный контроля над своим трудом
и его продуктом, рабочий становится отчужденным, отделенным
от работы, от окружающих людей и в конечном счете от самого
себя. Как подчеркивал Маркс, рабочий не утверждает себя в процессе
труда, а отрицает, чувствует себя несчастным, а не счастли110
вым. Для него труд - это не свободная игра физических и интеллектуальных
сил, а умерщвление плоти и разрушение сознания
(277; 1, 533). Он не участвует в свободных кооперативных ассоциациях,
а изолируется, отделяется от остальных людей и становится
враждебным им. Таким образом, отчуждение равнозначно
усилению социоцентрических импульсов (тема эгоизма, атомизации),
отсутствию творчества (тема рутины, монотонности труда),
отказу от контроля над действиями (тема пассивности), от самостоятельности
(тема фетишизма вещей, которые правят людьми).
Природа человека утрачивает свою сущность. Восстановить ее
можно только в том случае, если избавиться от отчуждения, а это
требует переворота в порождающих его социальных условиях и
установления бесклассового коммунистического общества.
Впоследствии проблема отчуждения была подхвачена многими
учеными, которые вышли в своих теориях далеко за пределы
первоначального смысла, вложенного в данное понятие
Марксом.
1. Отчуждение было обнаружено не только в области труда,
но и в политике, культуре, образовании, религии, искусстве, отдыхе,
потреблении, семье и многих других сферах. Мрачная картина
современного общества достигла апогея у Эриха Фромма,
который представил его просто "ненормальным" (136; 137; 138),
и у Герберта Маркузе (266), рассматривавшего нынешнее общество
как полный провал первоначального "проекта", как тупиковую
ветвь челов
...Поділитися у соцмережах
