Жанр: Социология и антропология
Методологический практикум для студентов социологов 2.
...пной собственностью или занимающимся политикой" .
8) Низший класс находится в самом низу классовой пирамиды.
15. Общность занятия также связана с разделением труда, но предполагает более
дробное деление социальной структуры - социально-профессиональное.
Здесь так же уместно различение малых и больших групп.
Идентичность безработные мы трактуем как отсутствие признака.
Малая группа:
МЫ: знакомые по специфике производства; коллеги (4); коллеги моего поколения;
коллектив (6); начальство; одноклассники (2); работники [предприятия] (4); рабочий
коллектив; сослуживцы (2).
ОНИ:
Большая группа:
МЫ: водители грузовых автомобилей; волонтеры; директора; домохозяйки;
интеллигенты (4); интеллигенция (7); интеллигенция высокообразованная; писатели;
программисты; работяги; рабочие (6); рабочие люди; рабочий класс (4); служащие (2);
государственные служащие; создатели человеческих благ; сотрудники МВД; сотрудники
правоохранительных органов; социологи; спортсмены; студенты; бывшие судостроители;
ученики (2); учителя (6); чудаки-инженеры; школьники.
ОНИ: администрация (2); алкоголики (2); бандиты (3); бизнесмены (4); военные;
враги-конкуренты; менты; другой класс (школьный); жлобы-чиновники; заказчики;
заключенные; коллеги (2); коллеги по борьбе с РЭУ и поликлиникой; коллектив;
крестьяне; криминальные элементы; мафия; наркоманы; начальники; неинтеллигенция;
одноклассники с кем не общаюсь; политиканы; политики; правительство;
предприниматели; преподаватели; преступники (10); рабочие; спорт-клуб; нечестные
сотрудники; студенты; торгаши-перекупщики; торговцы; ученики другой школы; ученики
других классов; учителя; хулиганы; чиновники; члены правительства.
Отсутствие признака:
МЫ: безработные; пенсионеры (7); пенсионеры молодые; пенсионеры обычные;
домохозяйки; студенты; ученики (2); школьники.
ОНИ: безработные; отдыхающие (2); тунеядцы (3).
Эта категория является пересечением категорий общности по месту положения в
социальной структуре и общности по месту работы.
Если отказаться от нормативистских представлений о разделении труда и
социальной структуре, то в эту категорию можно отнести и бандитов как активных
участников процесса перераспределения общественного продукта.
16. Общность по достатку конструируется по принадлежности к определенному
имущественному слою (страте). В этом случае происходит объединение людей,
обладающих, например, большими деньгами, у которых соответствующие запросы и
требования, схожие интересы и потребности, в противовес имеющим более низкий доход
и соответственно иные запросы. Дифференциация по достатку устойчиво считается одним
из параметров разрушения традиционалистской социальной организации.
В массиве данных было обнаружено три градации по достатку: бедные, люди
среднего достатка и богатые.
МЫ: бедные (3); люди среднего достатка.
ОНИ: богатые (7); богатые и властные; имущие; люди высокого достатка; люди,
имеющие достаток, уверенность в жизни; люди, которые достигли высокого
благосостояния; нувориши.
17. Общность по доступу к власти отражает степень доступности властных
ресурсов, наличие определенных средств и механизмов оказания влияния на поведение и
действия других, возможность принимать и приводить в исполнение свои намерения.
Возможно, индивиды, идентифицирующие себя по критерию властности, пытаются
конструировать некую общность именно из-за того, что они обладают данным ресурсом, и
ради комфорта стремятся отделить себя от тех, кто властным ресурсом не располагает.
Для тех, кто лишен доступа к власти, идентификация по этому критерию может
выполнять защитную функцию.
При кодировании в этой категории фиксировалось только наличие признака.
МЫ: директора; начальство.
ОНИ: администрация (2); богатые и властные; власть (3); властьдержащие;
властьимущие (5); высшая политическая власть (с одной стороны) преступный мир (с
другой); люди властных структур; начальники; начальство; олигархи (3); политиканы;
политики; правительство; представители власти; у власти; чиновники; члены
правительства; элита; элита государственная.
18. Общность по уровню образования. Критерий образования многими
специалистами считается одним из основных. Фиксировалось только наличие признака,
каковой, кстати, упоминали только респонденты с высшим образованием.
МЫ: высокообразованная интеллигенция; люди, имеющие высшее образование;
грамотные славяне.
ОНИ: необразованные активисты.
19. Время: "новые" и "старые". Определение новые подразумевает актуальность
и современность социальных явлений, субъектов, институтов, образцов поведения и
мышления.
В противоположность новым, старые, или бывшие, ориентированы на восприятие
действительности в рамках прежних, утративших актуальность идентичностей.
Действенность старого либо сведена к минимуму, либо вообще приостановлена.
МЫ: люди 70-80-х; свое поколение; наше старшее поколение; бывшие
судостроители.
ОНИ: жены новых русских; люди новой системы; новая элита; новые русские (9);
нувориши
20. Преимущество и депривированность связаны с "процессом сокращения или
увеличения возможностей удовлетворения основных, жизненных потребностей" ;
повышения или понижения своего социального статуса, материального положения.
1) К имеющим преимущества мы причисляли тех, кого можно считать успешными
по любому социально значимому параметру.
2) К депривированным относили те группы, которые можно считать
малоресурсными по любому социально значимому параметру.
Такое конструирование групповых идентичностей содержит явное социальное
сравнение. Респонденты идентифицируют себя от противного, т.е. осознают свою
групповую идентичность, оталкиваясь от образа других. Например, если ОНИ - богатые,
то МЫ, переселенцы, конечно, лишенные материального достатка.
МЫ: бедные (3); беженцы (3); беженцы из Грозного; безработные; люди, живущие
в общежитии; люди, обиженные своими; вынужденные мигранты; переселенцы, но и..
директора;
ОНИ: богатые (7); богатые и властные; власть (3); властьдержащие; властьимущие
(5); высшая политическая власть (с одной стороны) преступный мир (с другой); имущие;
люди властных структур; люди высокого достатка; люди, имеющие достаток, уверенность
в жизни; люди, которые достигли высокого благосостояния; мафия; начальники;
начальство; новая элита; новые русские (9); нувориши; олигархи (3); политиканы;
политики; правительство; предприниматели; представители власти; сила, "спорт-клуб"; у
власти; чиновники; члены правительства; элита; элита государственная;
необразованные активисты; безработные; больные люди; бомжи (2);
деградирующие по собственному желанию; заключенные; маргиналы; наркоманы;
преступники (9); преступники и правонарушители; тунеядцы (3).
Пожалуй, это - самая спорная кодировка, поскольку любую номинацию можно
проинтерпретировать и в ключе депривированности, и в ключе обладания
преимуществами в зависимости от выбранной ценностной позиции.
21. Норма и девиация. 1) Норма - "стандарт, регулирующий поведение в
социальной обстановке" . К соответствующим норме мы относили те группы, чье
поведение рассматривается как соответствующее общепринятым социальным правилам,
желательное, социально одобряемое.
Норму в нашем понимании можно еще определить как немаркированный,
лишенный каких-то выдающихся, заслуживающих внимания признаков образец
поведения. Для такого понимания ключевым атрибутом можно считать обычность,
обыкновенность.
2) Девиация - характеристика поведения и действий людей "не совпадающих с
социальными нормами и ценностями, принятыми в обществе" .
Прежняя норма может "отставать" от времени: представители новых,
нарождающихся или трансформирующихся групп могут считаться, например, девиантами
или маргиналами. При таком понимании из нормы будут выпадать все слои, которые
теряют свою былую определенность.
Норма:
МЫ: обычные люди; обычные пенсионеры.
Девиация:
МЫ: чудаки-инженеры.
ОНИ: высшая политическая власть (с одной стороны) преступный мир (с другой);
алкоголики (2); бандиты (2); бомжи (2); девианты; деградирующие по собственному
желанию; заключенные; криминальные элементы; мафия; наркоманы; преступники (10);
сотрудники нечестные; тунеядцы (3); хулиганы.
22. Оценка. В эту категорию были отнесены все номинации, содержащие явный
оценочный компонент - положительный или отрицательный.
Положительная оценка:
МЫ: добрые люди; люди мне симпатичные.
ОНИ: лучшие друзья; интересные люди.
Отрицательная оценка:
ОНИ: высокомерные; жлобы; жлобы-чиновники; идущие по головам; люди не
приятные мне; безразличные люди; не симпатичные мне люди; озлобленные люди;
молодежь, которая никого не уважает и ничего не ценит; эгоисты.
23. Оппозиция "эмоциональность-функциональность". Поскольку при описании
многих категорий мы выходили на этот параметр, для полномасштабного исследования
стоит разработать уточняющие вопросы и по данному параметру.
3.2.3. Итоговое категориальное пространство МЫ-ОНИ
Предлагаемая сетка понятий для описания структурных, динамических и
содержательных особенностей групповой идентификации не может считаться ни
исчерпывающей, ни окончательной. Ее можно и нужно дополнять, расширять,
конкретизировать и т.д. при анализе больших массивов данных.
Категориальное пространство МЫ-ОНИ
Категории Мы Они Мы-Они
Классификатора N=187 % Ранг N=187 % Ранг N=374 %
Ранг
Размер группы 187 100,0 1-2 187 100,0 1-2 374 100,0
1-2
Множество/ единство 187 100,0 1-2 187 100,0 1-2 374 100,0
1-2
Занятие 85 45,5 3 70 37,4 3-4 155 41,4 3
Место проживания 65 34,8 4 20 10,7 9 85 22,7
4-6
Положение в соцструктуре 42 22,5 5 53 28,3 5 95
25,5 4-6
Депривированность 13 * 73 39,0 3-4 87 23,3
4-6
Дружба 26 13,9 7 26 13,9 6-8 52 13,9 7-8
Кровное родство 39 20,9 6 10 * 49 13,1
7-8
Нормативность 4 * 29 15,5 6-8 33 *
Доступ к власти 2 * 28 15,0 6-8 30 *
Достаток 4 * 13 * 17 *
Время 4 * 10 * 14 *
Оценка 2 * 12 * 14 *
Судьба 9 * 4 * 13 *
Возраст 6 * 6 * 12 *
Установка(???) 5 * 7 * 12 *
Гражданство 7 * 1 * 8 *
Религия 2 * 4 * 6 *
Образование 3 * 2 * 5 *
Пол 3 * 1 * 4 *
* - меньше 10%.
По группировке данных в таблице мы можем сделать ряд предварительных
обобщений относительно эвристического потенциала выделенных категорий:
1. Хорошо различимы "популярные" и "непопулярные" категории
идентификации.
2. Категории "размер группы" и "множество/единство" являются
универсальными, поскольку они оказались применимы ко всем без исключения
номинациям.
3. Далее с существенным отрывом друг от друга располагаются общности по
занятию, месту (жительства и работы), по сходству положения в социальной структуре и
(не)депривированности.
4. Единый классификатор для МЫ-ОНИ позволяет по принципу "чаще-реже"
сравнивать стратегии конструирования МЫ и ОНИ-идентичностей, а также делать
межгрупповые сравнения.
5. Своя группа конструируется чаще, чем не своя по категориям занятия, места
(жительства и работы), по крови.
6. Не своя группа конструируется чаще, чем своя по категориям
(не)депривированности, нормативности, власти, достатку и оценке.
3.2.4. Возможности дальнейшего развития кодификатора
Принцип компонентного анализа значений позволил составить набор категорий
большей или меньшей семантической сложности.
Следует признать, что мы сделали не все возможное для формулирования чистых
категорий одной семы. Мы полагаем, что дальнейшее продвижение в этом направлении
затруднило бы работу по сбору данных. Нам пришлось бы предлагать интервьюеру
использовать огромное количество уточняющих вопросов, в формулировках которых
центральное место занимали бы малопонятные для респондентов термины. Мы полагаем
однако, что в своих категоризациях достигли удовлетворительной точности и чистоты.
Главным преимуществом своей классификации мы считаем ее основание на
элементарных "социологических семах". По аналогии с лингвистикой из элементарных
сем в принципе можно порождать слова, словосочетания, предложения и т.п.
По аналогии из элементарных категорий кодификатора можно пытаться
складывать различные укрупненные типологии, позволяющие более компактно и
теоретически насыщенно описывать данные.
На начальном этапе подобных попыток "словотворчества" преобладающим будет
движение от теоретических, абстрактных концептов к эмпирическим данным, из-за чего
при кодировании эмпирических номинаций придется сталкиваться с многочисленными
трудностями. Хотя бы потому, что для "ненасильственного" кодирования по
укрупненным типологиям могут понадобиться такие уточняющие вопросы, которые не
были предусмотрены. Особенно это будет иметь место, если мы захотим обратиться к
какюй-либо новейшей теории, претендующей на интерпретацию новых или
нарождающихся тенденций общественных изменений.
Собственно мы именно потому просматривали учебники - "канонические тексты",
что (а) в них зафиксированы новейшие изменения "вчерашнего и позавчерашнего дня", и
(б) мы вовсе не были уверены, что своим пилотажем на русских мигрантах охватили
"людей нового дня", инициаторов или носителей новейших социальных изменений.
Можно, например, взять за основу классическое различение "домодерных" и
"модерных" отношений (Ф. Теннис, Э. Дюркгейм), дополнить его категориями,
описывающими "постмодерное" состояние и на основе такого "укрупнения" попытаться
ответить на вопрос, к какой эпохе тяготеют те или иные группы и агрегаты в
конструировании групповой идентичности (см. 3.20.). Конечно, это рискованная затея, и
ее теоретическая обоснованность неочевидна. Однако желание подвергнуть обобщению в
социологических категориях (естественно за счет упрощения) многообразную жизнь
современного общества ради хотя бы приблизительной ориентации в происходящем -
норма научного поиска.
При использовании подобной теоретически связанной, даже ангажированной,
концепции необходимо избегать риска сбиться на различение (диагностику) "передовых"
и "отсталых" сегментов общества. Ясно, что за основу может быть взята и совершенно
иная теоретическая ориентация.
Другая возможность заключается в том, чтобы продвинуться еще дальше по пути
построения теоретически нейтрального, универсального кодификатора. Например,
систематически использовать различаемые Г. А. Аванесовым кластеры
стратификационных признаков : важнейшие признаки, связанные с экономическим
положением, разделением труда, с объемом властных полномочий, социальным
престижем, авторитетом, влиянием; дополнительные характеристики людей
(половозрастные, этно-национальные, по религиозной принадлежности, семейным
отношениям и родственным связям, а также признаки, характеризующие образ жизни
(потребление разных видов благ) .
Екатерина Ядова
3.3. Локус идентичности представителей сильноресурсной группы
3.3.1. Постановка задачи и состав группы
Проблема. Начиная с 60-х годов уже прошлого столетия в психологии активно
исследуется локус субъективного котроля. Дж. Роттером и др. выделены два основных
типа локализации контроля - интернальный (внутренний) и экстернальный (внешний,
ситуационный). В первом случае индивид склонен принимать на себя ответственность в
большинстве жизненных ситуаций, во втором, напротив чувствует себя зависимым от
обстоятельств и других, более "сильных" людей, групп.
Исследования психологов в данной области натолкнули нас на мысль попробовать
рассмотреть под этим углом зрения локализацию процессов идентификации, а точнее их
результат - локус идентичности.
Для предварительной проверки такого подхода мы посчитали целесообразным
взять наиболее яркую группу респондентов, а именно тех, которые добился успехов на
профессиональном поприще. Это высокоресурсная группа и, по нашему предположению,
можно ожидать, что ее представители обладают выраженным интернальным локусом
идентичности. Формирование системы ценностей и мировоззрения в силу
профессиональной вовлеченности должно происходить здесь с ориентацией на "свое"
сообщество единомышленников, а может быть некоторую научную школу. Известно
также, что именно в научной среде имеют место невидимые колледжи - тесно
взаимодействующие и увлеченные общей проблемой профессионалы.
Экстернальным локусом идентичности можно считать по аналогии с локусом
контроля самовосприятие "МЫ-группы", так сказать отталкиваясь от тех, кто более
отчетливо виден как "НЕсвои", будь то "чужие" или "другие". В. Ядов в период распада
СССР озаглавил одну из своих газетных статей "Ищем других, чтобы найти себя".
Потому, что россияне в то время лишь начинали идентифицировать себя с собственно
русскими (не советскими вообще) и процесс этот облегчался именно наглядным
противополаганием балтийским народам, украинцам, казахам и т.д., внезапно
переставших быть так называемой новой исторической общностью "советский народ".
Поскольку в начале исследования ни в коей мере не ставилась задача выявления
особенностей локуса идентичности мы попытаемся извлечь некоторую информацию из
полученных данных на подвыборке сильноресурсной группы. Главное, что мы хотим:
проверить можно ли вообще говорить о локусе идентичности?
Состав выборки Высокоресурсную группу, составили научные сотрудники,
преимущественно экономисты и политологи, эксперты различных независимых фондов и
государственных структур, преподаватели высшей школы, многие - руководители кафедр,
исследовательских коллективов, аналитических центров ли их подразделений, активные
участники московского клуба "Полития".
В группу вошло 30 человек, причем большинство (27 человек) мужчины в зрелом
возрасте 40-60 лет, все с высшим образованием и научными степенями, столичные
жители. Такой состав позволяет рассматривать группу в качестве высокоресурсного
сообщества.
3.3.2. Типичные высказывания о "своих" и "несвоих"
МЫ-группа. Условно объединим все номинации МЫ-группы в три смысловых
класса:
Класс "А" (18 ответов). Чаще всего, в этой группе МЫ связывается с
профессиональным сообществом, понятиями нравственности и идейной позицией:
"Мы - научные работники", "эксперты", "интеллигенция", "зарабатывающие
своим трудом", "люди творческих профессий", "работ
,ающие в опережающих отраслях", "артисты" и вместе с тем - "порядочные",
"приличные", "благородные", "нравственные","нестяжатели", "образованные, с
гуманистической системой ценностей, близкие профессионально". "Мышестидесятники"
и "люди, не относящиеся к власти" (заметим, что прямое
противополагание власти традиционно свойственно русскому интеллигенту).
Четко обозачаются идейные позиции респондентов. В ответах на вопросы из блока
"Идеологемы" большинство принимают суждение "Работать или не работать - дело
свободного выбора каждого человека" в противовес выбору суждения: "Все
трудоспособные граждане страны обязаны работать" Типичный ответ на другой вопрос
того же блока: "Ни в коем случае нельзя разрешать правоохранительным органам
прослушивать телефонные разговоры граждан", в отличие от противоположной
формулы - "Для успешной борьбы с преступностью надо разрешить правоохранительным
органам прослушивать телефонные разговоры граждан". Один из них комментирует свой
ответ на вопрос "кто МЫ?" так: "Для таких людей, как я, было бы хуже, если бы все в
стране осталось так, как было до 1985 года": другой замечает: "Ни в коем случае нельзя
допускать, чтобы власть в России была отдана в руки одного человека"
Представленные данные свидетельствуют, что рассматриваемая группа глубоко
усвоила демократические принципы организации государства и достаточно жестко
настаивает на свободе каждого человека делать свой выбор (и нести за него
ответственность). Это сообщество с либеральными взглядами. ("У нас "общий жизненный
опыт, общие цели").
Уже в приведенных первичных номинациях интернальность локуса
самоидентичности вполне просматривается.
Класс "Б" - номинации, связанные с гражданством и национальной
принадлежностью (4 случая) подтверждают такой вывод. Примеры прямых
высказываний: "Мы - граждане России, те, кто не хочет возвращаться назад, Россия
стала частью мира". Отметим, что в описаниях группы "МЫ" проскальзывает и такая
мысль: "Мы - это граждане России, но Россию надо лечить".
Если два предыдущих класса явно подразумевают публичность "Мы -группы", то
Класс "В" обозначим как "приватный". Сюда мы относим упоминания материального и
семейного положения (5 номинаций).
Высказывания этого типа: "Мы - новый средний класс, сообщество, которое
принимает вектор развития страны, к нему адаптировалось и воспрнимает эту жизнь
своей", "люди одного круга, имущества, социального положения", "мы - родственники,
близкие (т.е. те, с кем я постоянно общаюсь)", "семья - круг доверия", "семейнородственное
сообщество".
Приведем еще несколько характерных суждений. "Мы - шестидесятники", те кто
"интересуется социальными и политическими процессами в России и более широко в
Европе", "та часть интеллигенции, которая озабочена судьбой страны и которая
недовольна положением в стране", "люди либеральных взглядов", мы "испытаваем
уважение к людям труда" и "живем своим трудом" (идеология среднего класса
специалистов), наконец, Мы - это "порядочные, приличные, благородные, нравственные,
нестяжатели" и т.д. и т.п.
Итак, подавляющее большинство суждений о своей группе (своем сообществе)
относятся к профессиональной деятельности респондентов, притом она ассоциируется с
идейной позицией, гражданственностью и публичностью.
Готовность к солидарному действию. Деятельная, активная, ответственная
позиция респондентов этой высокоресурсной группы четко выявляется и при ответе на
вопрос "Если ваша группа... столкнется с некоторой угрозой, чем лично Вы можете
помочь вашей группе в решении возникших проблем?" (а по мнению большинства
респондентов такая ситуация либо уже имеет место, либо в высшей степени возможна).
Почти все заявили, что окажут (и/или уже оказывали) активную профессиональную
и/или материальную помощь, помогут в анализе ситуации. Причем, большинство считает,
что их поддержка будет замечена Вместе с тем наш предварительный анализ убеждает,
что, по мнению респондентов, их личное благополучие лишь отчасти зависит от успехов
МЫ-группы.
Но это и есть свойства интернального локуса контроля, выражение
ответственности и за себя и за других.
Большинство в той или иной мере наделяют группу "Мы" такими
характеристиками: деятельные, активные, сильные, вызывающие дружеские чувства,
доверие, стимулирующие чувство безопасности, но при этом скорее бедные, и в той или
иной мере разобщенные. Последние два показателя могут считаться свидетельством
высоких требований к себе (своей группе), а соответственно и признаком интернального
локуса. Кроме того в шкальных оценках представители данной подвыборки готовы
помогать людям своей группы, принять от них помощь, поселиться по соседству и
породниться.
ОНИ-группы. Рассмотрим номинации "несвоих", вызывающих отрицательное
отношение. Профессионально и граждански вовлеченные респонденты полагают
"чужими" или "другими" тех, кто "мешает нам успешно работать" В их числе:
маргиналы (10 номинаций),
криминал (6),
власть (5),
олигархи и
люди старой, советской формации (по 3 высказывания).
Под термином "маргиналы" здесь, мы думаем, подразумеваются не только
утративших социальный статус, но и те, кто не способен ясно осознать "С кем он
вместе?".
Респонденты относят в категорию "ОНИ" "воинствующих хамов", "людей,
бесцеремонно вмещивающиеся в жизнь", "низший класс", низкообразованных", тех, кто
"сильно отличаются в культуре, социальном положении и т.д.", "людей с неприемлимой
системой ценностей, агрессивных, фанатичных", "нацистов.", "не патриотов",
"взяточников".. Причем практически все ответы и комментарии к ним содержали резко
негативную оценку названных групп..
В отрицательных высказываниях о других присутствуют также выражения: "Это
люди с другой системой ценностей", "Те, кто живет еще в СССР", люди, "за бесценок
присвоившие чужое богатство", "нарушают наши права, отключают свет и тепло",
"живущие за счет других", "пьющие пиво на улице", "коррумпированные" и
"деклассированнные", "аморальные" и "нарушающие закон", "угрожающие
безопасности", "бесцеремонно вмешивающиеся в мою жизнь".
Группа "Они", по оценкам большинства респондентов, в той или иной мере
сплочена, состоит из активных и сильных людей. Она вызывает чувства враждебности,
незаинтересованности, недоверия, опасности. И, что естественно, на поведенческом
уровне не стимулирует желания помочь или принять помощь, ни породниться, ни быть
соседом. Отметим, что мнения относительно материального благосостоянияа группы
"они" (шкала "бедные - богатые") разделились приблизительно поровну.
Несмотря на оценки разобщенности и бедности "МЫ-группы", представители
высокоресурсного сообщества готовы противопоставить себя сильным "несвоим",
бороться за свой успех и благополучие МЫ-группы.
Итак, предварительный анализ позволяет предположить, что понятие локуса
идентичности заслуживает внимания. Безусловно, для более уверенных выводов
необходимо рассмотреть аналогичные показатели в слабо- и среднересурсных группах, а
также продумать инструменты, позволяющие более надежно фиксировать признаки
локуса идентичности в качественных и количественных данных. Например использовать
тест на локус контроля наряду с Базовой или модифицированной методикой.
Комментарий В. Ядова. В принципе идея введения категории локуса
идентичности достаточно основательна.
Пользуясь правом редактора, предлагаю студентам обратиться для сравнения к
слаборесурсным вынужденным мигрантам из краснодарской подвыборки.
В разделе 2.14. Наталья Ведерникова и Светлана Ховрина отмечают, что "ОНИ" в
среде переселенцев преимущественно высший класс: бизнесмены, богатые, имущие,
"люди, которые достигли высокого благосостояния", "люди, имеющие состояние",
"имеющие достаток, администрация, власть", "элита", тогда как "МЫ" - низший класс
- бедные. "Бедными, пишут эти студенты, характеризовали исключительно тол
...Закладка в соц.сетях
