Жанр: Психология
Патопсихология поведения. нарушения и патологии психики
...огая дефиниция М'Негтена в
действительности не снижает вероятности вынесения вердикта "невиновен" на
основании признания обвиняемого психически невменяемым (Ogloff et al., 1992;
Finkel, 1991, 1990, 1989).
Сильные психические расстройства, характеризующиеся спутанностью сознания,
затрудняют для человека возможность отличить справедливое от несправедливого, и
человек с психическим расстройством плохо контролирует свое поведение (Elliott,
1996). Поэтому неудивительно, что приблизительно две трети обвиняемых,
оправданных в преступлении на основании признания их психически ненормальными,
получают диагноз шизофрения (Steadman et al., 1993). Подавляющее большинство уже
в прошлом подвергалось арестам, госпитализации в психиатриФизическое
нападение - 38%
Ограбление - 7%
Преступления,связанные с собственностью - 18%
Убийство - 15%
Другие жестокие преступления - 12%
Другие менее серьезные преступления - 10%
Рисунок 16.1. Преступления, при которых обвиняемых оправдывают на основании
признания их невменяемыми.
Обзор оправдательных вердиктов в восьми штатах обнаружил, что большинство
подсудимых, оправданных на этом основании, обвинялись в жестоких преступлениях.
(Основано на работах: Steadman et al., 1993; Callahan et al., 1991)
534
КР
If KIM?.. I
ПЛАНОМ
Психические заболевания и большая политика
Во время президентских кампаний 1992 и 1996 годов независимый кандидат Росс Перо
был назван "эмоционально неуравновешенным" некоторыми из своих противников. Перо
отреагировал на это замечание с юмором и даже использовал в своей рекламной
кампании песню Уилли Нельсона "Сумасшедший". Стратегия выяснения психологической
стабильности политических оппонентов не нова. В бывшем Советском Союзе,
например, многих политических противников помещали в психиатрические больницы,
чтобы просто избавиться от них.
Политически мотивированные ярлыки часто использовались в середине XIX века,
когда в США разгорелись споры о рабстве. Так, те, кто одобрял рабство, часто
нападали в прессе на Авраама Линкольна и называли его "безумным" за его позицию
противника рабства. Кроме того, многие люди, даже те, кто сами были против
рабства, боялись радикальных аболиционистов и называли их психически
несбалансированными, обвиняя за беспорядки в стране.
Суд над аболиционистом Джоном Брауном сделал эту тему особенно актуальной.
Браун, белый противник рабства, сформировал небольшой отряд из негров и белых
американцев и напал на федеральный арсенал с оружием в Харперс-Ферри в Виргинии.
Его схватили через два дня и обвинили в убийстве и измене. Многие из сторонников
Брауна, в том числе его собственные адвокаты, призывали его просить о признании
невиновности на основании психического расстройства и таким образом избежать
смертного приговора. Некоторых его сторонников-аболиционистов оскорбило
предположение, что поступки Брауна продиктованы безумием, и сам Браун гордо
подтвердил, что он психически нормален. Браун был осужден и казнен.
Как отмечают историки Линн Гэмвелл и Нэнси Томе (Gamwell & Tomes, 1995), обе
стороны были заинтересованы в том, чтобы объявить Брауна безумным. Многие люди,
противостоящие рабству, считали, что вердикт о невменяемости Брауна мог бы
дистанцировать радикальное поведение Брауна от их собственных попыток
воздействия на общественное сознание, и в стране бы улеглись страхи перед
жестокостью аболиционистов. С другой стороны, те, кто защищал рабство, верили,
что признание невменяемости могло испортить репутацию Брауна и помешать ему
прославиться в качестве мученика за дело аболициони"Последние
мгновения жизни Джона Брауна". На картине Томаса Говендена, 1884,
изображено, как ведут на казнь знаменитого аболициониста.
стов - кем он фактически и стал. Очевидно, что вынесенный вердикт не
удовлетворил обе стороны.
Ярлык "невменяемого" использовался в политических целях в разные эпохи. Мы не
всегда имеем возможность остановить эту практику. Но мы по крайней мере должны
отдавать себе отчет, что такое явление встречается. В любом случае следует
тщательно взвесить имеющиеся доказательства и отличать психически больных людей
от тех, на кого этот ярлык был навешен в политических целях.
t
ческие больницы или и тому и другому. Около половины обвиняемых, которых
признают психически ненормальными, - белые, и 86% обвиняемых, оправданных на
основании умопомешательства, - мужчины. Их средний возраст - 32 года. Люди
признаются невиновными на основании умопомешательства, когда обвиняются в самых
разных преступлениях. Тем не менее приблизительно 65% преступлений относятся к
категории наиболее жестоких (Steadman et al., 1993). Около 15% оправданных
составляют обвиняемые в убийстве (см. рис. 16.1).
ТестДэрема - официальный тест на психическое расстройство, который подтверждает,
что человек находился в состоянии умопомешательства в момент совершения
преступления, если его поступок обусловлен психическим расстройством или
пороком.
Тест американского института права -
официальный тест, подтверждающий, что человек был невменяемым во время
совершения преступления, если из-за психического расстройства человек не мог
отличить хорошего от плохого или не мог сопротивляться неконтролируемому
импульсу, призывающему его к действию.
Вопросы
для размышления________________________
В некоторых штатах защита должна подтвердить, что подсудимый невиновен
вследствие невменяемости, а в других сторона обвинения должна доказать, что
подозреваемый не является психически больным. Какое бремя доказывания можно
считать более разумным?
!акон, общество и профессия психиатра
При использовании какого бремени доказывания подсудимого с большей вероятностью
оправдают на основании того, что он психически болен?
Критика защиты на основании психического расстройства
Несмотря на изменения в тестах на психическое "асстройство, по-прежнему
раздаются критические амечания в адрес защиты на основании невменяемо-ти
(Slovenko, 1995). Одна из основных причин для 1еспокойства - это фундаментальное
отличие меж-iy законом и наукой о поведении человека. Закон [редполагает, что у
людей есть свобода воли и они, ;ак правило, несут ответственность за свои
действия. 1екоторые модели человеческого поведения, наобо-ют, подразумевают, что
поведение человека опреде-[яет ситуация и биологические факторы. Следова-•ельно,
неизбежно, что юридическое определение [сихического расстройства и
ответственности будет сличаться от тех же определений, полученных в ре-ультате
клинических исследований.
Второй аспект критики - это научные представ-[ения о патологии. Во время
обычного судебного [роцесса, когда делается заявление о наличии психи-[еского
расстройства, мнения клиницистов, поддер-кивающих защиту и обвинение, как
правило, расхо-1ятся, и присяжным приходится иметь дело с "экс-[ертами", не
согласными в своих оценках. 1скоторым кажется, что это отсутствие профессио[альной
согласованности доказывает, что в некото-"ых областях клинические
исследования не инфор-гативны и не могут повлиять на принятие важных
аконодательных решений (Slovenko, 1995; Szasz, 963). Другие считают, что полевые
исследования [роделали большой шаг вперед. Фактически, были (заработаны
несколько психологических тикал, по-югающнх клиницистам более последовательно
отде-[ять нормальных людей от психически ненормаль-1ых в соответствии с тестом
М'Негтена (Rogers & iwing, 1992; Rogers, 1987).
Даже следуя обычной шкале, нелегко принимать фавовое решение о психической
ненормальности юдозреваемого. Клиницисты должны оценить, в ка-;ом состоянии
сознания находился обвиняемый в •ечение недель, месяцев или даже лет до
совершения феступления. Поскольку состояние психики может меняться и
действительно меняется со временем и в "азличных ситуациях, клиницисты не могут
быть юлностью уверены, что их оценки психической не-:табильности в момент после
преступления соответ-:твуют истине.
Пожалуй, чаще всего этот вид защиты обвиняемых критикуют за то, что он позволяет
избежать на-сазания опасным преступникам. При этом некоторые фсступники,
признанные невиновными на основа-ши признания их психически ненормальными, все•о
спустя несколько месяцев выходят из психиатри-1ССКИХ клиник и получают
свободу. Правда, число •аких случаев незначительно. По данным опросов
)бщественного мнения, люди сильно переоценивают
процент подсудимых, признанных невменяемыми, предполагая, что он составляет 3040%,
на деле же такие подсудимые составляют всего 1% (Steadman et al., 1993).
Более того, лишь малая часть подозреваемых симулирует или преувеличивает свои
симптомы (Fauteck, 1995) и всего одна четверть подсудимых, которых признают
психически ненормальными, получает вердикт "невиновен" (Callahan et al., 1991).
В итоге менее 1 из каждых 400 обвиняемых в США признаются невиновными на
основании невменяемости.
В истории США принудительное лечение в психиатрической больнице после признания
невиновным, как правило, занимало более длительное время, чем обычный срок
заключения (Ogloff et al., 1992; Finkel, 1988). Такая госпитализация обычно не
приводила к улучшению, и клиницисты редко берут на себя смелость утверждать, что
преступники, выйдя из больницы, не примутся за старое. В последние годы, однако,
принудительное лечение стало более коротким. Эта тенденция - результат
увеличившейся эффективности лекарственной терапии, растущая неприязнь к
расширению прав государственных учреждений и усиление внимания к правам
пациентов (Blackburn, 1993). В 1992 году в деле Фучэ против штата Луизиана
Верховный суд сделал пояснение, что единственным основанием для освобождения
преступников из психиатрической больницы может стать их психическое состояние;
преступников, безусловно, нельзя содержать в психиатрической больнице только на
том основании, что они опасны.
Виновен, но психически болен - вердикт, постанавливающий, что подсудимый виновен
в совершении преступления, но при этом он страдает от психического заболевания,
которое нужно лечить во время пребывания подсудимого в тюрьме.
Вопрос
для размышления________________________
После того как пациент прекращает принудительное лечение, почему клиницист не
будет спешить согласиться с тем, что этот человек психически стабилен и вряд ли
совершит снова то же преступление, даже если самочувствие пациента значительно
улучшается?
Альтернативные вердикты
В последние годы в 13 штатах появилась возможность выносить еще один вердикт -
виновен, но психически болен (guilty but mentally ill) (Slovenko, 1995).
Обвиняемые, получившие этот вердикт, признаются психически больными на время
совершения преступлений, однако болезнь не может полностью объяснить или
оправдать их преступление. Выбор вердикта "признан виновным, но психически
болен" позволяет присяжным осудить человека, которого они
Временный отпуск. Поскольку в тюрьмах, как правило, не проявляют значительной
заботы о психическом здоровье пациентов, то заключенные ищут другие способы
выплеснуть чувство напряжения, гнева или решить другие психологические проблемы.
Здесь заключенный (справа) медитирует вместе с индуистским жрецом, чтобы
"перейти из тюремной в камеры в спокойное место в своем сознании" (Swerdlow,
1995, р. 32).
считают опасным, и при этом предполагается, что осужденный также получает
необходимое лечение. Обвиняемых, признанных виновными, но психически больными,
также приговаривают к сроку заключения в тюрьме, но при этом еще сопровождают
приговор рекомендацией провести необходимое лечение.
В Джорджии присяжные, когда появилась возможность признавать человека виновным,
но психически больным, реже стали освобождать преступников от ответственности на
основании психического расстройства (Callahan et al., 1992). Когда проводили
эксперимент с людьми, играющими роль присяжных, обнаружилось, что 86% испытуемых
предпочитали использовать этот третий вариант и рассматривали его как
"моральное, справедливое и адекватное средство предоставления лечения
преступникам, которые в нем нуждаются" (Roberts, Golding & Fincham, 1987). Тем
не менее те, кто критикует этот новый выбор, отмечают, что независимо от
вердикта все заключенные должны получать надлежащее медицинское обслуживание.
Критически настроенные люди полагают, что этот новый вариант отличается от
вердикта "виновен" только названием (Slovenko, 1995; Tanay, 1992).
В некоторых штатах есть еще один вид защиты обвиняемых - признание виновным с
ограниченными способностями (guilty with diminished capacity). При этом
психическое расстройство рассматривается как смягчающее обстоятельство, которое
нужно учитывать, когда точно определяется состав преступления (Slovenko, 1992).
Адвокат говорит о том, что из-за расстройства обвиняемый не мог намеренно
совершить то или иное преступление. В этом случае степень вины человека
уменьшается - его, например, обвиняют в непредумышленном убийстве, а не в
убийстве первой степени (умышленном запланированном убийстве). Дело Дэна Уайта,
который в 1978
году застрелил мэра Сан-Франциско Джорджа Мос-коуна и убил городского инспектора
Харви Милка, наглядно иллюстрирует действие этого вердикта:
Адвокат Дуглас Шмидт считал, что такой патриотичный, обладающий высоким чувством
гражданского долга человек, как Дэн Уайт, прославленный ветеран войны во
Вьетнаме, бывший пожарный, полицейский и городской инспектор, не мог совершить
столь ужасное преступление, находясь в здравом рассудке. Когда он так цинично
выстрелил в голову каждого из убитых им мужчин, это только подтвердило, что Уайт
сошел с ума. Уайт не нес полную ответственность за свои действия, потому что
страдал от "ограниченной способности". Хотя Уайт убил мэра Джорджа Москоуна и
городского инспектора Харви Милка, он свои действия не планировал. В день
выстрелов Уайт был психически не в состоянии планировать убийство и даже не мог
хотеть этого.
Хорошо известный в кругах судебной психиатрии Мартин Блайндер, профессор права и
психиатрии в школе права Хастингса в Калифорнийском университете, придал защите
Уайта академический блеск. Уайт, как объяснил Блайндер присяжным, "жадно
поглощал еду быстрого приготовления, "Твинкиз"*, пил кока-колу... Чем больше он
ел, тем хуже он себя чувствовал и реагировал на свою растущую депрессию тем, что
все больше и больше ел". Адвокат Шмидт позднее спросил Блайндера, не мог ли он
поподробнее развить свою мысль. "Пожалуй, если бы не поглощение такого
количества еды. - ответил Блайндер, - я подозреваю, что этих убийств могло бы не
произойти". С этого момента Блайндер стал известен как автор "защиты
Твинки"**...
Дэн Уайт был обвинен только в совершении непредумышленного убийства, и его
приговорили к семи годам и восьми месяцам тюрьмы (освобожден досрочно 6 января
1984 года). Психиатрическая экспертиза убедила присяжных, что Уайт не желал
убить Джорджа Москоуна или Харви Милка (Coleman, 1984, р. 65-70).
Из-за возможных нарушений справедливости многие эксперты в области
законодательства выступали против защиты на основании ограничения способностей
(Slovenko, 1992; Coleman, 1984), а в ряде штатов этот вид защиты вообще не
принимается. Некоторые исследования показывают все же, что присяжные в состоянии
надлежащим образом использовать такую формулировку (Finkel & Duff, 1989; Finkel
et al., 1985).
Положения закона о сексуальных преступлениях
С 1937 года, когда в Мичигане был принят закон "о сексуальных психопатах",
некоторые шта*
Фирменное название приторно-сладкого печенья с кремовой начинкой. - Прим.
перев.
* * Так стала называться в Америке судебная защита, построенная на странных и не
имеющих отношения к делу аргументах. - Прим. перев.
Закон, общество и профессия психиатра
гы поместили сексуальных преступников в особую категорию (Monahan & Davis,
1983). В этих штагах считается, что люди, которые постоянно совершают
определенные сексуальные преступления, :традают психическим расстройством, и их
называют сексуальными преступниками с психическими нарушениями (mentally
disordered sex offenders).
Люди, классифицированные таким образом, об-зинялись в совершении уголовного
преступления, л считалось, что они несут ответственность за свои действия. Тем
не менее, как и те, кто считается невиновным на основании психического
расстройства, ;ексуальные преступники с психическими наруше-шями отправляются на
лечение в специальные психиатрические клиники (Small, 1992). Отчасти такое
юложение дел отражает представления некоторых $аконодателей о том, что
сексуальные преступники тсихически невменяемы. С практической стороны, эти
законы защищают сексуальных преступников эт зачастую происходящих в тюрьмах
изнасилова1ИЙ.
В последние годы все больше штатов изменили иконы о сексуальных преступниках или
вообще отменили их. Есть несколько причин для такого рода тенденции. Во-первых,
некоторые штаты признали, ITO эти законы трудно применять. Так, часть из них
гребует, например, чтобы преступника признали "безусловно сексуально опасным" -
такой вывод слиническая полевая экспертиза сделать не в состо-шии (Szasz, 1991).
Более того, есть доказательства гого, что расовые предрассудки часто влияют на
то, сак будет классифицироваться сексуальный пре-лупник (Sturgeon & Taylor,
1980). Белые американцы в два раза чаще попадают в класс сексуальных
треступников с психическим расстройством, чем 1фро-американцы или
латиноамериканцы, осужден-ше за преступления похожего типа.
Психическая некомпетентность - состояние психической нестабильности, которое не
позволяет обвиняемому понять предъявляемые ему обвинения и участвовать в
судебном процессе. В этом состоянии подсудимый не может подготовить со своими
адвокатами адекватную защиту.
Психологические заметки
В тюрьмах США в течение любого данного года находится приблизительно один
миллион людей. (Bureau of Justice Statistics, 1994).
-асПсихологические
заметки
' :!v Каждый год в США оценивается психичес-'* '*' кая
компетентность приблизительно 25 000 обвиняемых.
Принудительное лечение преступников и некомпетентность на
суде
Независимо от состояния рассудка во время совершения преступления, обвиняемые
могут быть признаны психически некомпетентными (mental incompetence) для того,
чтобы отвечать на суде. Компетентность подразумевает, что подсудимые понимают,
какие обвинения им предъявляются, в состоянии встречаться со своими адвокатами,
подготовить и отстаивать адекватное оправдание (Cruise & Rogers, 1998). Этот
минимальный стандарт компетентности был конкретно определен Верховным судом в
деле Даски против США (1960).
Вопрос о некомпетентности, как правило, ставит адвокат подсудимого, несмотря на
то, что обвинители и сотрудники правоохранительных органов могут также затронуть
эту проблему (Meyer, 1992). Все (в том числе и судья), как правило,
предусмотрительно рекомендуют провести психологическую экспертизу обвиняемого,
проявляющего признаки психического расстройства. Судья и присяжные предпочитают
предосторожность, потому что некоторые обвинения в суде отклоняются, когда с
самого начала не ясна компетентность подсудимого. Если суд решит, что обвиняемый
не в состоянии отстаивать свою защиту, то этот человек отправляется в
психиатрическую больницу и находится там до тех пор, пока будет не в состоянии
предстать перед судом (Bennett & Kish, 1990).
Гораздо чаще преступников отправляют на принудительное лечение, когда выносятся
решения об их психической некомпетентности, чем признают невиновными на
основании психического расстройства (Blackburn, 1993). Тем не менее подавляющее
большинство преступников, в настоящее время находящихся в психиатрических
лечебницах, не принадлежат ни одной из этих групп. Чаще всего - это осужденные
преступники, чьи психологические проблемы заставили администрацию тюрьмы сделать
вывод о том, что они нуждаются в лечении, что их нужно отправить или в
психиатрические отделения внутри тюрьмы, или в психиатрическую больницу (Monahan
& Steadman, 1983; Steadman et al, 1982).
Оказалось возможным, что невинный человек, которого признали не способным
отвечать на суде, мог провести долгие годы в психиатрической больнице и не иметь
возможности опровергнуть обвинения в уголовном преступлении. Некоторые
обвиняемые фактически отбывали более долгий "срок" в психиатрических лечебницах
и ждали признания своей компетенции, чем если бы они были осуждены и отбывали
срок в тюрьме (Meyer, 1992). Вероятность таких случаев снизилась, когда
Верховный суд постановил в деле Джексон против штата Индиана (1972), что
некомпетентного обвиняемого нельзя отправить на принудительное лечение. После
достаточно долгого периода времени его или ее следует или счесть компетентным и
судить и освободить, или направить в психиатрическую больницу, но уже в
"гражданском" порядке.
До начала 1970-х годов в большинстве штатов человека, признанного "невменяемым
преступником", помещали в лечебные учреждения с повышенной охраной (Winick,
1983). Современное законодательство предоставляет суду возможность принимать
более гибкие решения. В некоторых случаях, в частности когда обвинение
незначительно, обвиняемого могут лечить амбулаторно.
Принудительное лечение в гражданском порядке - правовая процедура, в
соответствии с которой человека, не обвиненного в уголовном преступлении, могут
заставить пройти психиатрическое лечение.
"О чем ты говоришь - о 68 днях? Это в тюрьме. Болван... Ты с нами, и ты будешь с
нами, пока мы тебя не выпустим".
Медбрат в фильме "Полет над гнездом кукушки". (1975) (он сообщил пациенту Р. П.
Макмер-фи, что лечение может быть гораздо дольше тюремного заключения).
Резюме
Профессионалы-психиатры сотрудничают с законодательными и юридическими
учреждениями в двух основных направлениях. Во-первых, клиницистов могут
попросить оценить психическую стабильность людей, обвиняемых в преступлениях.
Во-вторых, законодательные и судебные учреждения помогают устанавливать нормы
лечения психически больных людей.
Принудительное лечение в качестве уголовного наказания предполагает, что человек
нес ответственность за преступление и может защитить себя в суде. Экспертиза
клиницистов зачастую приводит к тому, что обвиняемого отправляют на
принудительное лечение, а не наказывают.
Признание невиновности на основании психического расстройства: если обвиняемые
признаются психически нестабильными в момент совершения преступления, то они
могут быть признаны невиновными на основании невменяемости и их, как правило,
помещают в психиатрическую лечебницу, а не в тюрьму. "Невменяемость" - это
правовой термин, определяемый законодателями, а не клиницистами. В федеральных
судах и в половине судов штатов невменяемость оценивается при помощи теста
М'Нег-тена. Этот тест предполагает, что обвиняемые находились в состоянии
умопомешательства в момент совершения преступления и не понимали, что делают,
или не могли в момент совершения преступления отделить то, что было правильным,
от дурного и неправильного. В других штатах используется более общий тест
американского института права.
Защиту на основании невменяемости часто критиковали, а в некоторых штатах теперь
разрешено выносить вердикт "виновен, но психически болен". Обвиняемые,
которые получают этот вердикт, приговариваются к тюрьме, при этом
ожидается, что они также пройдут необходимое лечение. Есть еще один вариант
вердикта - признание человека виновным с ограниченной способностью. В некоторых
штатах считается, что человек, совершивший сексуальное преступление, психически
невменяем, и его отправляют на лечение в психиатрическую больницу.
В случае признания психической некомпетентности, независимо от состояния
сознания в момент преступления, обвиняемого могут признать психически
некомпетентным для того, чтобы предстать перед судом, и не способным полностью
понимать обвинения и участвовать в судебном процессе. В этом случае человека,
как правило, отправляют в психиатрическую больницу и он там находится до тех
пор, пока не сможет предстать перед судом. Правда, нельзя отправить человека на
принудительное лечение только на основании некомпетентности.
ВЛИЯНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА СИСТЕМУ ПСИХИАТРИЧЕСКИХ
КЛИНИК
Система законодательства оказывает сильное влияние на клиническую практику. Вопервых,
суды и законодательные органы разработали процесс принудительного
лечения в гражданском порядке (civil commitment), который позволяет отправлять
людей в психиатрические больницы против их воли. Несмотря на то, что многие
люди, проявляющие признаки психического расстройства, добровольно хотят
излечиться, подавляющее число не осознает своих проблем или просто не желает
идти к врачу. Как поступают клиницисты с такими людьми? Должны ли они применять
силу по отношению к ним? Или люди имеют право чувствовать себя жалкими и плохо
взаимодействовать с другими? В законодательстве есть ответы на эти вопросы:
существуют определенные нормы, в соответствии с которыми человека можно
принудить к лечению.
Во-вторых, система законодательства, действуя в интересах государства, берет на
себя ответственность по защите прав пациентов во время лечения. Она защищает не
только пациентов, которых принудительно лечат, но и тех, кто сам стремится
вылечиться, и даже тех, кто проходит амбулаторное лечение.
Принудительное лечение в гражданском порядке
Каждый год в США большое число людей с психическим расстройством против их воли
помещают в психиатрические клиники. Об этом принудительг ном лечении давно и
горячо спорят. Как мы увидим, иногда закон лучше защищает преступников, чем
людей с признаками психоза (Burton, 1990).
1акон, общество и профессия психиатра
ПЛАНОМ
Знаменитые случаи
защиты обвиняемых на
основании
умопомешательства
• 1977: в Мичигане Френсин Хьюджес налила бензин вокруг кровати, на которой спал
в пьяном забытьи ее муж Мики. Затем она взяла спичку и подожгла его. На суде
Френсин объяснила, что в течение 14 лет муж постоянно избивал ее и угрожал, что
убьет, если она уйдет
...Закладка в соц.сетях
