Жанр: Философия
Синергетика человекомерной реальности
...й
разницы нет.
Проблема Буриданова осла в рамках целесообразной
логики решается просто. Ясно, что положение осла
неустойчиво. Согласно п. (3) надлежит рассмотреть ансамбль
ослов, расположенных не точно между стогами сена, а в
интервале порядка гугол. Согласно п. (7) целесообразным
является вопрос: как распределятся ослы в пространстве. Ответ
ясен: они разделятся на две равные группы и одни пойдут
направо, а другие - налево. Такое поведение ослов
целесообразно, если их цель - не умереть с голоду. Вопрос:
куда пойдет каждый отдельный осел, ставить нецелесообразно.
Напомним, в рамках классической математики при точно
заданных начальных условиях осел останется стоять на месте и
умрет. Такое поведение нецелесообразно даже с точки зрения
осла.
Парадокс лжеца, напомним, состоит в следующем:
привратник имеет приказ: правдивым людям рубить голову, а
лжецов вешать. Предполагается, что правдивый всегда говорит
правду, а лжец всегда лжет.
К городу подходит путник. Привратник вопрошает: "Кто ты,
правдивый человек или лжец?". Путник отвечает: "Я лжец". Что
должен сделать привратник?
В рамках классической логики задача решения не имеет,
потому и отнесена к разряду парадоксов.
В рамках трехзначной логики любое решение лишено
смысла.
В рамках релевантной логики сама задача относится к
числу запрещенных.
В рамках целесообразной логики решение состоит в следующем.
В отличие от предыдущего случая промежуточное
состояние исключено, а не просто неустойчиво. Каждое из
разрешенных состоянии ("правдивый" и "лжец") не только
неустойчиво, но и нестационарно. Процесс принятия решения
состоит из цепи итераций, каждая из которых приводит к
противоположному результату. Этот процесс не является
сходящимся. В рамках классической математики такой процесс
представляет собой отображение предельного цикла Пуанкаре.
Сам цикл устойчив, но фаза цикла не устойчива и может быть
выбрана произвольно. В данном случае разрешенные состояния
соответствуют противоположным фазам цикла. Таким образом,
процесс не соответствует п. (4), но подпадает под п. (6).
Согласно (7) следует усреднить результаты по ансамблю
итераций. Усредненный результат можно сформулировать в
виде: данный путник в меру лжив и в меру правдив (что, кстати,
можно отнести ко всем нормальным людям).
Если цель - определить моральный облик путника, то
такой ответ следует считать целесообразным. Напротив,
результат любой конкретной итерации (путник либо лжив, либо
правдив) следует считать нецелесообразным и не применять по
отношению к нему упомянутых санкций.
Для сравнения обсудим вариант, когда путник отвечает "я
всегда говорю правду". Этот случай подпадает под п. (4).
Процесс принятия решения быстро сходится к результату:
путнику надлежит отрубить голову. Такое решение логически
безупречно. Кроме того, оно целесообразно, поскольку
человек, который всегда говорит правду, социально опасен.
На этих примерах видно, что в устойчивых ситуациях
классическая и целесообразная логика не вступают в
противоречие.
Обсудим, что нового содержит целесообразная логика по
сравнению с другими.
Главное в ней - использование устойчивости как критерия
областей применимости уже известных вариантов логики.
Целесообразная логика не требует изменения
традиционной математики. Как правило, математические
расчеты начинаются словами "пусть дано..." и кончаются
"утверждение доказано". В промежутке между ними
используется математика, основанная на формальной логике.
В действительности слова "пусть дано" означают, что задача
идеализирована и может соответствовать реальности лишь с
какой-то точностью, которая определяется целью расчета.
Кроме того, по ходу вычислений часто используются
предположения типа: "величина ? мала и в первом приближении
положим ?=0". При расчете устойчивых процессов
целесообразная логика может использоваться только для
оценки исходных положений и результатов. В сам расчет она
не привносит ничего нового по сравнению с классической, хотя
и не противоречит ей. Отличия проявляются только при
расчете неустойчивых процессов. Этим и определяется область
конструктивной применимости целесообразной логики.
Положение (1) о необходимости постановки цели не
ограничивает область применимости целесообразной логики.
В действительности определенную цель, хотя бы фантастическую,
можно домыслить в любой абстрактной задаче (см.
примечание).
Положения (5), (6) и (7) фактически неновы. Более того, в
естественных науках они давно и с успехом используются.
Можно привести много примеров, когда физик, не задумываясь
над "основами", производит усреднение по ансамблю; потому,
что это "разумно" и целесообразно. По существу, именно так в
свое время поступил Людвиг Больцман. Поэтому
формулировку этих положений мы не рассматриваем как новое
слово в науке, а скорее как констатацию факта. Тем не менее
считаем формулировку целесообразной логики полезной.
Возможно, она избавит человечество от схоластических споров
и призывов "давайте рассуждать логически". Как правило, эти
слова произносятся в тот момент, когда "логические
рассуждения" заходят в тупик.
Современный ученый (философ) стоит перед выбором,
какую логику предпочесть: формальную, конструктивную или
целесообразную? Ситуация такая же, как и при игре в рулетку.
Выигрыш - возможность описывать явления природы с
единой точки зрения. Проигрыш - опасность погрязнуть в
софистических спорах. Крупье - общественное мнение
ученого мира. Нужно сказать, что этот крупье на редкость
инертен. Действительно в реальных задачах все ученые уже
давно используют целесообразность как руководство к
действию. Так что реально шарик уже давно в лунке, но крупье
еще не сказал своего решающего слова и в дискуссиях по
фундаментальным вопросам ставки еще продолжаются.
В заключение авторы считают своим приятным долгом
выразить глубокую благодарность И.Е.Герасимовой,
В.Г.Буданову и В.И.Аршинову за ценные замечания и
плодотворные обсуждения.
Литература
1. Заславский Г.Я. Стохастичность динамических систем. М.: Наука, 1984.
2. Успехи современной электроники. 10, 1997, том посвящен проблемам
динамического хаоса.
3. Чернавский Д.С. Проблемы происхождения жизни и мышления с точки
зрения физика // УФН. 2000. Т. 170, вып. 2. С. 157-283.
4. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.: Знание, 1990.
5. Жуков А.Б. Квант. 1998. Вып. 2. С. 32-33.
6. Новиков П.С. Элементы математической логики. " изд. М.: Наука, 1973.
7. Ершов Ю.Л., Палютин Е.А. Математическая лотка. М.: Наука, 1979.
8. Новиков П.С. Конструктивная математическая логика с точки зрения классической.
М.: Наука, 1977.
9. Клини С.К., Весли P. Основания интуиционалистской математики с точки
зрения рекурсивных функций. М.: Мир, 1978.
10. Сидоренко Е.А. Релевантная логика. М., 2000.
11. Яблонский С.В., Гаврилов Г.П., Кудрявцев В.Б. Функции, алгебры и классы
Поста. М.: Наука, 1966.
12. Piroj-Rzepcka R. Systemy nonsence logics. W-wa, 1977.
13. Koske A. Neural networks and fuzzy logic. Englweed Cliffs, N.J., Print Hall.
1992.
14. Аносов Д.В., Синай Я.Г. Успехи математических наук. 1967. Т. 22, № 5.
С. 107-128.
Ю.А.Данилов
Синергетика - внутри и вокруг человека
В том, что синергетика, занимающаяся изучением сложных
(многоэлементных) систем, элементы которых
взаимодействуют между собой нелинейным образом,
обратилась к изучению столь сложной системы, как человек и
человеческое общество, вполне естественно и поэтому не
вызывает удивления.
Синергетика - язык междисциплинарного
общения
Подводя итог тридцатилетней деятельности на поприще
синергетики, ее создатель профессор Г.Хакен высказал
следующее признание: "Хотя синергетика возникла в рамках
естественных наук, мне всегда представлялось, что ее
возможные важнейшие приложения будут касаться
специфических человеческих и социальных процессов. Здесь
перед нами открывается чрезвычайно обширное поле
исследования. Причем для меня уже неоднократно возникали
сюрпризы в развитии синергетики. Например, интересные
эксперименты по исследованию движения пальцев, проведенные
С.Келсо, которые удалось очень хорошо объяснить с
помощью понятия синергетики. Еще одним неожиданным
применением стал синергетический компьютор, который
показал, каким образом понятия синергетики могут быть
применены к информатике. Очень важной областью является,
на мой взгляд, медицина, где проводятся увлекательные
фундаментальные исследования" [5].
Наследница теории колебании, говорившая, по
утверждению Л.И.Мандельштама, на "интернациональном
языке" науки, синергетика, акцентируя внимание не на
предметных особенностях той или иной области знания, а на
сущности процессов, изучаемых в них, служит своего рода
поставщиком языка междисциплинарного общения.
В отличие от таких наук, как, например, химическая физика
или физическая химия, возникших на стыке двух наук, одна из
которых дает предмет, а другая метод исследования,
синергетика наводит мосты между ними, усматривая общность
далеких на первый взгляд наук в глубинном единстве их
концептуальной базы и математических моделей. Разумеется,
перевод с дисциплинарного языка на синергетический не
обходится без издержек и изъянов, хорошо знакомых
переводчикам обычных текстов. Критерием правильности
перевода на синергетический язык может служить "обратный
перевод" на язык первоначальных понятий: проверка того, не
утрачивают ли первоначальные понятия свой смысл. Как и в
случае перевода обычных текстов перевод понятий - высокое
искусство, требующее от переводчика высокого знания,
высокой ответственности, оттачиваемых практикой.
Головной мозг человека
По оценкам современных нейрофизиологов [1] мозг
человека состоит из 1011 нейронов, на каждый из которых
приходится по 104 связей. Эти данные достаточно убедительно
свидетельствуют о том, что головной мозг человека по праву
можно считать сложной системой, какого бы определения
сложности мы ни придерживались. Ясно, что детальное
описание активности каждого из 1011 нейронов - занятие
бесперспективное и довольно бессмысленное. Даже если бы
такое описание удалось реализовать, то обилие информации
препятствовало бы сколько-нибудь рациональной ее обработке
и использованию (налицо была бы ситуация, явно
противоречащая шутливой по форме, но глубокой по существу
заповеди: "Глупость вычислителя не должна превосходить
вычислительные возможности компьютера").
Не менее сложными объектами для исследования служат
электрические и магнитные сигналы, свидетельствующие об
активности головного мозга.
И в случае анализа структуры головного мозга, и в случае
анализа электро- и магнито-энцефалограмм необходимо
прибегнуть к так называемому "сжатию информации".
Операция "сжатия информации" знакома всем, кто работает
в областях, занимающихся изучением сложных систем, но в
каждой области производится по-своему. Например, в
статистической физике принято отказываться от описания
индивидуальных элементов, образующих большой "ансамбль",
а описывать усредненные характеристики ансамбля. Нужно ли
говорить, что при таком способе сжатия информации
неизбежно происходит ее частичная потеря. То же самое можно
сказать и о способах сжатия информации, используемых в
других науках, занимающихся изучением сложных
(многоэлементных) систем.
В отличие от всех них синергетика использует
принципиально другой подход к сжатию информации,
позволяющий избежать частичной потери информации.
Синергетический подход основан на использовании так
называемого принципа подчинения. Было показано, что каждая
сложная система, эволюционируя во времени, достигает такого
момента, когда старое состояние теряет устойчивость и на
смену ему приходит новое, первоначально стабильное
состояние. Стабильное состояние системы описывается так
называемыми параметрами состояния. Их довольно много.
В момент перехода из одного состояния в другое в игру вступают
так называемые параметры порядка. Их существенно
меньше, чем параметров состояния, которые становятся функциями
параметров порядка, или, иначе говоря, параметры состояния
"подчиняются" параметрам порядка. В результате
описание системы резко сокращается - происходит сжатие
информации. А поскольку параметры порядка несут в себе всю
полноту информации о системе, потери информации не
происходит.
Параметры порядка в свою очередь являются функциями
параметров состояния (принцип круговой причинности).
Важно подчеркнуть, что потеря устойчивости старым
состоянием и переход системы в новое, первоначально
стабильное, состояние происходят без какого бы то ни было
воздействия извне вследствие нелинейности самой системы,
что дало повод назвать синергетику теорией явлений
самоорганизации.
Не следует думать, будто все сказанное в этом разделе является
плодом изощренной фантазии теоретиков.
Теоретические выводы синергетики убедительно подкреплены
экспериментальными данными нейрофизиологов, психологов,
психиатров, а кое-какие результаты научных исследований
нашли применение в клинической практике.
Синергетический подход оказался плодотворным не
только в физиологии головного мозга и высшей нервной
деятельности (см. [1] и приведенный там в конце книги
обширный список литературы), но и в физиологии движения
[1].
Физиология движения
Совместные исследования, проводимые с 1983 г.
известным нейрофизиологом С.Келсо и проф. Г.Хакеном [1],
позволили выявить интересные особенности физиологии
движений человека и построить модели зрительного
восприятия на основе более ранних исследований Хакена по
распознаванию образов.
Выяснено, какие изменения в поведенческих паттернах
человека возникают в результате обучения. Понятийный и
математический аппарат синергетики оказался полезным и при
анализе движений не только человека и животных. Оказалось,
что синергетический анализ мелких движений человеческого
тела, стремящегося удержаться в вертикальном положении,
приводит к результатам, имеющим прогностическую ценность
и позволяющим распознавать на ранней стадии скрытые
заболевания. Еще одна группа наблюдений была связана с
анализом аллюров диких и домашних животных.
Социально-экономическая сфера
Сложное поведение, демонстрируемое различными параметрами,
характеризующими социальную и экономическую
деятельность человеческого общества, как нельзя лучше
поддается анализу синергетическими методами: принцип
подчинения, позволяющий осуществить без потерь
информации ее сжатие, существенно облегчает анализ и
позволяет делать важные прогнозы и принимать обоснованные
решения [2].
Другие применения синергетики
Человеческая деятельность поразительно сложна и
разнообразна, но во всех ее разновидностях всякий раз, когда
речь заходит об анализе сложных процессов, синергетические
методы оказываются эффективными.
Вместе с тем нельзя не предупредить об опасности переоценки
возможностей синергетики: синергетика - не панацея,
и возможности ее хотя и широки, но все же ограничены. Чтобы
не питать ложных иллюзий относительно того, что может
синергетика, ее понятия следует сверять с теми, которые ввел в
научный обиход ее создатель профессор Герман Хакен,
директор Института теоретической физики и синергетики
Штутгартского университета и которые изложены в его
многочисленных книгах, многие из которых переведены на
русский язык [3,4].
Литература
1. Haken Н. Principles of Brain Functioning. A Synergetic Approach to Brain
Activity, Behavior and Cognition. Heidelberg-N.Y.: Springer-Verlag, 1996. Русский
перевод: Хакен Г. Принципы работы головного мозга. Синергетический подход
к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М.: Per Se, 2001.
2. Puu Т. Nonlinear Economic Dynamics. Berlin-Heidelberg, 1989-1997. Русский
перевод: Пу Т. Нелинейная экономическая динамика. Ижевск: R&C
Dynamics, 2000.
3. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.
4. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся
системах и устройствах. М.: Мир, 1985.
5. Интервью с проф. Г.Хакеным "Синергетике 30 лет" // Вопр. философии.
2000. № 3. С. 53-61.
А.А.Кобляков
Основы общей теории творчества (синергетический
аспект)
Из всех тайн мира самая главная -
тайна творчества.
С.Цвейг
1.1. Что есть творчество в целом и, в частности, художественное
творчество? Чем творческое отличается от ремесленного?
В чем смысл художественного произведения и искусства в
целом? Как соотносятся между собой логика и интуиция? Возможна
ли репрезентация интуиции в логической модели? Эти
и подобные им "вечные" вопросы звучат особенно актуально
сегодня, в эпоху формирования единого междисциплинарного
знания. Однако конкретного и ясного ответа на все эти вопросы
нет до сих пор. Как следствие, в современном искусствознании
отсутствует теория художественного произведения, четко
фиксирующая критерии ценности и целостности произведения,
способная отличать настоящий шедевр от ремесленной
поделки. Отсутствует, разумеется, и соответствующая
методология исследований. Предлагаемый ниже подход к
решению всего комплекса данных проблем базируется на ряде
работ, напечатанных нами ранее [5-13], а также на цикле лекций
специального курса "Гармония", читаемых нами для студентовкомпозиторов
Московской Консерватории [10].
Начать нужно с самого главного: до сих пор в научном
знании отсутствует Общая Теория Творчества. Причина этого
ясна, поскольку в основе научного мышления лежит логика,
квинтэссенция рационального знания. Напротив, характерными
чертами творческого процесса являются иррациональность и
интуитивность - антиподы логики и рационального знания.
Возможно ли "соединить несоединимое"?
Оппозиция "логика-интуиция" рассматривается в ряде работ
разных авторов (Ч.Сноу, Е.Фейнберг, В.Налимов, Ю.Лотман
и др.). При этом принципиальная несводимость интуиции к
дискурсивно-логическим моделям считается общеизвестным
фактом. Отсюда делается вывод: научной теории творчества
быть не может. Это мнение разделяет абсолютное большинство
современных ученых. Получается парадоксальная ситуация.
С одной стороны, как указано выше, рационально-логически
познать творчество невозможно. С другой - дальнейший
прогресс науки невозможен без такого познания. Это понимают
многие ученые. Так, например, в ставшей уже классической
работе В.В.Налимова [17, 5] в перечне самых важных проблем
научного знания заявлено (пусть в осторожной форме) и
моделирование творческого процесса: "Как возможна единая
модель, задающая творчество в самом широком его
понимании, включающем развитие как ноосферы, так и
биосферы?". Выходит, универсальная модель творчества в
принципе все же возможна?
Действительно, казалось бы, логически-рационально
промоделировать алогичное и иррациональное нельзя. Однако
это не совсем так. В обыденном сознании логическое
ассоциируется с логикой одного типа - однозначной,
определенной, непротиворечивой аристотелевой
(классической) логикой. Но это - частный случай логики
вообще. На самом деле в XX в. появились новые
(неклассические) логики, связанные именно с многозначным,
неопределенным, противоречивым (воображаемая логика
Н.Васильева, многозначная логика Я.Лукасевича, квантовая
логика Биргхофа и фон Неймана, диалектическая логика,
многомерная, модальная, "нечеткая" логики, логика "возможных
миров" и т.д. и т.п.). Но ведь "многозначность",
"неопределенность", "противоречивость", "нечеткость" -
характерные черты иррационального вообще и творчества в
частности! Отсюда построение логической модели творчества
вполне реально.
Очевидно пока лишь одно: все существующие логики, как и
все современное рационально-логическое знание в целом, не
фиксируют какого-то очень важного типа отношений,
определяющего саму суть, специфику, смысловое ядро
творчества. В чем же именно заключается эта суть? Только
конкретно ответив на этот принципиальный вопрос, мы сможем
зафиксировать особый тип отношений, позволяющий построить
новую логику (назовем ее "Логикой Творчества"), а затем (на ее
основе) и общую теорию творчества.
1.2. Начнем с определения. Одно из наиболее распространенных
определений творчества такое: "Творчество есть
процесс решения проблемы с рождением нового качества,
нового результата" [19, 6], cм. также [3, 164-192], [4, 254], [17,
162]. Однако такое определение слишком общо. В нем нет
рациональной компоненты, способной отразить механизм
именно творческого решения проблемы, нет ключика к
логическому осмыслению творчества.
Как известно, под проблемой обычно понимается
противоречивая ситуация, выступающая в виде
противоположных позиций в научном объяснении или
художественном описании каких-либо явлений, объектов,
процессов и требующая специальных способов для ее
разрешения. Таким образом, проблемная ситуация
инициируется исходным противоречием
(противопоставлением). Что значит "творчески решить
проблему" (устранить противоречие)?
Творчество всегда парадоксально; выявив противоречия,
оно стремится к их синтезу, преодолевая тем самым извечную
дуалистичность Бытия. Именно в таком синтезе антитез,
переводящем оппозиции в дополнительности и соединяющем,
казалось бы, несоединимое - специфическая особенность
именно творческого решения проблемы. Как показали
исследования [3, 164], стратегия обыденного сознания в
проблемной ситуации (наличие взаимоисключающих
утверждений) сводится к простому отбрасыванию одной из
альтернатив, то есть к редукции. Также действует и ЭВМ.
В свою очередь, стратегия синтеза, объединение альтернатив
характерна как раз для творческого сознания, что в корне отличает
его от ЭВМ [3, 165-169]. Эта особенность креативного
сознания хорошо знакома психологам. Так, например,
существует целый ряд методик, позволяющих оценивать
творческий потенциал личности по ее способности к
объединению противоположностей, например "тесты,
базирующиеся на понимании креативности как ассоциации
наиболее удаленных элементов восприятия" [3, 187, ссылки на
экспериментальные исследования см. там же]. (В дальнейшем
под устранением противоречий мы будем понимать только
творческое устранение противоречий.)
Акцент на такой способности к синтезу как характерном
свойстве творческого процесса допускает уже иные, более
конструктивные формулировки сути творчества. Так, например,
А.Уайтхед в книге "Процесс и реальность" (1929 г.), называя
творчество "наиболее универсальной из универсальных
сущностей" и "предельным метафизическим принципом",
пишет далее следующее: "Предельный метафизический
принцип состоит в переходе от дизъюнкции к конъюнкции,
образовании новой сущности, отличной от данной в
дизъюнкции" (цит. по [17, 162]). Напомним, что переход от
дизъюнкции к конъюнкции означает переход от разделительного
высказывания к соединительному, от
противопоставления (разделения) свойств, процессов, явлений
к их синтезу (соединению). Таким образом, можно более строго
сформулировать квинтэссенцию творческого процесса: от
противопоставления альтернатив - к их объединению. В свете
этого высказывания можно дополнить прежнее определение
творчества, внеся в него уточняющую логическую компоненту:
Творчество есть процесс решения проблемы через переход от
дизъюнкции к конъюнкции с рождением нового качества,
нового результата (синтез антитез, образующий "новую
сущность").
Теперь мы можем более определенно ответить на поставленный
выше принципиальный вопрос. Именно в этом
переходе от дизъюнкции к конъюнкции и заключена,
очевидно, сама суть творчества. Отсюда следует, что базисом
новой логики, Логики Творчества, должен быть именно данный
переход. Казалось бы, вывод ясен. Однако этот "итоговый"
вывод является лишь началом, необходимой "затравкой"
последующего специального исследования.
Дело в том, что, сделав такой вывод (т.е. фактически переформулировав
исходную задачу в нужной терминологии), мы
сталкиваемся, наконец, с настоящей проблемой: как же происходит
переход дизъюнкции в конъюнкцию, оппозиции в
дополнительность, как антагонисты становятся партнерами,
конкуренты - союзниками? Как КОНКРЕТНО происходит
синтез антитез? Конструктивного ответа нет до сих пор (см.
обзор по этой проблеме в [15, 36]). Ни в естественнонаучном, ни
в гуманитарном знании нет рациональной модели этого
перехода, составляющего, по определению, саму суть
творческого процесса.
Итак, подведем предварительные итоги. Выясняется, что
решение затронутой нами проблемы (построение Общей
Теории Творчества) включает решение ряда взаимосвязанных в
определенном порядке подпроблем. А именно: для того, чтобы
создать общую теорию творчества, необходимо построить ее
опорный каркас - логику творчества; однако это невозможно
без конкретной и ясной модели синтеза антитез (перехода
дизъюнкции в конъюнкцию); искомая модель должна,
очевидно, репрезентировать особый тип отношений,
характеризующий саму суть творческого процесса; эти особые
отношения должны быть выявлены на базе конкретного
экспериментального исследования и продемонстрированы
затем на достаточном количестве доступных пониманию
примеров. Именно в такой последовательности (но в обратном
порядке) будет построено все дальнейшее изложение.
2.1.1. Начнем с конкретных примеров. Как происходит
устранение противоречий и решение связанных с ними
проблем в наиболее "логичном" виде творчества - научном
творчестве?
Возьмем, например, историю корпускулярно-волновой
теории света. Исходной была корпускулярная теория,
удовлетворительно объясняющая многие световые свойства.
В числе ее сторонников был сам великий И.Ньютон. Однако
постепенно ученые стали уделять все большее внимание
другим, "аномальным" свойствам света, которые никак не
вписывались в корпускулярную теорию. Эти "аномалии"
являлись бы нормой в том случае, если бы свет был волной.
В конце концов, такая волновая теория была создана. Между ее
сторонником Р.Гуком и И.Ньютоном началась яростная
полемика, которая не утихала в среде ученых до XX века. Одни
правильно выполненные процедуры измерения давали
корпускулярную картину, другие - волновую. Эта ситуация
классического парадокса разрешилась, наконец, объединением
обеих теорий в корпускулярно-волновую теорию на основе
...Закладка в соц.сетях
