Жанр: Философия
Новейший философский словарь: 3-е изд
... называемому прошлому", и
к "так называемому будущему", которое оказывается реальной силой в настоящем.
Таким образом, в фундамент постмодернистской концепции рассказа в качестве
основополагающей ложится идея привнесенности смысла посредством задания финала.
Поскольку текст в постмодернизме не рассматривается с точки зрения презентации в
нем исходного объективно наличного смысла (последний конституируется, по
Гадамеру, лишь в процессуальности наррации как "сказывания"), постольку он и не
предполагает, соответственно, понимания в герменевтическом смысле этого слова
(снятие "запрета на ассоциативность" как программное требование
постмодернистской философии). По формулировке Джеймисона, нарративная процедура
фактически "творит реальность", одновременно постулируя ее относительность, т.е.
свой отказ от какой бы то ни было претензии на адекватность как презентацию
некой вненарративности реальности. "Повествовательная стратегия" постмодернизма
есть радикальный отказ от реализма во всех возможных его интерпретациях,
включая: а) литературно-художественный критический реализм, ибо критиковать -
значит считаться с чем-то как с объективным (а постмодерн даже символизм
отвергает за то, что знаки все же трактуются как следы и метки некой реальности,
наличности); б) медиевально традиционный философский реализм, ибо, как отмечает
Д.Райхман, постмодерн относится к тексту принципиально номиналистично; и даже в)
сюрреализм, ибо постмодерн не ищет "зон свободы" в личностно-субъективной
эмоционально-аффективной сфере и потому обретает свободу не в феноменах детства,
сновидения или интуиции (как сюр), но в процедурах деконструкции и означивания
текста, предполагающих произвольность его центрации и семантизации. Подлинная
свобода, по утверждению Гадамера, и реализует себя посредством нарративных
практик в их плюрализме: "все, что является человеческим, мы должны позволить
себе высказать", - а условием возможности такой свободы является принципиальная
открытость как любой наррации ("всякий разговор обладает внутренней
бесконечностью"), так и текста: "все сказанное всегда обладает истиной не просто
в себе самой, но указывает на уже и еще не сказанное", и только когда
несказанное совмещается со сказанным, все высказывание становится понятным"
(Гадамер). (Примером нарративного подхода к тексту может явиться даже сделанное
русскоязычным читателем в приведенной цитате ударение - "несказанное" вместо
"несказанное", - достаточное для того, чтобы весь "рассказ" изменил семантику.)
- В данном контексте общая для постмодерна установка, которая может быть
обозначена как "смерть субъекта" (и, в частности, "смерть автора"), предстает
одной из своих возможных сторон: Н. Автора в процессе чтения снимается
(сменяется) Н. Читателя, по-новому центрирующего (см. Ацентризм) и означивающего
(см. Означивание) текст. Результатом такого означивания является рассказ,
который, будучи артикулированным в качестве текста, в свою очередь, может быть
подвергнут деструкции. - Текст квантуется в Н., и вне их плюральности у него нет
и не может быть массы покоя как исходного смысла текста: Н. - это рассказ,
который всегда может быть рассказан по-иному. В рамках подхода Й.Брокмейера и
Р.Харре, Н. рассматривается в его соотнесении с феноменом дискурсивности, а
именно - Н. толкуется как "подвид дискурса" (см. Дискурс). В этом контексте в
поле постмодернистской аналитики втягивается феномен социокультурной
аранжированности нарративных процедур и практик: "Хотя нарратив и кажется
некой... определенной лингвистической и когнитивной сущностью, его следует
рассматривать, скорее, как конденсированный ряд правил, включающих в себя то,
что является согласованным и успешно действующим в рамках данной культуры". Идеи
нарратологии находят спецификацию в широком веере своих предметных аппликаций, -
например, модель "объясняющего рассказа", основанная на презумпции принципиально
повествовательной природы знания, лежит в основе нарративистских концепций
объяснения (А.Данто, У.Гелли, М.Уайт, Т.М.Гуд и др.). (См. также Закат
метанарраций, Метанаррация, Лиотар.)
М.А. Можейко
НАРЦИССИЗМ (греч. Narciss - Нарцисс, Наркисс) - в наиболее распространенном
значении - самовлюбленность, любая форма любви к себе. Представление о Н. и
соответствующее понятие восходят к древнегреческой мифологии. Согласно самой
известной версии, Нарцисс, увидев свое отражение в воде, не мог оторваться от
созерцания своей красоты и умер от любви к себе. После смерти был превращен
богами в цветок нарцисс. Понятие Н. иногда используется как обозначение и символ
человеческого самопознания. Именно поэтому в соответствии с заветом великих
мудрецов древности "Познай самого себя" цветок нарцисс является эмблематическим
изображением философии как формы человеческого самопознания. Н. как научное
понятие был введен в оборот X. Эллисом в 1898 для обозначения патологической
формы самовлюбленности. Наибольшее распространение и популярность получил
вследствие использования его в различных психоаналитических и психоаналитически
ориентированных учениях. В классическом психоанализе Фрейда понятие Н.
использовалось с 1910 и по мере развития его учения употреблялось в различных
сопрягающихся значениях, которые всегда были связаны с обозначением или
трактовкой состояния и(или) направленности либидо и действием принципа
удовольствия. В конечном счете в психоанализе понятие Н. использовалось
преимущественно для обозначения осознаваемой и неосознаваемой самовлюбленности и
двух форм Н.: 1) первичного Н. - общего первоначального состояния либидо периода
раннего детства, когда либидо ребенка полностью обращается на него самого (эту
форму Фрейд считал нормальной стадией психосексуального развития,
характеризующейся отождествлением объекта и субъекта любви), и 2) вторичного Н.
- когда либидо взрослого человека дистанцируется от объектов и обращается на
своего собственного носителя - на Это, "Я" человека. Наряду с данными значениями
понятие Н. употреблялось Фрейдом также для: а) обозначения сексуальной
перверсии, при которой основным объектом сексуальных устремлений человека
является его собственное тело; б) обозначения нарциссического выбора объекта
любви, основанного на сходстве объекта с самим субъектом. Этот тип избрания
объекта любви по своему собственному образу и подобию истолковывался Фрейдом как
попытка обретения в объекте любви самого себя, являющаяся следствием некоторого
нарушения либидо; в) обозначения гомосексуального выбора объекта; г) обозначения
либидозного дополнения эгоизма; д) обозначения эгоцентризма, когда человек
считает себя точкой отсчета в выборе поведенческих стратегий и др. В
психоанализе Фрейда довольно представительно использовались введенные им
понятия: 1) "нарциссическое либидо" (либидо, направленное на "Я" (Я-либидо),
которое иногда отождествлялось им с влечением к самосохранению); 2)
"нарциссическая идентификация" (процесс самопроецирования на "Я" утраченного
сексуального объекта, когда отведенное либидо ориентировано на "Я" и
обусловливает отождествление собственного "Я" с оставленным объектом, в силу
чего человек направляет на "Я" предназначавшиеся объекту различные амбивалентные
импульсы, в том числе и агрессивные); 3) "нарциссические неврозы"
(функциональные расстройства психики, отличительной чертой которых является
фиксация либидо на ранних фазах развития и его направленность на "Я", повышающие
уровень амбивалентности чувств. По Фрейду, характерными признаками этих неврозов
являются активное участие "Я" в происхождении заболевания и их соответствие
конфликту между "Я" и "Сверх-Я"); 4) "нарциссическое удовлетворение" культурой
или культурным идеалом (являющее собой бессознательное ощущение довольства и
избранничества, обусловленные самолюбованием, самодовольством и
самовлюбленностью членов того или иного культурного сообщества). Принципиально
важным моментом психоаналитической трактовки Н. явилось признание его как
качества и свойства, присущего человечеству в целом. При этом, согласно Фрейду,
в процессе развития науки по общечеловеческому Н. было нанесено три сокрушающих
удара: 1. "Космологический удар" Коперника (доказавшего, что Земля не является
ни центром мира, ни центром Галактики, ни центром нашей планетарной системы); 2.
"Биологический удар" Дарвина (доказавшего происхождение человека из животного
мира и его связь с ним) и 3. "Психологический удар" Фрейда (доказавшего
бесспорный примат бессознательного над сознанием и ведущую роль бессознательных
душевных процессов в организации человеческой жизнедеятельности и поведения).
"Психологический удар" Фрейд оценивал как "самый чувствительный удар". В
психоаналитической традиции проблема Н. и отдельные аспекты ее, в той или иной
мере и степени, разрабатывались многими аналитиками, уточнявшими отдельные
положения концепции Фрейда. Наиболее существенный вклад в позитивный сдвиг
проблемы внес К. Абрахам, установивший существование негативного Н., который
лежит в основе физической и моральной ипохондрии и меланхолии. В аналитической
психологии Юнга понятие Н. употреблялось преимущественно в качестве синонима
самовлюбленности, хотя сам Юнг тяготел к сужению объема его значения до
"мастурбаторной самовлюбленности". В 1970-1980-х последователь Юнга Г. Кохут
неоднократно критиковал фрейдовскую концепцию Н. за психобиологический подход и
избыточную акцентировку принципа удовольствия. Но эта критика не увенчалась
позитивным решением проблемы. Особое значение Н. как феномен и научная проблема
приобрел в гуманистическом психоанализе Фромма, в котором психоаналитическая
концепция Н. квалифицировалась как одна из наиболее плодотворных идей Фрейда.
Развивая идеи Фрейда, Фромм осуществил существенную реформацию
психоаналитического подхода, определенную переформулировку проблемы и на основе
собственных исследований создал оригинальное учение о Н. Предложив понимание
либидо как психической энергии, не идентичной энергии сексуального влечения,
Фромм интерпретировал Н. как компенсатор недоразвитых инстинктов, своеобразное
эмоциональное состояние, отличительными признаками которого являются отсутствие
подлинного интереса к внешнему миру и концентрация носителя Н. только на себе,
своих витальных и экзистенциальных потребностях и интересах, неизбежно влекущих
утрату способности к рациональным суждениям и функционирование на основе
предубеждений. На базе исследований индивидуального, группового и общественного
Н. Фромм пришел к выводу, что у каждого человека есть "нарциссическое ядро",
оптимальное биологическое функционирование которого служит выживанию, но при
выходе на максимальные режимы оно же является угрозой для жизни. Отмечая
необходимость существования в жизнедеятельности людей оптимально необходимых
значений здорового нарциссического ориентирования, Фромм вместе с тем выделил
две основные формы патологии Н.: 1) доброкачественную (когда объектом Н.
являются результаты собственных усилий) и 2) злокачественную (когда объектом Н.
является не то, что человек производит или делает, а то, что он имеет, - тело,
здоровье, богатство и т.д.), которая нередко приводит к солипсизму и ксенофобии.
В качестве примера состояния абсолютного Н. Фромм, вслед за Фрейдом, приводил
психоз - заболевание, характеризующееся разрывом связей человека с внешней
реальностью и замещением ее своей личностью. Определенное внимание Фромм уделил
исследованию Н. как профессионального капитала и профессиональной болезни
политиков. Квалифицируя политических лидеров (в т.ч. и харизматических) как
нарциссов, Фромм отмечал, что для них и обладателей огромной власти фараонов,
императоров, Гитлера, Сталина, Трухильо и т.д.) типична совокупность черт
характера, побуждающая их к реализации нарциссических фантазий о своей
надчеловеческой природе и приводящая к изоляции от людей и росту страха. В
результате исследований группового и общественного Н. Фромм пришел к выводу, что
наряду с некоторыми позитивными моментами (сплочением людей, созданием ощущения
удовлетворенности и др.) и полезными социальными функциями, обеспечивающими
существование социальных групп и общества, эти формы Н. вместе с тем
представляют большую опасность для людей и существования человечества. По
Фромму, степень группового Н. соответствует реальной неудовлетворенности жизнью
членов данной группы, в силу чего характерными чертами группового Н. являются
агрессивность и фанатизм. Как один из источников человеческой агрессивности,
групповой Н. (в т.ч. и национальный) порождает и обеспечивает психические
предпосылки национализма, национальной ненависти и войн. Общественный Н., по
Фромму, в своей экстремальной (злокачественной) форме порождает нарциссическую
энергию, которая действует против жизни и роста и выступает как источник
агрессии, насилия, деструкции, войны и смерти. В качестве очевидных и частых
симптомов патологии общественного Н. Фромм указывал на недостаток объективности
и способности к разумному суждению. В роли сил, противостоящих всевозрастающей
интенсивности группового Н. и его многообразным религиозным, национальным,
расовым и политическим формам, Фромм рассматривал гуманизм, научное и
философское мышление, критицизм и образование. Эти антинарциссические силы, по
Фромму, в конечном счете должны помочь людям осознать и добиться подлинной цели
и духовного развития - освобождения от всех злокачественных и
недоброкачественных проявлений индивидуального, группового и общественного Н.
В.И. Овчаренко
НАСТОЯЩЕЕ - понятие постмодернистской философии, в содержании которого
традиционная семантика соответствующего термина переосмыслена в плане поворота
от сугубо темпоральной его интерпретации к его трактовке в качестве единственной
реальности бытия, различные конфигурации [осмысления] которой выступают в
качестве проекций прошлого и будущего. Так, по оценке Делеза, "только настоящее
существует во времени... Всякое будущее и прошлое таковы лишь в отношении к
определенному настоящему... но при этом принадлежат более обширному настоящему.
Всегда есть более обширное настоящее, вбирающее в себя прошлое и будущее".
Именно и только Н., понятое как всеохватная тотальность данного нам бытия,
характеризуется всей полнотой материальной событийности: "настоящее - это все;
прошлое и будущее указывают только на относительную разницу между двумя
настоящими" (Делез). В рамках постмодернистских аналитик Н. могут быть выделены
два магистральных направления его исследования: 1) направление, центрированное
анализом такого аспекта Н., как его имманентная неравновесность, обеспечивающая
принципиальную нелинейность любой связанной с ним процессуальности (см.
Нелинейных динамик теория). Фактически Н. в его постмодернистской интерпретации
может быть понято как неравновесная среда, обладающая креативным потенциалом
самоорганизации, по отношению к перманентному Н. которой все конкретно возможные
ее модификации выступают в качестве своего рода аналога диссипативных структур
(см. Плато): так, Деррида определяет актуальное состояние текста как
характеризующееся своего рода "взвихренностью"; Делез связывает феномен
креативного потенциала Н. с его "потрясением" (или "умопомешательством глубины")
и т.п.; 2) направление, анализирующее феномен Н. в свете идеи историчности форм
опыта (мы, согласно Фуко, - не только "конечные", но и "исторически определенные
существа"). В рамках данного подхода к Н. Фуко вводит в категориальный аппарат
постмодернизма понятийную структуру "онтология настоящего" (или "онтология нас
самих"), фундированную той презумпцией, что наличное состояние субъекта (как
общества, так и индивида) задано конкретно определенными, исторически
артикулированными и социокультурно детерминированными нормативами дискурса (см.
Дискурс, Порядок дискурса), знания (см. Истина), власти (см. Власть) и
субъективности как таковой (см. "Смерть субъекта", "Воскрешение субъекта").
Согласно самоопределению Фуко, данному в беседе "Нет - секс-королю" (1977),
философская работа есть не что иное, как работа "историка настоящего". В свете
этого, заданного презумпцией Н., подхода к предметности центральной задачей
философа оказывается задача "анализировать наше собственное настоящее" (Фуко). А
если учесть, что этот анализ выступает в постмодернизме в качестве программно
критического ("аналитическая критика" у Деррида), то эта задача артикулируется
как задача диагностики: от программы "диагностировать настоящее" у Фуко - до
обозначения Хабермаса в качестве "диагноста своего времени" в российском журнале
"Вопросы философии" (1989, №9). В целом, в постмодернистской системе отсчета Н.
выступает фактически основным предметом философского осмысления (см. "Основной
вопрос философии"): "В форме столь же наивной, как сказка для детей, я скажу,
что вопросом философии долгое время было: "В этом мире, где все гибнет, - что
есть непреходящего? Что мы суть - мы, которые должны умереть, - в отношении к
тому, что не проходит?". Мне кажется, что начиная с XIX века философия
непрестанно приближается к вопросу "Что происходит теперь, и что такое мы - мы,
которые, быть может, суть не что иное и не более, чем то, что происходит
теперь?". Вопрос философии - это вопрос об этом настоящем, которое и есть мы
сами" (Фуко).
М.А. Можейко
НАТОРП (Natorp) Пауль (1854-1924) - немецкий философ, представитель марбургской
школы неокантианства. С 1885 преподавал в Марбургском университете на кафедре
философии. Работы Н. можно условно подразделить на три больших блока,
посвященных главным образом: 1) историко-философской, 2) логико-психологической
и 3) социально-педагогической тематике. Особенно велик круг его работ,
посвященных историко-философским проблемам, среди которых основополагающее
значение принадлежит исследованию античной философии: "Исследования по истории
проблемы познания в древности. Протагор, Демокрит, Эпикур и скепсис" (1884),
"Этика Демокрита" (1893), "Государство Платона" (1898). Главная работа в этом
цикле - "Учение Платона об идеях" (1903). В центре философских интересов Н.
находятся главным образом вопросы теории познания у античных мыслителей, которых
он рассматривает как во многом непосредственных предшественников кантовского
критицизма. Среди идей, предваряющих неокантианство, Н. располагает и
гносеологические взгляды Декарта, которому он посвятил значимую работу своего
историко-философского цикла - "Теория познания Декарта. Этюд из предыстории
критицизма" (1882). В своем анализе античных философов Н. избыточно
осовременивал их взгляды, приближая их в своем истолковании к философским
системам Нового времени и, в особенности, к системе идей Канта. Очень
характерной в этом плане оказывается и трактовка Н. античного скептицизма,
рассматриваемого как учение, непосредственно примыкающее к критическим идеям
Канта. Аналогичной оказывается и интерпретация Н. философии Платона, с изучения
которой ученый и начал, по сути, свой творческий путь в философии. К такой
аберрации Н. привела осуществленная им подчеркнуто оригинальная интерпретация
платоновской "идеи", которую Н. лишил онтологического статуса как существующую
независимо от мышления и трансформировал в исключительно логический закон,
выражающий единство в многообразии и постоянство в изменчивости. Этот закон, по
мысли Н., представляет собой "метод", при помощи которого мышление и формирует
свой предмет. В своей философии Н. ориентировался на математику, которая, так же
как философия, на взгляд Н., исследует логическое начало. По Н., математика ищет
лишь частные проявления этого закона, философию же интересует окончательное
единство всякого мышления, проявляющееся в логической функции. При этом саму
философию Н. отождествлял с логикой - не формальной, а с учением, исследующим в
духе Канта и Когена априорные условия единства точных наук. Как и Коген, Н.
стремился использовать математику для обоснования своей беспредпосылочной
гносеологии, рассматривая функциональные отношения в математике как такие,
источник которых находится не в реальности и не зависит от субъекта; они, по Н.,
положены самой мыслью и восходят к априорным условиям мыслимости любых объектов
и любых их связей. В последние годы жизни Н. приходит к идее т.наз. общей
логики, отступая при этом от некоторых идей Канта и приближаясь к логицизму
скорее гегелевского толка. Кроме гегельянских в его творчестве начинают звучать
отголоски и более ранних мыслителей - Гераклита, Платона, Николая Кузанского.
Это проявилось в поисках т.наз. изначального единства "трех высших понятий" -
мышления, бытия и познания. С позиций этого единства, всякое мышление
оказывается мышлением бытия, а всякое бытие - бытием мысли. Эту точку зрения
первичного единства, будто бы возвышающегося над мышлением и бытием, Н. называет
"простым полаганием", или "тезисом". Вместе с ним впервые возникает мышление,
логос. Это первоначальное полагание, в котором и обнаруживается изначальное
единство мышления, бытия и познания, гласит: es ist, или "нечто есть". В своей
общей логике, которая, хотя и занята всеми этими проблемами, Н. использует
многие достижения классического идеализма. Так, у Гегеля Н. заимствует
тройственную структуру процесса полагания: полагание, противополагание и
полагание единства различенных противоположностей. Сформулированный Н. закон
совпадения гласит: простое полагание и его отрицание совпадают в синтезе,
составляя тем самым триаду логического развития: (1) мышление как безразличное
тождество отрицает себя, выступая в качестве собственной противоположности -
бытия (2), и воссоединяется с самим собой через познание (3). Этой
тройственности у Н. соответствуют - "безразличие", "дифференцирование" и
"совпадение". Закон совпадения предполагает принятие противоречия в истинный
логос. То, что противоречит, существует не в обычном смысле понятия
существования, это - "небытие", и оно в конечном смысле есть несуществование
логического бытия. Но бытийный смысл небытия оказывается более содержателен, по
Н., чем смысл простого бытия. И если в "бытии" небытия утверждение одерживает
победу, то одерживает оно ее только потому, что оно полностью признает право
отрицания. Все эти идеи явно выводят позднего Н. из рамок неокантианской
философии. Ряд работ Н. - "Философская пропедевтика" (1911), "Социальная
педагогика" (1911), "Культура народа и культура личности" (1912) посвящены
т.наз. социальной педагогике, главная идея которой - идеал неограниченного
господства духа и направленное на пробуждение в каждом человеке сознание
внутренней свободы. Н. стремился создать целостную систему воспитания, целью
которой была бы гармония индивидуального и социального начал в человеке.
Осмысление Н. в качестве предмета философии финального единства мышления,
выводимого им из методологически артикулированной платоновской "идеи"
(переосмысление Платона в духе "панметодизма", по самооценке Н.), позволило ему
наметить контуры новой философской интерпретации единства как мышления, бытия и
сознания, равно фундированных логическим "первоначалом", так и философии, логики
и математики, ориентированных на постижение различных сторон логического начала
как первоначала. Н. сыграл значительную роль в становлении гносеологической
концепции марбургской школы неокантианства.
Т.Г. Румянцева
НАУКА - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку
объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире.
Взаимодействует с другими видами познавательной деятельности: обыденным,
художественным, религиозным, мифологическим, философским постижением мира. Н.
ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут
преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут
преобразовываться любые объекты - фрагменты природы, социальные подсистемы и
общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п., постольку все они
могут стать предметами научного исследования. Н. изучает их как объекты,
функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать
и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта.
Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для Н., отличает
ее от иных способов познания. Например, в искусстве отражение действительности
происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое
воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их
эмоциональную оценку. Отражая мир в его объективности, Н. дает лишь один из
срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей
культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с другими
сферами культурного творчества - моралью, религией, философией, искусством и
т.д. Признак предметности и объективности знания выступает важнейшей
характеристикой Н., но он еще недостаточен для определения ее специфики,
поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное
познание. Но в отличие от него Н. не ограничивается отражением только тех
объектов, их свойств и отношений, которые, в принципе, могут быть освоены в
практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки
каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества
новые предметные миры, которые могут стать объектами практического освоения лишь
на будущих этапах развития цивилизации. В свое время Лейбниц характеризовал
математику как Н. о возможных мирах. В принципе, эту характеристику можно
отнести к любой фундаментальной Н. Электромагнитные волны, ядерные реакции,
когерентные излучения атомов были вначале открыты в физике, и в этих открытиях
потенциально был заложен принципиально новый уровень технологического развития
цивилизации, который реализовался значительно позднее (техника электродвигателей
и электрогенераторов, радио- и телеаппаратура, лазеры и атомные электростанции и
т.д.).
...Поділитися у соцмережах
