Жанр: Философия
История философии: запад, Россия, восток 1.
...чевидно ли это? Философия элеатов подтолкнула
к тому, чтобы рядом с очевидностями повседневного чувственнопредметного
опыта поставить и очевидности интеллектуального рассуждения
и усмотрения. Она стала защищать право ученых и философов
на работу с абстрактными "мирами", которые с точки зрения обыденного
сознания могут представляться странными, причудливыми, ирреальными,
фантастическими. Но ведь работа эта чем дальше, тем
больше превращалась в важнейшую составляющую человеческой культуры,
а причудливые "вечные миры" религии, математики и самой
философии неожиданно оказались для множества людей по крайней
мере не менее нужными и близкими, чем мир вещей природы или
общественных институтов. Общие и всеобщие идеи (единства, движения,
места и времени, делимости сущего, бытия и т.д.) - вот над чем
вслед за предшественниками и в остром, ярком споре с ними начинают,
но только начинают трудиться элеаты. И пожалуй, как раз непосредственно
от них символическая эстафетная палочка размышления
и спора передается великому Платону. Но мы несколько повременим
с ее передачей, рассказав перед этим еще об одной Новаторской реформе,
начатой в философии античности.
Глава 4. РОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
АТОМИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ В ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ
(Демокрит и Эпикур)
Жизненный путь Демокрита
Точных свидетельств о годах жизни Демокрита нет. Считают, что
он начал писать примерно в 428 или 425 г. до н.э. (но вряд ли позже).
Полагают, что Демокрит был настоящим долгожителем: умер он, возможно,
в 370 г., т.е. уже в другом столетии, прожив более ста лет.
Родина его - Абдеры на Фракийском побережье. Во время грекоперсидских
войн, когда многие древнегреческие полисы страдали от
персидского нашествия и объединялись в борьбе с ним, абдеряне, решив,
что им выгоднее дружить с персами, принялись задабривать их.
Жители Абдер боялись в то время не столько персов, сколько власти
соседнего греческого острова Фасос. Непосредственно с событиями
греко-персидской войны доксографы связывают и судьбу семьи, из
которой вышел Демокрит.
Когда персидский царь Ксеркс, вторгшийся в Грецию, с большим
позором должен был ретироваться, при его отступлении произошел
такой эпизод: на обратном пути в Персию Ксеркс остановился в Абдерах,
где был дружелюбно принят жителями. Греки потом никак не
могли простить абдерянам теплого приема, оказанного завоевателям.
И среди тех, кто особенно приветливо встречал Ксеркса, был отец
Демокрита - Демосид. Ксеркс некоторое время погостил в Абдерах,
воспользовавшись и гостеприимством отца Демокрита. По преданию,
уезжая из Абдер, Ксеркс решил отблагодарить особенно гостеприимных
хозяев. В частности, в доме отца Демокрита персидский царь
оставил кого-то из своих магов и халдеев - тех самых мудрецов,
которые были хранителями восточной мудрости. Они занимались математикой,
астрономией, владели многими другими знаниями. Эти маги
и халдеи как будто и были первыми учителями детей Демосида, включая
Демокрита. Правда, потом Демокрит и сам посетил Древний Восток.
Некоторые интерпретаторы даже утверждают, что сама идея атомизма
была подсказана или рассказана Демокриту персидскими учителями.
И для такого предположения есть основания, потому что эта
идея, вероятно, еще в VII-VI вв. до н.э. вызревала на Древнем Востоке.
Но вряд ли из персидской мудрости Демокрит мог в чистом виде
заимствовать идею атомов. Думается, что гораздо большее влияние на
Демокрита должна была оказать логика размышлений, связанных с
развитием философии первоначала. При этом какая-то подсказка, пришедшая
с Востока, могла сыграть здесь роль интеллектуального толчка.
Но все это предположения. Правда, об одном, по крайней мере, можно
говорить более точно: Демокрит обучался у хороших учителей и сумел
накопить большие знания, которые относились к пранауке, восточной
и древнегреческой, а также к античной философии. Подтверждением
этого могут служить его произведения.
Когда умер отец, оставив своим сыновьям наследство, то тут Демокрит,
по мнению некоторых своих практичных сограждан, совершил
неразумный, просто необъяснимый поступок: из наследства он выбрал
себе не землю, не дом, не рабов, а деньги, правда, по тем временам
немалые. Но ведь деньги, рассуждали недоумевающие сограждане,
можно легко потерять. Однако Демокрит выбрал деньги отнюдь
не случайно: он совершенно точно знал, что с ними будет делать -
решил отправиться в дальние странствия. Около десятка лет Демокрит
провел в путешествиях: его, конечно, интересовали другие страны,
города, народы, но больше всего влекли к себе знания, которые
он мог получить в этих краях. Иными словами, Демокрит довольно
рано определил себя как личность, выбрав путь "человека знания",
мудреца, философа.
Возвратясь из путешествия, он не привез ни товаров, ни увеличившейся
суммы денег (по понятиям жителей Абдер, он вообще ничего не
привез, ибо приехал беднее, чем раньше). Тогда против него было
возбуждено судебное дело о растранжиренном наследстве. Но когда
на судебном процессе его спросили, что же он сделал с отцовскими
деньгами, что привез из путешествия и как оправдается, как защитит
себя, Демокрит прочитал судьям - либо частично, либо полностью -
свое сочинение "Мирострой". Решение судей было неожиданным и
очень любопытным: они признали, что Демокрит взамен отцовского
наследства накопил мудрость, знания; за время путешествия он стал
мудрецом; книга, которая была прочитана судьям, это удостоверяет.
Демокрит по суду был оправдан.
Существует легенда, что Демокрит не единственный раз привлекался
к суду. Во всяком случае, и потом сограждане весьма подозрительно
относились к его образу жизни. Не очень ясно, во время первого
процесса или несколько позже некоторые влиятельные жители Абдер
настояли на приглашении знаменитого врача Гиппократа для освидетельствования
философа, который вел себя очень странно. Дело
не в том, что бездомный Демокрит жил при храме: в Греции мудрецы,
философы, не имевшие никакого отношения к религиозной деятельности
нередко селились при храмах. Странным казалось другое: Демок
рит был настолько погружен в свои занятия, что иногда совершенно
забывал о людях, обдумывая какие-то идеи, вдруг разражался смехом
(по этой или по другой причине, но Демокрит получил прозвище Смеющийся.
Быть может, его назвали так потому, что, по преданию, он
написал специальное сочинение о смехе). Как бы то ни было, Гиппократ,
приехав в Абдеры, согласно легенде, имел возможность достаточно
долго беседовать с Демокритом. Ответ, который Гиппократ мог
дать жителям Абдер, скорее всего звучал так: для внешнего взгляда
Демокрит ведет себя странно, но это вполне нормально для человека,
который погружен в свое дело, в творчество. Мыслит же он как великий
человек - логично и стройно. Гиппократ не оставил никакого
сомнения в том, что странности Демокрита - это странности большого
таланта, может быть, странности настоящего гения, если вообще
можно признавать их странностями.
Гиппократ не просто оправдал Демокрита перед жителями Абдер.
Между философом и врачом потом как будто бы завязалась переписка;
они обменивались письмами-сочинениями, т.е. поддерживали плодотворную
творческую дружбу. Хочется верить, что так оно и было:
дружба и сотрудничество двух великих людей греческого мира, созвучие
личностных типов помогает понять, как рождались и распространялись
великие идеи древнегреческой культуры.
Демокрит - в сохранившихся отрывках сочинений или доксографических
свидетельствах - обнаруживает весьма основательное знакомство
с древнегреческой наукой и философией. Математические решения,
которые удовлетворяли Демокрита-математика, были как бы
параллельны, аналогичны рассуждениями на философском уровне,
идущим от милетской школы и элеатов. Демокрит, по свидетельствам,
неплохо знал их философию. И не случайно в качестве первого "автора"
атомизма называют милетца Левкиппа.
Хотя личность Левкиппа полулегендарна, сейчас среди историков
философии утвердилось более или менее общее мнение, что такой философ
должен был существовать реально. Он переселился из Милета
в Элею, а потом в Абдеры, где с ним и встретился Демокрит. Левкипп
и был, как полагают, греческим учителем Демокрита. Идея атомизма
родилась в его уме; он передал ее Демокриту, который сам уже был
готов философски воспринять эту идею. Итак, через Левкиппа - а
быть может, не только через него - Демокрит познакомился с философией
милетской школы и элеатов. Предполагают, что он слушал
еще одного видного греческого философа - Анаксагора. Свидетельства
подтверждают и то, что Демокрит был хорошо знаком с философией
софистов, даже вел полемику с ее создателями.
По свидетельствам древних, Демокрит очень интересовался кружком
Сократа, побывал в Афинах и как раз после пребыванр1я в этом
знаменитом городе написал свою работу "О человеке". Собственно,
осмысление проблемы возникновения культуры, языка, человеческого
общества, государства как будто и было навеяно путешествием Демокрита
в Афины. Современники считали Демокрита весьма осведомленным
также в учении Пифагора и пифагорейцев, которые, собственно,
первыми развили идею дробности мира, состоящего из неделимых
в своей специфичности чисел, и в споре с которыми Парменид
отстаивал свою идею сплошного единого бытия. Одним словом, вряд
ли было что-то существенное в античной философской мысли, чем бы
специально не занимался, что бы не изучал, над чем бы не раздумывал
Демокрит и что так или иначе не повлияло бы на возникновение
его концепции.
Демокрит о человеке, его жизни и ценностях
Демокрит принял горячее участие в споре о достоинстве человека -
о том, что позднее было названо ценностями, т.е. о том, что для человека
наиболее важно, как, во имя чего человек должен жить. Его, как и
мудрецов-предшественников, волновали вопросы, которые и сегодня
остаются животрепещущими: существуют ли принципы, которые можно
назвать самыми высокими нравственными основаниями жизни? А если
существуют, то в чем они состоят? Вмешавшись в спор софистов и
Сократа, Демокрит проявил стремление отстоять собственную социальную
позицию в мире, в котором существуют самые разные устремления,
взгляды, интересы, - позицию мудреца, который живет не
только мудростью, не только идеальным, не только интеллектуальными
заботами. Но при этом он твердо и четко различает, разделяет,
даже противопоставляет так называемые телесные блага и удовольствия
- и душевное благо, которое считает божественным. "Нетелесные
силы и не деньги делают людей счастливыми, но правота и многосторонняя
мудрость", - говорит Демокрит. Здесь слышны отголоски
полемики с соотечественниками, современниками, в частности с теми,
кто попрекал его "разбазаренными" отцовскими деньгами. "Телесная
красота человека, - согласно Демокриту, - есть нечто скотоподобное,
если под ней не скрывается ум"*.
Такое противопоставление говорит о несовместимости в глазах
Демокрита - и, наверное, многих его единомышленников - правоты,
мудрости, с одной стороны, и стремления к материальным благам,
прежде всего к деньгам, - с другой. "Как из ран самая худшая болезнь
есть рак, так при обладании деньгами самое худшее - желание постоянно
прибавлять к ним", - заявляет Демокрит (С. 320).
Обосновывая преимущество нравственной позиции мудреца, Демокрит
постоянно настаивает на том, что надо обуздывать желания и
страсти, воспитывать умеренный характер. Сильные желания, направленные
на достижение чего-нибудь одного, делают душу слепой по
отношению ко всему прочему, подчеркивает Демокрит, которого привлекает
полнота жизни. Он настаивает на том, что "свиноподобны те
люди, которые стремятся к роскоши". Счастье, по Демокриту, в хорошем
расположении духа, в его невозмутимости, гармонии, симметрии,
в неустрашимости души. Все эти качества, устремления души и объединяются
у Демокрита в понятии о высшем благе. Вовсе не полагая,
что достигнуть такого состояния очень легко, он драматически повествует
о непрекращающейся тяжбе души и тела, которую, вероятно, не
раз испытывал на самом себе. Не только тело виновно перед душой.
Душа, считает Демокрит, при неправильном употреблении может стать
для тела постоянным источником несчастья.
Не соглашаясь с софистами в том, что никаких устойчивых ценностей
нет, Демокрит особое значение придает таким ценностям, как
справедливость, честность, истина. Люди обычно знают, что такие
ценности существуют, и могут к ним стремиться. "Должно препятствовать,
- говорит философ, - совершению несправедливого поступка.
Если же мы этого не в состоянии сделать, то, по крайней мере, мы
должны не содействовать несправедливому поступку". Развивая и
* Фрагменты из Демокрита цит. по: МаковельскийА.О. Древнегреческие атомисты.
Баку, 1946. С. 308, 309 (далее страницы этого издания указаны в тексте).
углубляя мысль, он утверждает: "Не из страха, но из чувства долга
должно воздерживаться от дурных поступков". Согласно Демокриту,
"совершающий несправедливость несчастнее несправедливо страдающего".
Правильна или неправильна эта мысль с житейской точки зрения,
но Демокриту важно отстоять ее как нравственную истину (С. 311).
Он нередко говорит о том, что подлинная добродетель в поступках
должна быть противопоставлена речам о добродетели, поэтому "должно
приучать себя к добродетельным делам и поступкам, а не к речам о
добродетели". При этом Демокрит выделяет не только очень высокие
ценности - такие, как справедливость, честность. Нередко философ
со страстью отстаивает ценности дружеских, теплых, доверительных
отношений между людьми, которые в древнегреческом мире становились
все более проблематичными и потому приобретали новую
значимость; резко выступает против завистливости, недоброжелательства,
корыстолюбия. "Истинный благодетель, - говорит Демокрит, -
не тот, кто имеет в виду отплату, а тот, кто хочет делать добро".
"Дблжно стыдиться самого себя столько же, как и других людей...
В каждой душе должен быть начертан закон: Не делай ничего непристойного!"
(С. 310).
Рассуждения Демокрита о ценностях достаточно просты. Они вряд
ли выстраиваются в какую-то стройную концепцию. Это, скорее, защита
ценностей-добродетелей, которые ему лично как философу-мудрецу
наиболее дороги. Это и рассуждение о нравственности на уровне философской
моралистики, которая очень близка к простому, житейсконравственному
рассуждению благонравного, добродетельного, духовно
ориентированного человека; и проповедь аскетизма, связанного с
высокими интеллектуальными наслаждениями. Философ-мудрец отстаивает
этический идеал человека, устремленного к духовным благам,
подчеркивает привлекательность и мудрость человечного, гуманного
характера, уравновешенного, несуетливого образа жизни. С непритязательностью,
простотой этики Демокрита связана подмеченная
Цицероном особенность его нравственного философствования: в рассуждениях
Демокрита чаще всего встречаются ссылки на хорошее расположение
духа. То, что говорит Демокрит, замечает Цицерон, превосходно,
однако не вполне закончено, ибо немного сказано о добродетели,
да и то, что сказано, не объяснено.
Рассуждения-Демокрита о нравственности довольно тесно связаны
с его представлением об обществе, государстве, с его политическими
пристрастиями. Демокрит - защитник демократии, хотя, вероятно, и
критик отдельных сторон того воплощения, которое она приобрела в
античности. Некоторые важнейшие принципы демократии в соединении
с упомянутыми духовными ценностями и есть социально-нравственный
идеал Демокрита. Для него бедность в демократии настолько
же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях,
насколько свобода лучше рабства. Демокрит считает, что как
можно больше людей должно участвовать в общественных делах. Его
аргументация в пользу этого тезиса - скорее практическая, причем
носит характер доказательства от противного: если не станешь участвовать
в общественных делах, приобретешь дурную репутацию. "Ведь
даже и тому, кто не относится с нерадением [к общественным делам]
и не совершает несправедливости, грозит опасность приобрести дурную
репутацию и даже претерпеть кое-какие неприятности" (С. 319). Перед
нами важное свидетельство того, насколько в рамках древнегреческой
государственности ценилась социальная активность граждан. Можно
было приобрести дурную репутацию не только тогда, когда человек
совершал какие-то дурные поступки, но и когда он вообще ничего
не делал для общества и государства.
Демокрит высказывается в пользу согласования интересов, мнений.
Он полагает, что государство тем демократичнее, чем больше в
нем единомыслия. Кому-то из наших современников эта идея может
показаться ложной и даже вредной: так мы настрадались из-за насильственно
внедряемого, как оказалось, отсутствующего единомыслия.
Но нам надо осознать и то, в чем правота Демокрита. Для Демокрита
демократия - это единомыслие, причем единомыслие не на словах, а
в реальных действиях. Чем больше людей активно действуют вместе,
тем скорее они способны прийти к согласию и действительно приходят
к нему. Путь к предотвращению конфликтов, дурных действий, к
доброжелательству людей в отношении друг друга - социальный путь,
который вполне согласуется с нравственными идеалами, защищаемыми
Демокритом. Постоянно отстаивая права бедных, Демокрит и в
жизненной практике следует провозглашенному им идеалу жизни, не
связанной с устремлением к богатству, или, как он говорил, со "скотоподобной
жизнью в роскоши". Но такой идеал, сознает Демокрит,
должен быть принят добровольно. Он под силу только немногим, настоящим
мудрецам. Вместе с тем философ принимает во внимание
положение и переживания тех людей, которые не хотят оставаться в
бедности.
Государство, сточки зрения Демокрита, должно помогать бедным,
постоянно ориентироваться на них и окружать их заботой, В этой
позиции, пожалуй, нет большого противоречия между Демокритом и
софистами, но есть и созвучие с сократовско-платоновской ориентацией.
А именно: Демокрит, как многие древние греки, проявляет немалое
уважение к закону, уважение к государству как таковому. "Интересы
государства превыше всего, нельзя применять насилие против
общего блага. Хорошо управляемый город есть величайший оплот", -
говорит Демокрит. Закон призван "хорошо устроить жизнь людей", и
он благотворно действует на тех, кто ему повинуется (С. 318, 320).
Итак, зло в государстве заключено не в законах, которые сами по себе
не плохи: они не мешали бы каждому жить свободно, благополучно,
если бы один человек не вредил другому. "Зависть, - полагает Демокрит
_ начало раздора среди людей". "Приличие, - утверждает он,
- требует подчинения закону, власти и еще умственному превосходству"
(С. 318). В воззрениях Демокрита уже заложена та идея, которая
будет широко и полно развита потом в социальной философии
Платона. Это мысль о государственном управлении как особом и очень
высоком искусстве, которому нужно специально обучаться.
У ИСТОКОВ АТОМИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ
Атом как первоначало
Проблема введения мельчайшего материального неделимого первоначала
(атома) имела отношение к решению всех основных философских
проблем, поставленных и еще до Демокрита, и им самим. Атом
потому и был превращен в первоначало, что, прибегая к его помощи,
Левкипп и Демокрит стремились ответить на многие трудные вопросы
общефилософского характера, а также решить общенаучные и даже
конкретные научные проблемы. Поэтому атом одновременно мыслился
и как философское и как научное первоначало. Он понимался и
как материальная причина вещей, причина их существования, и как
сущность, невидимая простым глазом, но "зримая" умом. А поскольку
это была и материальная частица, и причина, и сущность, то именно
к ней возводили самые разные явления, которые интересовали греков.
Какие же проблемы и как мыслила разрешить античная атомистика?
Прежде всего выделяется группа проблем, связанных с потребностью
объяснить материальность Вселенной как таковой и материальность
вещей. Идея атома достаточно хорошо отвечала на этот запрос:
можно было одновременно объяснить и Вселенную в целом, ее материальность,
и материальность отдельных вещей. Наличие всех вещей,
всех вещественных состояний Левкипп и Демокрит как раз и объясняли
тем, что они состоят из материальных частиц, атомов. Атомы движутся,
вступают друг с другом во взаимодействие, сцепляются друг с
другом, соединяются, образуя своеобразные сочетания. Итак, первое,
что объяснялось атомистами, - материальность всей Вселенной, ее
вещей, материальность движения. Второе, что в этой большой группе
проблем объясняли с помощью атомов, была множественность вещей
и состояний. Элеаты завели философию в тупик, утверждая, что есть
только единство и нет множественности, ибо если первоначало нечто
целостное, т.е. неразделимо и неразложимо, становится непонятным,
откуда берется множество вещей. А вот прибегнув к гипотезе атомов
- маленьких взаимодействующих, сцепляющих частиц, множество
вещей можно легко объяснить: благодаря почти бесконечному, во
всяком случае огромнейшему, числу различных сочетаний атомов образуется
множество весьма разнообразных вещей.
Идея атома оказалась настолько плодотворной, что не только смогла
ответить на потребности древних науки и философии, но и в преобразованном
виде сохранялась на протяжении всей истории человечества,
вплоть до наших дней. В принципе и сегодняшняя физическая и философская
концепции мира исходят из того, что разнообразие тел зависит
от разнообразия составляющих эти тела мельчайших частиц. И хотя
современность иначе представляет себе сами мельчайшие частицы, идея
микроструктуры мира, позволяющая объяснить множество вещей, впервые
была высказана атомистами. Она стала выдающимся интеллектуальным
изобретением человечества, рожденным на почве и древнеиндийской,
и древнекитайской, и древнегреческой философии.
Итак, материальность как таковая, множественность материальных
вещей, событий и состояний хорошо поддавались объединению с
помощью атома как первоначала. Но если объединить оба эти момента,
что как раз и сделали Левкипп и Демокрит, то одновременно можно
было объяснить также и единство материального мира: ведь атомы
- абсолютно единое первоначало, первоначало всего. Такова была
внутренне заключенная в идее атома диалектика.
В атомистическом понимании первоначала был еще один очень
важный момент. Левкипп и Демокрит, как и некоторые предшествовавшие
им философы, пытались найти первоначало, позволяющее объяснить
как все телесное, так и все, что относится к человеческой душе.
Атомисты считали, что атомы как первоначало превосходно отвечают
на вопрос о единстве телесного и духовного в человеке. Для этого,
правда, они должны были "душевные" явления объяснить совершенно
специфическим образом - материализуя их.
Рассмотрев в общем и целом связь идеи атомов с главными трудными
проблемами, возникшими в концепции первоначала, можно теперь
осветить эти проблемы подробнее. Начнем с вопроса о возникновении
и уничтожении тел, о генезисе мира. Как и почему возникают
и разрушаются тела? Возникают тела благодаря своеобразному сочетанию
атомов, - отвечали атомисты, а уничтожаются, потому что эти
соединения распадаются; атомы затем образуют какие-то новые соединения.
Особое соединение, которое было или является определенным
телом, прекращает или когда-то прекратит свое существование. И то,
что некоторое время данное тело существовало и существует именно в
его неповторимом виде, также объясняется уникальным сочетанием
атомов. Значит, проблема рождения и смерти материальных тел, важнейшая
для древнегреческой философии, убедительно решалась на
основе атомистической концепции объяснения. Благодаря этой концепции
оказалось возможным объяснить и то, почему, несмотря на
рождение и смерть отдельных тел, мир в целом остается существовать,
сохраняются и его относительно стабильные целостности. Скажем,
отдельные люди рождаются и умирают, а человеческий род
продолжает существование. Разгадка в том, что люди, умирая, переходят
в какие-то другие атомные состояния. И главное - что особенно
удивительно для грека - для объяснения не нужно никаких богов!
Никакой мистической судьбы! Дается совершенно естественное, в пределах
самой природы, объяснение. В силу всего этого пытливому уму
древнего исследователя атомная концепция не могла не казаться весьма
перспективной.
Говоря о первоначале, древние атомисты должны были также решить
вопрос вообще о начале или конце мира, о начале и конце - или
о бесконечности - времени и пространства. Отвечая на него, атомисты
утвердили уже вызревавшую в античной философии мысль о том,
что в пространстве и времени природа, космос бесконечны. Аргументы
их были оригинальными и остроумными: атомисты... просто отменили
вопрос о начале! Они заявили, что атомы, поскольку они сущности,
вообще не имеют ни начала, ни конца. Они всегда есть, были и
будут. Такой поворот мысли вполне логичен, поскольку речь идет о
сущностях, законах. И коль скоро существует материальная Вселенная,
то вопрос о ее начале - по крайней мере в пределах того образа
мыслей, который свойствен человеку, - лучше всего вообще снять,
считая, что начала никогда не было.
ъ
Атомы и пустота
Но оставался еще целый ряд острых вопросов, от решения которых
уходили предшественники Демокрита. Сам же Демокрит от них
не ушел. Круг этих вопросов таков: различия между телами и нетелами;
между телами и состояниями, а также различие между тем, для
чего быть телом - главное и единственное, и тем, для чего бытие в
качестве тела - это качество неотъемлемое, но не единственное и
даже не самое главное (таков человек). Второй вопрос Демокрит понастоящему
не ставит. Зато он будет особо волновать Сократа и Платона.
А вот для Демокрита самое важное различие - между телами и
нетелами.
Итак, существуют тела. А в чем и где они, эти тела? Впоследствии
стали отвечать на этот вопрос так: тела - в пространстве, проводя
тем самым различие между "оформленными", множественными телами
и пространством как единством, целостностью
...Закладка в соц.сетях
