Жанр: Философия
Континент Евразия
..., 1921 -
1926. Ein Beltrag гиг russischen Nachknegsgeschichte, Jena.
" Статья говорит о возможном "общем деле" эмиграции
с большевиками и заканчивается следующими словами: "общее
дело" с большевизмом может найтись, очевидно, лишь
тогда, когда эмигрантский "фашизм" отбросит надежду на
"катастрофу" и на армию. Куда денется при этом "duce" и
эмигрантский монархизм, не совсем ясно, если только, конечно,
обе диктатуры не сольются в одну под знаменем евразийства".
"Последние Новости", 18 августа 1927 г.
^ V. К. Stahlin. Russland und Europa, Historlsche
Zeitschrift, Band 132. Heft 2. стр. 197-246.
^ Историк-Марксист, журнал, том III, 1927, стр. 212.
^ Статья.' Le probleme musulman selon les chefs de I' emigration
russe. Revue du monde musulman, Decembre 1922, стр.
43-45.
^ Charles Bourgeois. L'heritage de Gengis-Khan, les
Eurasiens, "Etudes", 5 aout 1927, стр. 1-25.
^ Georges Chklaver. La doctrine "Eurasienne", Politica, juillet-aout
1928, стр. 227-238.
211
"См. статью Н. С. Трубецкого "О государственном строе
и форме правления". Евразийская Хроника, вып. VIII. Париж,
1927, стр. 7.
^ См. предисловие Г. В. Вернадского к его "Начертанию
русской истории", ч. 1. Прага, 1927, стр. 14.
^ Статья "La Doctrine Eurasienne", Pax, journal hebdomadaire,
Paris-Geneve, 3 марта 1929 г.
^ Т. с. ярко выраженного северного типа.
^ См. "Карту ботанических областей Российской Империи"
С. Коржинского: Энциклопедический словарь Брокгауза
и Ефрона, том XXVII а. СПб.. 1899.
Ettore Lo Gatto. Pagine di atoria e dl letteratura russa.
Рим, 1928.
^ Эта последняя была первоначально опубликована в виде
статьи в журнале L'Europa orlentale (Рим).
°* См., напр., цит. соч., стр. 43-44.
"' Цит. соч.. стр. 31.32,43,47.
^ Sciti ed Unni, журнал L'Europa orientate, marzo-aprile
1929. стр. 157-159.
"Dall'epica alla cronaca nella Russia soviettista. Рим. 1929,
стр. 10-13.
^ Russia in resurrection. A summary of the views and of the
aims of a new Party in Russia, by An English Europasian.
London, 1928, стр. 266.
" Цит. соч., стр. 95-96.
"" Цит. соч., стр. 260-264.
'"'А new party in Russia, by P. Malevsky-Malevitch. Лондон,
1928, стр. 119.
'"' D. S. Mirsky. The Eurasian movement, Slavonic Review,
December 1927, стр. 311 -320.
"" E. J. Harrison, A New Russian School, The Evening
Standard, 4 ноября 1925 г.
"* "Europaslans", The Living Age. 31 июля 1926 г.
'"' The Syntetic Civilisation of Tomorrow, by Lancelot
Lawton, The Sphere. 30 апреля 1927 г.
"" Цит. соч., стр. 7.
'"Prof. Marjan Zdziechowskl. Ей гора, Rosja,Azla - Szklce
Polit^czno-Literachie, Wilno,1923.
Рецензия Н. А. на книгу Здзеховского, Русская Мысль
(Прага). 1923, книги VI-VIII.
'"'Польша и евразийство, напечатано по-польски в "Дроге".
Краткое изложение этой статьи в заметке А. Д-ина,
газ. "Сегодня" (Рига), №113,28 апреля 1928 г.
""Eurazyjstwo. Rzecz Pospolita. 12 listopada 1924.
"' Wrota do raju Eurazjl (статья no поводу советскояпонского
договора), KurjerPolski, 28 stycznla 1925.
"^ Spor rosyjsko-ukrainski о odrebnosc Ukralny, Kurjer
Polski, 28 мая 1926 г., в нескольких местах.
"' Заметка: Nowe rosyjskie prady urnyslowe, Kurjer
Warsгalvski, 28 lipca 1927; Gazeta Warszawska Poranna, 30
lipca.
"* Nowa latorosl ideologjl rosyjskiej, Rzecz Pospolita, 8 grudnia
1927.
^"'9grudnial927.
"' Сергей Рагозин: Евразийство, журнал "Пржерод".
№№ от 22 и 29 апреля 1927 (ввиду отсутствия чешского
шрифта в типографии мы принуждены транскрибировать
чешские заглавия русскими буквами).
"' В. В. Зеньковский: Патржи Руско Европе небоАзии, журнал
"Пржитомность", 21 мая 1925 г. Первоначально статья
появилась в журнале "Нова Европа" (Загреб) 21 мая 1922 г.
"^ Др. Альфред Фукс: Еуразие, "Лидове Листи", 29 мая
1925 г.
"^ Я. Славик, рецензия на "Евразийский Временник", кн.
IV, "Словански Пржеглед", № 5-6, октябрь 1925 г.
'^" Др. Валерий Вилинский: Евразийстви, "Пржитомность",
15 августа 1929 г.
"' Мр. В. Богач.: Шести дил света, журнал "Нова Прага",
24 февраля 1927 г.
'^ Григорий Радченко: Политицке смери в руске емиграци,
"Славански Пржеглед", ноябрь 1928 г.
'^ В силу того, что сами коммунисты не ощущают идеи
как самостоятельной действующей силы.
"* "Венков". 23 июля 1929 г.
"' Ева Юрчинова: Евразийстви, "Ческословевска Република",
4 апреля 1930 г.
"' Valrjan Markov. Evrazljci (Nove struje и ruzkoj filozofskoj
misli). Jugoslauenska Njiua, 16 марта 1924.
'"К. Rimartc-Vollnski: Evrazijci I Shitl - dvlje novije struje
и ruskojpubllcistici, Hrvatska Prosvjeta, 25 llstopada 1924.
'^ Kn. Evrazijski Pokret. газ. ОЬгог (Загреб), 16 kolovoza
1924. - Evrazijstuo, ОЬгог, 19 мая 1930 г.
"" Nova Hrvatska, 1924, №№ 2 и 4.
"° Nova Hrvatska, 1924. № 1. стр. 30.
"' № 42. 31 октября 1926 г.
""См.стр.12-13.
'^ Воля России, журнал политики и культуры, № 14, 1
сентября 1923 г. Прага, стр. 47.
'^ Статья: "Без путей". Накануне, 24 июня 1922 г.
^ Статья: "Евразийцы", Воля России, № 2(30), 1 октября
1922 г., стр. 20.
'^ Статья "Закат Европы", Современные Записки, общественно-политический
и литературный журнал, 30 сентября
1922 г., стр. 339-348.
"' Русская Мысль (Берлин), 1922, книга VIII-XII, стр.
83-101.
'^ Письмо к редактору "Русской Мысли", Русская
Мысль, Прага-Берлин, 1923, кн. 1-II, стр. 298-306.
'^ Michel d'Herbigny, S. 1., Les Russes "Eurasiens" et ie
catholicisme, Orientalia Christiana, сентябрь-ноябрь 1924,
стр. 70- 78.
'*" Напр., неправильно понят смысл слов о "соединении
церквей" на первой странице текста в сборнике.
'" Hieromoine Lev de la laure d'Univ (Galicie orientale). Les
orientations de lapensee religieuse russe contemporaine, Prieure
d'Amay. 1927, стр. 15-17.
'^ Статья "Соблазны единения" кн. Н. С. Трубецкого, Вера
и Родина (Лион), № 7, июль 1924, стр. 133-142.
'^ Автор делает вид, что не понимает, или же не понимает
действительно, что латинское "Filioque" - и не только
оно! - противоречит православной догматике.
'^ Статья "Культурный путь России", Русский Военный
Вестник, № 44,6 июня 1926 г.
'^ См. также книгу Н.А. Клепинина "Святый и благоверный
великий князь Александр Невский". Париж, 1927.
'^ Программа лекции Н. Е. Маркова 21 июня 1925 г. в Париже,
напечатана в "Возрождении".
'^ Статья "Божественная мера". За Свободу. 8 июня
1925 г.
'^ Статья "Около Евразии", Руль, № 1310,25 марта
1925 г.
'^ В. Л. Наивная, но вредная книга. Возрождение, 4 ноября
1929 г.
"° Н. К-г: Чингисхан, "Последние Новости", ноябрь 1929 г.
'" Другие рецензии и упоминания о книге Э.Д. Хара-Давана
появились: в "Возрождении" 20 ноября 1929 г., в "Последних
Новостях" 3 декабря, в "Правде" (Москва) 10 декабря, в
"Новом Времени" 13 декабря того же года, в журнале "Родная
Старина" (Рига), № 8. См. также рецензию Кус-Николаева
в "Orientalistische Literaturzeltung", 1931, № 2.
'^ Статья "Евразийство", Возрождение, №9,11 июня
1925 г.
'^ Руль, 10 января 1925 г.
'^ Руль, 25 марта 1925 г.
'^ Статья "Вправление мозгов", газета "Дни", 20 декабря
1924 г., № 646. Написана по поводу выступления в Праге
И. С. Белецкого.
"' Мы оставляем в стороне, как известную читателям
евразийских изданий, весьма интересную полемику, которая
велась на страницах "Евразийской Хроники" (выпуск X. Париж,
1928, стр. 41-59) между Д. И.Дорошенком и Н. С. Трубецким.
'" Дм.Андр1евський. Евраз1йство, тижневик Тризуб, 15
серпня 1926 г. Цитуем текст по-украински, считая, что украинский
язык понятен каждому образованному русскому.
Не понимать по-русски - это печальная привилегия некоторых
украинских кругов, которая, видимо, и побудила украинских
авторов перевести на украинский язык добрый десяток
страниц евразийских текстов.
'^ См. статью В. Г-' Понятие Евразии по антропологическому
признаку. Евразийская Хроника, вып. VIII, стр.
29.
"' См. брошюру P. О. Якобсона: К характеристике евразийского
языкового союза, Париж, 1931.
"° Евраз1йство. Прага. 1930, стр. 4.
"' Цит. соч., стр. 17.
'"' Цит. соч., стр. 27.
'^ Наиболее крупная статьяА. Салтыкова, имеющая отношение
к евразийству "Евразийцы и украинцы", напечатана
в журнале "Карпатский Свет" (Ужгород), 1929,7-8-9,
10-11-12, 1930, 3-4. Из этой последней книжки заимствована
и приведенная цитата, стр. 930-931. Статья вышла
также отдельной брошюрой. Той же основной теме посвящена
статья А. Салтыкова: Евразийство и Московская
Русь, Возрождение, Л° 1325, 17 января 1929.
'^ Статья: Идеократия, Последние Новости, 22 сентября
1927 г.
"' Передовая в номере от 3 декабря 1927 г. по поводу выступления
Н. Н.Алексеева в Праге.
"' Рецензия на брошюру Н. Н.Алексеева "Современные Записки",
XXXII. Париж. 1927, стр. 490-491.
'" Статья "Евразия и советы", "Последние Новости", 6
января 1927 г.
Статья "Евразийско-большевистские мелодии". Руль,
№1975,30 мая 1927 г.
"' Статья "Утопический этатизм евразийцев", журнал
"Путь", № 8. август 1927, стр. 141-144. Нерассматриваем
здесь более ранней статьи Н.Ача "Евразийцы" (Путь, №
1, сентябрь 1925, стр. 134-139), на которую дал в свое время
обстоятельный ответ от имени евразийцев Л. П. Карсавин
("Путь", М 2, январь 1926. стр. 124-127).
Статья "Социализм и собственность", "Современные
Записки", XXXVI. Париж 1928, стр. 352.
"' Цит. соч., стр. 348.382.
'" Цит. соч., стр. 348,354,356 и т. д.
'" Н. Н. Алексеев "Собственность и социализм. Опыт
обоснования социально-экономической программы евразийства".
Париж, 1928, стр. 78.
^* Статья "Цели евразийства", "Голос верноподданного",
№ № от 24 и 27 ноября 1927 г.
'^ Статья "Евразийство, как новый вид русского империализма",
"Глос Правды". Варшава, 4 марта 1928 г., перевод
с польского С. Л. Войцеховского.
'"Автаркия - самодовление.
'" Статья "Московские евразийцы", "Последние Новости"^
1 мая 1927 г.
' П.Н. Савицкий "Континент-океан", "Исход к востоку".
София, 1921, стр. 121-122.
'^ Об этой тенденции см. статью Е.А. Чхеидзе: Лига Наций
и государства-материки. Евразийская Хроника, вып.
УШ^стр. 32-35.
Начертание русской истории, часть 1. Прага, 1927.
"' Географические особенности России, часть 1. Прага,
1927.
'^ Современные Записки, XXXIV. Париж, 1928, стр.
516-517.
'^ Статья "Русская история по-евразийски", "Руль", 27
ноября 1927 г.
См., напр., его статьи: О движении русского племени
на Восток, Научный Исторический Журнал, т. 1, вып. 2,
1914; Против солнца. Русская Мысль, 1914, январь.
'^ Такой же характер имеет и статья А. А. Кизеветтера
в журнале "Славия" (Прага. 1928, стр. 426-430) "Евразийство
и наука", поскольку она касается книги Г. В. Вернадского.
'^ С возражениями против "Географических особенностей
России" 4 января 1927 г. в Праге выступил П. Н. Милюков.
Об этом см. статьи: А. С. Изгоева в Руле, 8 января того
же года, С. Варшавского, Возрождение, 10 января, Д. М., Последние
Новости, II января. В феврале того же года П. Н.
Милюков повторил доклад, в переработанном виде, в Пари216
же, а затем (в 1929 г.) в ряде английских городов (по-английски).
Он послужил основой для очерка: Eurasianism and
Europeanism in Russian History, by Paul Miliukov, Festschrift
Th. G. Masaryh гит 80 Geburtstage, Erster TeU, Бонн, 1930. С
возражениями чисто географического характера выступал
в Праге же Б. Н. Одинцов (о его выступлении см. отчет С.
Варшавского: Евразийская география. Возрождение, 19 января
1928 г.). Доклад Б. Н. Одинцова напечатан в "Научных
Трудах Русского Народного Университета в Праге", том II.
Прага, 1929, стр. 152-164, под заглавием "Пределы Евразии".
Нам известны еще следующие статьи и рецензии о
"Географических особенностях": Н. М. Могилянского в Руле, "
№ 1901, 2 марта 1927 г., его же в журнале "Версты" (Париж),
№ 3, 1928, стр. 243-250, Е. В. Вульфа в журнале
"Природа" (Ленинград), 1927, № 5, Б. Одинцова в сборнике \
"Вольная Сибирь" (Прага), III, 1928, стр. 191-193. Связано I
с географическими проблемами выступление В. П. Полетики:
Против евразийства. Руль, 14 сентября 1927 г. Также в
советской России появился довольно длинный ряд отзывов. - :
Брошюру "Россия - особый географический мир" рецензиро- ^
вал М. А. Циммерман в "Загранични политика". Прага, i
март 1927 г., стр. 343-345.
'^ Из числа отзывов о книге Н. П. Толля "Скифы и гунны" i
(1928) упомянем статью В. Мякотина: Опыт истории Евразии
в "Последних Новостях", 8 ноября 1928 г. \
ХОЗЯИН и хозяйство
Хозяин, хозяйская воля я хозяйский глаз
В русском языке есть слово, замечательное богатством и
обобщенностью заключающегося в нем содержания, слово, которому
предстоит будущее в учении о хозяйстве. Ныне только
изредка и как бы случайно, не закрепляясь в систематических
категориях, слово это попадается в русских книгах по хозяйственно-экономическим
вопросам; оно выступит на первый план,
как только пробьет час создания самостоятельно-русского
учения о хозяйстве.
Это слово - хозяин. Сжато и наглядно - одновременно в
наиболее конкретной и в то же время общей форме - выражает
оно собой, в обыденном словоупотреблении и народном языке,
личное начало в хозяйстве. Хозяин - это одновременно и домохозяин,
и сельский хозяин, и хозяин-промышленник. "Хозяин,
пусти ночевать" - так обращаются к домохозяину. "Хозяин,
укажи, как сделать" - это равно может быть сказано и на поле,
и на фабрике...
Нужно различать "хозяина в производстве" и "хозяина в потреблении".
В большом числе случаев это две стороны или две
функции одного и того же лица. В обеих этих функциях основное
протекание соответственно производственного процесса или процесса
потребления определяется хозяйской волей и проходит под
надзором хозяйского глаза. Вся та сфера решений и действий,
которая, по народному выражению, есть "дело хозяйское", представляет
собой область выявления "хозяйской воли". Хозяйский
же глаз выполняет контрольные функции хозяйства. "Хозяйствование
- это количественный контроль над применением труда
и материалов в технических процессах; хозяйство - это измеряющая",
но также "устрояющая, средства и цель сопрягающая
деятельность" (Германн). Здесь, прежде всего, не нужно ограничиваться
указанием на "количественный" контроль. В хозяйстве
несомненно ведется также качественный контроль разного
рода продуктов и товаров. Кроме того, указание на контрольные,
измеряющие, устрояющие и сопрягающие функции хозяйства
следует дополнить упоминанием, что в отношении технических
процессов хозяйство выполняет также функции "перводвиже218
ния", дает толчок и определяет направление. По основному утвердившемуся
в современных обществах распределению хозяйственных
обязанностей названные функции в области потребительного
хозяйства препоручаются и составляют по преимуществу
удел не хозяина, но "хозяйки". Она, в пределах домохозяйства,
контролирует, измеряет, устрояет, сопрягает, дает толчок и
осуществляет направление. Первые две функции восходят по
преимуществу к ее "хозяйскому глазу", последние четыре - к ее
"хозяйской воле"... И если первые две суть выражения начала
учета в хозяйстве, последние четыре сосредоточивают в себе
принципы творчества и власти в хозяйстве, в данном случае - в
домохозяйстве... Можно смело утверждать, что во многих
случаях, а именно у "добрых хозяек", также и в сфере домохозяйства
осуществляются подлинные функции творчества и власти.
Но действие хозяйской волн как начала творчества и власти
в хозяйстве не ограничивается пределами домашнего очага. Средой
преимущественного выявления хозяйской воли, сферой существенного
применения творческих и властных принципов хозяйства
является область производственных отношений.
"Хозяина в производстве" современная экономическая доктрина
не знает, она знает "предпринимателя". Но если это так, то
это значит, что современная доктрина проглядела в хозяйстве едва
ли не главное действующее лицо. Относиться к делу "по-хозяйски"
и "по-предпринимательски" - это вовсе не одно и то же.
Нужно различать предпринимательство как определенную эмпирическую
хозяйственно-экономическую функцию и как особую
духовно-экономическую сущность. Хозяин же есть именно
только духовно-хозяйственная сущность. Раз экономическая
доктрина, при современном ее развитии, обходилась до сих пор
без этого слова, то, следовательно, нет в нем нужды для обозначения
какой-либо специальной функции (исключение - термин
"сельской хозяин"; он может оставаться, как был). Тем
удобнее все значение слова "хозяин" в его обобщенном существе
сосредоточить на духовно-хозяйственной стороне вопроса. Не
всякий землевладелец есть "хозяин", и не всякий собственник
промышленного предприятия есть таковой. Предприниматель
может быть хозяином, но не каждый предприниматель действует
"по-хозяйски". Предприниматель как духовная сущность -
это прежде всего и только homo oeconomicus, "капиталистический
человек". У него есть только одно отношение к тому целому,
той системе людей и благ, каковой является руководимая им
"производственная единица", - это точка зрения получения
наибольшего чистого дохода... Но единственно ли такое отношение
к делу возможно в хозяйстве? Думать, что всякое иное отношение
было бы нехозяйственным, относилось бы к чуждой хозяйству
области альтруизма, эстетики или чего-либо подобного,
не позволяет выкованная веками логика нашего языка; таким
иным и по природе вещей хозяйственным отношением к делу будет
хозяйское отношение к нему. Кроме побуждений собственно
экономических, импульсов к получению дохода, отношение это
определяется стремлением сохранить, укрепить и расширить
полноту функционирования и полноту развития того живого и
ощутимого целого, той одухотворенной системы людей и вещей,
в качестве которой хозяин воспринимает свое хозяйство; в отношении
к этому хозяйству самое получение большего дохода хозяин
рассматривает как одно, в ряду прочих, из проявлений полноты
функционирования и полноты развития... Понятие хозяина,
в своем пределе, стремится к раскрытию в "добром хозяине" (это
последнее обозначение примем как "технический" термин; в современном
обыденном языке "добрый хозяин" именуется хорошим,
рачительным, "настоящим"). "Добрый хозяин", с указанным
выше, а не каким-либо иным отношением к хозяйству, не
только не есть миф, не только не плод сентиментального воображения
или эстетической выдумки, но есть распространенное хозяйственное
явление, один из основных феноменов хозяйства.
Образ этот, чрез самые разнообразные технические условия хозяйства
и различные формы "производственных отношений",
идет в тысячах, миллионах, сотнях миллионов примеров - от
евангельского "Доброго Хозяина" (как жизненного образа, в его
непосредственном значении) и отдаленных его прототипов к многим
и многим "добрым хозяевам" современности - в сельском
хозяйстве, промышленности и пр. Категорию "доброго хозяина"
надлежит утвердить, не связывая ее с определенными правовыми
формами. Право "собственности", как таковое, может быть и
может не быть, может распространяться на больший или меньший
круг явлений (ранее личность человека могла состоять в
чужой "собственности", теперь не может быть в ней), право собственности
может подвергаться большим или меньшим ограничениям
- все же контрольные, властные и творческие функции
в той или иной мере останутся за "хозяином", будут осуществляться
им. Можно исследовать специально, каковы положения
и возможности хозяина в различных правовых укладах: в
некоторых укладах категория "доброго хозяина", в той или иной
части ее содержания, получала и получает особое юридическое
оформление - достаточно вспомнить понятие vir bonus pater
familias римского права. Но было бы неправильно категорию
"доброго хозяина" как категорию хозяйственную относить исключительно
к той правовой обстановке, которая устанавливается
римским правом. Ни к какому одному определенному правовому
строю категория хозяина как таковая не приурочиваема отнюдь...
Каков же должен быть "добрый хозяин" в отношении к людям,
пребывающим в его хозяйстве? Прежде чем ответить на
этот вопрос, хотим заметить: поскольку отношение это мы мыслим
себе как систему, мы строим "идеальный тип". И это нисколько
не противоречит приведенному выше утверждению о
жизненной распространенности типа "доброго хозяина": отдельные
черты действительности, хотя бы и очень распространенные,
мы собираем в такую ценность, характер которой более выдержан,
чем то бывает в явлениях жизни. Будет ли хозяйство малым
или большим, будет ли оно хозяйством крестьянской семьи
или фабрикой с десятками тысяч рабочих, "доброму хозяину"
равно присуще убеждение, что основа его хозяйства - это люди,
которые действуют в нем. Добрый хозяин ставит своей целью
обеспечить материальные основы жизни этих людей и по возможности
достичь, чтобы они были довольны своей участью; без
достижения такой цели ему как бы хозяйство не в хозяйство; ради
нее он готов нести жертвы за счет своих доходов; в критические
моменты готов оплачивать сросшихся с хозяйством людей из
капитала, лишь бы не порывалась связь их с хозяйством. Добрый
хозяин считает, что никакая "полнота функционирования и
полнота развития" невозможны вне наличия кадра преданных
хозяйству людей и что в конечном счете, в итоге лет и десятилетий,
самое экономический успех и устойчивое получение дохода
суть функции создания таких людских кадров. Крупный предприниматель,
являющийся добрым хозяином, главное свое богатство
полагает в создавшемся в его хозяйстве подборе служащих
и рабочих. Так же, как крестьянин-хозяин главное свое богатство
видит в людских силах, работающих в хозяйстве. Хозяйское
отношение к людям, участникам хозяйства, в первую
очередь выражается в материальном их обеспечении, достаточном
для того, чтобы создать довольство. Но нельзя сказать,
чтобы хозяйское отношение к людям сводилось исключительно
к соответствующей постановке их материального положения.
Оно обосновано, утверждено такой постановкой, но оно не ограничивается
ею. В хозяйском отношении к людям, кроме материальной
и рациональной стороны, есть также сторона внематериальная,
иррациональная. Добрый хозяин привлекает к себе людей
на основе человеческих с ними отношений, т. е. в сфере, иррациональной
по существу... Он заставляет уважать и любить себя
- тем уважением к чужой личности и той заботой о ней, которые
он проявляет. И благодаря этой иррациональной стороне
увеличивается сила и крепость того рационального единства, каковым
является (и должна являться) "производственная единица"
- хозяйство. В крупном хозяйстве, где работают сотни и даже
тысячи людей, установление личных отношений между хозяином
и каждым из работающих фактически невозможно. Но в
хозяйстве доброго хозяина два обстоятельства воспособляют
этой фактической невозможности: 1) если хозяин закладывает
управление хозяйством на указанных выше основах, вокруг имени
его создается легенда, которая видит его участие и его заботу
в гораздо более широком круге явлений, чем тот, который он
фактически обнимает; легенда так же окружает "доброго хозяина",
как окружает она выдающегося полководца или выдающегося
правителя, только в каждом из этих случаев содержание легенды,
конечно, свое - особое; легенда идет снизу; 2) сверху же
идет соучастие сотрудников хозяина в хозяйских функциях; добрый
хозяин крупного хозяйства окружает себя людьми, которые
способны действовать и действуют в том же направлении и
духе, как и сам хозяин, и заменяют его там, где он фактически,
по ограниченности человеческих сил, действовать не может.
Хозяйское отношение обращено и к вещам. "По-хозяйски"
или не "по-хозяйски" можно обращаться и с лошадью, и с телегой,
и с машиной, и с постройкой, и с землей... Применительно к
каждой из этих "вещей" хозяйское к ней отношение материально
(или натурально) означает нечто особое: нужно принять во
внимание, что в отношении к человеку земля есть бытие непрерывно
пребывающее, постройка - бытие длительное, машина
же, лошадь и телега - бытия все менее длительные, в последовательности
убывания... Но как бы ни видоизменялось хозяйское
отношение в зависимости от различий в природе отдельных вещей,
в основе такого отношения лежат некоторые общие признаки.
Они состоят в стремлении повысить качественность и в неустанном
бережении вещи. Лошадь, телегу, машину, постройку и
землю добрый хозяин стремится иметь наилучшие - в пределах,
совместимых с экономической рациональностью (за известным
пределом от экономической рациональности отступать он не может,
так как вне рациональности нет хозяйства; и сколь бы большой
самостоятельный хозяйский интерес ни приурочивался к
качеству вещи, качество это существует не само по себе, но применительно
к экономической рациональности; об этом см. ниже).
Лошади, телеге, машине и постройке хозяин стремится
обеспечить возможную долговечность, а для каждого данного
момента - наилучшее состояние; землю же (а в лесном хозяйстве
и произрастание ее) к концу каждого производственного цикла
хозяин стремится оставить в состоянии, с хозяйственной
точки зрения, не худшем, а по возможности - лучшем, чем то, в
котором она вступила в производственный цикл...
Говоря кратко, в основе понятий о хозяйском отношении лежит
представление не о такой деятельности, которая направлена
исключительно к получению наибольшего дохода, к "выжиманию"
его в первую очередь из человека, но затем также из лошади,
телеги, машины, постройки, земли, - но такой, которая, наряду
с целью получения дохода, ставит как самостоятельную
цель сохранение и расширение довольства работающих в хозяйстве
людей, поддержание и повышение порядка и качественности
обнимаемых рамкой хозяйства скотов и вещей... Можно, конечно,
сказать, что такое сохранение и расширение, поддержание
и повышение соответствуют правильно понятому "интересу"
"предпринимателя"... В суждениях по этому вопросу все зависит
от того, что подразумевать под "правильно понятым интересом".
Если последний толковать расширительно, включая в него не
только собственно экономический интерес, но
...Закладка в соц.сетях
