Философия науки: ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ.

страница №13

...отенциальную
возможность факторов, не включенных "в модель в силу их весьма малой
значимости в прошлом". Для нетривиального прогноза характерны
следующие признаки. Во-первых, изменчивость и подвижность самой
системы, котораягбыла бы открыта и могла бы строить свое функад*"'
онирование, активно включая в себя реально действующие и внешние по
отношению к ее собственной структуре факторы. Во-вторых, это принципиально
иной тип связи, при котором причинно-следственная зависимость
не является основополагающей, аналогично тому, как "петля при
вязании свитера не есть причина узора, хотя без нее он не может быть
создан"10. Нетривиальный прогноз использует так называемый "фильтр
предпочтений", создаваемый на основе образа желаемого будущего, и
осуществляет выбор с учетом подобного многообразия предпочтений.
В контексте исследований по философии науки выделяются такие виды
прогнозирования, как поисковый и нормативный прогноз. Суть поискового
прогноза - в выявлении характеристик предметов и событий на основе
экстраполяции тенденций, обнаруженных в настоящем. Нормативный
прогноз говорит о возможном состоянии предмета в соответствии с заданными
нормами и целями. Современный уровень развития привел к
разработке и активному использованию таких прогностических методов,
как "прогнозный граф" и "дерево целей". Графом называют геометрическую
фигуру, состоящую из вершин - точек, соединенных отрезками-ребрами.
Вершины обозначают собой цели, ребра - способы их достижения. Причем
на всем протяжении ребра могут встречаться прогнозируемые
отклонения от предполагаемой прямой научного поиска. Тогда граф имеет
структуру с ответвлениями, отражающую реальный ход движения научной
мысли. Графы могут содержать либо не содержать так называемые циклы
(петли), могут быть связанными или несвязанными, ориентированными
или неориентированными. Если связанный граф не содержит петель и
ориентирован, то такой граф называют деревом целей, или гра-фо-деревом.
Дерево целей строится с учетом того, что ветви, происходящие из одного
ствола, должны быть взаимоисключающими и образовывать замкнутое
множество, т.е. содержать в себе все элементы конечного множества. Сам
же графический образ дерева выполняет во многом иллюстративную функцию
и может быть заменен списком альтернативных решений. В последнем
выдерживается принцип выделения все менее и менее значимых уровней и
событий. Для оценки их значимости можно приписать каждому из них
коэффициент относительной важности.
Что есть истина? В целом научное познание представляет собой достаточно
строгую форму организованности и характеризуется такими признаками,
как непротиворечивость, доказательность, проверяемость, системность.
Принципиально специфичным для научного познания является
стремление к достижению истины. "Горгоновый" лик истины ужасен, он
заставляет ученого отречься от радостей бытия и всего себя посвятить

111

науке. Он страшен и тем, что никогда до конца неуловим, истина не
дается раз и навсегда как истина в последней инстанции, она углубляется,
то сбрасывая наряды заблуждения, то облачаясь в них.
Проблема оснований истины - краеугольная проблема эпистемологии
- заставляет разобраться с этимологией самого понятия "истина". Споры
о нем не затихают и поныне, имея более чем 2,5 тысячелетнюю историю.
Платон весьма настоятельно рекомендовал отделять истинное знание, как
эпистеме, от доха- мнения. Аристотелю принадлежит определение
истины, которое впоследствии получило название классического. Оно
гласит: истина - это соответствие мысли и предмета, знания и
действительности. В современной западной литературе классическую концепцию
истины именуют теорией соответствия.
Вместе с тем возникает вопрос о том, что чему должно соответствовать.
У Гегеля действительность должна соответствовать абсолютной идее.
Материалисты пытаются доказать соответствие наших представлений реальности,
тождество мышления и бытия. Различные философские школы
относят к критериям истины разные признаки: всеобщность и необходимость
(Кант), простота и ясность (Декарт), логическая непротиворечивость
(Лейбниц), общезначимость (Богданов), а также полезность и экономность
(Мах). Русский философ П. Флоренский утверждал, что истина
есть "естина", то, что есть, и дается она с непосредственной очевидностью
в переживании. Существует эстетический критерий истины, согласно
которому истина заключается во внутреннем совершенстве теории, простой
(красивой) форме уравнений, изяществе доказательств. Согласно логическому
критерию истинности, все должно быть обосновано, непротиворечиво
и самодостаточно, на основе выводов и доказательств.
Недостаточность всех подобных подходов состоит в том, что в них
критерии истинности знания пытаются отыскать в нем самом, хотя выявить
истину можно лишь при сопоставлении (соотнесении) знания с
объектом. Поэтому прав был К.Маркс, утверждавший, что вопрос об
истинности познания вовсе не теоретический, а практический. Общественноисторическая
практика есть универсальный критерий истины.

В современной научной философии под объективной истиной
понимается знание, содержание которого не зависит ни от человека, ни от
человечества. Это не значит, что вне головы познающего субъекта
существует пласт знания, содержащий в себе объективную истину. Это
означает лишь то, что истина не несет в себе никаких искажений со
стороны субъекта, а определяется самим познаваемым объектом.
История познания, по меткому определению Эйнштейна, есть "драма
идей", смена одних теорий другими, принципиально отличными от
предыдущих. Ошибка метафизической теории познания состояла в том,
что истина рассматривалась как некое законченное состояние, в котором
достигнуто исчерпывающее отражение объекта. При таком подходе не
оставалось места для эволюции и развития. Впервые данное противоречие
было осознано Гегелем, который показал, что истина- это не застывшая
система, а постепенный процесс все большего и большего совпадения
предмета с понятием. "Истина не есть сухое есть, она по существу

112

своему представляет процесс", обусловленный взаимодействием субъекта и
объекта, выделением в объективной реальности все новых и новых
фрагментов. Поэтому истину следует понимать не просто как соответствие
понятия предмету, мысли и действительности, а как процесс совпадения
мышления с предметом, который неотделим от деятельности.
Понимание истины как процесса включает в себя понимание того,
что истина всегда конкретна и включает в себя момент абсолютности и
относительности. Термин "абсолютная истина" имеет три значения.
1. Она представляет собой точное исчерпывающее знание, истину в
"последней инстанции", некоторый своеобразный гносеологический
идеал. В этом смысле истина не реализуется ни на одном из
уровней познания, она недостижима, это метафора.
2. Понятие абсолютной истины приложимо к неким элементарным
знаниям, которые носят инвариантный (постоянный) характер. Это так
называемые "вечные истины", к примеру: Лев Толстой родился в 1828
г., химический элемент обладает атомным весом и т.п.
3. Под абсолютной истиной в собственном смысле слова понимается
такое знание, которое сохраняет свое значение и не опровергается
последующим ходом развития науки, но лишь конкретизируется и
обогащается новым содержанием; например, законы классической
механики Ньютона-после открытия теории относительности
Эйнштейна. Это наиболее важное значение термина "абсолютная
истина". Целостная система знания включает в себя абсолютно
истинные элементы знания и относительно истинные, которые
подвергаются пересмотру и отрицанию.
В западной философии науки анализ технических наук выделился в особое
направление сравнительно недавно. Еще Чарльз Сноу подчеркивал, что "у
тех, кто работает в области чистой науки, сложилось совершенно
превратное мнение об инженерах и техниках, кажется, что все, связанное с
практическим использованием науки, совершенно неинтересно. Они не в
состоянии представить себе, что многие инженерные задачи по четкости и
строгости не уступают тем, над которыми работают они сами, а решение
этих задач часто настолько изящно, что может удовлетворить самого
взыскательного ученого"11.
Технические науки не всегда оценивались по достоинству. До XIX в. разрыв
между исследованием, проектом и его фактической реализацией составлял
период в 150 лет. И хотя высшие технические учебные заведения возникли в
XVII в., как, например, Политехническая школа в Париже (и по ее
подобию строились многие европейские школы), программа общей
технологии, направляющей развитие технических процессов Я. Бекмана,
оставалась вне поля зрения ученых12.
Только к концу XIXв., когда профессиональная инженерная деятельность
оформилась по образу и подобию научного сообщества, стало возможным
осмысливать спецификацию технических наук. Однако ученые
отмечали противоречие, возникающее между классической естественной
наукой и техническими науками. Это абстрактность и аналитичность схем

113

и построений, к которым тяготел ученый- представитель
классической науки, и фрагментарность и узкоспециализированное^
реальных объектов, с которыми имел дело технолог. Направление,
связанное с изучением технических наук, по большей части было
представлено проблемами традиционного плана: исследование
сущности техники, специфики технических наук, соотношения
техники и естествознания, оценки научно-технического прогресса.
Отец философии техники Фридрих Рапп весьма критично оценивал
результаты исследований в этом направлении. По его мнению, только
одна из десяти работ может быть отнесена к исследованию высокого
профессионального класса. Большинству работ свойственен
постановочный эссеистский характер.

Технические науки распадаются на две ветви: дескриптивную,
нацеливающую на описание того, что происходит в технике, и
нормативную, формулирующую правила, по которым она должна
функционировать. Однако глубина методологического анализа
основ технических наук не велика. Для этой сферы, как полагают
ученые, вообще характерно запаздывание форм ее осознавания.
Вместе с тем именно технические науки и инженерная деятельность
нуждаются в выверенных и точных ориентирах, учитывающих
масштабность и остроту проблемы взаимодействия мира естественного
и мира искусственного.
В технических науках принято различать изобретение, как
создание нового и оригинального, и
усовершенствование, как преобразование существующего.
Развитие продуктивных способностей человечества шло в направлении
от присвоения готовых природных данностей к их
усовершенствованию в целях достижения большего эффекта приспособления.
Создание искусственной среды обитания, а точнее,
отдельных ее элементов, означало изобретение того, чем природа в
готовом виде не располагает, аналогами чего не обладает. И если
потребление готовых орудий труда и средств деятельности, а также
наиболее адекватное приспособление к окружающей среде можно
сравнить с универсальной активностью в мире живого с той лишь
разницей, что в основании лежит не биологический код, а социально
значимая программа, то изобретение претендует на особый статус.
Оно опирается на многообразие степеней свободы и может бьггь
осуществлено "по мерке любого вида". Иногда в изобретении
усматривается попытка имитации природы, имитационное
моделирование. Так, цилиндрическая оболочка- распространенная
форма, используемая для различных целей в технике и быту -
универсальная структура многочисленных проявлений растительного
мира. Совершенной ее моделью является стебель. Именно у живой
природы заимствованы решения оболочи-вания (от слова оболочка)
конструкций. Велика роль пневматических сооружений. Они помогли
человеку впервые преодолеть силу земного притяжения, открыть эру
воздухоплавания. Их идея также взята из природы, ибо одним из
совершеннейших образцов пневматических конструкций служит
биологическая клетка. Некоторые плоды и семена приспособились к
распространению в природе при помощи своеобразных "парашютиков",
"паруса" или же крылатого выроста. Нетрудно усмотреть сходство
между столь изощренными способами естественного приспособления
и более поздни114


ми продуктами человеческой цивилизации, эксплуатирующими модель паруса,
парашюта, крыла и т.п. Технолог оборачивается на природу в подтверждении
правильности своих идей.
У изобретения-имитации больше оснований быть вписанным в природу,
поскольку в нем ученый пользуется секретами природной лаборатории, ее
решениями и находками. Но изобретение - это .еще и создание нового, не
имеющего аналогов. Осмысляй подобный конструктивный изобретательский
процесс, исследователи отмечают пять его этапов. Первый связан с
формированием концептуальной модели, определением целей и
ограничений. Второй - с выбором средств и принципов.- На третьем наиболее
важным оказывается предпочтение того или иного рационального
решения при заданном физическом принципе действия. Характерным здесь
становится варьирование элементами и технологическими параметрами до
нахождения наиболее целесообразного сочетания. Четвертый этап включает в
себя определение оптимальных значений параметров заданного технического
решения. Пятый предполагает проективно-знаковое отображение
создаваемых структур с последующей их материализацией13.
Однако технические науки столь разнородны, что серьезной пробле-"
мой становится поиск оснований для объединения их в единую семью. В
качестве механизма объединения разнородных системно-технических знаний Н.
Абрамова14 называет модель роста кристалла, где главное условие состоит в
необходимости соблюдения соответствия между основанием и структурой
питательной среды. В качестве основания мыслится трудовая деятельность, а
питательной средой выступают принципы и понятия таких дисциплин, как
гигиена труда, теория информации.
ЛИТЕРА ТУРА
1 См.: Степан B.C. идеалы и нормы в динамике научного поиска // Идеалы и
нормы научного поиска. Минск, 1981.
2 См.: Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. С. 259, 348.
3 См.: Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии.
1997. №2.
4 См.: Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М., 1994. С. 114-115.

5 Ильин В.В. Критерии научности. М., 1989. С. 34.
6 Там же.
' Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.. 1986. С. 234.
8 Агацци Э. Моральное измерение навыки и техники. М., 1998. С. 11.
9 Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 1968. С. 26, 28.
10 Налимов В.В. Анализ оснований экологического прогноза // Вопросы философии.
1983. № 1. С. 112-115. " Сноу Ч. Две культуры. М., 1973. С. 72.
12 См.: Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 317.
13 Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов н/Д,
1994.С. 142-154.
14 См.: Абрамова Н. Т. Мозаичный объект: поиски основания единства // Вопросы
философии. 1986, № 2. С. 111.

115

Тема II. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК
Основания бэконовскоп классификации наук. - Качественно различающиеся
"ступени организованности" природы. - Классификации СенСимона
и Конта. - Отделение наук о духе и наук о природе. - Дисциплины
номотетические и идеографические. - Принципы классификации
наук Ф. Энгельса. - Современная наука и проблема классификации.
Процедура классификации ведет свое происхождение из простого наблюдения,
оформившегося в специфический познавательный прием. Однако
классификация позволяет получить реальное содержательное приращение
знания на пути выявления новых групп явлений.
Процедура классификации, обращенная на саму науку, не может обойти
вниманием классификацию, предложенную Ф. Бэконом (1561-^1626) как
обобщение известного в его время круга знаний. В своем эпохальном
произведении "О достоинстве и преумножении наук"1 он создает широкую
панораму научных знаний, включая в дружную семью наук и поэзию. В основу
бэконовской классификации наук кладутся основные способности
человеческой души: память, воображение, разум. Поэтому классификация
приобретает следующий вид: памяти соответствует история; воображению
- поэзия; разуму - философия.
Может, прав был Ф. Бэкон, предлагая посмотреть на поэзию как на
изображение действительности не такой, как она есть, а в зависимости
от сознания и эмоций человека. История, в свою очередь, является наукой,
поскольку претендует на описание реальных и действительных единичных
фактов и событий. Бэкон присовокупляет ей эпитет "естественная".
Гражданская история должна описывать явления человеческого бытия.
Философия есть обобщенное познание и тоже распадается на ряд
предметов.
В естествознании гетевского времени (конец XVIII в.) считалось, что
все объекты природы связаны друг с другом грандиозной единой цепью,
ведущей от простейших веществ, от элементов и минералов через растения и
животные к человеку. Мир рисовался Гете как сплошной "метаморфоз" форм.
Представления о качественно различающихся "ступенях организованности"
природы были развиты объективными идеалистами Шеллингом и Гегелем.
Шеллинг ставил перед собой задачу последовательно раскрыть все этапы
развития природы в направлении к высшей цели, т.е. рассмотреть природу
как целесообразное целое, назначение которого - в порождении сознания.
Выделенные Гегелем ступени природы связывались с различными этапами
эволюции, трактуемой как развитие и воплощение творческой деятельности
"мирового духа", носящей у Гегеля название абсолютной идеи. Гегель
говорил о переходе механических явлений к химическим (так называемом
химизме) и далее к органической жизни (организм) и практике.
Серьезной вехой на пути становления классификации наук было учение
Анри де Сен-Симона (1760-1825). Подводя итоги развития науки своего
времени, Сен-Симон утверждал, что разум стремится обосновать свои

116

суждения на наблюдаемых и обсуждаемых фактах. Он (разум) на позитивном
фундаменте эмпирически данного уже преобразовал астрономию и физику.
Частные науки есть элементы общей науки - философии. Последняя стала
полу позитивной, когда частные науки стали позитивными, и станет
совершенно позитивной, когда все частные науки станут позитивными. Это
осуществится тогда, когда физиология и психология будут основаны на
наблюдаемых и обсуждаемых фактах, ибо не существует явлений, которые не
были бы или астрономическими, или химическими, или
физиологическими, или психологическими. В рамках своей натурфилософии
Сен-Симон пытался отыскать универсальные законы, управляющие всеми
явлениями природы и общества, перенести приемы естественно-научных
дисциплин на область общественных явлений. Он приравнивал органический
мир к текучей материи и представлял человека как организованное текучее
тело. Развитие природы и общества истолковывал как постоянную борьбу
твердой и текучей материей, подчеркивая многообразную связь общего с
целым2.
Личный секретарь Сен-Симона Огюст Конт предлагает учитывать закон
трех стадий интеллектуальной эволюции человечества как основу для
разработки классификации наук. По его мнению, классификация должна
отвечать двум основным условиям - догматическому и историческому.

Первое состоит в расположении наук согласно их последовательной зависимости,
так чтобы каждая опиралась на предыдущую и подготовляла
последующую. Второе условие предписывает располагать науки сообразно
ходу их действительного развития, от более древних к более новым.
Различные науки распределяются в зависимости от природы изучаемых
явлений либо по их убывающей общности и независимости, либо по
возрастающей сложности. Из подобного расположения вытекают умозрения
все более сложные, а также все более и более возвышенные и полные. В
иерархии наук большое значение имеет степень уменьшения абстрактности
и увеличения сложности. Конечной целью всякой теоретической системы
выступает человечество. Иерархия наук такова: математика, астрономия,
физика, химия, биология и социология. Первая из них составляет
отправной пункт последней, являющейся, как уже было сказано,
единственной основной целью всякой положительной философии.
Чтобы облегчить обычное употребление иерархической формулы, удобно
группировать термины по два, представляя их в виде трех пар: начальной -
математико-астрономической, конечной - биолого-социологической и
промежуточной- физико-химической. Кроме того, каждая пара показывает
естественное сходство спариваемых наук, а их искусственное разделение, в
свою очередь, приводит к ряду трудностей. Особенно это видно при
отделении биологии от социологии.
В основу классификации О. Конт кладет принципы движения от простого к
сложному, от абстрактного к конкретному, от древнего к новому. И хотя
более сложные науки основываются на менее сложных, это не означает
редукции высших к низшим. В контовской классификации отсутствуют такие
науки, как логика, потому что она, по его мнению, состав117


ляет часть математики, и психология, которая составляет частично фрагмент
биологии, частично - социологии.
Дальнейшие шаги в развитии проблемы классификации наук, предпринятые,
в частности, Вильгельмом Дильтеем (1833-1911), привели к
отделению наук о духе и наук о природе. В работе "Введение в науки о духе"
философ различает их прежде всего по предмету3. Предмет наук о природе
составляют внешние по отношению к человеку явления. Науки о духе
погружены в анализ человеческих отношений. В первых ученых интересуют
наблюдения внешних объектов как данных естественных наук; во вторых -
внутренние переживания. Здесь мы окрашиваем наши представления о мире
нашими эмоциями, природа же молчит, словно чужая. Диль-тей уверен,
что обращение к "переживанию" является единственным основанием наук о
духе. Автономия наук о духе устанавливает связь понятий "жизнь",
"экспрессия", "понимание". Таких понятий нет ни в природе, ни в
естественных науках. Жизнь и переживание объективируются в
институтах государства, церкви, юриспруденции и пр. Важно также, что
понимание обращено в прошлое и служит источником наук о духе.
Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) предлагает различать науки не по
предмету, а по методу. Он делит научные дисциплины на номотетические и
идеографические. В ведомстве первых - установление общих законов,
регулярности предметов и явлений. Вторые направлены на изучение индивидуальных
явлений и событий4.
Однако внешняя противоположность природы и духа не в состоянии
дать исчерпывающее основание всего многообразия наук. Генрих Риккерт
(1863-1936), развивая выдвинутую Виндельбандом идею о разделении
номотетических и идеографических наук, приходит к выводу, что различие
вытекает из разных принципов отбора и упорядочивания эмпирических
данных. Деление наук на науки о природе и науки о культуре в его
знаменитом одноименном произведении лучше всего выражает противоположность
интересов, разделяющих ученых на два лагеря5.
Для Риккерта центральной является идея, что данная в познании действительность
имманентна сознанию. Безличное сознание конституирует
природу (естествознание) и культуру (науки о культуре). Естествознание
направлено на выявление общих законов, которые Риккертом интерпретируются
как априорные правила рассудка. История занимается неповторимыми
единичными явлениями. Естествознание свободно от ценностей,
культура и индивидуализирующее понимание истории есть царство ценностей.
Указание на^ценность сугубо важно. "Те части действительности,
которые индифферентны по отношению к ценностям и которые мы рассматриваем
в указанном смысле только как природу, имеют для нас...
только естественнонаучный интерес... их единичное явление имеет для нас
значение не как индивидуальность, а как экземпляр более или менее
общего понятия. Наоборот, в явлениях культуры и в тех процессах, которые
мы ставим к ним в качестве предварительных ступеней в некоторое
отношение... наш интерес направлен на особенное и индивидуальное, на
их единственное и неповторяющееся течение, т.е. мы хотим изучать их
также исторически, индивидуализирующим методом"6. Риккерт выделяет

118

три Царства: действительность, ценность, смысл; им соответствуют три
метода постижения: объяснение, понимание, истолкование.
Бесспорно, выделение номотетического и идеографического методов
стало важным шагом в деле классификации наук. В общем смысле номотетический
метод (от греч. nomothetike, что означает "законодательное
искусство") направлен на обобщение и установление законов и проявляется в
естествознании. Согласно различению природы и культуры, общие законы
несоразмерны и несоотносимы с уникальным и единичным существованием,
в котором всегда присутствует нечто невыразимое при
помощи общих понятий. Отсюда следует вывод о том, что номотететический
метод не является универсальным методом познания и что для познания
"единичного" должен применяться идеографический метод.
Название идеографического метода (от Греч, idios- "особенный",
grapho - "пишу") ориентирует на то, что это метод исторических наук о
культуре. Суть его в описании индивидуальных событий с их ценностной
окраской. Среди индивидуальных событий могут быть выделены существенные,
но никогда не просматривается их единая закономерность. Тем самым
исторический процесс предстает как множество уникальных и неповторимых
событий, в отличие от заявленного номотетическим методом подхода к
естествознанию, где природа охватывается закономерностью.
Науки о культуре, по мнению Риккерта, распространены в таких сферах,
как религия, церковь, право, государство и даже хозяйство. И хотя
хозяйство можно поставить под вопрос, Риккерт определяет его так: "Технические
изобретения (а следовательно, хозяйственная деятельность, которая
является производной от них) обыкновенно совершаются при помощи
естественных наук, но сами они не относятся к объектам естественнонаучного
исследования"7.
Можно ли считать, что в сосуществовании и этих двух видов науки, и
соответствующих им методов отражены отклики тех далеких споров номиналистов
и реалистов, которые будоражили средневековые схоластические
диспуты? Видимо, да. Ведь те утверждения, которые слышны со
стороны ...

Список страниц

• #
• 1
• 2
• 3
• ...
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• ...
• 44
• 45
• 46

Закладка в соц.сетях