Жанр: Законодательный акт
Российское УГОЛОВНОЕ ПРАВО ОБЩАЯ ЧАСТЬ том 1.
...ступного сообщества (преступной организации),
а также особо активная роль в совершении преступления учитываются в качестве
обстоятельств, отягчающих наказание (п. "в" и "г" ч. 1
1 В связи с этим не основанной на законе представляется позиция М.И. Ковалева, который
считает, что если закон в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает
неоднократность и она имеется на стороне исполнителя, то вменяется и соучастникам,
которые об этом знали (Уголовное право. Общая часть... С. 259.)
298
ст. 63 УК). Вместе с тем, следует учитывать и положения, предусмотренные в ч. 3 ст. 61 и
ч. 2 ст. 63 УК, согласно которым, если смягчающее или отягчающее обстоятельство
предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака
преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении
наказания.
§ 6. Специальные вопросы ответственности соучастников
В судебной практике нередко возникают специальные вопросы ответственности
соучастников, обусловленные особенностями субъекта, стадий совершения преступления,
добровольного отказа и т.п. Все эти обстоятельства имеют существенное значение для
квалификации действий соучастников и нуждаются в отдельном рассмотрении.
Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом. Специальным
субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной
ответственности и вменяемость) в соответствии с законом наделяется дополнительными
признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ, должностное лицо и т.п.),
половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями
и т.д. Согласно ч. 4 ст. 34 УК, "лицо, не являющееся субъектом преступления, специально
указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса,
участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет
уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора,
подстрекателя либо пособника". Таким образом, в соучастии со специальным субъектом
иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни
исполнителем, ни соисполнителем. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст. 33
УК (организатор, подстрекатель, пособник). Вместе с тем ситуации соучастия в
преступлении со специальным субъектом следует отличать от случаев, когда исполнитель
не достиг возраста уголовной ответственности или является невменяемым. Поскольку в
этих случаях речь уже будет идти не о соучастии, а о посредственном при299
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
чинении, постольку положения ч. 4 ст. 34 УК на них не распространяются.
Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя. Понятие эксцесса исполнителя
впервые закреплено в уголовном законодательстве России. До вступления в действие УК
1996 г. понятие эксцесса разрабатывалось доктриной уголовного права. В соответствии со
ст. 36 УК эксцессом исполнителя признаются случаи "совершения исполнителем
преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников". В такого рода
ситуациях имеет место отклоняющееся от общего умысла, договоренности поведение
(excessus - от латинского "отступление", "уклонение") исполнителя. Эксцесс
исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК форм соучастия. При эксцессе
исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими
соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении исполнителем
преступления менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у
него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления.
Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие
соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом
(ст. 36 УК).
При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое
значение (по тексту закона-"совершение иного преступления"). Пе будет эксцессом в
смысле рассматриваемого института кража, совершенная не днем, а вечером, убийство не
с помощью пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характера
содеянного - убийства, согласованного с другими соучастниками. Совершая эксцесс,
исполнитель либо причиняет иной вред, чем было оговорено, либо совершает деяние при
таких обстоятельствах, которые существенно изменяют юридическую природу деяния
(например, не просто убийство, а квалифицированное убийство). При эксцессе
отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным
преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем
самым изменяет содержание умысла и, следовательно, теряется субъективная связь между
соучастниками. Отсутствие объективных и субъективных оснований упречГЛАВА
ности (совместности совершения) других соучастников делает возможным освобождение
их от уголовной ответственности при эксцессе. Поэтому законодатель и формулирует в ст.
36 положение о том, что "за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления
уголовной ответственности не подлежат". Так, Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ переквалифицировала действия Г.А., Г.М. и С. с п. "в" ч. 3 ст. 162
УК на пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК на том основании, что в судебном заседании не было
установлено, что подсудимые знали о наличии у Я. ножа, видели его применение и это
охватывалось их умыслом. Таким образом, за применение ножа при разбойном нападении
должен отвечать лишь один Я. .
По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения
эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида - количественный и
качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки
согласованного либо в части формы преступного посягательства, и тогда он сопряжен с
совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи - грабеж), либо в
части квалифицирующего обстоятельства и тогда исполнитель совершает
квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства -
убийство с особой жестокостью). Количественный эксцесс не прерывает совместно
начатого преступления, и поэтому согласованное деяние в целом совершается.
Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и
степени общественной опасности преступления (вместо кражи - незаконное
приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и
другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним
изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение
совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других
соучастников.
При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление
(приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их
умыслом. При качест1
См.: ВВС РФ. №7. 1999. С. 7-8.
set1РОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
венном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление к совместно
задуманному преступлению (если преступление является тяжким или особо тяжким) и
другое фактически совершенное преступление либо по совокупности совершенных
преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за
приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое
изначально охватывалось их умыслом .
В некоторых случаях бывает достаточно сложно определить - нужно ли применять
правила об эксцессе или вменять содеянное всем соучастникам. В п. 7 постановления
Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против
личной собственности" от 5 сентября 1986 г. об эксцессе при групповом совершении
сказано следующее: "Если группа лиц с предварительным сговором имела намерение
совершить кражу или грабеж, а один из участников применил или угрожал применить
насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует
квалифицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как кражу или
грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия
либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего"2.
Квалификация неудавшегося соучастия. В действующем УК понятие "неудавшееся
соучастие" не употребляется, однако в теории уголовного права оно всегда выделялось.
Вместе с тем в вопросе о том, какие случаи следует считать неудавшимся соучастием,
мнения ученых разделились. Одни авторы полагали, что неудавшимся соучастием и, в
частности, подстрекательством следует считать случаи, когда подстрекатель не смог
склонить подстрекаемого к совершению преступления. И наоборот, соучастие признается
удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение
преступления, впоследствии тем не менее его не совершает3. Другие авторы относят к
неудавшемуся соучастию и случаи добровольного отказа исполни-
См.: ВВС РФ. 1994. № 5. С. 6.
1 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации) по уголовным делам. М. 1999. С. 255. 1 См.: ТрайнинА.Н. Указ. раб. С. 124Г27.
теля . В учебной литературе также высказываются разные подходы. В одних учебниках
излагается позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях,
когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления,
но и не выразил своего согласия на совершение преступления2. По мнению других
авторов, оно имеет место в тех случаях, когда исполнитель уже на первоначальном этапе
отказался совершить преступление, либо когда имеется добровольный отказ исполнителя,
либо в случаях неиспользования предлагаемого со стороны иных соучастников
содействия исполнителем 3. Наиболее широко понятие неудавшегося соучастия трактует
Ю.А. Красиков, по мнению которого, организационную деятельность, подстрекательство
и пособничество следует называть неудавшимися в случаях, когда они остались
безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать преступление, либо
собирался, но передумал и ничего не совершил). Исполнитель в этих случаях вообще не
подлежит ответственности, а действия иных соучастников надлежит рассматривать как
приготовление к соучастию в преступлении (ст. 30, 33 и статья Особенной части УК) 4.
Соучастие признается оконченным не с момента выполнения действия соучастника
(организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в
целом (выполнения всех действий исполнителем или наступления преступного
результата). Вместе с тем совместная деятельность двух или более лиц по совершению
преступления может, несмотря на все усилия соучастников, вообще не состояться в силу
отказа исполнителя совершить преступление. Она может быть также прервана до того
момента, когда исполнитель воплотит в жизнь намеченное соучастниками. В свою
очередь, недоведение преступления до конца может быть обусловлено пресечением
преступной деятельности соучастников правоохранительными ор1
См.: Дурманов HJJ. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву.
М. 1955. С. 74; Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. раб. С. 248.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.. М.: Юристь. 1996. С. 277.
1 См.: Уголовное право. Общая часть. М.: ИНФРА М-НОРМА. 1997. С. 260. Гаяиакба-ров
P.P. Борьба... С. 34.
См.: Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М.: НОРМА. 2000.
С. 248-249.
№
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ганами или иными лицами (иначе говоря, недоведения преступления до конца по
причинам, не зависящим от воли виновного) или добровольным отказом исполнителя. Во
всех вышеуказанных случаях намерения соучастников по совершению конкретного
преступления оказываются нереализованными (неудавшимися). Строго говоря, здесь не
может идти речь о соучастии, поскольку отсутствуют либо преступные действия
исполнителя, либо объективная связь между действиями исполнителя и других
соучастников.
С неудавшимся соучастием мы сталкиваемся в тех случаях, когда, несмотря на все усилия
соучастников, исполнитель отказывается от совершения преступления, а также при его
добровольном отказе. В последнем случае оценка содеянного как неудавшегося соучастия
обусловлена тем, что иные соучастники в отличие от исполнителя не отказываются от
преступления. При недоведении преступления исполнителем до конца по не зависящим от
него обстоятельствам действия всех иных соучастников, точно так же, как и исполнителя,
должны квалифицироваться по норме о неоконченном преступлении (ст. 30 УК).
Действующий УК предусматривает правила квалификации лишь в отношении
неудавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34 УК, "за приготовление к
преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим
от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления". О
неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает.
Полагаем, что это пробел закона, ибо в практике возможны случаи, когда, несмотря на все
выполненные действия по организации преступления или пособничеству ему,
исполнитель либо не принял предложенную помощь, либо, первоначально согласившись с
ней, затем отказался от выполнения преступления. Однако в отличие от подстрекательства
организационные и пособнические действия могут совершаться как в процессе
подготовки преступления, так и в процессе его совершения. Когда речь идет, например, о
приискании соучастников либо о предоставлении орудий совершения преступления, то
такие действия создают необходимые условия для совершения преступления и,
следовательно, так же как и при неудавшемся подстрекательстве, они должны
расцениваться как приготовле304
ние к преступлению. Необходимо только отметить, что ответственность за приготовление
наступает лишь в случаях, когда речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении.
Особое правило, касающееся оценки организационных действий, содержится в ч. 6 ст. 35
УК, согласно которой "создание организованной группы в случаях, не предусмотренных
статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за
приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана". Законодатель
не оговаривает, к какому этапу развития преступной деятельности относится данное
положение. По нашему мнению, в данных случаях речь может идти только о
неоконченных преступлениях, поскольку нелогично оценивать оконченное преступление
как неоконченное и тем самым необоснованно занижать общественную опасность
содеянного. Если создание организованной группы образует самостоятельный состав, то
это означает необходимость квалификации содеянного как оконченного преступления (ст.
208,209 УК). По буквальному смыслу данной статьи как приготовление надлежит
расценивать действия лица, создавшего организованную группу, как в тех случаях, когда
она не предусматривается в основном составе, так и в тех случаях, когда она указана в
качестве квалифицирующего признака (ст. 105, 158 УК и т. д.).
Добровольный отказ соучастников от совершения преступления. УК РФ в отличие от
предыдущих уголовно-правовых актов достаточно подробно урегулировал на
законодательном уровне условия добровольного отказа и правила квалификации действий
соучастников. Положения, предусматривающие эти условия и правила, излагаются при
закреплении инетитута неоконченного преступления. Добровольный отказ соучастников
означает, что один или несколько соучастников прекращают выполнение тех действий,
которые они обязаны выполнить в силу исполняемой роли, при осознании возможности
доведения их до конца. Как и в случаях индивидуального совершения преступления,
добровольный отказ соучастников должен характеризоваться признаками добровольности
и окончательности. Он также является условием освобождения соучастников от
уголовной ответственности, если в содеянном, до принятия решения об отказе, не со3QS
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
держится признаков иного состава преступления. Вместе с тем при совершении
преступления в соучастии добровольный отказ имеет определенные специфические
особенности, обусловленные фактом совместного совершения преступления.
Добровольный отказ соучастников возможен при любом виде и в любой форме соучастия
на любой стадии исполнения преступления, но обязательно до момента наступления
преступного результата. Одновременно следует иметь в виду, что добровольный отказ
исполнителя является основанием для непривлечения к уголовной ответственности,
однако это не означает, что и в отношении других соучастников не применяется
уголовная ответственность. Иные соучастники не подлежат уголовной ответственности
лишь при установлении на их стороне добровольного отказа.
Согласно ч. 2 ст. 31 УК "лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление,
если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до
конца". Нет сомнения, что данное положение, как и положение, предусмотренное ч. 1 ст.
31 УК, относятся только к исполнителю. На остальных соучастников данные правила
распространяться не могут, поскольку их действия, как правило, совершаются до
исполнения преступления исполнителем. Поэтому добровольный отказ других
соучастников может быть только до или в самый начальный момент деятельности
исполнителя.
Наиболее строгие требования УК предъявляет к добровольному отказу организатора и
подстрекателя преступления, менее строгие - для пособника. Согласно ч. 4 ст. 31 УК
"организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной
ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными
предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца".
Таким образом, добровольный отказ организатора и подстрекателя может быть совершен
только в активной форме, когда их действия (в силу сообщения органам власти,
предупреждения потерпевшего, остановки исполнителя, в том числе и путем физического
воздействия) не позволили исполнителю выполнить задуманное.
В случаях, когда предпринятые организатором или подстрекателем
действия не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, такие
меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении
наказания (ч. 5 ст. 31 УК).
В отличие от организатора и подстрекателя "пособник преступления не подлежит
уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы
предотвратить совершение преступления" (ч. 4 ст. 31 УК).
В силу специфики выполняемых действий пособник может осуществить добровольный
отказ как путем действия (сообщение органам власти о готовящемся преступлении,
предупреждение потерпевшего, отобрание предоставленных ранее орудий или средств
совершения преступления и т. п.), так и путем бездействия (несообщение информации о
распорядке дня предполагаемого потерпевшего и т. п.). Законодатель делает упор на то,
что пособник должен предпринять все зависящие от него меры, т.е. нейтрализовать то,
чем он способствовал исполнителю.
Естественно, что если в действиях добровольно отказавшихся от преступления
соучастников имеются признаки иного состава преступления, например у пособника -
незаконное приобретение оружия при отказе от убийства, то они несут ответственность за
этот иной состав преступления. Вместе с тем в Особенной части УК, например в ст. 208
("Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем")
предусматривается специальный случай освобождения от уголовной ответственности, при
условии, что лицо добровольно прекращает свое участие в незаконном вооруженном
формировании, сдает оружие и в его действиях нет иного состава преступления.
§ 1. Множественность преступлений и ее отличие от единого (единичного) преступления
Множественностью преступлений признается совершение одним лицом двух и более
преступных деяний, каждое из которых является самостоятельным преступлением, и
сохраняет свое юридическое значение.
Уголовный закон не содержит понятие множественности, в ст. 16- 18 УК закреплены
лишь ее виды. Исходя из смысла указанных норм, можно выделить отличительные
признаки множественности преступлений. Она характеризуется тем, что:
а) каждое из деяний должно содержать в себе самостоятельный состав преступления;
б) все деяния сохраняют за собой правовые последствия.
Взятые в совокупности, указанные обстоятельства не только позволяют констатировать
наличие множественности, но и отграничить ее от единого (единичного) преступления,
которое в некоторых случаях внешне напоминает рассматриваемый институт.
Для констатации множественности необходимо, чтобы совершенные деяния признавались
законом преступлениями, а не иными правонарушениями. Любое сочетание
административно-правовых, гражданско-правовых и иных деликтов либо указанных
правонарушений и преступлений не образует множественности. Мелкая контрабанда,
повторенная не единожды, не является преступлением, а стало быть, не входит в
множественность. Аналогичная ситуация складывается и в том случае, если имели место
административно наказуемая и уголовно наказуемая контрабанда. Иное дело, когда
совершаются два деяния, признаваемых преступлениями. Допустим, кража (ст. 158 УК) и
хулиганство (ст. 213 УК); оба деяния предусмотрены в УК в качестве преступлений.
Второй признак множественности означает, что каждое из деяний, входящих в нее, имеет
самостоятельный состав преступления, выступает основанием уголовной
ответственности.
В связи с этим необходимо различать множественность преступлений и единое
(единичное) преступление, которое в силу законодательной регламентации может быть
простым или сложным.
Отличительной чертой простого единого (единичного) преступления является то, что все
его признаки характеризуются в законе одномерно. Оно посягает на один объект,
совершается одним деянием, влечет одно последствие, имеет одну форму вины (например,
убийство - ст. 105 УК). Единое (единичное) сложное преступление характеризуется
усложнением одного или нескольких элементов состава преступления, тесной
юридической общностью объективных и субъективных признаков, обусловивших их
объединение в один состав, предусмотренный статьей или частью статьи УК. Согласно
уголовному закону различаются: а) продолжаемое преступление; б) длящееся
преступление; в) составное преступление; г) преступление с альтернативно указанными
деяниями; д) преступление, характеризующееся дополнительным тяжким последствием.
Понятия продолжаемого и длящегося преступления были сформулированы в
постановлении Пленума Верховного Суда СССР "Об условиях применения давности и
амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" от 4 марта 1929 г. (с изм. от 14
марта 1963 г.)1. Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных
преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению
единой цели. Началом такого преступления считается совершение первого действия из
числа нескольких тождественных действий, а окончанием - момент совершения
последнего преступного акта. Примером продолжаемого преступления может служить
хищение деталей с завода, которые необходимы для сборки и реализации изделия или
агрегата (скажем, коробки передач автомобиля
и т.д.).
Под длящимся преступлением понимается преступное деяние, характеризующееся
первоначальным актом действия или бездействия и далее длящееся во времени как
невыполнение возложенных на лицо
1 См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР
и Российской Федерации по уголовным делам. М.: БЕК. 1999. С. 142.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
обязанностей. Оно начинается с момента совершения первоначального преступного
действия или бездействия и заканчивается вследствие действия самого виновного,
направленного к прекращению преступления (например, явка с повинной), или
наступления событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления.
Примерами длящихся преступлений являются: злостное уклонение от уплаты средств наИсходя из изложенного, можно выделить
признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния:
1) они имеют отношение к деяниям, внешне похожим на преступления, причиняющим
существенный вред правоохраняемым интересам;
,2) они служат общественно полезным целям - защите других правоохраняемых
интересов или приводят к нейтральному для права результату;
3) они должны точно отвечать условиям их правомерности, жестко регламентированным в
законе;
4) отступление от указанных условий меняет правовую природу этих обстоятельств,
превращая их в обстоятельства, смягчающие наказание .
Исключение преступности деяния предполагает исключение признаков преступления: его
общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Разные виды
обстоятельств, предусмотренных в гл. 8 УК, исключают разные признаки преступления из
потенциально преступного деяния, хотя в целом результат одинаков, поскольку
отсутствие одного из признаков преступления лишает деяние преступного характера. Так,
наличие признаков необходимой обороны или обстоятельства, связанного с задержанием
лица, исключает преимущественно общественную опасность деяния; наличие признаков
крайней необходимости, обоснованного риска, психичес1
В литературе выделяются и другие признаки указанных обстоятельств. См., напр.: Баулин
Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков. 1991. С. 17;
Кели-на С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды.
Уголовное право. 1999. № 3. С. 5.
"128
кого принуждения и принуждения физического, в результате которого лицо сохранило
возможность руководить своими действиями, исключает такой признак преступления, как
противоправность; наличие обстоятельств, связанных с исполнением приказа или
распоряжения или с физическим принуждением, в результате которого лицо не могло
руководить своими действиями, исключает признак виновности преступления .
Следует отметить, что в уголовно
...Закладка в соц.сетях
