Жанр: Законодательный акт
Российское УГОЛОВНОЕ ПРАВО ОБЩАЯ ЧАСТЬ том 1.
...ершенные лицом при покушении на одно преступление, содержат
одновременно признаки иного оконченного преступления, все содеянное надлежит
квалифицировать по правилам идеальной совокупности: как оконченное преступление и
как покушение на другое преступление. Например, лицо на почве мести поджигает дом
своего врага в ночное время, с тем чтобы лишить его жизни. Однако потерпевшему
удается спастись. Квалификация содеянного должна осуществляться по ч. 3 ст. 30 и ч. 1
ст. 105 УК, а также по ч. 2 ст. 167 УК.
§ 5. Ответственность за неоконченное преступление
Общественная опасность неоконченного преступления заключается не только в том, какие
звенья объективной стороны совершаемого преступления осуществил виновный, но и в
том, что он имел возможность довести преступление до конца, если бы оно не было
прервано по не зависящим от него причинам. В этой связи нельзя не вспомнить одно
высказывание К. Маркса об ответственности лица за деяние, не достигшее цели. "Всякий
факт, которому помешали осуществиться, остается только намерением, но разве это
устраняет ответственность за него перед судом? Во всяком случае очень своеобразна была
бы добродетель, которая стала бы искать оправдание своих поступков в случайностях,
расстроивших их осуществление, не давших им претвориться в какое-либо действие и
превративших их в простое намерение"1.
За прошедшие десятилетия, следовавшие за Октябрьским переворотом 1917 года, в нашей
стране вопрос об уголовной ответственности за предварительную преступную
деятельность решался неодно1
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 1. С. 77.
33
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
значно. В "Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года" были
определены понятия приготовления и покушения (ст. 18 и 19), однако приготовлению и
покушению, в сущности, не придавалось самостоятельного значения, так как отрицалась
необходимость учета стадии осуществления преступного намерения при вынесении
обвинительного приговора. По УК РСФСР 1922 г. ответственность наступала только за
покушение, а приготовление каралось только в тех случаях, если само по себе являлось
наказуемым деянием. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик (1924 г.) устанавливали ответственность и за приготовление, и за
покушение. Несмотря на это, в теории уголовного права существовало мнение, что
дифференцированный подход при привлечении лица к уголовной ответственности и при
назначении наказания в зависимости от стадии совершенного преступления не должен
иметь места . Несколько иного мнения придерживался тогда А.А. Пионтков-ский,
считавший, что только приготовление к наиболее опасным преступлениям должно влечь
за собой уголовную ответственность 2. В тридцатые годы, в период ужесточения
репрессий в нашей стране, отдельные авторы утверждали, что сама постановка вопроса о
возможности разграничения преступления по ступеням, т.е. по стадиям, "бесплодна" и
"неправильна", ибо содержит в себе "элементы буржуазной уголовно-правовой формы"3.
Иного мнения придерживался тогда А.С. Шляпочников, справедливо полагая, что вопрос
о различиях между стадиями совершения преступления имеет важное практическое
значение. Он предлагал исключить уголовную ответственность за приготовление к
преступлению4.
Обстоятельной теоретической разработке проблема стадий совершения преступления
была подвергнута в середине пятидесятых годов, в преддверии принятия Основ
уголовного законодательства Сою-
См.: Мокринский С. Покушение и приготовление в советском праве. Советское право.
1927. № 1.С. 65-70.
1 См.: Пионтковский АЛ. Советское уголовное право. Т. 1. Общая часть. М. 1928. С. 240242.
1 См.: Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право. М.
1935, С. 220.
4 См.: Шляпочников А.С. Приготовление и покушение на преступление в советском
уголовном праве. Социалистическая законность. 1937. № 3. С. 23-25.
за ССР и союзных республик 1958 года.
Н.Д. Дурманов высказал идею о том, что основанием уголовной ответственности за
неоконченное преступление следует считать наличие в содеянном признаков состава
неоконченного преступления: состава приготовления к совершению конкретного
преступления либо состава покушения на него. "Очевидно, под составом преступления,
- писал он, - надо понимать совокупность сформулированных в Общей и Особенной
частях уголовного права объективных и субъективных признаков, характеризующих
определенное деяние как преступление"1. Такой подход к определению состава
преступления основывается на выделении в понятийном аппарате уголовного права таких
категорий, как норма-предписание и логическая норма. Логическая норма "в большинстве
случаев, - отмечает С.С. Алексеев, - содержится в нескольких статьях нормативного
акта или даже в статьях различных нормативных актов"2. В Уголовном кодексе общие
для норм Особенной части положения выделяются из состава этих норм, т.е. выносятся за
скобки Особенной части и формулируются в качестве общей нормы, распространяющей
свое действие на все запретительные нормы, содержащиеся в .Особенной части. Наличие
логических норм является определенным приемом законодательной техники,
позволяющей законодателю экономить место и избегать излишних текстуальных
нагромождений.
Другими словами, законодатель, вместо того чтобы в каждой статье Особенной части УК
фиксировать приготовление и покушение, если эти стадии возможны при совершении
конкретных преступлений, констатирует :"го в общей форме один раз, помещая статью о
неоконченном преступлении в Общей части УК (ст. 30 УК).
В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, что "приготовление и
покушение" не содержат в себе признаков состава преступления 3.
Однако с этим мнением подавляющее большинство криминалис-
Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М. 1955. С. 30.
! Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М. 1982. С. 55.
J См.: Никифоров Б.С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик. - Важный этап в развитии советского права. Труды научной сессии ВИЮН.
М. 1960. С. 32.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
тов не согласилось. Б.С. Никифоров не учитывал того обстоятельства, что помимо состава
оконченного преступления существуют составы неоконченных преступлений. Поэтому
основанием уголовной ответственности лица за приготовление или покушение является
наличие в содеянном признаков состава приготовления к совершаемому преступлению
или состав покушения на совершение конкретного преступления. Квалификация должна
осуществляться по ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК и по статье УК, предусматривающей
ответственность за преступление, к совершению которого готовилось лицо либо на
совершение которого покушалось. Данное положение закреплено в ч. 3 ст. 29 УК. Закон
дифференцирует ответственность за приготовление и покушение. В ст. 66 УК закреплено
положение, согласно которому при назначении наказания за неоконченное преступление
учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать
половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное
преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может
превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за
оконченное преступление.
§ 6. Добровольный отказ от преступления
В новом УК РФ дается более четкое определение добровольного отказа от преступления,
чем в предыдущих кодексах. Им признается добровольное и окончательное прекращение
начатой преступной деятельности на стадии приготовления или покушения.
Добровольный отказ от начатой преступной деятельности исключает уголовную
ответственность.
Добровольный отказ характеризуется двумя основными признаками: а) добровольностью;
б) окончательностью (ч. 2 ст. 31 УК).
Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по
своей собственной воле не доводит его до
конца. Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с
обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого
прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным
отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие
причин, возникающих помимо воли виновного. В то же время лицо может прекратить
преступную деятельность как по собственной инициативе, так и по инициативе других
лиц.
Важным является то обстоятельство, что лицо имело возможность довести преступление
до конца, но отказалось от этого. Мотивы добровольного отказа могут быть весьма
разнообразны: совесть, страх перед неизбежностью наказания в случае задержания,
раскаяние, жалость по отношению к жертве и т.п.
Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное
прекращение преступной деятельности. Например, если лицо столкнулось с трудностями
при вскрытии сейфа и прервало посягательство, надеясь приобрести более подходящие
инструменты и затем завершить преступное намерение, то здесь не будет добровольного
отказа.
Дббровольный отказ возможен во всех случаях на стадии приготовления как путем
бездействия (лицо прекратило приготовление), так и путем совершения активных
действий, например лицо сообщило в милицию о готовящемся с его участием групповом
ограблении. Добровольный отказ возможен во всех случаях на стадии неоконченного
покушения. При этом он также может выражаться как в бездействии, так и в активных
действиях.
На стадии оконченного покушения добровольный отказ возможен в исключительно
редких случаях. В принципе это может иметь место только в преступлениях с
материальными составами, когда между преступными действиями и наступлением
последствий существует определенный промежуток времени и лицо господствует над
развитием причинной связи. Например, дав жертве яд, действующий в течение шести
часов, лицо вызывает "скорую помощь", и потерпевшего
спасают.
Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное
им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Например, лицо,
добровольно отказавшееся от убийства, привлекается к уголовной ответственности за
незаконное приобретение оружия.
От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние: заглаживание
морального или физического вреда, причиненного преступлением, оказание
незамедлительной помощи потерпевшему. Деятельное раскаяние может рассматриваться
в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (см. комментарий к ст. 61 УК РФ), а в
ряде случаев и освобождающего от уголовной ответственности (ст. 75 УК).,
Добровольный отказ соучастников от совершения преступления может иметь место в тех
случаях, когда: а) организатор или подстрекатель своими активными действиями не
допустил доведения исполнителем преступления до конца (своевременно сообщил
органам власти, запер исполнителя в помещении и т.д. и т.п.); б) пособник предпринял все
от него зависящее, чтобы предотвратить преступление.
Если же действия организатора или подстрекателя не увенчались успехом, то
предпринятые ими меры могут быть- признаны судом смягчающими обстоятельствами
при назначении наказания. "
§ 1. Понятие и значение института соучастия
В учении о преступлении институт соучастия является одним из наиболее сложных и
дискуссионных. Анализ статистических данных за последнее десятилетие свидетельствует
о постоянном росте преступлений, совершаемых в соучастии. Так, если в 1991 г. в России
было зарегистрировано 213 951 преступление, совершенное группой, то в 1996 г. уже 345
464, в 1997 г. - 359 887 преступлений, в 1998 г. - 374 262, а в 1999 г. - 450 930 . В
общей массе преступлений высока доля насильственных и корыстно-насильственных
преступлений, совершаемых в соучастии.
Согласно ст. 32 УК соучастием признается умышленное совместное участие двух или
более лиц в совершении умышленного преступления.
Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений
вследствие случайного стечения действий нескольких лиц, направленных на один и тот же
объект посягательства, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных
единым умыслом. Известный русский ученый Н.С. Таганцев следующим образом выразил
существо соучастия: "К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи
стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и
каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение
самостоятельного института"г.
Сложным и неоднозначно решаемым в теории уголовного права является вопрос о
юридической природе соучастия. Согласно одной теории соучастие имеет в основе
акцессорную природу (от латинского слова accessorium - "дополнительный",
"несамостоятельный"). Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что
1 См.: Преступность и правонарушения. 1996. Статистический сборник. М. 1997. С. 38;
Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М. 1999. С. 41;
Состояние преступности в России за январь - декабрь 1999 г. М. 2000. С. 21.
1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М. 1994. С. 329.
249.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных
соучастников является вспомогательной, лишенной самостоятельного значения. Оценка
действий соучастников и их ответственность полностью зависят от характера действий
исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя - наказуемы и
действия соучастников, если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не
может наступать ответственность и соучастников. Кроме того, наказуемость соучастников
должна наступать по той статье, которая предусматривает действия исполнителя.
Активным сторонником логической акцессорное(tm) в уголовном праве выступает М. И.
Ковалев. В своей работе он приходит к выводу, что состав преступления выполняется
непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками "сам состав
преступления не выполняется", а в действиях подстрекателей и пособников есть некий
"общий состав преступления", который и определяет их ответственность . Сторонники
другой теории рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной
деятельности и поэтому критически оценивают данную концепцию2.
Одним из основополагающих принципов уголовного права является индивидуальная
ответственность лица за совершение преступления. Согласно ст. 8 УК лицо может быть
подвергнуто мерам уголовно-правового характера только тогда, когда оно совершит
деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного, Уголовным
кодексом. Однако это не означает равную ответственность соучастников. Принцип
равенства граждан перед законом (ст. 4 УК)
1 См.: Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия. - Свердловский
юридический институт. Ученые труды. Т. 3. I960. С. 111,166-169. Эту же позицию он
отстаивает и в учебнике "Уголовное право. Общая часть" М.: ИНФРА М-НОРМА. 1997.
С. 230- 231. С некоторыми оговорками акцессорную теорию как лежащую в основе
ответственности по российскому уголовному праву поддерживает и А.В. Наумов. Вместе
с тем, он признает, что ответственность соучастников, будучи в основном зависимой от
ответственности исполнителя, все же в определенной мере носит самостоятельный
характер. (Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996. С. 308313).
1 См., например: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М. 1959. С.
172-173; Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев. 1969.
С. 67-72; Курс советского уголовного права. Т. 1. Изд-во Ленинградского университета.
1968. С. 588-591.
следует понимать в смысле равных оснований привлечения к уголовной ответственности.
Индивидуализация ответственности применяется лишь в отношении лица, совершившего
преступление, и преследует цель оптимального выбора меры уголовно-правового
воздействия. В частности, согласно ч. 1 ст. 34 УК "ответственность соучастников
преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них
в совершении преступления". Поэтому основания и пределы ответственности
соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных лично
каждым соучастником. Примером может служить эксцесс исполнителя, при котором
остальные соучастники отвечают не за фактически содеянное исполнителем, а в пределах,
ранее обусловленных ими. При смерти исполнителя, его невменяемости или
недостижении им возраста уголовной ответственности либо освобождении от уголовной
ответственности на основании ст. 75,76 УК соучастники тем не менее привлекаются к
уголовной ответственности на общих основаниях за виновное совершение ими
общественно опасного деяния. Признаки, характеризующие исключительно личность
исполнителя, не могут вменяться иным соучастникам. Данная позиция нашла свое
отражение в законодательстве и судебной практике. Следует также отметить, что
добровольный отказ исполнителя от совершения преступления отнюдь не означает
исключение ответственности других соучастников (см. особенности добровольного отказа
соучастников). О зависимости ответственности соучастников от ответственности
исполнителя можно говорить лишь в том смысле, что исполнитель реализует преступные
намерения соучастников и, если ему не удается осуществить это намерение, достичь
1 Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.
№ 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе":
"Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность
взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и др.), следует
учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки или
незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства
охватывались их умыслом. Вместе с тем при квалификации действий соучастников
преступления не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые
характеризуют личность других участников девняя (например, неоднократность
получения или дачи взятки, коммерческого подкупа)". РГ. Jfe 38. 23.02.2000 г.
Аналогичное мнение было высказано и по делам об умышленных убийствах.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
преступного результата, то ответственность остальных соучастников, так же как и для
исполнителя, наступает за приготовление или покушение на преступление.
Понятие соучастия, представленное в Общей части УК, носит универсальный характер и
поэтому распространяется на все случаи совершения одного преступления несколькими
лицами, в том числе и предусмотренными конкретными статьями Особенной части УК .
Нормы Общей части УК потому и являются общими, что они относятся ко всем без
исключения формам преступной деятельности. Одновременно признаки соучастия
являются необходимыми для любой разновидности совместной преступной деятельности,
для любого группового образования, предусмотренного в качестве конструктивного или
квалифицирующего признака состава преступления. В п. 10 постановления от 27 января
1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" Пленум Верховного
Суда РФ указал, что предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в
любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения
действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом
наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут
выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия
надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК (п.
10).
Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой
находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого
для соучастников пре1
В учебной литературе отдельные авторы ограничивают сферу действия понятия
соучастия только Общей частью УК Так, по мнению Ю. А. Красикова, статьи УК о
соучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут
распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатся признаки
преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т.д. Он считает, что
в этих случаях законодательство ограничивает сферу всеобщности, универсальности норм
(Общая часть. Ст. 32-36 УК). Если в действиях каждого соучастника имеются признаки
того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части, то содеянное
виновным надлежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части. Нормы
Общей части (ст. 32-36 УК) на эти случаи не распространяются (Уголовное право
России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М. 2000. С. 227-228).
ПЛАВАЮ
ступного результата. Данная форма деятельности при прочих равных условиях является
более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Причем
уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели
общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже
в силу того непреложного факта, что любое объединение людей является более
производительным и эффективным, чем усилия одного человека. Кроме того, следует
учитывать и психологический фактор - соучастие это не просто объединение действий,
но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего.
Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. "в" ст. 63 УК), законодатель
указывает и на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по
предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества
(преступной организации). Однако в соответствии с принципами уголовного права
социальная оценка содеянного, а следовательно, и назначаемая мера наказания дается не
абстрактной группе лиц в целом, но действиям конкретно определенных и
персонифицированных лиц. При этом на меру назначаемого конкретному виновному лицу
наказания оказывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и
значительное количество других факторов, таких, например, как степень участия лица в
совершенном преступлении, личностные качества виновного, отягчающие и смягчающие
обстоятельства и т. д. Поэтому в конкретном случае набор и оценка других факторов
могут "перевешивать" то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии и мера
назначенного наказания соучастнику законно и справедливо будет при прочих равных
условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу. Представляется, что с учетом
данного обстоятельства Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2
Постановления от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного
наказания" и сформулировал положение: "С учетом характера и степени общественной
опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о
назначении предусмотренного законом более строгого наказания (выделено автором. -
В.К.) лицу, признанному виновным в совершении преступления груп253"
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
пой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,
преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких
преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим
признаком преступления и не установлено обстоятельств, которые по закону влекут
смягчение наказания"1.
Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и
институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются
в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем, он имеет
и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-пер-вых, его
закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами
непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали
его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не
предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную
опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он
позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих,
выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание
в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в
соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного
преследования.
§ 2. Признаки соучастия
В теории уголовного права при характеристике признаков соучастия их принято делить на
объективные и субъективные. К объективным признакам относятся количественный
(множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), к субъективным
- совместность умысла в совершении умышленного преступления.
Множественность субъектов означает, что в совершении преступления должно
участвовать два и более лица. Причем следует ого1
РГ № 129. 7 июля 1999 г.
ворить, что законодатель использует термин "два и более лица" именно в смысле главы 4
УК, имея в виду лиц, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлечения
к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не
просто наличие двух и более лиц, но также вменяемость и достижение возраста уголовной
ответственности каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль
выполнял в соучастии. Положения Общей части, относящиеся к институту соучастия,
носят универсальный х
...Закладка в соц.сетях
