Жанр: Законодательный акт
Российское УГОЛОВНОЕ ПРАВО ОБЩАЯ ЧАСТЬ том 1.
...арактер и поэтому должны применяться во всех случаях, когда
речь идет о групповом преступлении, в том числе и в Особенной части УК. Совершение
преступления группой лиц - это не просто отягчающее (квалифицирующее)
обстоятельство, но это еще и определенная форма соучастия, прямо выделяемая в статьях
Общей части и описываемая с помощью определенных признаков. Следовательно, если
при фактическом совершении преступления какой-либо признак, как в данном случае
множественность субъктов, будет отсутствовать, то нельзя и говорить о соучастии. По
нашему мнению, иного решения в рамках закона быть не может. Пленум Верховного Суда
РФ в п. 9 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о
преступлениях несовершеннолетних" прямо указал, что совершение преступления с
использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья
20 УК) или невменяемости (статья 21 .УК), не создает соучастия.
Согласно ст. 20 УК устанавливаются два возрастных критерия привлечения к уголовной
ответственности: общий - по достижении 16 лет и исключительный в отношении
ограниченного круга деяний - по достижении 14 лет. Поэтому быть соучастником в
преступлениях, ответственность за которые установлена с 16 лет, могут лишь 16-летние,
1 Мнение о возможности признания соучастием случаев совершения преступления с
ненадлежащим субъектом и соответствующей этому последующей квалификацией было
высказано P.P. Галиакбаровым (Юридическая природа группы лиц в уголовном праве.
СЮ. 1970. № 20. С. 21-22). Впоследствии он пришел к другому выводу, но вместе с тем
настаивает на квалификации рассматриваемых случаев по п. "б" ч. 2 ст. 131 и п. "а" ч. 2
ст. 161 и 162 УК (Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы
квалификации. Краснодар. 2000. С. 42-47). О необходимости повышенной
ответственности годного субъекта говорит и А.В. Наумов (Указ. соч. С. 293-294).
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
если же ответственность может наступать с 14 лет, то и иные соучастники могут
привлекаться к ответственности по достижении этого возраста. Что же касается случаев
выделения в Особенной части УК по возрастному критерию специального субъекта,
например, военнослужащий - с 18 лет, то поскольку в Общей части данный возраст не
выделяется, постольку соучастниками в воинских преступлениях могут быть лица,
достигшие общего возраста уголовной ответственности, т.е. 16 лет.
Совместность деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый
соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом
соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в
разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так
и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а
остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника.
Установление совместности деятельности предполагает выявление следующих
обязательных элементов:
а) взаимообусловленности деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельных лиц
в преступлении по своему характеру может быть различным, характеризоваться
различной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено на
различные объекты. Например, П. и Ф. в соисполнительстве совершают убийство С.,
который является государственным деятелем. При этом П. руководствуется чувством
мести на почве личных отношений, а Ф. преследует цель отомстить С. за выполнение
государственной деятельности. Несмотря на то, что П. посягал на жизнь человека как
объект уголовно-правовой охраны, а Ф. - на отношения, образующие основы
конституционного строя и безопасности государства, оба они соучаствовали в одном
преступлении - убийстве. При этом действия П. будут квалифицироваться по п. "ж" ч. 2
ст. 105 УК как совершенные группой лиц или группой лиц по предварительному сговору,
а действия Ф. - по ст. 277 УК. В указанных случаях определяющим для соучастников
является то обстоятельство, что действия каждого соучастника являются составной
частью общей деятельности по совершению преступления, они взаимно дополняют друг
друга в направлении совершения
-2S6
ГЛАВА 10
единого преступления. Невыполнение своих действий со стороны какого-либо из
соучастников в задуманном месте, установленном времени и обстановке делает
невозможным совершение соответствующего преступления либо существенным образом
затрудняет его совершение;
б) единого для соучастников преступного результата. Суть этого обязательного элемента
означает, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на
достижение общего для каждого соучастника преступного результата (причинение
смерти, завладение имуществом и т. п.). Случаи, когда лица участвуют в совершении
одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не
могут расцениваться как соучастие;
в) причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившим общим
преступным результатом. О соучастии как институте уголовного права можно говорить
только тогда, когда единый преступный результат явился следствием совместных деяний
двух или более лиц. Причинно-следственные связи при соучастии имеют определенную
специфику по сравнению с причинной связью индивидуально действующего лица,
которая прежде всего определяется особенностями объективной стороны совершаемого
преступления. В материальных составах действия, описанные в конкретной статье
Особенной части УК, выполняются лишь исполнителем (соисполнителями), действия
других соучастников связаны с преступным результатом через действия исполнителя,
которому они создают вер необходимые условия для совершения преступления и тем
самым обусловливают наступление необходимого для всех соучастников результата. При
этом в продолжаемых преступлениях причинная связь возможна по отношению к любому
из запланированных актов, из которых слагается данное преступление. Точно так же
соучастие возможно и в длящихся преступлениях на всех стадиях его исполнения до
момента окончания (явки с повинной, пресечения преступления помимо воли виновного).
В формальных составах, когда законодатель не требует наступления последствий для
признания деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между
деянием соучастника и деянием, совершенным исполнителем.
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки
преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве
присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания
(фактического прекращения посягательства на соответствующий объект). Данное
положение вытекает из того, что только до окончания преступления можно говорить о
наличии обуславливающей и причинной связи между действиями соучастников и
совершенным преступлением. Что касается заранее не обещанного укрывательства, то оно
находится за пределами института соучастия и в определенных случаях образует
самостоятельный состав преступления (ст. 316 УК). По одному из конкретных дел
Президиум Пермского областного суда указал: "Лицо, заранее не обещавшее скрыть,
приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, не может быть признано
пособником преступления"1.
Субъективные признаки включают в себя:
Единство умысла соучастников. Одним из основополагающих принципов уголовного
права является закрепленный в ст. 5 УК принцип вины, согласно которому лицо подлежит
уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и
наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его
вина. Применительно к институту соучастия умысел является тем самым объединяющим
началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно
содеянному. По одному из конкретных дел судебными органами было указано, что
действие или бездействие, хотя и способствовавшее объективно преступлению, но
совершенные без умысла, не могут рассматриваться как соучастие 2. Таким образом, без
осведомленности о совместном совершении преступления не может быть и речи о
соучастии. Вместе с тем по вопросу о характере такой осведомленности в юридической
литературе высказываются две позиции. Согласно одной из них для соучастия
необходима осведомленность каждого соучастника о присоединившейся деятельности
других лиц (дву- или многосторонняя
ВВС РФ- 1999. № 2. С. 18.
1 См.: ВВС СССР. 1976. № 4. С. 46.
субъективная связь)1. Другие авторы полагают, что исполнитель в ряде случаев может не
знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника (односторонняя
субъективная связь)2.
Ответственность пособника и подстрекателя обусловлена совершенными ими действиями,
способствовавшими выполнению преступления исполнителем. Для установления их
ответственности за соучастие необходимо наличие умысла на совместное совершение
преступления с исполнителем. Представляется, что при односторонней субъективной
связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется, и этого достаточно для
констатации соучастия. Вместе с тем, даже наличие двусторонней субъективной связи не
требует в качестве обязательного элемента знания каждым из соучастников каждого.
Достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих
предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и
не знать о существовании друг друга.
Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение
психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно
себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе с
тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например
при соисполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех
преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные
составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента,
например в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель
прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование,
хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом.
В отличие от индивидуально действующего лица, для соучастника содержание умысла,
как правило, шире, ибо включает в интеллекту1
См., например: Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.
Саратов. 1991. С. 89.
2 См., например: Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые
проблемы. Киев. 1986. С. 109.
25РОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
альный и волевой элементы знание о совместности совершения преступления.
Интеллектуальный элемент умысла соучастника отражает осознание общественно
опасного характера не только совершаемого им лично, но и общественно опасного
характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение
возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в
результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками.
Волевой элемент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого
для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное
отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате
объединения их усилий.
- Мотивы иjugjiH, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения
совершить преступление, могут быть и различными, что значения для квалификации не
имеет, но учитывается при индивидуализации наказания. Однако в тех случаях, когда они
предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК
; в качестве обязательных, ответственность за соучастие в преступлении может наступать
только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и мотивов, совместными
действиями способствовали их осуществлению. Например, ответственность- за корыстное
убийство может наступить только для тех соучастников, которые осознают наличие
корыстной цели. Для соучастника, который не осознавал этого обстоятельства,
ответственность наступает за некорыстное убийство. Соучастие только в умышленном
преступлении. Действующий УК подчеркивает, что совместное участие возможно только
в умышленном преступлении. Тем самым положен конец длительным спорам о
возможности соучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии)1.
Позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с
законодательной конструкци1
А.Н. Трайнин считал, что соучастие имеет место во всех случаях совместного
совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления (Трайнин
А.Н. Учение о соучастии. М. 1941. С. 112); М.Д. Шаргородский допускал соучастие в
отношении тех неосторожных преступлений, гае действие совершается умышленно, а
результат наступает по неосторожности (Шаргородский МД. Вопросы Общей части
уголовного права. Л. 1955. С. 143).
ей данного института, но и извращает саму сущность соучастия. Неосторожная вина
исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно,
исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц.
Другого варианта, чем индивидуальная самостоятельная ответственность неосторожно
действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не оставляет.
В последние годы в силу увеличения технической оснащенности человеческой
деятельности, появления новой техники и технологий, когда в сфере взаимодействия
человека и техники возникают ситуации наступления значительно более тяжких
общественно опасных последствий в результате недобросовестного (или легкомысленного
отношения к своим служебным обязанностям нескольких лиц (как это было, например,
при Чернобыльской аварии), проблема ответственности за неосторожное сопричинение
становится все более актуальной . В уголовно-правовой литературе в качестве
специфических чертд§-... 0"ШШ°Ш9гРс?ЯШНЖеШИРыДеляют следующие: а)
неосторожное сопричинение - это единое преступление; б) в таком преступлении
участвуют несколько субъектов ответственности (множественность субъектов); в)
характер поведения, обусловившего наступление результата, - взаимосвязанный и
взаимообусловленный; г) создается угроза наступления или наступает единое для всех
субъектов преступное последствие, предусмотренное конкретным составом; д) имеется
причинная связь между допреступным поведением и наступившим последствием; ж)
посягательство совершается с неосторожной формой вины 2. При этом авторы
единодушны в том, что, во-первых, неосторожное сопричинение обладает более высокой
степенью общественной опасности, и, во-вторых, в отличие от соучастия, неосторожное
сопричинение представляет собой иное явление, поскольку оно не согласуется с
концепцией соучастия как совместного
1 См., например: Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъекгных преступлений без
признаков соучастия. Хабаровск. 1987. С. 67.; Он же: Борьба.....С. 39-42; Уголовное
право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ 1993. С. 190; Российское уголовное право. Курс
лекций. Т. 1. С. 494; Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожное сопричинение и его
уголовно-правовое значение. Законодательство. 1999. № 12. С. 71-77.
1 См.: Рарог А.И.. Нерсесян ВЛ. Указ. раб. С. 75; Галиакбаров P.P. Борьба.....С. 41.
261РОССИЙСКОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
умышленного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления. В УК
РФ законодатель не воспринял идею выделения наряду с институтом соучастия и
неосторожного сопричинения общественно опасных последствий как самостоятельного
института, что создает определенные сложности для дифференциации ответственности и
индивидуализации наказания сопричинителей вреда. Учитывая более высокую степень
общественной опасности такого рода действий по сравнению с индивидуально
действующим неосторожно субъектом, он предусмотрел в ряде статей Особенной части
УК в качестве квалифицирующих деяния обстоятельств причинение вреда в результате
ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 109, 118,
122, 238 и т.д.). Таким образом, правоприменительные органы получили возможность
более строгой оценки случаев неосторожного сопричинения.
§ 3. Виды соучастников
Согласно ч. 1 ст. 33 УК соучастниками наряду с исполнителем являются организатор,
подстрекатель и пособник. Такая классификация позволяет дать конкретную
юридическую оценку действиям каждого соучастника и максимально
индивидуализировать их ответственность и наказание.
Совместность преступной деятельности нескольких лиц не означает, что каждое из этих
лиц вносит одинаковый вклад в достижение общего преступного результата. Реальный
вклад того или иного соучастника зависит от того, какую он играет роль в совершении
преступления, с какой интенсивностью осуществляет свои действия и ряда других
обстоятельств. При этом российский УК не признает обязательного смягчения уголовной
ответственности для других соучастников в зависимости от их роли .
Согласно ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников преступления определяется
характером и степенью фактического участия каж1
Иначе решается вопрос в зарубежном уголовном законодательстве. Например, согласно
ст. 141 УК Испании "Подстрекательство, сговор и предложение совершить преступления,
указанные в двух предыдущих статьях (речь идет об убийстве. - Авт.), наказывается на
одну или две степени ниже наказаний, предусмотренных предыдущими статьями".
(262
дого из них в совершении преступления. Характер участия лица в совершении
преступления определяется той функциональной ролью, которую оно выполняет при
совершении преступления. Следует отметить, что подразделение соучастников на
организаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей имеет смысл применительно
лишь к тем случаям, когда виновные действуют с распределением ролей. В случаях, когда
два и более лица совместно выполняют объективную сторону конкретного преступления,
они признаются соисполнителями. Вместе с тем, и в этом случае возможно различие в
характере и степени участия в преступлении отдельных соисполнителей, когда один из
соисполнителей одновременно выполняет функции подстрекателя, а иногда и
организатора. Именно этим обстоятельством объясняется появление в теории и судебной
практике фигуры инициатора преступления, который обозначает лицо, совмещающее при
соисполнительстве функции подстрекателя и исполнителя. Инициирующая роль такого
лица должна учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства,
отягчающего наказание (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК).
Степень участия лица в совершении преступления зависит от его реального вклада в
совместно совершаемое преступление, от интенсивности и настойчивости, с которыми тот
или иной соучастник выполняет свои действия. Интенсивность действий организатора
отличается от интенсивности действий пособника, и, более того, возможна различная
интенсивность действий среди лиц, выполняющих одну и ту же функциональную роль
(например, среди соисполнителей или пособников). Вместе с тем как бы настойчиво и
решительно ни действовал пособник, без изменения характера выполняемой роли стать
организатором он не может. По степени участия лица в совершении преступления
выделяют главных и второстепенных соучастников. Это подразделение имеет
определенное правовое значение, поскольку степень участия соучастников в совершении
преступления должна учитываться при назначении наказания (ст. 63 УК). Определяя
особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии,
законодатель ориентирует судебные органы на обязательный учет характера и степени
фактического участия лица в совершении
РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО
более суровым, нежели исполнителя. Второе: все соучастники отвечают за одно и то же
преступление, которое, как правило, описывается в одной статье Особенной части УК или
в одной части статьи. Вместе с тем возможны случаи, когда преступления будут
предусмотрены в разных статьях и, более того, в разных главах и разделах УК. Такое
положение может создаться, когда речь идет об общей и специальной норме,
квалифицированной какими-либо обстоятельствами, которые могут быть вменены лишь
одному соучастнику. Например, посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа (ст. 317 УК) возможно только в случае знания того
обстоятельства, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа.
Если кто-либо из соучастников, действуя совместно с другими лицами, не осознает
указанного обстоятельства, то его действия в отличие от иных соучастников должны
квалифицироваться не по ст. 317, а по ст. 105 УК (убийство).
Соучастники отвечают за самостоятельные действия. Вместе с тем, поскольку с
совершаемым преступлением они связаны через действия (бездействие) исполнителя,
вопрос об окончании преступления решается в зависимости от стадии осуществления
действий исполнителя. Когда исполнителю преступления не удается довести до конца
совместно задуманное по причинам, не зависящим от него (вынужденно), остальные
соучастники в зависимости от стадии совершения преступления исполнителем несут
ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5
ст. 34 УК).
Выделение в качестве форм соучастия организованной группы и преступного сообщества
(преступной организации) как институтов Общей и Особенной частей УК обусловило
необходимость законодательного определения пределов ответственности организаторов и
участников этих объединений. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее
организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо
руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и
руководство ими, а также за все совершенные организованной группой или преступным
сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его
умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества
(преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них, а также за
преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Таким образом,
виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, которые
охватываются признаками организации группы или преступного сообщества (преступной
организации), а также те преступления, которые совершаются во исполнение планов
группы или сообщества и отражают характер их деятельности. Однако в последнем случае
необходимо, чтобы совершаемые преступления охватывались умыслом организаторов и
руководителей организованной группы, сообщества или его структурных подразделений,
а участники принимали непосредственное участие в их подготовке вне зависимости от их
последующего участия в совершении конкретных преступлений. Если характер
подготавливаемых и совершаемых преступлений существенно изменяется и получает
иную уголовно-правовую характеристику, содеянное не может вменяться виновным,
поскольку оно не охватывалось умыслом соучастников и, следовательно, отсутствует
субъективное основание уголовной ответственности за соучастие.
В Особенной части УК законодатель предусмотрел три случая, когда ответственность для
организаторов и участников вооруженного формирования (ст. 208), банды (ст. 209) и
преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210) наступает как за оконченное
преступление независимо от того, совершили ли эти объединения в последующем какиелибо
преступления или нет.
Организатор преступной группы в случаях, когда она предусмотрена в качестве
конститутивного или квалифицирующего признака конкретного преступления, отвечает
как соисполнитель без ссылки на ст. 33 УК за все преступления, совершенные группой.
Если лицо организует конкретное преступление, его действия квалифицируются по ст. 33
и той статье Особенной части УК, которая предусматривает организованное им
преступление.
Преступления, совершаемые в соучастии, точно так же, как и сами соучастники, могут
характеризоваться различными объективными и субъективными признаками. В связи с
этим возникает вопрос о пределах вменения соучастникам различных элементов,
характеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу объективные
признаки, характеризующие деяние (способ, время совершения преступления и т. д.) и
имеющиеся на стороне одного, вменяются в ответственность другим соучастникам, если
они охватывались их умыслом. Субъективные признаки, характеризующие свойства
самого деяния (особые мотивы и цели), также вменяются другим соучастникам при
условии, что они осознавались ими. Однако если субъективный признак целиком связан с
личностью исполнителя, то он вменяется только его носителю вне зависимости от того,
знают ли о нем другие соучастники. Данное положение можно проиллюстрировать
следующим примером. Согласно п. "н" ч. 2 ст. 105 УК, квалифицированный вид убийства
образует совершение его неоднократно. Однако, если другие соисполнители впервые
совершают убийство, то их действия не могут быть квалифицированы по п. "н". В
отличие от действий соисполнителя, ранее уже совершившего убийство, они подлежат
оценке только по пункту "ж" ч. 2 ст. 105 УК, который предусматривает такой
квалифицированный вид убийства, как совершение его группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой .
Данное правило последовательно применяется и в институте назначения наказания.
Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к
личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому
соучастнику. Перечень таких обстоятельств приведен в ст. 61 и 63 УК.
Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соответствии с
положениями ст. 67 УК на основе общих начал назначения наказания. В частности,
совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному
сговору, организованной группы или пре
...Закладка в соц.сетях
