Жанр: История
Как виктор суворов сочинял историю
... Суворов из одноименной с вертолетом организации
предстает в своем пассаже о... да, да, да, снова о таком несчастливом для него Ил-2.
Второй раз на нем попадается. На этот раз прославленному штурмовику в основные цели
вместо родных для него автобронетанковых колонн вменяются аэродромы, хотя кажется,
"ясно даже и ежу", как сказал поэт, что из пушек-пулеметов аэродром не задушишь, не
убьешь, а 600 кг бомб для такой громадной цели явно недостаточно.
Третий раз с тройного сальто на те же грабли лондонская правдильня рухнула в
попытке насквозь переиначить широко известную историю о втором стрелке Ил-2. На
самом деле, стрелка убрали не потому, что "Ильюшину позвонил лично Сталин и
приказал стрелка с пулеметом убрать" (с.34[33]). Обер-шпион ее величества снова
вступает в пререкания со многими советскими военными летчиками и начальниками.
Уже упоминавшийся зам. наркома А.С.Яковлев пишет, что "военные считали, что
скорость Ил-2 и высота его полета малы и, ликвидируя вторую кабину со стрелкомрадистом
и оборонительным пулеметом, имели в виду облегчить машину, улучшить ее
аэродинамику и получить некоторое увеличение скорости и высоты полета" .
Современные исследователи дополняют Яковлева следующим образом: "переделка
БШ-2 из двухместного варианта в одноместный была исключительно инициативой ОКБ .
Постановления Комитета Обороны об изменении С.В.Ильюшину задания, равно как и
соответствующего ему приказа НКАП не было в природе. Принятое С. В. Ильюшиным
решение являлось в какой - то степени вынужденным, так как он и его ближайшие
соратники не могли не понимать, что простой установкой на самолет более мощного у
земли мотора АМ-38 вместо АМ-35 быстро обеспечить предъявляемые к машине ТТТ
невозможно..." К сожалению, в стране на тот момент не было достаточно мощного
авиационного мотора. Так что суворый вывод о ситуации, "когда ни один истребитель
противника не успеет подняться в воздух" (с.34[33]), представляет собой такой же бред,
как и многие другие его выводы.
И наконец, четвертая попытка вломиться в давно уже специально для
профессиональных перебежчиков открытую дверь: разговор Ильюшина со Сталиным о
том, что стрелка на Ил-2 надо бы вернуть, состоялся, во-первых, не по телефону, а лично.
Кроме того, не сразу "после начала Барбароссы" (с.34[33]), а в начале февраля 1942 года .
Да и само предложение выдвинул вовсе не вождь, а сами летчики, собравшиеся в конце
декабря 1941 года на Первой военно-технической конференции в Куйбышеве . Кстати,
двухместный Ил-2 был разработан в ильюшинском КБ только в сентябре 1942 года .
Неужели Суворов ничего об этом не знал? В это можно было бы поверить, если бы мы
знали, что лектора Резуна в английских военных вузах знают в лицо как самого
непросвещенного человека на планете. Но, кажется, это не так. Выходит, нашим
потенциальным врагам он читает одно, а нам - совсем другое? Так что же это за "эксперт"
такой в Лондоне сыскался? Так он вправду невежда или просто нам врет?
5
Это уже просто бред. Вернее, что же это я, не просто! Это бред!!! Нет, даже бред!!!
Когда у Суворова нет даже таких глупых аргументов, к которым он обычно прибегает,
начинаются отступления, подготовки агрессии не касающиеся, но зато изобилующие
кровавыми подробностями, а также различными сочетаниями крупного и жирного
шрифтов. Лишь на некоторых моментах стоит остановиться.
О преуспеянии Сталина в деле удушения соцдем-партий и возвышении нацистов уже
говорилось, хотя об этой, безусловно, больной для Суворова теме (а как же - сталинское
коварство по отношению к "западным людям") можно распаляться часами. Так и вижу,
как Сталин могучей мозолистой рукой "душит" посиневших немецких социал-демократов.
Да только не понятно, как тов.Сталин мог "душить" социал-демократов в Германии, когда
последние этой Германией и управляли, а подшефная Сталину КПГ круто пролетела с
революцией, после чего долго "чистилась" и "искалась". Само собой, искомые
"оппортунисты" и "соглашатели" были найдены в лице всего руководства партии и с
позором изгнаны. Простой немец, получивший от "удушенной" социал-демократии
столько прав и свобод, сколько при кайзере он и не знал, наслаждался плодами
"временной стабилизации капитализма", жевал свои сардельки по два пфеннинга воз ,
удовлетворенно хрюкал в пиво и с удивлением смотрел на горстку возбужденных
интеллигентов , гордо марширующих под большой красной скатертью.
Был, правда, у них, коммунистов, шанс - когда началась Депрессия, сардельки стали
стоить не два пфеннига, а три марки, и сонный Михель проснулся, встал с перины и
заорал во все горло "Ихь хабэ жрать!" Да только в деле обхаживания недовольного Михеля
КПГ оказалась неконкурентоспособной.
Нацисты перед недовольным электоратом сразу развернули целую колоду врагов,
которые украли его сардельку:
и английские лорды-поработители,
и французские лягушатники-Рура-грабители,
и жиды-отравители,
и социал-демократы-предатели,
и буржуа-слегка-угнетатели,
и коммунисты-собственность-отниматели,
и соседи-пространства-лишатели
и т. д. и т. п.
А коммунисты, когда пришла их очередь, долго сопели, а потом выдали: "Во всем
виноваты буржуи, давайте будем любить простых англичан, французов и даже (о, ужас!!!)
русских с евреями и все сделаем общим". "Идиеттен", - пробормотал Михель и навсегда
отвернулся от коммунистов.
Снова нужна книга на "отдельную большую тему", которая для подтверждения хотя бы
четверти суворостей должна стать периодическим изданием. Вот только на деле от
сталинских "громов и молний", "кровавых удушений" и т. д. и т. п. немецкой
"пацифистской" социал-демократии было ни тепло, ни холодно. А кой-кому даже очень
тепло и хорошо. Ибо, испугавшись грандиозных планов коммунистов, о которых они
кричали, как только могли, простой немец, не хотевший, чтобы его частное пиво стало
общим компотом, кинулся к куда более хлебному и родному дядюшке Гитлеру, к его,
Гитлера, вящей радости.
И, напоследок, покопаем чуть-чуть цитат. Поехали:
"Сталин за несколько лет продал то, что нация накопила за сотни лет" (с.34[34]) -
вопиет глас из-за бугра. Ничего страшного, детонька, в годы Первой мировой войны
золота на Запад тоже перегнали немеряно. Причем, пикантность ситуации заключается в
том, что дорогие во всех отношениях союзники не торопились осуществлять частично уже
проплаченные российские заказы, поэтому, например, в 1915 году царская армия
получила лишь 8% заказанных винтовок и патронов и 13% - снарядов ""Всемирная
история войн: в 4 кн." Кн.3: 1800-1925. СПб.; М.: Полигон-ACT, 1998. с.783.".
"Над страной во весь свой огромный рост поднялся призрак людоедства" (с.35[34-35]) -
скажем, на всю страну его, слава богу, не хватило. Этот призрак встал лишь над
некоторыми хлеборобными районами, причем лишь в один, неурожайный год. Кстати, по
подсчетам некоторых современных спецов, голод в России - вещь достаточно обыденная.
"Если бы Сталин платил за автострадные танки (где она, ваша былая неуверенность, а?
Помните, мялся: "Не знаю, правильно ли..." Теперь, что - все выяснилось? - В. Грызун), за
парашютный шелк, за западную военную технологию не по пять миллионов тонн хлеба в
год, а только по четыре, то миллионы детей остались бы живы" (с.35). Ах, какая
трогательная забота о бедных, маленьких детишках... Суворов просто не может поверить,
что приютившие его милые, добрые и гуманные западные капиталисты могли как-то
Советскому Союзу повредить. И интервенции не было, и антисоветизма, и засылки
шпионов, и убийств советских дипломатов, и разрывов дипломатических отношений...
Вот сидели они до самой войны вдоль границ, и все хором мило в нашу сторону
улыбались. Через прицелы...
Между прочим, экспорт "под метелочку" хлеба - это давняя традиция. С XIX века
экспорт хлеба носил голодный характер. Злой царизм тоже вырывал кусок хлеба у
голодных детей, коммунисты хотя бы танков настроили, благодаря чему эти самые дети в
сороковых не все в немецких концлагерях оказались, а при царе за что хлеб отдавали? За
проигранную русско-японскую и Первую мировую?
"Результат коллективизации и последовавшего за ней голода - это 10-16 миллионов
убитых, растерзанных, погибших в лагерях" (с.35[34]). Просто ужас! Но на следующей же
странице все разом стало намного драматичнее: в Первой мировой, по словам Суворова,
"все участвовавшие в этой войне страны потеряли 10 миллионов человек, Россия - 23
миллиона. А в мирное время ради автострадных танков (что, Виктор, где они, былые
сомнения? А ведь мы еще даже за пределы главы не вышли... - В. Грызун) и самолетовагрессоров
Сталин истребил во много раз больше людей" (с.36[35]). Во-первых, Россия,
что, не участвовала в Первой мировой войне? Во-вторых, много раз больше, чем 23
миллиона, это сколько? Так определитесь же, мистер, сколько? И, кстати, откуда
появились 23 миллиона безвинно убиенных русских (похоже, в их смерти тоже
непременно виноват И.В.Сталин, бегавший тогда от царской охранки) в Первой мировой?
Насколько помним, официальная точка зрения всех, в том числе суворовских хозяев,
заключается в том, что за годы Мировой бойни всего на всех фронтах погибло 10 млн.
Человек, ранено и контужено более 20 млн. ". Таким образом, расписавшись в том, что
самостоятельно СССР и войне за свое существование победить не смог бы.
Неудивительно, что Политбюро 15 июля 1929 года приняло постановление "О
состоянии обороны СССР", которым в том числе предусматривалось увеличить
численность армии мирного времени с 610 000 до 648 700, а мобилизованной - с 1,2 млн.
до 3 млн. человек. А также резко нарастить объемы производства вооружений, чтобы
довести число танков до 1500 в строю, до 1500 в запасе и 1-2 тысяч штук в резерве,
самолетов - до 2000, 1000 и 500 соответственно по тем же категориям, орудий - до 9348
штук средних и крупных калибров и 3394 мелких. По выполнении этого плана
предполагалось, что РККА по численности не будет уступать силам вероятных
противников (заклятых добрососедей, а не Англии и Франции), а по самолетам, танкам и
орудиям - даже превосходить .
Выводы данной главы:
1. В мире есть лишь одно оружие чисто наступательною характера, "оружие первого
удара". Это оружие - атомная бомба. Причем, несмотря на прижившийся термин
"наступательные вооружения" относительно ядерных зарядов, даже это оружие, а тем
более нестратегические виды его, можно использовать и в целях обороны, например,
прикрывая отход .
2. Все прочее вооружение, начиная от штыка винтовки, можно использовать в любой
войне, как бы ни хотелось это дело представить Суворову.
3. Советское оружие предвоенного периода явно не обладало теми в равной степени
мифическими и идиотскими качествами, которые Суворов пытается из него выжать.
4. Если по поводу политических и исторических бредней Суворова еще можно сказать,
что он просто фантастически невежественный в этих областях человек (правда, зачем
тогда браться об этом писать?), то, когда речь заходит об истории военной техники, я
настоятельно рекомендую каждому подумать и самому ответить на неоднократно
поднимавшийся вопрос: Виктор Суворов - дурак или он просто нам врет?
Зачем Сталин разделил Польшу
Болтун подобен маятнику: того и другой надо остановить.
(Козьма Прутков)
Не расскажешь - не наврешь.
(В.Суворов)
В этот раз наш дедушка Суворов расскажет нам басенку о том, как лохматый Сталин
"утопил в крови" бедную Польшу. Внимайте, дети.
В первой части говорить больше не о чем. Едем дальше.
Пропуская эмоциональные, но совершенно не по сути предъявляемые автором в первой
части главы вопросы, перейдем сразу к делу, благо этого тут традиционно мало. Суворов
яростно разоблачает "глупые" аргументы предков о том, зачем СССР взял западные
Украину и Белоруссию под свое крылышко.
"Объяснение первое... - трубным гласом возвещает некто из Лондона. - Растерзав и
утопив в крови Польшу, мы двинули наши границы на запад, т.е. укрепили нашу
безопасность. Странное объяснение" (с.38[37]). Воистину странное объяснение. Кто это
"мы"? Нацистская Германия? Кто тут Польшу в крови "топил"? Давайте-ка хоть, немного
фактов, так, для разнообразия. Доблестный вермахт, вступивший в войну 1 сентября 1939
года, "утопил в крови" 65 000 польских солдат и офицеров, плюс 140 000 раненых, плюс
около 400 000 в плену, и потерял 16 000 своих военнослужащих .
СССР, вступивший в войну 17 сентября 1939 года (за 10 дней до падения Польши,
основные силы которой уже приказали долго жить) , всего потерял 882 человека, плюс 97
пропали без вести , и взял 240-250 тысяч , а по другим данным, 217 тысяч польских солдат
и офицеров , из которых сразу отпустили по домам 42 400 человек, и еще 42 492 передали
немцам
с.117.", потому что они до войны жили на занятых теперь немцами территориях. И кто же
тут грозный кровосос?
И еще пару слов о наших потерях. К сожалению, точных данных об убитых в боях с
РККА польских солдатах нет в доступных сейчас документах. Скорее всего, вести
подобную статистику было чрезвычайно сложно. Но о характере боев можно судить по
структуре наших потерь. Например, "через лазареты 3-й армии Белорусского фронта в
ходе кампании прошло 3936 человек, из которых только 404 человека были собственно
ранеными. Кстати, на примере той же 3-й армии легко представить себе размеры боевых
потерь: из 57 человек убитых только 27 были потеряны в бою, остальные 30
распределялись следующим образом: 4 покончили жизнь самоубийством, 9 человек были
убиты в результате неосторожного обращения с оружием, 3 человека застрелены своими в
результате паники, 8 человек раздавлены машинами, 3 человека умерли от угара, 3
человека отравились спиртом" . Какие кровопролитные, однако, бои...
Весьма странно, что господин Суворов по неизвестным причинам не рвется
подтвердить примерами зверств деятельность доблестного вермахта на территории
Польши, но ставшая уже привычной теплая любовь главного правдоруба русской
эмиграции ко всему, что западнее реки Буг, не дает нам повода усомниться в его полной и
безмятежной искренности. А нам с вами остается походя, между делом, заметить для
себя, что в Польше, где был самый жесткий немецкий оккупационный режим в Европе
(кроме СССР), за годы войны было истреблено около пяти миллионов человек
гражданского населения. Но при этом ее растерзали и утопили в крови именно мы.
Кстати, маленькая деталь - СССР вступил в войну 17 сентября, после целого ряда
возмущенных немецких нот от 3, 5, 8 и 12 сентября, в которых немецкая сторона шумно
вопрошала, почему СССР не начинает боевые действия согласно секретным протоколам.
Чего же ждал товарищ Сталин? Красной Армии замесить "панские банды" ничего не
стоит, тем более, что счеты в ними давние, аж с 1920 года. С Гитлером у нас документ о
нашей полюбовной интрижке, который вроде бы по логике нужно блюсти. А товарищ
Сталин ждал господ союзников Польши, которые 3 сентября вроде бы Германии войну
объявили и даже наступление повели. Повели, да что-то притормозили. Вот Французский
премьер Даладье гордо возвещает нации об успехах: "Мы уже двадцать дней ведем войну.
Несколько дней назад я посетил наш фронт. Я проехал по позициям, завоеванным нашей
армией на германской территории, на несколько километров вглубь. Я могу отдать себе
отчет в достоинствах нашего командования, которое сумело избежать ненужных
наступлений... Мы не боимся, подобно нашим врагам, продолжительной войны"
""Правда". 1939. 24 сентября.".
Вот! Вот речь не голубя, но ястреба! Каков герой! Завоевал "несколько километров
вглубь" и теперь, "сумев избежать ненужных наступлений", он героически нисколько не
боится продолжения такой тяжкой, изнурительной войны "на полысение". Трепещи,
агрессор! Они не боятся грозно стоять в самой "глуби" рейхс-прихожей, сурово вращать
глазами и трепать языком в направлении врага. Они совершенно не боятся стоять вдоль
границ и ничего не делать. Их этим не запугать. Не на таких напали.
Уж теперь-то Польша спасена! Кстати, а где Польша? Что? Где - где? Ах, вот где... Что
ж, их совесть чиста, как у младенца. Еще 12 сентября в Абвиле они справились у
германского командования, скоро ли Польша отдаст концы . Сказали, что скоро. И они
честно высидели, а кое-где даже выстояли весь положенный срок. И даже больше. Им
совсем не трудно. Сказали обращаться еще. Никому не откажут. Охранное предприятие
"Чемберлен&Даладье". 12% успеха, если повезет, гарантировано.
Теперь товарищ Сталин понял, что таким способом союзники могут воевать с
переменным успехом даже с Сатаной. Он, пожав плечами, включает "план Б": "Герр
Гитлер, я всегда знал, что с Польшей у вас получится" (об этом и так все знали - по тому
же Мюнхену, но вдруг?).
"Советские границы, - продолжает ковыряться в чуждой ему материи
профессиональный беглец, - были действительно отодвинуты на 200-300 километров, но
при этом Германия продвинулась на 300-400 километров на восток. От этого
безопасность Советского Союза не повысилась, а наоборот, понизилась" (с.38[37]). Ну да.
Можно подумать, что если бы мы стояли вдоль границ Польши, а Германия, двигаясь себе
до упора, прошла бы не "300-400", а 500-700 километров, то наша безопасность была бы
много выше. А если бы немцы дошли до Урала, то, надо думать, безопасность СССР
вообще взлетела до небес. Выше Вавилонской башни.
Значит, "от этого, безопасность Советского Союза... - все-таки, -... понизилась"? Вот
как? Что ж, тогда ознакомимся с нижеследующей цитатой: "Осенью 1939 года
Советскому Союзу крупно повезло: по пакту Молотова- Риббентропа были присоединены
новые территории глубиной 200-300 километров. Ранее созданная полоса обеспечения
стала гораздо глубже. Новые территории самой природой были созданы именно для
оборудования тут такой полосы: леса, холмы, болота, полноводные реки с топкими
берегами, а на Западной Украине - бурные горные реки с крутыми берегами" (с.76[75]).
Это кто же так нашей пифии противоречит? Безопасность Союза понизилась, говорит
Суворов, а кто- то ему возражает, кричит, что, стало быть, наоборот, Союзу "крупно
повезло". И достаточно весомые аргументы в защиту своего возражения Суворову
приводит. Так кто же этот оппонент?
А этот оппонент и есть Виктор Суворов собственной персоной. На странице 76- й
своего ледокольного творения он лично прямо так и заявляет - "крупно повезло". Что же
это, он здесь врет или там? Или он два раза прав, просто наш избирательный защитник
демократии дошел до плюрализма мнений в одной своей разнесчастной головушке?
Вслед за этим добрый Суворов предлагает Сталину в той ситуации отправить Красную
Армию защищать польские границы "как свои собственные". Это он хорошо придумал.
Жаль, его тогда в Кремле не было, а то бы, глядишь, и отправил. Добрый-то он, конечно,
добрый. Но глупый. Потому что, кто бы в Польшу эту самую Красную Армию пустил бы?
Да поляки с разделов Польши XVIII-XIX веков русских, мягко говоря, недооценивают.
Еще с XVIII века насмотрелись нашего брата. Говорят, больше не надо. А тут им такое
счастье привалило. Да стоило товарищу Сталину полякам такое понастойчивее еще пару
раз предложить, они бы сразу к своему западному соседу - фюреру со всеми своими
потрохами запродались. Они, в общем-то, и так на своего ближнего западного соседа без
особой вражды глядели . А тут уж, хоть, как говорится, хрен редьки не слаще, но все же не
немцы их восстания в 1830-1831 и 1863- 1864 годах подавляли.
Кстати, вот еще что. Конечно, служивым нашим географию, возможно, и не
преподают, но, если подойти к глобусу и розовым суворовским ногтем провести на его
круглом боку линию старой и новой советской границы, можно с легкостью заприметить,
что в результате присоединения западных Украины и Белоруссии к СССР протяженность
его западных границ сократилась приблизительно на 100 километров. Стало быть,
меньшую границу мы приобрели взамен большей, да еще и территории под
сопротивление агрессору в придачу отхватили. Как следствие всего этого, суворые
разглагольствования по поводу "объяснения первого" можно считать крайне
неубедительными, каковыми они, собственно, и являются.
"Объяснение второе: ударив топором в спину Польше в момент ее отчаянной борьбы
против фашистов, мы - пытались оттянуть момент начала советско- германской войны...
Это объяснение из цикла..." (с.38[38]) сам придумал, сам вписал, сам раскритиковал.
Откуда вы его выкопали? Только не ссылайтесь опять на "Отдельную Большую Тему". Это
большой раритет, и доступен он не всем, а только избранным писателям-разоблачителям
с многолетним стажем. Между прочим, цитируемый Суворовым английский историк
Лиддел Гарт пишет, что разгром польских войск был предрешен еще до того, как 17
сентября русские пересекли восточную границу Польши" . Где же оно, наше коварное
зверство? А от "первого объяснения" "второе объяснение" отличается лишь тем, что на
сей раз дедушка Сталин не топит упирающегося польского пана в тазике с кровью, а с
кряхтением хряпает его топором. Вот и вся разница . Надо же, чтоб толстокожий
британский обыватель, насмотревшийся на Фредди Крюгера, прочувствовал всю
трагичность ситуации с какими-то поляками.
"Объяснение третье: Франция и Великобритания не хотели с нами заключать договор,
поэтому... Какая чепуха! Почему Франция и Великобритания должны защищать
Советский Союз, если Советский Союз провозгласив своей целью свержение демократии
повсеместно, в том числе во Франции и Великобритании?" (с.38[38]). На вопрос темного
английского пасечника В.Суворова отвечает министр иностранных дел Великобритании
от 1939 года лорд Галифакс: "Мы знаем, что если другие государства лишатся своей
безопасности и независимости, то наша собственная безопасность и независимость
окажется под угрозой. Мы знаем, что для обеспечения международного права и порядка
мы должны быть готовы драться в их защиту" ""Правда". 1939. 1 июля. Ну, этот Суворов и
дармоед, ладно, не мог он в бытность свою в Москве в библиотечку забежать, газетку
прочесть, но пусть. бы хоть из преданности к своим новым хозяевам изучил хотя бы их
историю. Уж коли нашей не знает.". Они знают. А Суворов не знает. Позор Виктору
Суворову!
"Западу, по крайней мере, было наплевать, пойдет Гитлер на Восток или нет"
(с.38[38]). Да ну? Воистину? - "по крайней мере"!!! А если не брать эту самую "крайнюю
меру", то получится, что Запад, больше денег любимый Суворовым, всеми своими
наличными силами толкал Гитлера на СССР. А если этот самый ефрейтор пойдет как раз
не на Восток, а, страшно сказать, на Запад? Как Гитлер относился к демократии?
Правильно! Гитлер к демократии вообще не относился. И, кстати, Запад об этом знал. Раз
уж Витюха просто жить не может без красочных аллегорий, вот ему еще одна: СССР и
Запад, как Том и Джерри, перекидываются большой черной гранатой с надписью
"Вермахт. Не кантовать!" с горящим фитилем. И вот в чем обида-то его западных друзей
заключается: и Австрию простили, и Чехию отдали, и Польшу чуть ли не в рот запихали, а
рвануло-то все равно у них в руках!!!
Едем дальше! "А вот странам Восточной Европы было совсем не наплевать. Если
Гитлер повернет на Восток, они - первые жертвы. Поэтому страны Восточной Европы
были естественными союзниками СССР. С ними нужно было искать союза против
Гитлера. Но Сталин такого союза не искал, а в случаях, когда договоры существовали,
Советский Союз не выполнял своих союзнических обязательств (с.38[38]). Опаньки!
Колумб от истории, кажется, вот-вот найдет свой обратный путь туда, куда и без того
никто не хочет. Бросим-ка ретроспективный взгляд на процесс, называемый "толстение
третьего рейха":
Январь 1935 года. Присоединение Саарской области, где 90% населения высказалось
за присоединение к Рейху. Гитлеру все сошло с рук.
7 марта 1936. Германия оккупировала Рейнскую демилитаризованную зону. Англия и
Франция молчат.
12 марта 1938. Германия оккупировала Австрию. Что делают западные миротворцы?
Возмущаются? Да. А делают что-нибудь еще? Нет. Между тем, Австрия - это не далекая
немытая Восточная Европа, а мирный сосед тех самых добрых демократий.
29 сентября 1938. Мюнхенское соглашение. Германия жаждет крови чешских сатрапов,
которые притесняют и вообще не любят судетских немцев. Собравшись в Мюнхене
наедине с главами "демократий", Гитлер дебатирует проблемы их взаимоотношений.
Решение было идеально простым: отдать Гитлеру все, пусть сам и разбирается, а не
отрывает честных людей от полуденного чая .
Март 1939. Германия отторгла от Литвы Клайпеду (Мемель). Где реакция Лиги
Наций? В буфете Лиги Наций. Где реакция Запада? На Западе. А на Востоке теперь живет
один Гитлер .
И не надо думать, что действия Англии и Франции в этих случаях были бы равноценны
действиям СССР. Суворов предлагает Сталину сколотить на востоке Европы блок во главе
с СССР (государством со сравнительно скромным, на конец тридцатых годов,
индустриальным и оборонным потенциалом, и ничтожным международным авторитетом)
из восточноевропейских стран, чтобы не дать Гитлеру нарушить Версальские
договоренности. А тем временем союзники Англия и Франция, огромные колониальные
империи с гигантским дипломатическим весом, находящиеся в самом центре Западной
Европы (а не на далекой периферии, как СССР), "отродясь" граничащие с Германией на
суше и море, даже по отдельности имеющие гораздо более мощные вооруженные силы,
чем вылезающие из Версальских оков немцы, и, согласно многочисленным
международным обязательствам, просто обязанные усмирить Гитлера и с оружием в
руках пресечь ему путь к вооружению, только и делают, что консультируются с оным
Гитлером на предмет "чего изволите". Допустим, сколотил бы Сталин коалицию из
восточноевропейцев с членами типа Венгрии и Болгарии, да даже и Польши, на
восточных окраинах Европы, но что бы это изменило? Все равно ход событий определялся
бы позицией самых мощных европейских держав - Англии и Франции. Разреши они
Гитлеру, например, аншлюс Австрии - и был бы аншлюс Австрии, сколько бы там с
Востока ни протестовали. Да и самой по
...Поділитися у соцмережах
