Жанр: Эзотерика
Пришельцы. взгляд из глубины веков
...робность должна была бы, кажется,
снизить достоверность сообщения. Однако выясняется, что подобный
прямой и непосредственный ответ на мысли наблюдателя описывается
во многих отчетах о встрече с НЛО. Нтоке вы найдете еще один случай
столкновения военных с НЛО в Иране (страницы 133—134).
Хочу заключить этот раздел описанием случая, когда НЛО был зафиксирован
одновременно и радаром, и невооруженным глазом. Он имел
место 13—14 августа 1956 года неподалеку от Лейкенхита, Англия, и приведен
в "Докладе Кондона", откуда я и взял его краткое описание.
Вначале цель, двигающуюся со скоростью 4000 миль в час, обнаружил
радар контроля воздушного движения на базе ВВС США и Великобритании
вблизи от Лейкенхита. Она была также видна как туманное светяшееся
пятнышко с командного пункта и летающего над базой самолета
С-47. Какое-то время цель оставалась на экране радара неподвижной, а
затем со скоростью 600 миль в час передвинулась в другую точку, где опять
застыла. Скорость ее движения, начиная с момента старта и до остановки,
оставалась постоянной.
В эту точку был направлен истребитель-перехватчик королевских
ВВС.
Вскоре после того, как перехватчик получил приказ, он был в
полутора милях от НЛО... Пилот сообщил: "Приказ принят... Держу
его под автоматическим прицелом". Затем последовала пауза, и
пилот спросил: "Куда он направился? Вы все еще видите его?" Мы
ответили: "Вас поняли. Кажется, он был перед вами и все еще
остается там..." Пилот перехватчика сказал, что уйдет в сторону и
попытается сделать новый заход. Чего он только не испробовал —
набирал высоту, резко нырял вниз, кружил вокруг НЛО, но объект,
как приклеенный, оставался прямо перед ним, всегда на одной и
той же дистанции, чрезвычайно короткой, и мы постоянно видели
на экранах радаров две отчетливые цели".29
В "Докладе Кондона" по этому поводу сделано следующее заключение:
"Несмотря на то, что нельзя, разумеется, полностью исключить
какие-либо общепринятые или естественные объяснения данного случая,
их вероятность представляется небольшой, и в то же время достаточно
велика возможность того, что мы имеем дело по крайней мере с одним
подлинным НЛО".30 Далее в "Докладе" цитируется заключение об этом
эпизоде, данное в "Голубой книге":
Маневры объекта можно назвать необычными, однако тот факт,
что их зафиксировали и радар, и наземные наблюдатели, следившие
за НЛО невооруженным глазом, придает сообщению достоверность.
Не верится, что происхождение описанного феномена
имеет отношение к метеорологии или астрономии".31
И наконец, в заключение приведу еще одно высказывание. В апреле
1966 года на слушании в Конгрессе США майора Гектора Куинтаниллу,
директора программы "Голубая книга", спросили, располагает ли он какими-либо
отчетами об объектах, наблюдение за которыми велось при
помощи радара и сущность которых не поддается общепринятым объяснениям.
Майор ответил: "У нас нет ни одного оставшегося без объяснений
случая радарных наблюдений".32 Однако доктор Аллен Хайнек писал,
что в материалах "Голубой книги" такие случаи имеются.33
ДОКЛАД КОНДОНА
В течение целого десятилетия после того, как в начале пятидесятых
годов была создана программа "Голубая книга" и сделала свои заключения
комиссия Робертсона, правительство и военное командование не
предпринимали никакой гласной деятельности, связанной с проблемой
НЛО, несмотря на то, что в официальные органы продолжали поступать
сообщения очевидцев о встречах с неопознанными летающими объектами.
Наконец в 1965 году генерал-майор Е. Б. Лебейлли, глава отдела информации
при министре ВВС, предложил создать комиссию из ученых,
представителей как точных, так и общественных наук, чтобы пересмотреть
программу "Голубая книга". Он обосновывал необходимость подобного
шага тем, что из 9265 сообщений о неопознанных летающих объектах,
собранных сотрудниками "Голубой книги", 663 оказалось невозможно
объяснить. Вместе с тем многие из сообщений "поступили от людей
интеллигентных и образованных, чье душевное здоровье не вызывает никаких
сомнений. Кроме того, отчеты, официально полученные ВВС США,
составляют лишь малую часть того внушительного числа материалов, которые
публикуют множество частных уфологических организаций".34
В результате этого запроса была создана Особая комиссия по пересмотру
программы " Голубая книга", в которую вошли физик Брайан О' Брайан,
психологи Лонор Ф. Картер и Джесси Орлански, инженеры-электрики
Ричард Портер и Уиллис Х.Уэр, а также астроном и исследователь
космических проблем Карл Саган. В своих заключениях члены комиссии
особо подчеркивали, что нет никаких доказательств того, что НЛО представляют
угрозу национальной безопасности, нет также и случаев, явно
выходящих за рамки известных в настоящее время знаний и технологий.
Кроме того, большинство не поддающихся идентификации наблюдений
НЛО — "это всего лишь те случаи, когда информация, которой мы располагаем,
не дает достаточного материала для анализа".35
Однако они также указывали и на то, что многие эпизоды зачислены
в список необъяснимых без достаточных на то оснований. Тем не менее
комиссия рекомендовала усилить программу "Голубая книга", привлекая
к сотрудничеству по договорным контрактам уфологов из различных
университетов. В год потребуется, возможно, тысяча человеко-дней
для изучения приблизительно сотни отобранных случаев наблюдения
НЛО. Работу должен координировать один из университетов или какаялибо
некоммерческая организация в тесном контакте с программой "Голубая
книга". Результаты исследований должны публиковаться в отчетах
"Голубой книги", при этом комиссия указывает (не называя мотивов решения)
на то, что из отчетов "должны изыматься и уничтожаться... любые
сведения, которые могут быть сочтены информацией, не подлежащей
разглашению".16 По мнению комиссии, подобные научные отчеты
помогут укрепить общественную позицию ВВС в отношении НЛО.
Вскоре после того как Особая комиссия опубликовала свой доклад,
имела место целая серия появлений НЛО вблизи от Декестера, штат
Мичиган, о которых много писалось в прессе и которые доктор Аллен
Хайнек объяснял с помощью своей знаменитой теории болотных газов.
Конгрессмен Джералд Форд вступился за честь Мичигана, опровергая
дурную славу, которую тот таким образом приобретал как "штат болотного
газа", и выступил с требованием провести расследование под эгидой
конгресса. Кульминацией этой эпопеи стали однодневные слушания по
проблемам НЛО, проведенные 5 апреля 1966 года в Комиссии по вооруженным
силам палаты представителей конгресса.
На этом заседании министр ВВС Гаролд Браун рекомендовал, чтобы
научное изучение НЛО велось в направлении, указанном Особой комиссией,
и доктор Аллен Хайнек поддержал его, обосновав насущность
проблемы следующим образом:
На протяжении всего этого периода — в течение почти двадцати
лет — я пытался, насколько позволяли обстоятельства, относиться
к проблеме без предубеждении, невзирая на тот факт, что
сама тема в общем выглядит весьма смехотворной и многие из нас
были твердо убеждены, что увлечение ею — своего рода общественная
причуда или безумие — через несколько месяцев пойдет
на убыль. Тем не менее в последние пять лет на рассмотрение в
ВВС поступило больше сообщений об НЛО, нежели в предыдущее
пятилетие.
Несмотря на кажущуюся глупость и бессодержательность этой
темы, я чувствую, что не выполню своего научного долга перед
ВВС, если не укажу на то, что проблема НЛО в целом может иметь
аспекты, заслуживающие внимания науки.37
Инженер Раймонд Фаулер представил показания о появлении НЛО
в Эксетере (страницы 82-83). Он заявил: "После многих лет изучения я
убежден: более чем многочисленные данные высококачественных наблюдений,
полученные от отлично подготовленных и заслуживающих доверия
очевидцев, свидетельствуют о том, что в нашей атмосфере действуют
плотные физические объекты, управляемые разумными существами". Он
предположил также, что ВВС могут скрывать важные данные, подтверждающие
его заключение об этих объектах: "Я твердо уверен, что если к
этому заключению смогли прийти высококвалифицированные гражданские
ученые и исследователи, то ВВС США, располагающие фантастической
аппаратурой, должны были прийти к нему много лет назад".38
После слушания в конгрессе ответственность за выполнение рекомендаций
Особой комиссии была возложена на Управление научных исследований
ВВС (УНИ ВВС). Было также решено, что исследования НЛО
будет проводить какой-то один университет. Летом 1966 года Управление
научных исследований ВВС попросило Колорадский университет взять
на себя обязательства по исследованиям, а университет в свою очередь
предложил выдающемуся физику доктору Эдварду У. Кондону возглавить
программу.
Для Кондона это была трудная задача. Он привык к ясному, рациональному
миру физики, где субатомные частицы, повинуясь строгим уравнениям,
движутся с элегантностью танцоров. В области НЛО на него обрушилась
лавина причудливого, ненаучного абсурда. Сумасбродные аспекты
феномена НЛО одновременно отталкивали и привлекали его, окрашивая
и его общее отношение к этому предмету в целом.
К примеру, Кондон целую страницу своего "Доклада" посвятил обсуждению
"Робота из Сиско-Гроув". В 1964 году в День труда трое мужчин
отправились на охоту с луками. Один из них, пожелавший остаться неизвестным
и обозначенный псевдонимом "мистер С.", заблудился в сумерках
в дикой местности и разжег огонь, чтобы его мог найти самолет спасателей.
Через некоторое время он увидел какой-то движущийся огонек,
показавшийся ему необычным, и, испугавшись, влез на дерево.
Ярдах в 400 —500 от себя он заметил "куполообразную штуковину"
и две странные фигуры, которые направились к дереву и стали смотреть
на мистера С. Ростом около 5 футов и 5 дюймов, одетые в серебристосерую
ткань, они не имели ни шеи, ни чего-либо напоминающего лицо.
Вскоре к ним присоединилась еще одна зловещая фигура, которая, казалось,
не обходила кусты, а, накренившись, проходила сквозь них.
Третье "создание" было серым, темно-серым или черным. Оно
тоже не имело шеи, но на том месте, где должна быть голова,
горели, мерцая, два красно-оранжевых "глаза". У него был "рот", и
когда "создание" открывало его, словно опуская какую-то шторку,
на "лице" появлялось треугольное отверстие.3'
Это привидение пускало изо "рта" "дым", которым попыталось "обкурить"
рассказчика, привязавшегося поясом к верхней ветке дерева. От
этого дыма человек на время терял сознание и приходил в себя только
затем, чтобы испытать приступ рвоты и получить новую порцию "дыма".
Когда больной, замерзший и измученный мистер С. очнулся после заключительной
дымовой атаки, он увидел, что создания исчезли.
Кондон отмечает с некоторым унынием, что эта информация получена
от профессионала, доктора Джеймса А. Хардера, доцента гражданского
машиностроения Калифорнийского университета в Беркли.40 Тем
не менее Кондону оказалось не под силу переварить историю подобного
рода, а посему он был склонен отвергать и такие рассказы, и феномен
НЛО вообще.
Критикуя за это Кондона, метеоролог Джеймс Макдоналд заметил:
"Не могу понять, как при недостаточном желании доктора Кондона
энергично углубиться в серьезные аспекты проблемы НЛО следует оценивать
его постоянные упоминания о "полоумных" делах, которые он
рассматривает".41
И все же подобный подход Кондона выявил некую серьезную проблему,
повлиявшую на научное изучение НЛО. История неопознанных
летающих объектов начинается с сообщений о неизвестных летательных
аппаратах, превосходящих по своим качествам военные самолеты. Подобные
рассказы могут показаться ученому нелепыми, однако что же он
обнаружит, если начнет искать новую информацию об этих странных машинах?
Он обнаружит, что их пилотируют загадочные человекоподобные
существа. Мало того, если наш ученый станет изучать природу этих существ,
то обнаружит, что они наделены таинственными силами, которые
вызывают в памяти суеверия, давным-давно отвергнутые наукой. И чем
больше он углубляется в эти исследования, тем дальше заходит на территорию,
запретную для науки.
Итак, какова же позиция Кондона? Понимая, что феномен НЛО
угрожает его системе научных убеждений, он инстинктивно выбрал способ
действий, помогающий сохранить эту систему нетронутой. Во всяком
случае, в 1969 году Кондон представил на рассмотрение общественности
"Окончательный отчет о научном изучении неопознанных летающих
объектов", содержащий следующие положения:
1. Основной вывод, к которому мы пришли, состоит в том, что изучение
НЛО за прошедшие двадцать с лишним лет не добавило ничего к научным знаниям.
Тщательное рассмотрение бывших в нашем распоряжении данных привело
нас к заключению, что дальнейшие усиленные исследования неопознанных
летающих объектов, вернее всего, не оправдают связанных с ними ожиданий,
что благодаря им наука продвинется вперед.42
2. Остается вопрос: должно ли федеральное правительство что-либо предпринимать
в связи с сообщениями об НЛО, поступающими от общественности?
Мы склонны думать, что ничего делать не следует, как и не следует ожидать от
них какого-либо вклада в развитие науки.'"
3. Мы не видим никаких оснований подвергать сомнению выводы ВВС о
том, что все данные об НЛО, изученные к настоящему времени, не имеют отношения
к проблеме безопасности.
4. Поэтому мы настоятельно рекомендуем обратить внимание на то, чтобы
учителя воздерживались ставить своим ученикам зачеты за работы, основанные
на прочтении существующей в настоящее время литературы по НЛО. Учителя,
обнаружившие, что их ученики проявляют к этому направлению стойкий
интерес, должны пытаться направить их увлечения на серьезное изучение астрономии
и метеорологии, на критический анализ аргументов, подтверждающих
фантастические гипотезы, основанные на ошибочных доказательствах или ложных
данных.4'
Я уже в нескольких случаях цитировал "Доклад Кондона", и при
сравнении этих цитат становится ясно, что между основным текстом "Доклада",
написанным в основном сотрудниками Кондона, и собственными
заключениями их руководителя существует значительная разница. Это
расхождение подметили многие. К примеру, подкомитет по НЛО, учрежденный
Американским институтом аэронавтики и астронавтики (АИАА),
высказался по поводу "Доклада Кондона" следующим образом:
Существуют различия между заключениями и мнениями, высказанными
авторами в различных главах, а также между ними и
заключительным резюме Кондона. Кроме того, в резюме Кондона
не полностью отражены все выводы, содержащиеся в самом тексте
доклада.46
Также доктор Клод Поэ, французский уфолог и один из директоров
Космического комитета Франции, рассказывал доктору Аллену Дж. Хайнеку,
что заинтересовался неопознанными летающими объектами благодаря
"Докладу Кондона". Хайнек ответил, что большинство людей отнеслось
к докладу прямо противоположным образом. На что Поэ возразил:
"Ну, если вы действительно прочитаете весь доклад от корки до корки, а
не ограничитесь одним только резюме Кондона, то поймете, что проблема
существует на самом деле".47
Несмотря на то, что отдельные ученые увидели стоящее за материалами
об НЛО реальное явление, мнение подавляющего числа их коллег
оставалось неизменным: если эти данные нельзя объяснить в терминах
ортодоксальной науки, то лишь потому, что они просто необъяснимы.
Иногда — из-за недостатка необходимых данных. А чаше всего потому,
что данные противоречат принятым научным взглядам на то, что возможно
или невозможно в реальном мире, и посему их отбрасывают в сторону.
Пример подобного подхода — объяснение в "Докладе Кондона"
случая тесного контакта, имевшего место в Беверли, штат Массачусетс,
22 апреля 1966 года. Ниже кратко описывается этот случай — так, как он
представлен в самом "Докладе".
Одиннадцатилетняя Нэнси Модагно вскоре после девяти вечера
заметила за окном яркий мерцающий свет. Выглянув наружу, она увидела
летающий объект в форме футбольного мяча размером с автомобиль, который
издавал жужжащий вибрирующий звук и светился разноцветными
огнями. Объект направлялся к большому полю, расположенному за находящейся
поблизости средней школой. Девочка позвала мать, Клэр, которая
была в соседней квартире в гостях у своих подруг — Барбары Смит и
Бренди Марии. Три женщины решили отправиться на поле за школой,
чтобы выяснить, что происходит. Придя на место, они увидели три светящихся
ослепительно-ярким светом летающих объекта, которые кружили,
останавливались и начинали вновь кружить над зданием школы и близлежащими
зданиями.
Подумав, что это самолеты или вертолеты, все трое пересекли поле,
чтобы разглядеть их поближе. И в это время произошло следующее:
Все еще считая, что перед ней самолеты или вертолеты, одна
из женщин помахала рукой, когда один из огней направился прямо
к ней. Она рассказывала, что, как только он приблизился, она
сумела разглядеть металлический диск размером с большой автомобиль
с огнями, горящими вокруг его верхней части. По описаниям
рассказчицы, объект имел плоский низ, был массивным, с
закругленными краями, а материал, из которого состояла его поверхность,
напоминал по виду тусклый алюминий. Две другие женщины
побежали. Оглянувшись, они увидели, что их подруга стоит
прямо под объектом, который находился футах в двадцати — тридцати
над ее головой. Она прикрыла голову руками, словно защищаясь,
и, как рассказывала позже, думала, что объект собирается
раздавить ее. Однако объект накренился на один край и вернулся
на прежнюю позицию футах в пятидесяти над школой, а женщины
побежали домой, чтобы созвать соседей.48
Позже на место происшествия прибыли двое полисменов, которые
стали наблюдать за НЛО. Один из них заявил в интервью: то, что он видел,
не было ни аэропланом, ни вертолетом, но что это такое — он не
знает. Офицеру показалось, что объект по форме напоминал половинку
доллара с тремя бортовыми огнями разного цвета, расположенными в
том месте, которое можно принять за "хвостовую часть", — что-то вроде
стоп-сигналов автомобиля".49
На следующей странице "Доклада Кондона" исследователи Рой
Крейг и Норман Левин дают этому происшествию следующее объяснение:
"Изучение всех сообщений показывает, что все наблюдатели, за исключением
маленькой девочки и группы из трех женщин, видели нечто
напоминающее звезду".50Это противоречит их собственному изложению
наблюдений полицейского на предыдущей странице, но они не обращают
на это внимания. Так, они говорят, что изменение цветов "объектов"
может быть вызвано заурядным мерцанием звезд, а кажущееся их передвижение
может вызываться аутокинезом — явлением, при котором движение
глаза создает иллюзию движения неподвижного источника света.
Этой звездой могла быть в данном случае планета Юпитер, так как именно
она видна на небе в это время и расположена именно в том направлении
над крышей школы, куда смотрели свидетели.
А как быть с показаниями трех женщин? Крейг заключает:
Исследованные в настоящее время случаи не дали доказательств,
даже устных, поддерживающих гипотезу о том, что на
месте происшествия физически присутствовал какой-либо инопланетный
корабль; рассказам же о событиях, произошедших в
прошлом, таких, как инцидент 1966 года в Беверли, штат Массачусетс
(случай 6), не подходит никакое другое объяснение, если
принять показания очевидцев за чистую монету.31
Однако при желании подобными показаниями всегда можно пренебречь.
В данном случае Крейг так и поступает, приклеивая на это событие
ярлык "анекдотическое" и говоря, что сейчас уже слишком поздно
подвергать свидетелей психологическому обследованию. В письме к Раймонду
Фаулеру, который расследовал происшествие в Беверли сразу после
событий, Крейг замечает также: "В данном или любом другом случае я
бы не стал делать выводы из того, что видели эти женщины".52
Экспертный совет, созданный Национальной академией наук, был
удовлетворен таким подходом к данным об НЛО. В годовом отчете по
физике за 1968—1969 гг. дается следующее подтверждение "Доклада Кондона":
Мы единодушны во мнении, что это были в высшей степени
достойные доверия усилия, направленные на применение соответствующих
научных методов при решении проблемы НЛО. Авторы
"Доклада" признают, что остаются случаи наблюдения неопознанных
летающих объектов, объяснить которые нелегко. Тем
не менее они предлагают так много возможных разумных направлений,
в которых может быть найдено решение, что, по-видимому,
нет никаких оснований приписывать этим явлениям внеземное
происхождение без более убедительных доказательств.53
ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ
Вскоре после опубликования "Доклада Кондона" ВВС официально
объявили о прекращении изучения НЛО. Однако встречи военных
летчиков с неопознанными летающими объектами от этого не прекратились.
В недавние годы гражданские уфологические группы сделали попытку
использовать Закон о свободе информации, чтобы продемонстрировать,
что военные и различные секретные службы продолжали скрытно
документировать случаи наблюдения НЛО. Итогом этих усилий стало
разрешение на публикацию большого количества материалов об НЛО из
правительственных картотек, о которых подробно рассказывается в таких
книгах, как "По ту сторону секретов" Тимоти Гуда54 и "Сокрытие НЛО"
Лоренса Фосетта и Барри Гринвуда55.
Стало доступно также большое количество сведений о случаях наблюдения
НЛО и контактах с неопознанными летающими объектами в
Китае и бывшем СССР. Некоторые из них приведены в книге "По ту сторону
секретов" вместе с материалами из Канады, Австралии и различных
стран Западной Европы. Уфологические материалы из бывшего Советского
Союза можно найти также в книге "Уфологический путеводитель:
парапсихические и паранормальные феномены в СССР" Антонио Хуниуса.36
В этой книге приведены примеры контактов с НЛО как советских
военных, так и гражданских лиц, а также случаи общения с гуманоидными
существами. В книгах "Летопись НЛО в Советском Союзе" Жака Балле'7
и "Тайны советских НЛО" Брайана Греша58 также содержится информация,
свидетельствующая о том, что советские ученые и военные занимались
обширным изучением феномена НЛО.
Обширное собрание отчетов о появлениях неопознанных летающих
объектов в КНДР можно найти в книге "НЛО над современным Китаем"
Уэнделла Стивенза и Пола Дона59. Среди прочего в эту книгу вошли
описания серьезных пограничных споров между Китаем и Советским
Союзом в 1970 году, которые якобы были вызваны многочисленными появлениями
неопознанных летающих объектов над северной монгольской
границей. По всей вероятности, русские восприняли НЛО как развертывание
китайского оружия, а китайцы принимали их за какой-то вид русского
оружия.60 Если это правда, то здесь реализовались страхи начала
пятидесятых годов, когда составители военных планов в США опасались
начала войны из-за того, что неопознанные летающие объекты могут быть
по ошибке приняты за вражеское оружие.
Возвращаясь к информации об НЛО, полученной благодаря Закону
о свободе информации, рассмотрим пример, приведенный Раймондом
Фаулером. Ученый утверждает, что в течение октября и ноября 1975
года НЛО появились на нескольких основных базах ВВС США. Так, были
изучены следующие инциденты из вахтенного журнала старшего начальника
24-го района Объединенного командования ПВО Североамериканского
континента (база ВВС Малмстром, штат Монтана):
7 ноября / 1035Z (5.35): Получена телефонограмма с 341-го
контрольного поста Стратегического авиационного командования
(КП САК) с сообщением, что замечен большой объект, краснооранжевого
цвета, переходящего в желтый, над следующими точками
расположения ракет: Ml, L-3, LIMA и L-6. Обшая зона месторасположения
объекта — в 10 милях южнее Мура, штат Монтана,
и Буффало, штат Монтана. Сообщение передали начальник
поста и его заместитель по оперативным вопросам.
7 ноября / 1203Z (7.00): САК уведомляет, что на пусковой установке
в Харлоутон, штат Монтана, заметили объект, испускающий
свет, который освещал подъездной путь к пункту.
8 ноября / 0635Z (1.35): Подразделение охраны на К-4 сообщает
об НЛО с белыми огнями и одним красным, расположенным
над белыми источниками света. Тот же самый объект видели на К1.
8 ноября / 0645Z (1.45): "Высотная служба" [то есть радары]
засекла объекты на высоте 10 —13 тысяч футов... Объектов не менее
семи.
8 ноября / 0753Z (2.53): Неизвестные... Неподвижные/семь
групп/12000... Два F-106... сообщили.
8 ноября / 0820Z (3.20): Потерян радарный контакт, истребители
прекратили преследование.
8 ноября / 0905Z (4.05): Наблюдатели в квадратах L держат
истребители и объекты [в поле зрения]; истребители не могут догнать
объекты.
8 ноября / 0915Z (4.15): С командного поста САК: с четырех
различных пунктов ведется наблюдение за истребителями и объектами;
когда истребители приближаются к зоне расположения
объектов, огни гаснут; когда истребители удаляются, огни вновь
зажигаются...61
Важно отметить, что на этих постах Стратегического авиационного
командования (КП САК) размешаются межконтинентальные ракеты с
ядерными боеголовками. По утверждению Фаулера, он, используя свое
положение руководителя проекта программы "Минитмен", получил от
своих знакомых, связанных с базами "Минитмен", информацию о том,
что на базе ВВС Малмстром в течение недели, начиная с 20 марта 1967
года, была временно выведена из строя целая группа из десяти ядерных
ракет. Все это время радары подтверждали, что над базой находятся НЛО,
и реактивные истребители пытались их перехватить. Подобный же инцидент
произошел в начале весны 1966 года. Точно так же одновременно
вышли из строя десять ракет — отказали системы наведения и контроля,
и, по сообщениям личного состава, все это время над базой находились
НЛО.62
Сообщения подобного рода продолжали и продолжают поступать.
Писатель, занимающийся научными темами, Барри Дж. Кейсболт, в газете
"Нью-Йорк тайме" от 17 июня 1974 года сообщает:
В конце августа [1973 года
...Поділитися у соцмережах
