Жанр: Эзотерика
Дискурсивный мир. Эзотерика рассудка
..., соответственно, второй мировой
координаты ((( (( ( ( ). Этот же альтернативный исток фактически оказывается
точкой излома глобальной мировой последовательности (искривления луча - см.
рис.36), что строго соответствует формуле (( ( (( (. (Добавим, что
траектория, описываемая концом этого "ломаного" образования, в общем случае
также оказывается криволинейной - см. рис.35). В момент окончания первого
этапа становления вращающейся пары впервые образуется замкнутая конструкция,
состоящая из трех динамических примитивов (треугольник 012 на рис.38). Она
может расцениваться как грубый прообраз "кольца", особенно, будучи
представленной в форме равностороннего треугольника (проявляется формула ( (
( или О). На последующих этапах возникают другие кольца-треугольники (О (),
располагающиеся в одной плоскости (т.е. имеющие параллельные оси симметрии -
подобно виткам одной спирали) и "переходящие" один в другой (что
соответствует формуле О ( ( или Ф ). Возможность и "равнобедренной", и
"равносторонней" их интерпретации можно расценивать как отзвук внутренней
противоречивости этих образований, связанной, с невозможностью полного
описания рассматриваемого процесса в одной плоскости проявления. Иначе
говоря, это первый шаг к идее депланации колец или формуле (( ( (( ( .
Далее, в соответствии с эволюционной схемой, сформированные к данному
моменту конструкции должны объединиться в новое кольцо колец - некое подобие
тора (формула Ф ( ( или 8). Так и происходит с вращающейся парой - четыре
треугольника замыкаются в кольцо (см. рис.38а). После этого начинается
депланация отдельного тора (кольцо треугольников "выпучивается"),
заканчивающаяся его привязыванием к другим себе подобным (в модели
вращающейся пары формируется два взаимосвязанных кольца треугольников -
граней пирамиды 0'12, 0'23, 0'34 и 0'41 на рис.39 и их проекций на ее
основание 012, 023, 034 и 041). Наконец, эволюционный круг завершается
искривлением и замыканием в кольцо оси спирали торов (образуется и
присоединяется к имеющемуся множеству нижняя пирамида, завершающая процесс
формирования трех колец проявления). В результате появляется уравновешенное
образование, описываемое 6-ю координатами с выраженной центральной точкой (6
отрезков-лучей, выпущенных из начальной точки, в модели вращающейся пары).
Цикл становления системы завершен. Как видим, процессы формирования и
вращающейся пары, и эволюционного круга, по сути, сводятся к образованию
трех ортогональных, но взаимосвязанных замкнутых движений. Это обусловлено
необходимостью конкретизации трех аспектов меняющегося нечто - предметного,
причинно-следственного и временного. Поскольку определенностью обладают
только завершенные в каком-либо смысле (замкнутые, кольцевые) структуры, до
момента проявления этих вращений говорить о меняющемся нечто как
самодостаточном нельзя. 4.7.5. СКРЫТЫЙ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД Рассмотренная
схема эволюционного круга - подобно ее же собственному первому этапу -
заканчивается формированием точки, хотя и на другом уровне осмысления.
Невольно напрашивается мысль, что она является отражением некоего
универсального цикла, порождающего все знакомое нам многообразие и
содержащего "витки", вложенные один в другой. В этой связи, правомерно
использовать рассмотренную схему для разъяснения того эволюционного периода,
который до сих пор мы считали скрытым и необъяснимым. Речь идет о
формировании "геометрической точки на чистом фоне". Только с ее проявлением,
дающим возможность говорить о чем-то определенном, мы смогли приступить к
исследованию эволюционной последовательности. Воспользовавшись накопленным
опытом, попытаемся экстраполировать выстроенную цепочку назад - приоткроем
завесу таинственности над первым загадочным проявлением. Понятно, что
рассуждения в данном случае должны вестись на уровне отвлеченных абстракций
- им не может быть сопоставлен даже элементарный графический образ
(простейшее, что можно вообразить - геометрическая точка - появиться
значительно позже). Это положение нашло свое отражение и в приведенной выше
таблице - из двух ее первых строк образные модели исключены. Таким образом,
речь будет вестись о некоем "скрытом" периоде, являющимся предтечей периодов
"явных". Свой анализ начнем с выявления того единственного положения,
которое принципиально неустранимо из наших рассуждений. Заключается оно в
нашем желании из "ничего" вывести "что-то". Иначе говоря, мы заведомо
ограничены идеями эволюционности, движения, становления или чего-то,
являющегося их общей основой. (Добавим, что фундаментальность названных
понятий предопределяется нашим способом существования - бытие мы
воспринимаем в терминах последовательности). Пожалуй, среди всех отвлеченных
категорий наиболее кратко и внятно глубинную суть названного ограничения
выражает понятие направленности. Подчеркнем: не направленной прямой или
отрезка, а направленности в чистом виде, направленности, как абстрактного
качества без характеризуемого им объекта - качества без его носителя
(естественно, что графического эквивалента в этом случае быть не может). Это
понятие на данном этапе выступает в роли высшей и единственной абстракции не
вкрапленной во что-либо иное. Из того, что присутствует в рассматриваемый
"момент", это сразу и всеобъемлющее, и простейшее, максимум и минимум, "все"
и "ничего". Оно лишено каких бы то ни было атрибутов и объектов приложения,
представляя собой ту "затравку", на которую будут нарастать всевозможные
качества и атрибуты - по мере их проявления. И в этом своем амплуа оно
является тем начальным центром, который необходим для "пуска" рассмотренного
выше эволюционного круга. На протяжении всего скрытого периода этот центр
остается неподвижным - двигаться просто не в чем. По сути, смысл всего
скрытого периода как раз и заключается в формировании абстрактного
пространства, в рамках которого о движении будет возможно говорить.
(Подчеркнем, что это именно абстрактное, а не реальное пространство - в нем
еще не могут быть выделены геометрические точки). Первое, что в соответствии
с рассмотренной схемой должно возникнуть после старта эволюционного круга,
это последовательность направлений (прообраз "луча") - простая и
неограниченная. Для ее характеристики по традиции воспользуемся числовым
рядом, например: 1о, 2о, 3о и т.д. (здесь символ о задает единицу
"направленности", ассоциируемую с понятием "угла"). В следующем - втором
цикле круга эта последовательность ограничивается (например, на значении
360о), в результате чего, оба ее "конца" сливаются, как равноправные, а сама
последовательность замыкается в "кольцо". Это кольцо направлений,
характеризуемых одной замкнутой линейной последовательностью, образует
абстрактную плоскость, а процесс, в ходе которого формируется последняя,
задает идею абстрактного вращения. В ходе третьего цикла появляется второй
аспект направленности ("ось спирали") - формируется линейная
последовательность, характеризующая угол поворота одной плоскости
относительно другой. Эта последовательность также не ограничена и может быть
задана таким же числовым рядом, как и первая. Очередной цикл замыкает ее во
второе кольцо. В результате образуется нечто вроде "тора" из плоскостей, а к
абстрактному вращению добавляется столь же абстрактная прецессия. Плоскость,
в которой "лежит" названный тор, оказывается принципиально новой -
ортогональной всем предшествующим. И наконец, в завершение скрытого периода,
пятый и шестой циклы сначала порождают, а затем и замыкают в кольцо третий
аспект направленности, в результате чего возникает третья ортогональная
плоскость, появляется абстрактная нутация и заканчивается процесс
формирования трехмерного абстрактного пространства. (Надо отметить, что в
приведенной ранее таблице количество измерений оказывается вдвое большим
потому, что в ней учтены дополняющие аспекты для каждой из осей -
указывается суммарное количество объективных и субъективных измерений.
Подробнее об этом в следующем разделе.) К чему же мы в результате пришли?
Пришли к хорошо знакомой ситуации: три ортогональные плоскости, пересекаясь,
задают то, что мы называем геометрической точкой, выделенной в "пустом"
трехмерном пространстве. Кстати, именно такой способ выделения обычно
используется для задания начала трехмерной декартовой системы координат.
Иначе говоря, у нас, наконец-то, появилась "геометрическая точка на фоне",
тот исток, начиная с которого можно говорить о "проявлении" - хотя бы и
геометрическом, а не материальном. 4.7.6. ЯВНЫЕ И СКРЫТЫЕ КООРДИНАТЫ
Эмпирики утверждают, что наш мир трехмерен. Не ставя под сомнение этот
"факт", заметим, что он не очень-то вписывается в рассмотренную эволюционную
схему. Согласно последней, к моменту возникновения материальной точки
количество задействованных измерений должно равняться шести. Что это -
ошибка в рассуждениях или свидетельство неполноты наших представлений?
Попытаемся разобраться. Прежде всего, обратим внимание на уже знакомую нам
идею Георга Кантора (см. раздел 2.2.1), доказывающую, что размерность
объекта, не может быть сведена к числу измерений, существующих, якобы, сами
по себе. Вся информация, необходимая для идентификации конечного образования
в принципе может быть втиснута и в одну "координату", а вот как эта
информация будет интерпретирована, зависит от интерпретирующего субъекта. В
рассмотренном Кантором примере и после "упаковки" двух координат в одну мы
пожелали иметь дело с цифрами двух чередующихся типов, благодаря чему
количество самостоятельных аспектов, выделяемых нами в получаемой
информации, осталось неизменным - несмотря на формальное изменение ее
"размерности". Если бы столь тенденциозная интерпретация не была нами
использована, сформированный отрезок никоим образом не ассоциировался бы с
квадратом. В качестве реального эквивалента рассмотренной ситуации можно
сослаться на графические файлы. Они, как известно, хранятся в компьютере в
виде последовательности чисел и только после надлежащей обработки
превращаются на экране в двухмерные образы. Стоит изменить настройки
системы, и эти образы исчезнут - хотя их "носитель" не изменился. С подобной
же ситуацией мы сталкивались, сопоставляя линейным формулам временного ряда
многомерные геометрические модели... Получается, что размерность объекта
определяется не столько его "собственными" характеристиками, сколько числом
независимых аспектов, выделяемых регистрирующим субъектом в каждой из его
точек. (В этой связи, еще раз напомним, что любые характеристики имеют смысл
лишь в привязке к конкретной системе классификации). Мы неоднократно
подчеркивали, что, описывая бытие в терминах последовательности, вынуждены
использовать для характеристики элементарного фрагмента любого нечто три
самостоятельных смысловых единицы. Но тогда, наш мир действительно должен
быть трехмерным! Это верно лишь отчасти - в приложении к миру объектному,
т.е. ровно к половине того, что составляет весь самодостаточный мир. Для
характеристики геометрической точки, как динамического объекта, трех
аспектов действительно хватает, но как только мы вспоминаем, что она
является не только объектом, но и субъектом коллективного мира, ситуация
изменяется. Как субъект она обладает своей системой координат, начало
которой нам известно, а вот ориентация - нет. Между тем, пренебречь
последней мы не можем, т.к. отчетливо понимаем, что наша и ее
классификационные системы не могут не быть согласованными - в противном
случае наши миры просто бы "разминулись". Утверждать, что ее оси
ориентированы так же, как и наши, мы тоже не имеем права, т.к. и сами
применяем разные классификационные шкалы, переключаясь с одной из них на
другую с помощью переводных коэффициентов. Итак, согласимся, что увязка
координатных осей объекта и субъекта необходима. Для согласования пары
трехмерных систем координат помимо относительного смещения их начал
необходимо указать еще три независимые величины - угловые, задающие
ориентацию одной системы относительно другой. Эти три дополнительных
величины мы традиционно не связываем с фактом существования дополнительных
измерений. Не связываем только потому, что обеспокоены лишь своим
эмпирическим миром - как воспринимают бытие другие нас не волнует. Точнее
говоря, не волнует до тех пор, пока мы не начинаем чувствовать собственную
зависимость от особенностей их восприятия. Между тем, такая зависимость для
нас, как "объективно" существующих образований неизбежна - наше
существование становится фактом лишь после реакции на него чего-то другого.
Лишь преобразуя мир, мы чувствуем, что живем! Но может быть качественное
отличие дополнительных измерений (угловых) от "настоящих" (линейных), дает
нам право на пренебрежение ими? Отнюдь! Угловые измерения, в некотором
смысле, даже более фундаментальны, чем линейные. Любой элементарный
(точечный) субъект способен воспринимать только угловые координаты. Не
обладая протяженностью и всегда оставаясь в начале своей системы отсчета, он
в принципе не может осознать линейное перемещение. С угловым более-менее
ясно: надо всего лишь повернуться, т.е. изменить "угол зрения", оставаясь "в
себе" (напомним, что к моменту возникновения точки идея вращения уже
сформировалась - в ходе скрытого эволюционного периода). А вот как "отойти
от себя", сместиться за собственные пределы совершенно непонятно! Ясность в
этом вопросе возникает только после увязки точечного наблюдателя с другим
себе подобным. В результате появляется эталон линейного интервала, а значит
и возможность классификации проявлений по новой шкале. Таким образом,
линейные измерения осознаются лишь субъектом, допускающим возможность
принципиально иных - смещенных относительно него точек зрения, субъекта,
находящегося на этапе "врастания" в систему. А это как раз наш этап - любое
исследование мы, в общем-то, проводим с единственной целью: "вписаться" в
свое окружение. Потому-то линейные измерения и воспринимаются нами как
"объективно" существующие ("объективная" или коллективная точка зрения -
основа объединения), угловые же несут печать субъективности. Ярким примером
согласованной работы двух точеных наблюдателей, в паре воспринимающих
линейные интервалы, являются наши собственные глаза - бинокулярное зрение
необходимо для правильной оценки расстояний. Прямо противоположный пример -
астрономия. Из-за практической "точечности" нашей планеты (по космическим
масштабам) оценить расстояния между светилами нелегко. Астрономы чаще
используют угловые координаты, а для оценки линейных прибегают к довольно
сложным ухищрениям. Из вышесказанного следует, что более полной моделью
самодостаточного мира является шестимерная модель. Три координаты
используются для описания эмпирической его составляющей и являются, условно
говоря "объективными". Еще три, составляя "внутренний" мир субъекта,
проявляются не явно, а опосредовано, вследствие чего могут быть названы
неявными или "субъективными". Геометрическая модель, поясняющая характер их
взаимосвязи, показана на рисунке 23. Из этого рисунка (как и из других наших
рассуждений) следует, что деление на "объективные" и "субъективные"
координаты достаточно условно - все зависит от того, какая часть
самодостаточного мира рассматривается в качестве воспринимающего субъекта.
Разобраться в этом хитросплетении осей не легко - но возможно: надо лишь
помнить об одной фундаментальной идее. Взаимодополнительность - вот ключевое
слово, позволяющее сформировать действительно самодостаточную систему! Все,
что существует как определенное нечто, существует благодаря чему-то другому,
представляющему "обратную сторону медали". Выделенность, отличие,
определенность возможны лишь по отношению к некоему антиподу, задающему базу
для сравнения. Форм проявления этой идеи не перечесть. Она поддерживает
любые пары противоположностей, в том числе и такие, как принципы сохранения
и нарушения тождества, объект и субъект, эволюционирующий и
инволюционирующий миры... Список бесконечен. Характерно, что эта идея
осознается все более отчетливо, и прежде всего в науке, оперирующей,
казалось бы, только эмпирически выверенной информацией - фундаментальность
принципа дополнительности физикой уже узаконена. Обратим внимание и на такой
общеизвестный факт, подтверждающий вывод о шестимерности нашего мира. В тех
случаях, когда надо указать положение реального объекта, используется не
три, как следовало бы ожидать, а шесть координат - как раз таких, какие мы и
называли: три линейных и три угловых (формально твердое тело обладает шестью
степенями свободы). Если вы будете настаивать на том, что речь в данном
случае должна вестись не о протяженном "теле", а о точечном, я сразу же
напомню, что два соседних состояния мира неразличимы, вследствие чего
материальная точка все равно оказывается растянутой по классификационной
шкале. И характер этой растяжки, опять-таки, определяется ориентацией - но
уже не ее координатной системы, а ее траектории (в определенном смысле это
одно и то же). Эту ориентацию мы задаем, указывая "обобщенные скорости",
которые столь же необходимы для привязки материальной точки к нашему миру,
как и три привычных координаты - X, Y и Z. Таким образом, в любом случае -
то ли рассматривая бытие в статическом аспекте (перемещение точечного
объекта интерпретируется как его пространственная протяженность), то ли в
динамическом (движение остается движением, рассматриваемым как наш способ
существования), мы приходим к необходимости указания шести самостоятельных
величин для исчерпывающей идентификации элементарного объекта. Означает ли
сказанное, что в какой-то момент все шесть координат будут восприниматься
эволюционирующим субъектом так же, как и знакомые нам три? По-видимому, нет.
До тех пор, пока бытие воспринимается им в терминах противоположностей, пока
расчленение сущего на объективную и субъективную составляющие остается в
силе, "эмпирически воспринимаемой" будет лишь половина всех измерений. Та
половина, которая используется для описания объекта. Вторая же - описывающая
"внутренние" движения субъекта, и содержащая его анализирующее "Я", от него
самого будет скрыта. Добавим к этому, что изменение размерности мира
повлечет серьезное изменение его мировоззрения, а значит, пространственная
система будет восприниматься уже как-то иначе... Тут, правда, имеется одна
любопытная возможность. Предположим, что субъект научился столь свободно
переключать свою точку зрения, что способен искренне отождествить себя с
воспринимаемым объектом - настолько искренне, что в буквальном смысле видит
мир его глазами. В этом случае он получает возможность для проявления
активности во всех шести измерениях - правда, одномоментно (и осознанно)
только в трех из них. Подобно шахматисту, играющему с самим собой, он
передвигает то белые, то черные фигуры. Если вспомнить схему, изображенную
на рисунке 3, мы согласимся, что, по большому счету, так все и происходит:
мир, как связанная последовательность детерминированных состояний, должен
быть представлен в виде цепи чередующихся периодов активности двух
взаимодополняющих друг друга наблюдателей. Но тогда, отождествляя себя лишь
с одним из них, мы не замечаем в этой цепи каждое второе звено! Если дела
обстоят таким образом, возникает вопрос: а возможно ли столь совершенное
владение собой, при котором "Я" и "Ты" фактически сливаются? Не только
возможно, но и неизбежно - при условии, что эволюционный процесс будет
протекать в соответствии с рассмотренной схемой. По мере разрешения
конфликтов (разворачивания принципа тождественности) противоречия между
разными точками зрения сглаживаются, вследствие чего переход от одной из них
к другой существенно облегчается. Некоторое подобие такого перехода мы имеем
уже сейчас: совершая одномерные перемещения (что обусловлено одномерностью
нашей интерпретации временной цепи), мы с легкостью меняем направление
движения - то влево, то вправо, то верх, то вниз (заметим, что для
совершения трехмерного движения, нам пришлось бы "раздуваться" как мыльные
пузыри). Разумеется, последние наши замечания (впрочем, как и все остальные)
имеют относительный характер. По завершении семеричного цикла становления,
т.е. после того, как противоречия в замкнутой шестимерной системе будут
разрешены, переключение точки зрения вообще потеряет смысл: все они (и
объективные, и субъективные) сольются в одну, характеризующую мнение системы
о самой себе. При этом ничего иного кроме себя она воспринимать не будет.
Такое слияние должно происходить постепенно - одна из точек зрения
("объективная", опирающаяся на идею всеобщности) будет все больше
доминировать, вторая - уходить на задний план. Вместе с тем, по завершении
такого "вытеснения" вдруг выясниться, что сформированная точка зрения
является предельно субъективной, но уже на другом уровне осмысления. Это
значит, что наряду с процессом "объективации" измерений, должен протекать и
встречный поток, в котором идея субъективности будет проявляться все
отчетливей. Иначе говоря, мы вновь получаем пару взаимодополняющих
противоположностей. Ну а далее начнется новый виток эволюции и процесс
формирования очередного одномерного пространства - но уже на другом уровне
обобщения. (Еще раз подчеркнем: при условии, что способ восприятия бытия -
как последовательности событий - не измениться!) Надо сказать, что согласно
построенной модели, в действительно самодостаточном мире незримо
присутствует еще одно измерение - седьмое. Ему соответствует тот процесс,
который привел к появлению элементарного, неделимого фрагмента
рассматриваемого мира - это тот абстрактный "луч", который интерпретируется
нами как центральная точка. Напомним, что в любом эволюционном круге
центральная точка является результатом завершения предыдущего круга
становления, который, представляя собой идеально уравновешенный временной
ряд (линейный!), может быть интерпретирован как еще одна, "внутренняя"
координата. Если воспользоваться "плоскостным" представлением шестимерного
мира (см. рис.41), можно сказать, что седьмое измерение задается осью,
перпендикулярной той "плоскости", в которой последовательно разворачиваются
шесть взаимодополняющих измерений. Подчеркнем, что "исторически" вначале
появляется эта ось (как некий процесс, ассоциируемый с идеей скрытого
эволюционного периода), затем центральная точка (как следствие завершенности
этого периода) и только после этого упомянутая плоскость (как результат
разворачивания нового эволюционного круга). Говоря о размерности мира, надо
пояснить и такой момент. Согласно нашим рассуждениям, в каждом цикле
семеричного круга имеется этап, в ходе которого число измерений
увеличивается на единицу (эти моменты в таблице помечены связками 0R1, 1R2 и
т.п.). Уместен вопрос: как происходит это увеличение - скачком или
постепенно? С точки зрения бытовой логики число измерений может быть только
целым, поэтому указанный переход должен, вроде бы, произойти одномоментно.
Но, повторим, - это только с точки зрения бытовой логики. Реально названный
процесс протекает значительно более плавно, с постепенным перерастанием
размерности из одного целого значения в другое. (Заметим, что математикам
объекты дробной размерности давно известны - их называют фракталами).
Рассмотрим для примера, как появляется вторая координата. Допустим, что
первое измерение уже сформировалось и стабилизировалось - это позволяет
сопоставить ему некоторую прямую. Поскольку, все его внутренние противоречия
разрешены (сами по себе точки прямой неотличимы друг от друга), единственная
возможность для очередного проявления принципа не тождественности (без
привлечения идеи выделенности некоторых точек на фоне остальных) заключается
в приложении этого принципа ко всему измерению. В результате возникает
другая прямая, равнозначная первой, но с нею не совпадающая ("параллельная"
ей). Предположим далее, что у нас появились две выделившиеся точки, одна из
которых принимается в качестве начала отсчета (эталона), а вторая -
характеризуемого объекта. Если бы мы располагали только одной прямой, для
идентификации объекта хватило бы одного числа, задающего его смещение
относительно эталона. При этом знак числа указал бы направление смещения.
Появление альтернативной прямой ситуацию усложняет - помимо смещения точки
надо указать и то, какой прямой она принадлежит. Таким образом, для
характеристики объекта приходится использовать уже два аспекта, но аспекта
н
...Поділитися у соцмережах
