Жанр: Экономика
Начала политической экономии и налогового обложения
...иметь такую же
стоимость, как 3 лосося, если потребуется больше труда, чтобы убить оленя, или
меньше, чтобы поймать лососей. Обе эти причины могут действовать одновременно. И
если бы в нашем распоряжении имелась неизменная мера, мы легко могли бы определить,
в какой степени влияла каждая- из этих причин. Если лосось по-прежнему продается за 1
ф. ст., а олень теперь продается за 3 ф. ст., то мы можем заключить, что теперь
требуется больше труда, чтобы убить оленя. Если бы олень продавался по прежней
цене, за 2 ф. ст., а лосось - за 13 шилл. 4 пенса, то мы могли бы сказать с
уверенностью, что для поимки лосося требуется меньше труда. А если бы стоимость
оленя возросла до 2 ф. ст. 10 шилл. и стоимость лосося упала до 16 шилл. 8 пенс., то мы
были бы убеждены, что изменение относительной стоимости этих товаров вызвано
действием обеих причин.
Никакое изменение в заработной плате рабочих не вызвало бы какого-либо изменения в
относительной стоимости этих товаров. Если мы предположим даже, что заработная
плата повысилась [Во втором, а также и в первом издании вместо слов "если мы
предположим даже, что. заработная плата повысилась", следует большой абзац с
подробным обоснованием, почему изменение в заработной плате не вызывает изменения
в относительной стоимости товаров: "Ибо если бы прибыль составляла 10%, то, чтобы
возместить 100 ф. ст. оборотного капитала плюс 10% прибыли, требуется выручка в
110 ф. ст.; чтобы возместить такую же долю основного капитала при норме прибыли в
10%, потребовалось бы ежегодное получение 16,27 ф. ст., ибо существующая
стоимость аннуитета в 16,27 ф. ст. в течение 10 лет, когда деньги ссужаются из 10%,
составляет 100 ф. ст., следовательно, вся дичь охотника должна была бы ежегодно
продаваться за 126,27 ф. ст. Но так как капитал рыболова составляет такую же
величину и делится в той же самой пропорции на основной и оборотный капитал, а
также одинаково долговечен, то, чтобы получить ту же самую прибыль, он должен
продавать свои продукты за ту же самую стоимость. Если бы заработная плата
возросла на 10% и в силу этого в каждой отрасли промышленности потребовалось бы на
10% больше оборотного капитала, то это оказало бы одинаковое воздействие на оба
занятия. В обоих потребовалось бы 210 ф. ст. вместо 200, чтобы произвести прежнее
количество товаров, и последние продавались бы за такую же точно сумму денег,
именно за 126,27 ф. ст.; следовательно, их относительная стоимость не изменилась бы
и прибыли одинаково понизились бы в обеих отраслях промышленности.
Цены товаров не повысились бы, ибо деньги, в которых выражаются их стоимость при
предположении их неизменной стоимости, всегда требуют того же количества труда
для их производства.
Если же золотой рудник, из которого добываются деньги, находился в той же стране,
то в этом случае после повышения заработной платы, необходимо, может быть,
употребить как капитал 210 ф. ст., чтобы получить то же самое количество металла,
которое получалось прежде на 200 ф. ст., по той же самой причине, по которой охотник
и рыболов потребовали бы прибавки в 10 ф. ст. к своим капиталам и рудокоп потребовал
бы равной прибавки к своему". - Дальше, как в тексте.], то все-таки ни в одном из этих
промыслов не потребуется большее количество труда, увеличится лишь цена этого
труда. Те же основания, которые заставят охотника и рыболова стараться повысить
стоимость их дичи и рыбы, заставят и владельца рудника повысить стоимость своего
золота. Так как это побуждение действует с одинаковой силой на все эти три промысла
и так как относительное положение занимающихся ими как до, так и после повышения
заработной платы одинаково, то относительная стоимость дичи, рыбы и золота
останется без перемены. Заработная плата может повыситься на 20%, и -прибыль
вследствие этого может упасть в большей или меньшей пропорции, не вызывая ни
малейшего изменения в относительной стоимости этих товаров.
Предположим теперь, что, располагая тем же количеством труда и основного
капитала, можно добыть больше рыбы, но не больше золота или дичи; тогда
относительная стоимость рыбы упадет сравнительно со стоимостью золота или дичи.
Если бы продукт одного дня труда составлял не 20 лососей, а 25, то цена лосося была бы
16 шилл. вместо 1 ф. ст., и в обмен на одного оленя давали бы два с половиной лосося
вместо двух, но цена оленя осталась бы по-прежнему 2 ф. ст. Точно так же, если при
том же количестве капитала и труда получилось бы меньше рыбы, то сравнительная
стоимость рыбы повысится. Таким образом, меновая стоимость рыбЬ! повышалась бы
или падала только потому, что требовалось бы больше или меньше труда для получения
данного количества ее. Но это повышение или падение стоимости рыбы всегда было бы
пропорционально увеличению или уменьшению количества требующегося труда.
Итак, если бы мы имели неизменную меру, которой могли бы измерять изменения в
стоимости других товаров, то мы нашли бы, что крайний предел повышения стоимости
товаров, если они производятся при предположенных нами обстоятельствах,
пропорционален добавочному количеству труда, требующемуся для их производства, и
что если для производства их не требуется больше труда, то стоимость их не могла бы
повыситься ни в какой степени. Рост заработной платы не увеличил бы их стоимость ни
относительно денег, ни относительно всех других товаров, для производства которых не
требовался добавочный труд, и между основным и оборотным капиталом сохранилось
бы то же отношение, причем основной капитал мог бы служить тот же срок. Если бы
для производства какого-нибудь другого товара потребовалось больше или меньше
труда, то, как мы уже показали, это непосредственно вызвало бы изменение в его
относительной стоимости, но такое изменение произошло бы вследствие изменения
количества требующегося труда, а не в силу повышения заработной платы. [Во втором
издании после слов "а не от повышения заработной платы" имеется следующий абзац,
заканчивающий второй отдел:
"Таким образом, из этого отдела явствует, что, несмотря на накопление капитала,
относительная стоимость товаров не будет необходимо возрастать вследствие
повышения заработная платы, если последнее не сопровождалось возросшей легкостью
или трудностью в производстве одного или более из этих товаров". После этого
начинается третий отдел.]
ОТДЕЛ IV
Принцип, согласно которому количество труда, затраченного на производство
товаров, регулирует их относительную стоимость в значительной степени
вследствие применения машин и другого основного и долговечного капитала
В предыдущем отделе мы предполагали, что оборудование и оружие, необходимые для
охоты и ловли лососей, одинаково долговечны и являются результатом одинакового
количества труда. Мы видели, что изменения в относительной стоимости оленя и
лосося зависели исключительно от изменений в количествах труда, необходимого для их
добывания, но в каждом состоянии общества инструменты, орудия, здания и машины,
употребляющиеся в различных промыслах, могут иметь различную долговечность и
требовать различных количеств труда для своего производства. Кроме того, отношение
между капиталом, предназначенным для содержания труда, и капиталом, вложенным в
инструменты, машины и здания, может быть различным. Различие в степени
долговечности основного капитала и в отношениях между двумя формами капитала
обусловливает другую причину изменений в относительной стоимости товаров помимо
большего или меньшего количества труда, необходимого для их производства. Этой
новой причиной служит повышение или падение стоимости труда.
Пища и одежда, потребляемые рабочим, здание, в котором он работает, орудия,
которыми он пользуется при работе, имеют преходящий характер. Есть,-однако,
огромная разница во времени, в течение которого все эти различные капиталы будут
служить: паровая машина служит дольше корабля, корабль - дольше одежды рабочего,
а одежда - дольше потребляемой им пищи.
В зависимости от того, быстро ли изнашивается капитал и часто ли требует
воспроизведения или же потребляется медленно, он причисляется или к оборотному или
к основному капиталу [Разделение несущественное, в котором разграничительная линия
не может быть точно проведена. [Это примечание появляется только во втором
издании.]]. О пивоваре, который пользуется ценными и долговечными зданиями и
аппаратами, говорят, что он употребляет значительную долю своего капитала в форме
основного; напротив, о сапожнике, капитал которого идет главным образом на уплату
заработной платы, которая расходуется на пищу и одежду, - товары менее
долговечные, чем здания и машины, - говорят, что он употребляет значительную часть
своего капитала в форме оборотного.
Следует также отметить, что оборотный капитал может оборачиваться или
возвращаться к своему хозяину в весьма неодинаковые промежутки времени. Пшеница,
купленная фермером для посева, есть основной капитал по сравнению с пшеницей,
купленной булочником для приготовления из нее хлеба. Один оставляет ее в почве и не
может получить обратно раньше года, другой может перемолоть ее в муку, продать в
виде хлеба своим покупателям, и спустя неделю его капитал высвободится для
возобновления того же самого дела или чтобы начать какое-нибудь новое.
Так, в двух отраслях промышленности могут употребляться капиталы одинаковой
величины, но эти капиталы различным образом подразделяются на основную и
оборотную доли.
В одной отрасли очень мало капитала употребляется в качестве оборотного, т.е. наПринцип, в силу которого стоимость не изменяется вследствие повышения или
падения заработной платы, видоизменяется также вследствие неодинаковой
долговечности капитала и неодинаковой скорости, с которой он возвращается к
предпринимателю
В последнем отделе мы предполагали, что в двух равных капиталах двух разных
отраслей промышленности доля основного и доля оборотного капитала не равны, теперь
предположим, что они одинаковы, но срок службы их неодинаков. Чем менее долговечен
основной капитал, тем более он приближается по своему характеру к оборотному
капиталу. Он будет потребляться и его стоимость воспроизводиться в более короткий
срок, для того чтобы капитал фабриканта сохранился. Мы только что видели, что при
повышении заработной платы стоимость товаров, произведенных на фабрике, где
преобладает основной капитал, будет относительно ниже, чем стоимость товаров,
произведенных на фабриках, где преобладает оборотный капитал. Те же причины
вызовут те же следствия по мере уменьшения срока службы основного капитала и
приближения его к типу оборотного.
Если основной капитал изнашивается быстро, то ежегодно требуется большее
количество труда, чтобы сохранить первоначальный уровень его полезного действия, но
затраченный таким образом труд может считаться в действительности затраченным
на изготовленный товар, на который должна поэтому переходить пропорциональная
ему стоимость. Если я имею машину стоимостью в 20 тыс. ф. ст., при которой для
производства товаров нужно очень небольшое количество труда, и если изнашивание
такой машины ничтожно и общая норма прибыли равняется 10%, то к цене моих
товаров мне надо прибавить немногим больше 2 тыс. ф. ст. за использование моей
машины. Но если изнашивание машины велико, если для поддержания ее в
соответствующем состоянии требуется труд 50 чел. в течение года, то я должен
требовать за свои товары добавочной цены, равной той, какую получил бы всякий другой
фабрикант, который занимал бы 50 чел. в производстве других товаров и вовсе не
применял машин.
Но повышение заработной платы рабочих неодинаково отразится на товарах,
производимых с помощью быстроизнашивающихся машин, и на товарах, производимых с
помощью медленно изнашивающихся машин. В производстве первых на производимый
товар постоянно переносится значительное количество труда, в производстве других -
очень малое количество. Поэтому всякое повышение заработной платы, или, что одно и
то же, всякое падение прибыли, понизит относительную стоимость товаров, которые
производятся с помощью более долговечного капитала, и соответствующим образом
повысит стоимость тех, которые производятся с помощью капитала, более быстро
изнашивающегося. Падение заработной платы будет иметь в этих двух случаях
диаметрально противоположное действие.
Я уже сказал, что основной капитал имеет различные степени долговечности.
Предположим теперь, что перед нами машина, которая может применяться в какойлибо
особой отрасли промышленности и выполнить работу 100 чел. в год, и что она
может продержаться только один год. Предположим также, что эта машина стоит 5
тыс. ф. ст. и что заработная плата 100 рабочих составляет в год 5 тыс. ф. ст.
Очевидно, что для фабриканта все равно, купить ли машину или нанять рабочих. Но
пусть стоимость труда повысится; тогда годовая заработная плата 100 чел. составит
5 500 ф. ст. Очевидно, что теперь фабриканту нечего колебаться: в его интересах
купить машину, которая выполнит ему ту же работу за 5 тыс. ф. ст. Но не повысится
ли также и цена машины, не будет ли и она тоже стоить 5 500 ф. ст. вследствие
повышения стоимости труда? Ее цена поднялась бы, если бы при ее сооружении не
применялось никакого капитала и если бы владелец машиностроительного предприятия
не получал никакой прибыли. Если бы, например, машина была продуктом труда 100 чел.,
работавших над ней год и получавших заработную плату в 50 ф. ст. каждый, и цена ее
была, следовательно, 5 тыс. ф. ст., то в случае повышения заработной платы до 55 ф.
ст. ее цена была бы 5 500 ф. ст. Но это невозможно: или занято менее 100 рабочих, или
машина не может быть продана за 5 тыс. ф. ст., так как из этой суммы должна быть
уплачена прибыль на капитал, затраченный на рабочих. Итак, предположим, что было
занято только 85 чел. с расходом в 50 ф. ст. на каждого, или 4 250 ф. ст. в год, и что 750
ф. ст., которые доставила продажа машины сверх заработной платы, уплаченной
рабочим, составляли прибыль на капитал владельца машиностроительного предприятия.
При повышении заработной платы на 10% он будет вынужден затратить добавочный
капитал в 425 ф. ст. и поэтому вместо 4 250 ф. ст. вложит всего 4 675 ф. ст. -
капитал, на который он получит только 325 ф. ст. прибыли, если по-прежнему продаст
свою машину за 5 тыс. ф. ст. Но точно в таком же положении находятся все
фабриканты и капиталисты: повышение заработной платы отражается на всех
одинаково. Поэтому если бы владелец машиностроительного предприятия поднял цену
машины вследствие повышения заработной платы, то капитал стал бы притекать к
производству таких машин в необычных размерах [Нам ясно теперь, почему старые
страны постоянно побуждаются употреблять машины, а новые - труд. С каждым
затруднением в получении продуктов, нужных для пропитания рабочих, стоимость
труда необходимо повышается, а с каждым повышением цены труда налицо новое
побуждение к применению машин. Эта трудность обеспечить содержание рабочих
постоянно проявляется в старых странах, в новых же может иметь место очень
большое увеличение населения без малейшего повышения заработной платы. Там бывает
так же легко снабдить пищей 7, 8 и 9-й миллион людей, как и 2, 3 и 4-й.] до тех пор, пока
цены машин не вернули бы прибыль к обычному уровню. Мы видим, следовательно, что
цены машин не повысятся вследствие повышения заработной платы.
Однако фабрикант, который при общем повышении заработной платы располагает
машиной, не увеличивающей издержек производства его товара, был бы в особо
выгодном положении, если бы мог брать прежнюю цену за свои товары; но он, как мы
уже видели, будет вынужден понизить цену своих товаров, так как в противном случае в
его отрасль промышленности будет притекать капитал до тех пор, пока его прибыль не
упадет до общего уровня. Таким образом, в выигрыше от введения машин оказывается
публика: эти немые агенты всегда являются продуктом гораздо меньшего труда, чем
тот, который они вытесняют, хотя бы они имели ту же денежную стоимость.
Благодаря их влиянию возрастание цен на средства питания, в свою очередь
повышающее заработную плату, отражается на-меньшем числе лиц. В
вышеприведенном примере оно коснется 85 чел. вместо 100, и экономия, явившаяся
результатом этого, скажется в уменьшенной цене изготовленных товаров;
действительная стоимость машин и изготовленных с их помощью товаров не только не
повысится, но, наоборот, стоимость товаров, изготовленных таким путем, упадет и
притом пропорционально долговечности машин.
Мы видим, таким образом, что на ранних ступенях общественного развития, до
применения в больших размерах машин или долговечного капитала, товары,
произведенные равными капиталами, будут иметь приблизительно равную стоимость,
которая повышается или падает по отношению друг к другу только благодаря тому, что
на производство их стало нужно больше или меньше труда. После же введения этих
дорогих и долговечных орудий товары, производимые с применением одинаковых
капиталов, будут иметь весьма неодинаковую стоимость. Хотя относительная
стоимость их всегда будет повышаться или понижаться в зависимости от увеличения
или уменьшения количества труда, необходимого для их производства, она, кроме того,
будет подвергаться еще другим, хотя и меньшим, изменениям вследствие повышения или
падения заработной платы и прибыли. А так как товары, продающиеся за 5 тыс. ф. ст.,
могут быть продуктом капитала, равного по величине тому, с помощью которого
произведены другие товары, продающиеся за 10 тыс. ф. ст., то производство их должно
давать одинаковую прибыль; но эти прибыли были бы не равны, если бы цены товаров не
изменялись вместе с повышением или падением нормы прибыли.
Таким образом, оказывается, что соразмерно с долговечностью применяемого в какойлибо
отрасли производства капитала относительные цены товаров, произведенных с
помощью такого долговечного капитала, будут изменяться в обратном отношении к
заработной плате: они будут падать с повышением заработной платы и подниматься с
падением ее; напротив, товары, которые производятся главным образом трудом с
применением меньшего основного капитала или основного капитала менее долговечного
характера, чем тот стандартный капитал, с помощью которого определяется цена,
будут повышаться в цене вместе с повышением заработной платы и падать с ее
падением [Вместо последних строк: "напротив, товары... и падать с ее падением" во
втором издании сказано: "и что никакие товары не увеличиваются в своей меновой
стоимости только потому, что повышается заработная плата; меновая стоимость их
увеличивается, если тратится больше труда на их производство, если понижается
заработная плата или если снижается стоимость стандартной меры, в которой они
оцениваются".].
ОТДЕЛ VI
О неизменной мере стоимости
[Отдел шестой вставлен только в третьем издании.]
Если относительная стоимость товаров меняется, то желательно иметь способ,
которым можно определить, для каких из них повысилась и для каких упала их
действительная стоимость. Это возможно сделать только путем последовательного
сравнения их с какой-нибудь неизменной стандартной мерой стоимости, которая не
подвергалась бы сама ни одному из тех колебаний, какие испытывают другие товары.
Иметь такую меру невозможно, потому что нет товара, стоимость которого не
подвергалась бы тем же изменениям, что и стоимость остальных предметов, которую
мы хотим измерить. Другими словами, нет товара, производство которого не требовало
бы та больше, то меньше труда. Но если бы даже эта причина изменения стоимости
могла быть устранена для выбранной нами меры, если бы для производства наших денег
в различные эпохи требовалось одно и то же количество труда, они все же не были бы
безупречным масштабом или неизменной мерой стоимости. Как я уже старался
показать, относительная стоимость их подвергалась бы изменениям вследствие
повышения или падения заработной платы, если бы доли основного капитала,
необходимого для производства денег, а также других товаров, изменение стоимости
которых мы желаем определить, были при этом различны. Она подвергалась бы
изменениям, кроме того, еще и потому, что долговечность основного капитала,
употребляемого на производство денег и других товаров, подлежащих сравнению с ними,
очень различна или что время, необходимое для доставки их на рынок, может быть
длиннее или короче времени, необходимого .для доставки туда товаров, изменение
стоимости которых подлежит определению. Все эти обстоятельства мешают какомулибо
товару стать совершенно точной мерой стоимости.
Предположим, что мы остановились на золоте, как на тадюй мере. Очевидно, что оно
является таким же товаром, как и другие предметы, производимые при таких же
условиях и требующие для своего производства труда и основного капитала. Как и при
производстве всяких других товаров, тут тоже возможны улучшения, сберегающие
труд добывания золота, а следовательно, и его относительная стоимость может
уменьшаться просто вследствие большей легкости его добывания.
Если даже предположить, что эта причина изменений устранена, что для получения
одного и того же количества золота всегда требуется одно и то же количество труда,
то все же золото не будет совершенной мерой стоимости, -с помощью которой мы
могли бы точно установить изменение стоимости всех других товаров. И вот почему.
Во-первых, отношение между основным и оборотным капиталом в производстве золота
и других вещей может быть совершенно различно; во-вторых, основной капитал может
иметь в том и в другом случае различную степень долговечности; в-третьих, для
доставки золота на рынок может требоваться иное количество времени, чем для
доставки других товаров. Золото было бы совершенной мерой стоимости для всех
вещей, производимых при точно таких же условиях, как и оно, но не для других. Если бы,
например, оно производилось при тех же условиях, какие по нашему предположению
необходимы для производства сукна и ситца, оно было бы совершенной мерой
стоимости для этих вещей. Но оно не годилось бы для хлеба, каменного угля и других
товаров, производимых при участии большей или меньшей доли основного капитала. Мы
уже показали, что всякое изменение в постоянной норме прибыли имело бы некоторое
влияние на относительную стоимость всех этих товаров независимо от всякого
изменения в количестье труда, затраненного на их производство. Если бы золото
производилось при тех же условиях, что и хлеб, то, даже если бы эти условия не
изменялись, оно по указанным уже причинам не могло бы служить совершенной мерой
стоимости сукна и ситца для разных эпох. Итак, ни золото, ни какой-либо другой товар
не могут служить всегда совершенной мерой стоимости для всех вещей; но я уже
заметил, что изменение в прибыли оказывает сравнительно слабое действие на
относительные цены предметов и что изменение количества труда, необходимого для
производства, оказывает на них гораздо более сильное действие. Поэтому, предполагая,
что эта важная причина изменений устранена по отношению к производству золота,
мы, вероятно, будем иметь в нем наибольшее теоретически мыслимое приближение к
стандартной мере стоимости. Разве нельзя смотреть на золото как на товар,
производимый при таком соотношении двух родов капитала, которое всего ближе к
среднему соотношению, взятому для производства большинства товаров? Разве мы не
можем рассматривать это соотношение, как одинаково далекое от обеих крайностей,
когда в одном случае используется мало основного капитала, а в другом употребляется
мало труда, и не занимает ли оно среднее место между ними?
Таким образом, предполагая, что я обладаю мерой, настолько приближающейся к
неизменной, я буду обладать и преимуществом, состоящим в возможности говорить об
изменениях стоимости других вещей, не озабочиваясь каждый раз рассмотрением
возможного изменения в стоимости меры, которой определяются цена и стоимость.
Поэтому, хотя я вполне признаю, что золотые деньги подвергаются (в своей стоимости)
большинству изменений, которым подвергаются и другие предметы, я все-таки, чтобы
облегчить предмет настоящего исследования, буду считать их неизменными (в
стоимости). Таким образом, всякие изменения в ценах товаров я буду рассматривать как
следствия изменения стоимости того товара, о котором будет идти речь.
Прежде чем расстаться с этой темой, будет уместно заметить, что Адам Смит и все
последующие писатели без единого исключения утверждали, что за повышением цены
труда последовало бы однообразное повышение цены всех товаров. Надеюсь, мне удалось
показать, что этот взгляд совершенно не обоснован. Поднялись бы только цены тех
товаров, при производстве которых употребляется меньше основного капитала, чем при
производстве товара, служащего мерой, которой определяется цена; цены же тех
товаров, на производство которых его идет больше, непременно упали бы при
повышении заработной платы. Напротив, если бы заработная плата упала, то упали бы
цены только тех товаров, производство которых ведется с меньшей долей основного
капитала, чем производство товара, служащего мерой для определения цен, а цены всех
товаров, в производстве которых участвует большая доля основного капитала,
непременно поднялись бы.
Считаю также нужным отметить: я не сказал, что раз на один товар пошло труда на
1 тыс. ф. ст., а на другой на 2 тыс. ф. ст., то стоимость первого будет поэтому равна 1
тыс. ф. ст., а стоимость второго - 2 тыс. Я сказал только, что их стоимости будут
относиться, как 1:2, и что в этой пропорции они и будут обмениваться. Моя теория
остается одинаково верной, будет ли первый товар продан за 1 100 ф. ст., а второй - за
2 200 или первый - за 1 500, а второй - за 3 тыс. Я в настоящее время не исследую
этого вопроса, а утверждаю только, что относительные стоимости их определяются
относительными количествами труда, затраченного на их производство [Г-н Мальтус
замечает по поводу этой теории: "Мы, конечно, можем произвольно называть труд,
затраченный на товар, действитель
...Поділитися у соцмережах
