Жанр: Словарь
ФИЛОСОФСКИЙ Энциклопедический словарь (в архиве 3 файла)
...ачный характер процессов Р. и их механизмов. Прежде всего было
опровергнуто
характерное для позитивизма представление о Р. как о линейном прогрессе.
Практика социальных
движений 20 в. показала, что историч. прогресс достигается отнюдь не
автоматически, что общая
восходящая линия Р. общества есть результат сложного диалектич. взаимодействия
множества
процессов, в к-рых важнейшая роль принадлежит целенаправленной деятельности нар.
масс,
опирающейся на познание объективных законов истории.
Расширились сами представления о Р. как в естеств., так и обществ. науках. В 20
в. предметом
изучения становятся прежде всего внутр. механизмы Р. Такая переориентация
существенно
обогатила общие представления о Р. Во-первых, биология, а также история культуры
показали, что
процесс Р. не универсален и не однороден. Если рассматривать крупные линии Р.
(такую, напр., как
органич. эволюция), то внутри них достаточно очевидно диалектич. взаимодействие
разнонаправленных
процессов: общая линия прогрессивного Р. (см. Прогресс)
переплетается с
изменениями, к-рые образуют т. н. тупиковые ходы эволюции или даже направлены в
сторону
регресса. Во-вторых, анализ механизмов Р. потребовал более глубокого изучения
внутр. строения
развивающихся объектов, в частности их организации и функционирования. Такой
анаРАЗВИТИЕ
561
лиз оказался необходимым и для выработки объективных критериев, позволяющих
реализовать
количеств. подход к изучению процессов Р.: подобным критерием обычно служит
повышение или
понижение уровня организации в процессе Р. Но проблематика организации и
функционирования
оказалась настолько обширной и разнообразной, что потребовала выделения особых
предметов
изучения. На этой основе в сер. 20 в. наметилось известное обособление тех
областей знания, к-рые
заняты изучением организации и функционирования развивающихся объектов.
Методологически подобное
обособление оправдано в той мере, в какой процессы функционирования
действительно
составляют самостоят. предмет изучения, если при этом учитывается, что
получаемое в итоге
теоретич. изображение объекта является частичным, неполным. Однако в нек-рых
науч.
направлениях этот функциональный аспект был гипертрофирован в ущерб аспекту
эволюционному.
Это свойственно, в частности, многим представителям структурно-функционального
анализа в бурж.
социологии, а также нек-рым сторонникам структурализма, отдавшим предпочтение
структурному
плану анализа перед планом историческим. Такая позиция породила дискуссии о
приоритете
структурного или историч. подхода (особенно активно развернувшиеся в историч.
науке, этнографии
и языкознании, но затронувшие также и биологию). Практика совр. исследований
показывает, что
как аспект Р., так и аспект организации могут иметь вполне самостоят. значение
при изучении
развивающихся объектов. Необходимо только учитывать реальные возможности и
границы каждого
из этих двух подходов, а также тот факт, что на определ. этапе познания
возникает потребность в
синтезе эволюц. и организац. представлений об объекте (как ято происходит,
напр., в совр. теоретич.
биологии). Для реализации подобного синтеза важное значение имеет углубление
представлений о
времени: само по себе различение эволюц. и структурного аспектов предполагает и
соответств.
различение масштабов времени, причём на передний план выступает не физич. время,
не простая
хронология, а внутр. время объекта - ритмика его функционирования и Р.
• Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и 9 н-гельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В.
И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Асмус
В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М.- Л., 1933; Северцов А. Н., Морфологич.
закономерности эволюции, М.- Л., 1939;
Богомолов А. С., Идея Р. в бурж. философии 19-20 вв., М., 1962; Принцип
историзма в познании социальных явлений,
М., 1972; М и к л и н А. М., Подольский А. В., Категория Р. в марксистской
диалектике, ?., 1980; Основы марксистсколенинской
философии, M., 19805; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории,
М., 1980; Материалистич.
диалектика как общая теория Р., кн. 1 - 2, М., 1982. Э. Г. Юдин.
РАЗВИТОЙ СОЦИАЛИЗМ, см. в ст. Социализм.
РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. Термин "Р. т." употребляется в обществ. науках в неодинаковом
значении.
О б-щ е с т в. Р. т. обозначает дифференциацию и сосуществование в обществе как
целом различных
социальных функций, видов деятельности, выполняемых определ. труппами людей
(проф. Р. т.,
разделение занятий, специализация), и выделение в связи с этим различных сфер
(пром-сть, с. х-во,
наука, образование, армия, управление и т. д.). Т е х н и ч. Р. т. означает
расчленение определ. вида
труда на ряд частичных функций, операций, выполняемых различными людьми в
пределах
мастерской (мануфактуры), ф-ки, к.-л. орг-ции. Между обществ. и технич. Р. т.
существует взаимосвязь,
хотя они и различны по происхождению и характеру (см. К. Маркс, в кн.:
Маркс К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 23, с. 371-72). К. Маркс характеризовал также разделение обществ.
произ-ва на его
крупные роды (земледелие, пром-сть, транспорт и т. д.) как общее Р. т.,
распадение этих произ-в на
виды и подвиды - как частное Р. т., разделение труда внутри мастерской -
562 РАЗДЕЛЕНИЕ
как единичной Р. т. (см. там же, с. 363). Р. т. находит выражение во
взаимозависимости и обмене
деятельностью между людьми. В ходе историч. развития Р. т. приобретает различные
формы в
зависимости от уровня производит. сил и производств. отношений, порождает
необходимость в
кооперации и координации деятельности, тесно связано с социальной структурой,
оказывает значит.
влияние на развитие личности.
Антич. мысль (Платон, Ксенофонт и др.) высоко оценивает Р. т. с т. зр. его
преимуществ для
общества в целом (товары изготовляются лучше, люди могут избрать сферу
деятельности по своим
склонностям). Платон видел в Р. т. основу распадения общества на сословия, осн.
принцип иерархич.
строения гос-ва. Острые противоречия развития Р. т. в условиях капитализма
находят отражение в
бурж. идеологии. Р. т. изучали экономисты У. Петти, А. Фергюсон, к-рый отмечает
его уродующее
влияние на человека. А. Смит (ему принадлежит сам термин "Р. т.") начинает кн.
"Исследование о
природе и причинах богатства народов" апофеозом Р. т., приводящему к
"величайшему прогрессу"
производит. сил труда, умения и сообразительности работника, а заканчивает
признанием, что Р. т.
превращает работника в огранич. существо. Шиллер с ро-мантич. позиций подверг
критике
утверждавшееся капиталистич. Р. т. (см. "Письма об эстетич. воспитании", в кн.:
Собр. соч., т. 6, М.,
1957, с. 264-65). С сер. 19 в. в бурж. идеологии преобладает апология Р. т., в
к-ром видят гл. фактор
развития общества, основу обществ. связи, социальной структуры, развития
разнообразных
способностей людей, а к отрицат. последствиям Р. т. подходят как к необходимым
издержкам
прогресса (Конт, Спенсер, Дюркгейм). Во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. продолжается и
резкая критика
специализации (Зиммель и др.). С исследованием Р. т. тесно связаны теории
рационализации и
бюрократии М. Вебера. В совр. бурж. социологии изучается Р. т. в пром-сти,
бюрократич. орг-циях,
науке, его влияние на социальную стратификацию и мобильность и т. д. Существует
антинауч.
тенденция трактовать Р. т. как независимое от социальной системы и связанное с
развитием
индустриального общества, в к-ром проф. Р. т. сменяет классовое разделение
занятий, свойственное
раннему капитализму (Парсонс, Ростоу, Арон, Фридман). Вместе с тем ряд
либеральных бурж.
социологов отмечает, что Р. т. превращает человека в функциональный элемент,
объект манипуляции
крупных бюрократич. орг-ций и гос-ва (Рисмен, Фромм, Миллс, Блау и др.). Ряд
"левацко"-
радикальных критиков капитализма выдвигает утопич. проекты полной деспециализации
деятельности.
Историч. материализм о Р. т. В работах Маркса и Энгельса можно выделить два
существ. значения
Р. т.: во-первых, Р. т. как определение опосредованного обществ.
характера труда в условиях существования частной собственности, обособленного
труда и обмена
(см. Соч., т. 3, с. 31). Р. т. характеризуется как один из источников и
выражение отчуждения. Во
втором значении Маркс характеризует Р. т. как "разделение занятий" во всём
обществе,
"сосуществующий труд", "обществ. форму существования труда" (см. там же, т. 26,
ч. 3, с. 278-83 и
т. 47, с. 312). Основоположники марксизма показали, что развитие форм Р. т.
связано с ростом
производит. сил, населения, с возникновением в обществе новых потребностей и
общих функций,
вызывающих усложнение его структуры. Первоначально Р. т. складывается как
естественно
выросший механизм (половое и возрастное Р. т.). На определ. историч. этапе Р. т.
в совокупности с
действием др. факторов (иму-ществ. дифференциации, роста производительности
труда,
наследственности функций) приводит к возникновению социальных групп и
антагонистич. классов,
закрепляющих за собой различные сферы деятельности. Происходит три крупных
обществ. Р. т.-
отделение земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия,
выделение торговли в самостоят. сферу. Выражением Р. т. является также
возникновение гос-ва,
противопо-ложность между городом и деревней, между умств. и фиаич. трудом.
Историч. ступенями
Р. т. были планомерное и авторитарное Р. т. в общине, кастовый строй, цеховой
строй, обусловившие
Р. т. в обществе, но исключавшие Р. т. в мастерской. Последнее, мануфактурное,
Р. т. является
порождением капитала, оно уничтожает застойное ремесленное Р. т., расчленяет
трудовой процесс на
отд. частичные функции и создаёт предпосылки для применения машины, к-рая
технически
опрокидывает мануфактурное Р. т. Однако оно воспроизводится капиталом,
превращающим рабочего
в одарённый сознанием придаток машины. Развитие этого "абс. противоречия"
приводит к тому, что
становится необходимым уничтожение "старого", т. е. мануфактурного, Р. т. (см.
К. Маркс, там же, т.
23, с. 498-99). Индустрия, пишет Маркс, постоянно революционизирует Р. т. внутри
общества. Как
настоят, обществ. потребность выступает задача сделать рабочего пригодным
"...для изменяющихся
потребностей в труде" (там же, с. 499). Анализ тенденций развития крупной промсти
позволил
Марксу и Энгельсу определить контуры коммунистич. общества, в к-ром
преодолевается стихийный
характер Р. т., уничтожается порабощающее человека подчинение его Р. т.
Важнейшими предпосылками
этого процесса Маркс считал превращение труда в материальном произ-ве
в науч.
(всеобщий) труд, когда человек перестаёт быть его непосредств. агентом
(автоматизация), а также
сокращение рабочего и увеличение свободного времени (см. там же, т. 19, с, 20;
т. 25, ч. 2, с. 385-86;
т. 46, ч. 2, с. 110-11).
Совр. тенденцией в развитии Р. т. является обособление необходимых для
функционирования и
развития общества всё новых сфер, рост числа подразделений в них и
соответственно проф. Р. т. В то
же время в каждой отд. сфере Р. т. имеет своеобразный и противоречивый характер.
В совр.
материальном произ-ве представлены различные ступени развития (ручной труд,
механизация,
автоматизация) и связанные с ними формы Р. т. В сфере науки (большие н.-и. инты,
значит. число
отраслей, науч. специальностей, технич. Р. т.) возникла необходимость её
организации, создания
органов управления и координации. Изменение обществ.
структуры приводит к значит. росту становящейся особой специальностью и
охватывающей разные
обществ. уровни сферы управления, в к-рой в свою очередь развивается Р. т.
Обособляются и растут
также и др. сферы общества (образование, здравоохранение, услуги, иск-во) со
своими специфич.
формами Р. т. Таким образом, Р. т. может анализироваться в двух качественно
различных планах. Вопервых,
с т. зр. целостного подхода к обществу (различные сферы как элементы
целого, их
соотношение, разделение обществ. функций, обязанностей и ответственности). При
этом можно
выделить горизонтальное и вертикальное Р. т., связанное с положением и ролью
различных социальных
и проф. групп. Во-вторых, возникает необходимость исследования Р. т. в
каждой отд. сфере, её
взаимоотношения с др. сферами (город и деревня, наука и образование, наука и
управление и т. д.).
Особенно сложные процессы Р. т. связаны с переходными эпохами обществ. развития
(переход от
феодализма к капитализму, от капитализма к социализму).
Развитие указанных процессов при капитализме привело к усложнению социальной
структуры, изменениям
в составе классов капиталистич. общества. В условиях гос.-монополистич.
капитализма
бюрократизация иерархически организованного общества, повышение значения
образования и
квалификации, а также сосуществование сфер и отраслей, находящихся на различных
ступенях
развития, ведут к возникновению, в дополнение к старым, новых форм закрепления
положения
различных классов и социальных групп, кастовости элиты, что усиливает
противоречия капиталистич.
общества. Отд. попытки "обогащения" труда, ликвидации отупляющей
чрезмерной
специализации, ставшей препятствием повышения производительности труда,
противоречат осн.
принципам капитализма.
В социалистич. обществе уничтожается старое классовое разделение занятий.
Индустриализация и
кооперирование с. х-ва приводят к изменению состава и численности рабочего
класса и крестьянства,
росту интеллигенции. Развивающееся в социалистич. обществе Р. т., особенно в
связи с
механизацией и автоматизацией произ-ва, развёртывающейся науч.-технич.
революцией, бурным
ростом различных сфер общества, приводит к большой мобильности населения,
возникновению
многочисленных проф. групп. Предпринимаются сознат. усилия для преодоления ещё
существующего
неравенства между крупными пром. и культурными центрами и периферией, между
городом и
деревней, между различными социальными группами с тем, чтобы доступ к той или
иной сфере
деятельности определялся способностями и склонностями каждого человека. По мере
преодоления
классовых различий в пределах развитого социалистич. общества на первый план
выдвигаются
проблемы, связанные с тенденциями развития Р. т. и утверждением полной
социальной однородности
(характер и содержание труда различных проф. групп, процессы
дифференциации и
интеграции деятельности и др.), обеспечением всестороннего и свободного развития
личности
каждого, возможности смены форм жизнедеятельности (труд, обществ. деятельность,
иск-во и т. д.),
постепенным созданием условий, при к-рых "различие в деятельности, труде не
влечёт за собой
никакого неравенства, никакой привилегии в смысле владения и потребления" (Маркс
К. и Энгельс
Ф., Соч., т. 3, с. 542).
• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, 4, 18, 19, 20, 21, 23, 27, 37, 42, 46-48
(см. предм. указатель, ч. 2, с. 245-49); Ленин
В. И., ПСС, т. 1, 3, 4, 25, 26, 41 (см. предм. указатель в Справочном томе к
ПСС, ч. 1, с. 543); Б ю х е p К., Происхождение
нар. х-ва и образование обществ. классов, пер. с нем., СПБ, 1897;
Дюркгейм Э., О разделении обществ. труда
пер. с франц., О., 1900; Ш м о л л е p Г., Нар. х-во...- Р. т., пер. с нем., М.,
1902; 3 и м м е л ь Г., Социальная дифференциация,
пер. с нем., М., 1909; Асмус В., Противоречия епе-циализации в бурж.
сознании, "ПЗМ", 1926, № 9-10; Давыдов
Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962; [Дискуссия о Р. т ] "ВФ", 1962, № 10; 1963,
№ 3, 4, 9, 11, 12; 1964, № l, 6; Судеревский
И. С., Проблемы Р. т., М., 1963; Маневич Е. Л. Проблемы обществ. труда в
СССР, М., 1966, гл. 1, 2, 5; К о в а-л
е в С. М., О человеке, его порабощении и освобождении, М. 1970; Гвишиани Д. М.,
Организация и управление, М.,
19722; Косолапов Р. И., Социализм. К вопросам теории, М., 19792, гл. 2, 5; А ф а
н а с ь е в В. Г., Системность и общество,
М., 1980; Fried mann G., ?? va le travail humain?, P., 195016; его же, Le
travail en miettes. Specialisation et loi-sirs,
nouv. ed., P., 1964; К em p er T h. D., The division of labor: a postDurkheimian
analytical view, "American Sociological
Review", 1972, v. 37, № 6; Bell D., The coming of post-industrial society, L.,
1974; Approaches to the study of social structure,
ed. by P. M. Blau, ?. ?.- L., 1975; The divison of labour, [L.], 1976. Н. М.
Ланда.
РАЗИ, a p - P а з и (латинизиров. P а з е с , Rhazes) Абу Бакр Мухаммед бен
Закария (865-925 или
934), иран. учёный-энциклопедист, врач и философ; рационалист и вольнодумец.
Руководил
клиникой в Рее, затем в Багдаде. Р. был хорошо знаком с антич. наукой, медициной
и философией;
оставил труды по философии, этике, теологии, логике, медицине, астрономии,
физике и химии
(алхимии) - всего, очевидно, 184 соч. (до нас дошло 61); труды Р. были
переведены на лат. яз. в Европе
в 10-13 вв.
Для науч. исследований Р. характерны свобода от догматизма, использование
эксперимента,
стремление к практич. пользе. В основе филос. концепции Р., близкой нек-рым
разновидностям
гностицизма, лежит учение о пяти вечных началах: "творце", "душе", "материи",
"времени",
"пространстве"; посланный творцом разум внушает душе, пленённой материей,
стремление к
освобождению: путь к этому - изучение философии.
РАЗИ 563
Атомизм Р. близок атомизму Демокрита; Р. верил в абс. пространство, абс. время и
признавал
множественность миров. В этике выступал против аскетизма, призывал к активной
обществ. жизни,
считая образцом Сократа.
Р. резко критиковал все существовавшие в его время религии. Ему принадлежит
антиклерикальный
трактат "Махарик аль-анбийа", к-рый лёг, по-видимому, в основу лат. ср.-век.
памфлета "О трёх
обманщиках". Истина, по Р.,- едина, религий - множество, следовательно, все
религии ложны;
надо читать не Священное писание, а книги философов и учёных. Антиклерикальные
высказывания
Р. вызвали яростные нападки му-сульм. мыслителей 10-11 вв., в частности Фараби.
• Abu Bakr Muhammadi filu Zachariae Baghensis (Razis). Opera philosophica
fragmenta quae supersunt, collegit et edidit P.
Kraus, pt. l, Cahirae, 1939; в рус. пер,-К а р и м о в У. И., Неизвестное
сочинение ар-Рази "Книга тайны тайн", Таш.,
1957.
• Nadjmabadi M., Bibliographie de Rhazes..., Tehran, 1960.
РАЗЛИЧИЕ, сравнит. характеристика объектов на основании того, что признаки,
присутствующие у
одних объектов, отсутствуют у других; в матсриалистич. диалектике Р. понимается
как необходимый
момент всякой вещи, явления и процесса, характеризующий их внутр.
противоречивость, развитие.
Категория Р. находится в неразрывном единстве с категорией тождества. Наиболее
тесная связь,
внутр. взаимопроникновение Р. и тождества имеет место при отображении движения и
развития
объектов, когда Р. существует внутри тождества, а тождество - внутри Р.
Объективной основой
этого единства является единство устойчивости и изменчивости вещей. При этом
устойчивость
проявляется как тождество изменяющегося объекта с самим собой, а изменчивость -
как нарушение
этого тождества, как Р. внутри тождества. РАЗУМ, см. Рассудок и разум.
РАЙЕРСОН (Ryerson) Стэнли Брео (р. 1911, Торонто), канад. историк и социологмарксист.
Чл.
Комму-нистич. партии Канады. В исследованиях по истории Канады защищает принципы
историч.
материализма, критикует немарксистские, метафизич. и механистич. концепции
обществ. развития
("теорию факторов", "экономич. детерминизм" и др.). Большое внимание Р. уделяет
нац. вопросу,
исследуя историю нац. взаимоотношений в Канаде и раскрывая социально-экономич, и
политич.
факторы, обусловившие неравенство фран-коканадцев ("граждан второго сорта") и
англоканад-цев.
Освещая принципы науч. социализма, Р. критикует также различные бурж.-
апологетич. концепции,
используемые в целях пропаганды антикоммунизма и антисоветизма ("открытое
общество" К.
Поппера и др.), отстаивает идеи мира, демократии и социального прогресса.
• Le Canada francais, sa tradition, son avenir, Montreal, 1945; A world to win:
an introduction to the science of socialism, Toronto,
1950s; The founding of Canada. Beginnings to 1815, Toronto, 19632; The
open society. Paradox and challenge, N. Y.,
1965; Unequal union. Confederation and the roots of conflict in the Canadas,
1815-1873, N. Y., 1968; в рус. пер.- Нек-рые
тенденции развития социальных наук в Канаде, "ВФ", 1961, № 11.
РАЙЛ (Ryle) Гилберт (19.8.1900, Брайтон,-1976, Оксфорд), англ. философ,
представитель
лингвистич. философии. Задачу философии видел в устранении проблем, возникающих
в результате
"категориальных ошибок" - неоправданного отнесения фактов, соответствующих одной
категории,
к нек-рой др. категории. Понятие категории у Р. не носит традиц. филос.
характера и описывает лишь
способы словоупотребления в языке. Согласно Р., мн. филос. проблемы
формулируются в виде
дилемм (напр., "фатализм - индетерминизм", "удовольствие - страдание" и др.).
Эти дилеммы
разрешаются в результате тщательного линг564
РАЗЛИЧИЕ
вистич. анализа и уточнения значения слов и выражений. По Р., словесное описание
активности
сознания приводит к ошибочному пониманию сознания (духа) как особой субстанции,
находящейся в
теле, к-рое подчиняется механич. законам. Выступая против подобной дуалистич.
("картезианской")
позиции, Р. называет её "призраком духа в машине". Он считает, что всё,
относящееся к духовной
жизни человека, следует сводить к наблюдаемым действиям и объяснять в терминах
поведения и
реакций. Концепция сознания Р. в нек-рых аспектах совпадает с позицией
бихевиоризма.
• Philosophical arguments, Oxf., 1945; Dilemmas, Camb., 1954; The concept of
mind, Hutchinson - L., 1959. * X и л л Т.
И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 477-82; Богомолов
А. С., Англ. бурж. философия XX в., М.,
1973, с. 263 - 65, 268-74.
РАЙХ (Reich) Вильгельм (24.3.1897, Добжциница, Галиция,-3.11.1957, Льюисбург,
шт.
Пенсильвания, США), австр.-амер. врач и психолог, представитель леворадикального
фрейдизма. С
1939 жил в США. В кон. 20-х гг. пытался объединить фрейдизм с марксизмом (т. н.
фрейдомарксизм), выступал с проповедью сексуальной революции как неотъемлемого
элемента любых
социальных реформ, с требованием отмены всех форм "репрессивной" морали,
упразднения
моногамной семьи. Согласно Р., любой авторитарный обществ. строй основан в
конечном счёте на
сексуальном подавлении, становящемся основой характера и служащим массовым
источником
неврозов ("Массовая психология фашизма", "Massenpsychologie des Faschismus",
1933). Высказал
идею об укоренённости господствующей социальной системы в психич. структуре
индивида, позднее
развивавшуюся в соч. Фромма, Адорно и др.
В учении Р. о характере последний трактуется как своего рода защитное
образование ("панцирь"),
предохраняющее индивида как от внеш. воздействий, так и от его собств.
подавленных влечений. В
отличие от Фрейда Р. видит в спонтанных влечениях первичную здоровую основу,
отрицая
изначальное существование агрессивных и деструктивных влечений; культура, по Р.,
не нуждается в
подавлении и вытеснении инстинктов. Отход Р. от ортодоксального фрейдизма
завершился его
разрывом в 1934 с Междунар. психоаналитич. ассоциацией. Утверждая физич.
реальность психич.
энергии, Р. предельно расширил понятие либидо и с кон. 30-х гг. развивал
своеобразное натурфилос.
учение об универс. космической жизненной энергии - "оргоне".
В 1960-х гг. идеи Р. были восприняты на Западе движением т. п. новых левых,
объявивших его своим
идеологом.
• Charakteranalyse, Koln - В., 1970"; Die sexuelle Revolution, Fr./M., 197Г; Die
Funktion des Orgasmus, Fr./M., 1972.
• Robinson P., The Freudian left, N. Y., 1969; Mann W. E., Orgone, Reich and
Eros. Wilhelm Reich's theory of life energy, N.
Y., 1973.
РАМАКРИШНА (монашеское имя; наст. имя - Га-дадхар Чаттерджи) (18.2.1836,
Камарпукур -
16.8.1886, Калькутта), инд. мыслитель и религиозный реформатор. В юности был
индуистским
жрецом. Выступил с проповедью "спасения Индии" через обращение к духовно-религ.
опыту
человечества. Считая, что все религии истинны и представляют собой "различные
пути к одному и
тому же богу", Р. проповедовал единую духовную всечеловеч. религию, безразличную
к конкретным
проявлениям. Филос. основа этой религии Р.- идеи веданты и тантризма; Р.
старался объединить
воззрения различных школ веданты (адвайта-веданта, двайта - см. Мадхва, Вишиштаадвайта),
представляя их в виде различных ступеней постижения первичной реальности.
Признавая в качестве
этой реальности брахмана, лишённого внутр. различий (концепция Шанкары), Р.
отвергал т. зр.
Шанкары об иллюзорности эмпирич. мира: по Р., эмпирич. мир столь же реален, как
и брахман,
возникая из него в результате эволюции. Это вело Р. к провозглашению своего рода
пантеизма ("всё
живое есть бог") и, в частности, возможности
полного тождества брахмана и человека. Путём к реализации божеств. начала
Р. считал
практич. выполнение религ.-этич. предписаний, составляющее, по его мнению,
сущность духовной
религии; содержащийся в них идеал отречения идентичен у Р. с исполнением своих
обязанностей.
Жизнь Р. явилась примером воплощения проповедуемых им принципов; взгляды Р.
оказали значит.
влияние на идеологию индуизма нового времени, став существ. компонентом
идеологии инд.
национализма. Непосредств. продолжателем Р. был Вивекананда.
• Мюллер М., Шри Рамакришна Парамагамза. Его жизнь и учение, пер. с англ., М.,
1913; Рамакришна Б. Ш.,
Правозвестие Р., СПБ, 1914; Р. (Биографии, очерк), М., [1915]; P о л л а н Р.,
Жизнь Р., Соч., т. 19, М., 1936; G a m h h i r
а-n a n d a S., History of the Ramakrishna math and mission, Calc., 1957; Nehru
J., Sri Ramakrishna and Swami Viveka-nanda,
Gale., 19603.
РАМАНУДЖА (р. ок. 1017, Шриперумбудур, Юж. Индия), инд. религ. мыслитель,
основатель и
крупнейший представитель вишишта-адвайты - разновидности веданты. Р. принадлежат
комментарии к "Брахма-сутре" Бадараяны (рассматривался в вишнуизме как осн.
толкование учения
веданты) и к "Бхагаватгите", а так-жe "Ведантасара", "Ведартхасанграха",
"Ведантадипа". Как и
Шанкара, Р. развивал веданту в монистич. направлении, однако, принимая учение
упанишад о сотворении
мира и признавая брахман как высшую и единую абс. реальность, Р. в
отличие от Шанкары
полагал, что бр
...Поділитися у соцмережах
