Жанр: Социология и антропология
Культурология XX век энциклопедия Том 1-2.
...ех, и я
создаю опр. образ человека, к-рый я выбираю. Выбирая себя, я выбираю человека
вообще", - говорил он в
лекции "Экзистенциализм - это гуманизм" (1946). Дальнейшее размышление об
овеществляющих факторах
человеч. бытия заставило С. соотнести их с марксистской теорией отчуждения
личности. В работе
"Проблемы метода" (1957), публиковавшейся в дальнейшем как своего рода
предисловие к "Критике
диалёктич. разума", он рассматривает свою экзистенциалистскую теорию как
необходимое дополнение к
марксизму, в той мере, в какой последний остается привержен "догматич.
метафизике (диалектике природы)"
и не выработал собств. теории индивидуального человеч. бытия в мире. Со стороны
марксистской критики
такая позиция расценивалась как недооценка объективных закономерностей
самоорганизации материи (в том
числе социальной), к-рую С. противопоставляет индивидуальному творчеству
человека как хаотичную,
бессмысленную и абсолютно отчужденную от субъекта стихию, подлежащую волевой
организации усилиями
свободных людей.
Метод экзистенциального психоанализа, обоснованный в "Бытии и небытии", широко
применяется С. в его
лит. критике, особенно в цикле критич. монографий о таких писателях, как Бодлер
(1947), Малларме (1949,
полностью опубл. посмертно), Ж. Жене (1952) и Флобер (1971-72, 3 тома, не
окончено). В качестве толчка
к "изначальному выбору", совершаемому личностью, С. обычно рассматривает то или
иное биогр.
происшествие, ставшее психол. травмой для индивида; дальнейшая жизнь и
творчество писателя
анализируются как работа по оправданию этого выбора, по эстетизации той
жизненной позиции или позы, края
им обусловлена. Характерно, что речь идет, как правило, о позиции "Иного",
когда человек осознает
свою инаковость по отношению к об-ву, вместе с тем оставаясь интегрированным в
об-во именно в качестве
Иного, - отверженного, бунтаря, мизантропа; ситуация типичная для романтич.
идеологии, с к-рой прямо или
косвенно связаны все "герои" сартровских психоаналитич. книг. Лишь в своей
собств. автобиографии
"Слова" С. пытается воссоздать - впрочем, скорее уже худож. средствами -
экзистенциальную биографию
писателя-интеллектуала, пришедшего к революц. взглядам на необходимость
изменения самих обществ,
условий.
В обобщенном виде свои взгляды на лит. творчество С. изложил в книге "Что такое
лит-ра?" (1947). По его
мысли, всякий пользующийся языком, говорящий или
191
пишущий, вовлечен в уже наличную языковую действительность, вынужден
ориентироваться по отношению
к массе уже сказанного до него. Но если поэт умеет встать на внешнюю позицию по
отношению к языку,
абстрагироваться от его смысловой принудительности, то для прозаика это
невозможно - он остается
внутри языка и, борясь с ним, борется с породившим его об-вом. Прозаич.
произведение, будучи актом
свободного творчества, требует и от читателя свободной деятельности для своего
прочтения, оно по своей
родовой сути "ангажирует" читателя в пользу обществ, свободы: "Нельзя писать для
рабов". Представляя
обществу его собств. образ, писатель стимулирует в нем "несчастное сознание",
сознание своих собств.
антагонизмов. В зависимости от истор. форм этого об-ва лит-ра и сама принимает
разл. истор. формы,
потребные для освобождения человека от того или иного вида духовного
порабощения. Т.о., история лит-ры
должна писаться не в духе позитивистских представлений о прямой
детерминированности фактов творчества
условиями об-ва, но как история противоборства этих двух инстанций (в духе
борьбы "бытия-для-себя" и
"бытия-в-себе"). Исторически относит, и несовершенными формами такого
противоборства могут быть, в
частности, и романтич. тенденции к "уходу" от социальной реальности, к
"искусству для искусства" и прочие
способы конституировать писателя как изгоя. Интенсивность, бескомпромиссность
противостояния лит-ры
об-ву служит для С. критерием эстетич. и одновременно социально-истор. оценки
произведений.
В собств. лит. творчестве С. легко прослеживаются многие ведущие темы его филос.
рефлексии: абсурдная
отчужденность веществ, "бытия-в-себе" ("Тошнота"), взгляд Другого и любовь как
борьба за порабощение
("За закрытой дверью"), свобода как принятие ответственности за судьбу всего
мира ("Мухи") и т.д. Судьбы
сартровских героев иллюстрируют, часто в откровенно притчевых формах, процесс
осознания человеком
своей "ситуации" и его попыток распорядиться навязанным ему выбором. Вместе с
тем необходимость
эстетич. завершения худож. текста заставляет С.-писателя вводить особые
символич. темы и конструкции, крые
ставят предел свободе персонажей, замыкают их судьбу внешними рамками. В
качестве таких элементов
выступают в особенности мотивы магич. практик (в нек-рых новеллах из сборника
"Стена"), сюрреалистич.
мифологизация повседневного быта ("Тошнота"), традиц. ми-фол. сюжеты, в к-рых
может подчеркиваться
архетипич. основа ("Мухи"). В целом худож. творчество С. представляет собой
оригинальное сочетание
филос. и нередко полит, тенденциозности, реалистич. повествоват. техники
(особенно явственно влияние
Достоевского, Фолкнера, Дос Пассоса), романтич. вкуса к мифу, магии и притче, а
в нек-рых случаях также и
"поэтич." прорывов бытовой и языковой условности в духе авангардизма 20 в.
Соч.: Esquisse d'une theorie des emotions. P., 1939; L'etre et le neant: Essai
d'ontologie phenomenologique. P.,
1966; Cahiers pourune moral. P., 1983; Пьесы. М., 1967; Бодлер // Бодлер Ш.
Цветы зла. М., 1993; Проблемы
метода. М., 1994.
Лит.: Андреев Л.Г. Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и XX век. М., 1994; CohenSolal
A. Sartre: 19051980.
Р., 1989; Contat М., Rybalka М. Les ecrits de Sartre. P., 1970; Wilcocks
R. Jean-Paul Sartre: A
Bibliography of International Criticism. Edmonton, Alta, 1975; Lapointe F. JeanPaul
Sartre and His Critics: An
International Bibliography: (1938-80). Bowling Green, Ohio, 1981; Rybalka М.,
Contat М. Sartre: bibliographic:
1980-1992. P., 1993.
C.H. Зенкин
СВЕРХОРГАНИЧЕСКОЕ
- одно из понятий, использовавшихся в истории социальной мысли для объяснения
специфич. характера
социокультурньгх феноменов, т.е. качества, отличающего их от природных явлений.
Интерпретация
феноменов об-ва и культуры как "сверхорганических" предполагает их несводимость
к феноменам естеств.
порядка (физич., химич., биол.) и требует объяснения социальных и культурных
фактов через другие
социальные и культурные факты. Таково одно из правил социол. метода,
установленное Дюркгеймом.
Наиболее разработанные версии концепции "С." были созданы Спенсером и Крёбером.
Термин "С." впервые ввел Спенсер, используя его в контексте теории эволюции. Он
разделял эволюцию на
органич. и сверхорганическую (соответственно все феномены делились на три
класса: неорганич., органич. и
сверхорганич.). Указанное разделение Спенсер считал условным и фактически
использовал в роли аналитич.
инструмента, подчеркивая, что органич. и сверхорганич. эволюция представляет
собой частный случай
единого эволюц. процесса, охватывающего собой все мироздание; сверхорганич.
эволюция является логич.
продолжением органической и так же, как она, подчиняется естеств. законам.
Понятие "С." для Спенсера
было по существу тождественно понятию "социальное"; он не считал социальные
формы жизни
свойственными исключительно человеку и включал в число сверхорганич. явлений
коллективные формы
жизни насекомых (пчел, ос, муравьев), птиц и стадных животных. Особенностью
сверхорганич. феноменов
человеч. жизни, отличающей человеч. об-ва от "социальных агрегатов" животных.
Спенсер считал их
относительно большую сложность, а также то, что у животных социальные формы
характеризуются
неизменностью, тогда как формы человеч. социальной жизни отличаются высокой
изменчивостью во
времени и пространстве. Концепция "С." Спенсера долгое время пользовалась
признанием в англ. школе
социальной антропологии.
В амер. культурной антропологии и социальной науке спенсеровская трактовка "С."
не получила значит.
распространения; гораздо большим влиянием пользовалась интерпретация этого
термина, данная
Крёбером. В трактовке Крёбера "С." приравнивалось к "социокультурному" и
означало атрибут,
свойственный исключительно человеч. формам жизненной организации; сверхорганич.
характер человеч. обва
и культуры устанавливался, гл. обр., с целью показать независимость
социокультурных феноменов от
феноменов других, низших уровней (биол., психол.) и их несводимость к ним, что
означало позицию
культурного детерминизма. В отличие от Спенсера, Крёбер характеризовал область
С. как эмерджентный
уровень развития; зарождение социального описывалось им как "не просто одна из
ступеней пути... "а
прыжок в иную плоскость". С. отождествлялось со "сверхбиологическим",
"сверхпсихическим", а нередко и
со "сверхиндивидуальным". В статье "Сверхорганическое" (1917) Крёбер утверждал,
что хотя "социальное
может существовать лишь через психическое", тем не менее цивилизация "не есть
сама психич.
деятельность; она передается людьми, но существует не в них" как самостоят,
сущность иного порядка;
цивилизация отлична и от индивидов, и от агрегата индивидов..." Холистич. мотивы
крёберовской трактовки
"С.", близкие по духу к спенсеровской концепции "об-ва как организма", были
подвергнуты критике крупными
амер. антропологами (Э. Сепир, А. Голденвейзер, М. Спиро, Д. Бидни и др.).
Вместе с тем, представление о
социокультурных феноменах как об эмерджентном уровне развития прочно закрепилось
в амер. культурной
антропологии. Аналогичную крёберовской интерпретацию культуры как
сверхбиологической, или
"экстрасоматической", области явлений можно найти в работах Р. Лоуи и Л. Уайта.
Лит.: Спенсер Г. Основания социологии. Т. 1-2. СПб., 1876-77; Он же. Социальная
статика. СПб., 1872;
Kroeber A.L. The Superorganic // American Anthropologist. 1917. V. 19; Lowie
R.H. Cultural Anthropology: A
Science // American Journal of Sociology. Chi., 1936. V. 42. N 3; White L. The
Science of Culture. N.Y., 1949;
Kaplan D. The Superorganic: Science or Metaphysics? // American Anthropologist.
New Series. 1965. V. 67, N 4;
Bidney D. Theoretical Anthropology. N.Y., 1967.
В. Г. Николаев
СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ
- важнейшая мировоззренческая категория, обозначающая области бытия и состояния
сущего,
воспринимаемые сознанием как принципиально отличные от фактов обычной реальности
и в пределах
"посюстороннего" каузального понимания необъяснимые. В своих онтологических
характеристиках С. -
запредельное обыденной действительности; в гносеологических - непознанное; в
феноменологических -
необыкновенное; в психологических - опыт таинственного; в аксиологических -
экзистенциально
значимое. Область С. составляют те феномены, природа к-рых еще не вполне освоена
человеком в силу
особенностей культурного состояния, и те, что наделены культурой особым статусом
"неотмирности".
Многообразие явлений, исторически обозначавшихся как С., обусловило
многозначность понятия.
В первобытном мышлении, согласно Л. Леви-Брюлю, "различение между природой и С.
расплывается и как
будто совершенно стирается". Выявление С. в качестве особой реальности требует
осуществления ряда
сложных мыслит, операций - "ступеней абстракций" (М Вебер). Итог такого
абстрагирования -
формирование в архаич. культурах общего представления о С. как необыкновенном
качестве, к-рым
обладают опр. предметы, силы и существа. Это представление, привлекая такие
приемы мышления, как
уподобление, персонификация, антропоморфизация и ряд других, выражает себя в
конкр. образах "духов",
"демонов", "богов" и выступает одним из источников первобытной мифологии. С
развитием представлений о
С. связано формирование архаич. картины мира, становление ритуальных моделей
общения со С., разработка
символич. языка описания С., выделение в обществ, структуре особого слоя людей,
непосредственно
сопричастных С. Знания о С. и приемы взаимоотношений с ним кладут начало
древнейшим формам религии.
Р. Маретт обоснованно полагал, что понятие С. дает минимальную дефиницию
религии. В религии С.
выступает в качестве онтологич. основания сакрального.
В европ. культуре употребление понятия С. восходит к религ. и филос. лексике
поздней античности; широкое
употребление этого понятия идет от Фомы Аквинского. Ср.-век. схоластика в
терминах С., взятого в
значении сверхприродного, супранатуралистического, описывала божественное. В
новоевроп. сознанииСРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД (или сравнит.,
кросскультурный, компаративный метод)
- метод исследования, позволяющий путем сравнения выявлять общее и особенное в
развитии стран и
народов мира и причины этих сходств и различий. Широко применяется в истор.
науках, культурологии,
социологии, этнографии. С.-и.м. - один из осн. способов реконструкции
первобытного об-ва, исследования
этногенеза народов мира; общего и особенного в развитии этнич. культур и
социальных общностей; генезиса,
распространения и типологии отд. явлений материальной, духовной и
соционормативной культур, а также их
компонентов, происхождения, формирования историко-этногр. ареалов и
взаимодействия народов,
образующих такие ареалы.
Каждое сравнительно-истор. исследование ставит конкр. познават. цели,
определяющие круг источников и
особенности используемых способов сравнений. Применяются в основном три вида
истор. сравнений:
историко-типологич. (изучающие сходство конвергентных явлений); историкогенетич.
(исследующие
явления, имеющие генетич. связь в их развитии, т.е. диахронно); историкодиффузионные
(изучающие
явления, распространявшиеся в рез-те заимствований).
Реконструкция первобытного об-ва ведется гл. обр. путем историко-генетич.
сравнений. В частности,
применяется т.н. метод пережитков (реконструкция исчезнувших явлений по их
пережиткам в совр.
культурах). Этот метод - частная форма С.-и.м., широко применявшегося
эволюционистами еще в 19 в., -
требует, однако, весьма строгого отбора наиболее представит. фактов и
установления их стадиальной
глубины, для чего необходимо, по возможности, привлечение аналогий изучаемым
пережиткам в об-вах, где
они реально функционируют. Сравнение ведется не по об-вам в целом, а по значит,
комплексам
взаимосвязанных признаков. Широко используются умозаключения по аналогии,
опирающиеся прежде всего
на сходные признаки сопоставимых фактов, что позволяет переносить признаки с
одного из изучаемых
объектов на другой. Метод археолого-этногр. аналогий дает возможность
реконструировать нек-рые
стороны первобытного об-ва, в особенности его материальную культуру, по археол.
находкам,
интерпретируемым путем их сравнения с этногр. аналогами.
В последние десятилетия все большее значение приобретают математике-стат.
межкультурные
(кросскультурные) исследования для изучения вариабельности и корреляции тех или
иных черт культуры
народов мира, что позволяет выявить группы признаков и проецировать их в прошлое
до первобытности.
Применение С.-и.м. для проведения культурно-ге-нетич. исследований в истор.
этнографии ставит целью
изучение происхождения и формирования этнич. культур, а также тех или иных
культурных явлений в рамках
как одного этноса, так и всей историко-этногр. области. При этом первоначально
проводится сравнительнотипол.
исследование отд. компонентов культуры этноса, а также типологически
сходных компонентов в
других родственных культурах. Затем ведется сравнит, исследование,
типологически, возможно, и
различающихся, но генетически связанных компонентов вплоть до их древнейших
исходных прототипов
(архетипов). В круг изучаемых источников включаются как реально бытующие объекты
этнич. культур, так
и реконструируемые на основе воспоминаний лиц старшего поколения, письмен,
источников и др., а также
археол. материалы (последние гл. обр. при изучении материальной культуры), что
позволяет выявить истор.
развитие тех или иных культурных явлений. Заключает такие исследования сравнит,
изучение функционально
взаимосвязанных компонентов в хронологически близких срезах с целью выявления
историко-генетич. слоев
в культуре. Возникновение таких слоев вызвано тем, что культуро-генез протекает
неравномерно в
результате внутр. (эндогенных) процессов, и диффузий - влияния культур других
этносов, при этом одна
часть новаций, проникших извне, через больший или меньший промежуток времени
отмирает, другая -
органически входит в культуру и участвует в ее дальнейшем генезисе (основные
факторы, влияющие на эти
процессы: социально-экон. развитие, функциональные потребности, экология,
стереотипы традиций и др.).
Новации эндогенного и экзо224
генного происхождения, вошедшие в культуру в опр. истор. эпохи и участвующие в
ее дальнейшем генезисе,
образуют историко-генетич. слои, к-рые имеют и относит., и абсолютную
хронологию. Изучение генезиса и
эволюции этнич. культур невозможно без достаточно полного выявления их историкогенетич.
слоев, без
учета экологич. факторов и роли историко-этногр. областей и хозяйственнокультурных
типов. Изучение
происхождения и эволюции этнич. культур и их компонентов необходимо вести наряду
с исследованиями
генезиса отд. межэтнич. форм народной культуры, т.к. развитие первых теснейшим
образом связано с
общими и частными процессами культурогенеза.
Ареальные и историко-генетич. исследования историко-культурных областей,
проводящиеся также на основе
С.-и.м., позволяют выявить сходные культурно-бытовые особенности у народов,
входящих в эти области,
процесс их формирования. Они могут свидетельствовать как о генетич. родстве
разл. этносов (связанном
обычно либо с субстратными, либо с суперстратными компонентами в их этногенезе,
реже - с теми и
другими), так и о длит., генетически не связанных культурных контактах. Поэтому
изучение историко-этногр.
областей требует сочетания историко-генетич. и историко-диффузионных способов
исследования.
Велика роль С.-и.м. в изучении генезиса и эволюции хозяйственно-культурных
типов. Сравнит, исследования
при этом должны охватывать все осн. компоненты хозяйства и культуры разл.
народов, живущих в сходных
геогр. и социально-экон. условиях, с тем чтобы прежде всего выявить у них
типологически близкие формы
хозяйства и культуры, развившиеся конвергентно, а также заимствованные и
генетически связанные;
выделить ареалы распространения хозяйственно-культурных типов (и подтипов) и их
эволюцию от
возникновения до современности. Эти исследования требуют привлечения всех осн.
способов сравнений.
Историография применения С.-и.м. весьма значительна. Первые попытки сравнения
быта разл. народов и
объяснения его сходства на этой основе предпринимались еще античной наукой
(Геродот и др.). Интерес к
сравнит, исследованиям особенно возрос начиная с 16 в. (Великие геогр. открытия
и др.). На основе сравнит.
материалов выдвигается мысль о единстве человеч. черт, об общности происхождения
людей. Большое
влияние на формирование С.-и.м. оказало развитие в 19 в. сравнительно-истор.
языкознания, сравнит,
мифологии и сравнит, изучения религий. С.-и.м. стал основным в трудах
эволюционистов (Л. Морган, Тайлор,
Дж. Мак-Леннан, Фрэзер и др.), впервые обратившихся к истор. изучению народной
культуры и
закономерностей ее развития.
В последние десятилетия в США получил нек-рое распространение неоэволюционизм.
Представители этой
школы (Д. Стюард, Л. Уайт, М. Фрид, М. Салинс и др.) также используют С.-и.м. в
своих исследованиях, крые,
особенно в трудах Салинса, связаны с т.н. направлением культурной экологии.
В совр. зап. этнографии
С.-и.м., в частности, применяется как метод культурной типологии, отрицающий
единые закономерности
истор. развития, выделяющий гл. обр. не общие, а особенные черты в культурах
народов мира. Серьезный
шаг в изучении всеобщего разнообразия культур был сделан Дж. Мёрдоком и
созданной им в Йеле, а затем в
Питтсбурге группой сравнительных исследований. На основе анализа почти 600
культур группа подготовила и
издала глобальный "Этнографический атлас" (1967). В таких направлениях, как
истор. школа, диффузионизм и
функционализм, сравнит, метод, по существу, лишен историзма. В совр. зап. школах
истор. синтеза и
компаративистики, получивших распространение в обществоведении, делаются попытки
на основе С.-и.м.
прийти к "истор. синтезу" картины развития народов мира.
Культурно-генетич. направление в российской этнографии, опираясь на совр. успехи
в использовании С.-и.м.,
разрабатывалось в трудах С.П. Толстова, Л.П. Потапова, С.В. Иванова, М.В.
Крюкова и др. С.-и.м. успешно
применяется и учеными, привлекающими этногр. материал для реконструкции
первобытного об-ва (Ю.И.
Семенов, А.И. Першиц, Б.А. Фролов и др.), хозяйственно-культурной типологии
народов мира (М.Г. Левин,
Н.Н. Чебоксаров, Б.А. Андрианов и др.), изучения этногенеза. См. Историческая
типология культуры,
Таксономия культурная, Универсальная модель культуры.
Лит.: Маркарян Э.С. Об осн. принципах сравнит. изучения истории // ВИ. 1966. №
7; Першиц А.И. К проблеме
сравнительно-истор. синтеза // Народы Азии и Африки. 1980. N 4; Чебоксаров Н.Н.
Народы. Расы. Культуры.
М., 1985; Вайнштейн С.И. Историч. этнография в структуре этногр. науки // СЭ.
1987. № 4; Сравнит.
социология. М., 1995.
С. И. Вайнштейн
СТАЛИН (ДЖУГАШВИЛИ) Иосиф Виссарионович (1879 - 1953)
- преемник абсолютной власти Ленина в партийно-гос. иерархии Советской России,
создатель
тоталитарного гос-ва в СССР и обосновывающей его теоретико-полит. доктрины,
получившей (в устах его
оппонентов, в эмигрантской прессе) название сталинизма. Ряд политикокультурологич.
идей вождя и
диктатора лег в основание советской тоталитарной культуры, просуществовавшей в
Советском Союзе в виде
целостной системы (с незначит. изменениями) свыше 60 лет. Имя С. стало символом
социалистического
тоталитаризма в его наиболее "совершенном", "беспримесном", "идеальном" варианте
(по сравнению с
позднейшими явлениями - кит., северокорейским, албан., вьет., кубин.,
кампучийским и т.п.). Полит, харизма
С., воссоздающая амбивалентный облик волевого и мудрого правителя, учреждающего
в мире жестокий, но
безупречный порядок, в наибольшей мере несла на себе отпечаток мифол.
сакральности и религиоподобного
идеол. культа.
Родился в семье сапожника-кустаря; образование получил в Горийском духовном
училище (1888-94) и
Тифлис, православной семинарии (исключен в мае 1899 в связи с неявкой на
экзамены; впоследствии
представлял свое исключение как наказание за пропаганду марксизма). Показал
хорошие способности в
обучении (диплом с отличием в училище), твердость, настойчивость, независимость
и честолюбие; был
нетерпим к критике и, по воспоминаниям товарищей, не понимал шуток. Как и все
рус. семинаристы, С.
испытал сильное и противоречивое влияние православной догматич. доктрины и
производных от нее атеизма
и материализма; марксизм понимал теологически. "Капитал" Маркса С. прочел по
сокращенной рукописной
копии. Много читал; наряду с произведениями запрещенных Дарвина, Маркса,
Плеханова и Ленина в круг
чтения С. входили и худож. произведения. Лит. происхождение имеет и самый
известный псевдоним С. -
"Сталин", производный от фамилии переводчика поэмы Руставели на рус. яз.
(Тифлис, 1888/89) Е.С.
Сталинского.
С 15 лет С. в революц. движении (по его признанию в беседе с нем. писателем Э.
Людвигом, к революц.
деятельности его побудили "издеват. режим" и "иезуитские методы" в семинарии); в
марксизме его
привлекало "цельное мировоззрение" (трактуемое догматически и теологически). С
1887 С. являлся членом
группы "Месаме-даси" (организации груз. социал-демократов), с августа 1898 он
также член РСДРП;
занимался пропагандистской работой в рабочих кружках. С 1901 на нелегальном
положении; активный
участник нелегальной груз. социал-демократич. газ. "Брдзола" ("Борьба"),
организатор партийной работы в
Батуме, Тифлисе, Баку. По всем спорным вопросам занимал сторону большевиков и
поддерживал ленинскую
линию. В 1902-13 неоднократно арестовывался и ссылался - в Иркут. и Вологод.
губ., в Нарым. и Турухан.
край, причем в 6 из 7 случаев С. удалось бежать из ссылки. В ссылке держался
особняком, независимо,
высокомерно и угрюмо, в том числе и с товарищами по большевизму (Я. Свердлов, Л.
Каменев, О.Д.
Каменева и др.). В 1903 С., по его утверждению, познакомился с Лениным по
переписке (что подвергается
сомнению многими исследователями), а в дек. 1905, на Таммерфорсской конференции
- лично. Увидев в С.
своего преданного единомышленника и оценив его кажущуюся "простоту" ("один
чудесный грузин" - из
письма Ленина Горькому в февр. 1913), Ленин начинает "выдвигать" Сталина
(впрочем, до 1915 он знает его
только по партийной кличке Коба, но не по фамилии). С 1910 С. "агент ЦК", после
Праж. конференции (1912)
- член ЦК РСДРП, Рус. бюро ЦК, с марта 1917 введен в состав Бюро ЦК, в окт. -
член Военно-революц.
центра по подготовке вооруженного восстания. После Окт. революции С. в составе
Совета народных
комиссаров - нарком по делам национальностей (ноябрь 1917 - 1923), с 1919 -
нарком Госконтроля
(позднее Рабоче-крестьянской инспекции - Рабкрина), с 1919 член Политбюро (один
из 5); 3 апр. 1922 по
предложению Ленина избран генсеком ЦК РКП (позднее ВКП(б) - до 1952), о чем уже
вскоре Ленин
пожалел, отметив в письме к очередному съезду партии "грубость" С., соединенную
в его лице с
"необъятной властью". Однако С. сумел не только удержаться на посту генсека до
конца жизни, но и
уничтожить политически и физически всех своих реальных и потенциальных
соперников в борьбе за власть.
Среди произведений С. нет собственно культурологич. работ - даже в том узком и
ограниченном смысле,
как статьи Ленина о Толстом, Герцене, партийности лит-ры и т.п. Во многих
случаях С. ограничивался
краткими афоризмами-лозунгами (о Маяковском, о поэме Горького "Девушка и
Смерть", о писателях как
"инженерах человеч. душ"), к-рые затем распространялись и интерпретировались
партийными идеологами
(вроде А. Жданова). По сравнению с Лениным культура понимается С. еще более
прямолинейно и
схематично, политизированно и ут
...Поділитися у соцмережах
