Жанр: Психология
Книга для тех, кому нравится жить
... сами синтоновцы-мужчины, если они будут
полностью кон-груэнтны, то симпатичным девушкам, приходящим в Клуб, вместе с
бэйджиком на входе надо выдавать еще и пояс невинности.
Плохо, когда человек не умеет, не может быть конгруэнтным - он дей-ствительно не
вполне душевно здоров (по крайней мере, несколько де-формирован процессом
корявой социализации), и задача психотерапевта - посодействовать восстановлению
этой замечательной способности быть целостным и гармоничным. Но если человек не
умеет быть некон-груэнтным и спокойно отставлять в сторону ненужные чувства и
намере-ния, не выплескивая их куда не надо, он также неразвит.
• А то и просто социально опасен.
Если хотите парадокс, то душевно развитому человеку конгруэнтно быть и не
конгруэнтным.
Я голоден, прямо сейчас, но не ору ни на жену, ни на эту тему, а улыба-юсь и
спокойно иду чистить картошку, чтобы себя покормить. Я не кон-груэнтен, а
воспитан. А если я на жену сердит, для меня одинаково кон-груэнтно как
проораться на нее с прочувствованным удовольствием,
• если проораться надо,
так и, если сейчас надо не орать, а обнять и поцеловать, то вполне цело-стно
поцеловать ее, хорошую, и извиниться перед ней, потому что я на нее сердит.
• А вкусную женщину целовать вкусно всегда, даже если ты на нее сердитый.
Конгруэнтность не в том, чтобы одна часть твоей личности теснила или уничтожала
все остальные твои части, а в том, чтобы все части жили гар-монично, работая при
этом в нужном направлении.
Самоактуализация
Хорошая жизнь - это движение по пути, выбран-ному человеческим организмом.
К. Роджерс. Организмы всех стран, самоактуа-лизируйтесь!
Можно спорить, склонны люди к самоактуализации - или нет, но за этим спором
лежит по умолчанию принимаемая в гуманистической пси-хологии предпосылка, что
самоактуализация - это здорово. Это вообще классно.
Возможно, вы в это верите также, а я вот в этом - начал сомневаться.
Когда Абрахам Маслоу описывал самоактуализирующихся людей, под-черкивая их
человеческую и нравственную высоту, он был велик и прав. Он описывал людей, "Я"
которых было добрым и красивым, и тогда ак-туализация, осуществление этого Я,
становилась славной задачей и дос-тойной миссией. Но значит ли это, что
увеличение, осуществление, ак-туализация любого Я будет делом добрым, делом,
которому всегда стоит содействовать?
"Да! - обязательно воскликнет романтик со светлыми и немного печаль-ными
глазами, - ибо каждый человек по природе своей добр!"
• Впрочем, если нашего романтика какой-то добрый по природе человек треснет
промеж ушей, это верование будет дополнено более аккуратным: "Ну, в глубине
души!", а если его еще и попинают ногами, то формулировка расширится до
мистически-детского: "В самой-самой глубине!"
Я не склонен к подобной метафизике. Во-первых, я полагаю, что наших Я у каждого
из нас много (детские, родительские, взрослые, социальные, игровые, мистические
и пр.), а во-вторых - и главное, как я уже говорил, эти Я скорее разные, чем
добрые.
• Господи, как это было бы удобно и легко: не знаешь, что есть добро, спроси
у своего внут-реннего Я, оно тебе и скажет! Спроси... Голодное Я скажет жадно:
"Бери, пока дают!" Побитое Я пискнет: "Беги, пока не бьют!" И на этом такой
содержательный внутренний диалог закончится.
Мне представляется, что душевное добро - не есть нечто, данное нам от рождения.
Добру надо учиться. И тот, кто не учится, в самой-самой глу-бине души имеет не
чистую субстанцию добра, а скорее мутную кашу или пустоту.
Итак. Возможно, в мой Клуб слишком часто приходят неправильные лю-ди, но они,
услышав звонкое и высоконаучное слово САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ, понимают его так, как
они это и слышат: как возможность ярко проявить себя. Сделать свое Я большим. А
услышав от психологов одобрение этой самой самоактуализации, они со всем напором,
топотом и визгом ее и делают.
• Почему-то больше всего хочется самоактуализироваться ночами до утра и под
музыку максимальной громкости.
На самом деле ничего такого в этом нет: ну, потанцевали, ну, попели, бы-ли и
стихи, и воздушные шарики, а иногда даже психологические игры с другими
развлечениями. Но на вопрос: "Слушай, а ничем более разумным ты заняться не
хочешь?" человек, отдышавшись, удивляется: "Ну, мне же хочется? Прям изнутри
хочется?!"
• И вопросительно смотрит. Ведь он же - так много проявлял себя всю ночь!
Вовсю само-актуализировался!
Впрочем, если на тусовках самоактуализирующихся человеков у нас, в основном,
любят (ну, пока они не начинают актуализировать свою тоску или агрессию), то на
занятиях с такими философами хуже. Например, у человека вдруг появилась мысль,
она ему очень своя, и он, естественно, начинает ее развивать. Он начинает рожать
ее детально и настойчиво, нисколько не интересуясь, нужна ли она кому-нибудь еще
и как относят-ся окружающие к тому, что он плотно занял собой пространство
беседы, не давая высказаться никому другому.
Ничего, конечно, страшного, но воспитанным людям такая жлобская самоактуализация
- не нравится. И так, постепенно, САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ стала у нас в
Клубе словом, по факту, ругатель-ным.
САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ БЕЗ ГОЛОВЫ - НЕ РАДОСТЬ.
Наверное, это перегиб, и неправильно требовать от человека того, к чему он,
возможно, еще не готов. Если ты был всю жизнь забит, и сейчас твоя задача
разогнуться, полной грудью взять себе - свой, личный! - воздух и почувствовать,
что ты - есть! Есть!! Есть, блин!!!, то сейчас твоя пра-вильная задача -
самоактуализация.
Будь - собой. Делай себя больше. Почувствуй себя и свои огромные си-лы.
Но, когда ты получил себя - себе, порадовался встрече с самим собой, поискрил и
попраздновал свою - любую, пусть с глупостями и ошибка-ми, но совершенно свою -
жизнь, то перестань махать своей самоактуа-лизацией, как флагом, и найди себе
более достойное дело.
Так же и с Клубом. Пока основной задачей Клуба было
ДАТЬ ЧЕЛОВЕКУ - ОСВОБОЖДЕНИЕ,
самоактуализация была у нас в чести. Но вот Клуб вышел из подростко-вой стадии и
стал понимать, что свобода и разрастание личного Я - это здорово, но далеко не
все. Потому что важнее, на что ты эту свободу употребишь, что ты с помощью этого
своего большого и свободного Я создашь.
ТЫ СВОБОДНО САМОАКТУАЛИЗИРУЮЩИЙСЯ БОЛЬШОЙ БЕЗДЕЛЬНИК
ИЛИ ЧЕЛОВЕК, СОЗИДАЮЩИЙ ЖИЗНЬ?
Примирение
Взгляды разные нужны,
взгляды разные важны...
Правильно?
С удовольствием признаюсь: вся эта провокация - дискуссия с Карлом Роджерсом -
была затеяна для того, чтобы мы, коллеги-психологи, еще раз взялись вместе за
руки и дружно сказали: каждый из нас умница в своей области, и слава Богу, если
мы не стремимся оккупировать своей правотой области соседние.
• Даже если они нам очень нравятся.
По-моему, совершенно нормально, если в психологии дружно сосущест-вуют очень
разные подходы. Да, мы разные, и это здорово.
Если Карл Роджерс свой подход называл гуманистической психологией, то подход
Синтона я мог бы назвать психологией реалистической. При этом очевидно, что одно
совершенно не исключает другого, а скорее до-полняет: почему бы реалистичность
не приподнять гуманистичностью, а гуманистичность - не укрепить реалистичным
взглядом?
И, тем не менее, наши подходы достаточно различны. Отчего?
С одной стороны, мы люди просто разные по характеру. По сравнению с Роджерсом,
мне не хватает теплоты, убаюкивающей религиозности и усидчивого приятия. Чего
мне не хватает в Роджерсе, так это юмора, здо-рового авантюризма и бодрой
наступательности . А стиль работы, как и стиль одежды, должен подбираться
индивидуально, под человека.
С другой стороны, разница подходов во многом определяется различием контингента
и, соответственно, целью работы. Карл Роджерс работал с людьми, нуждающимися в
психотерапии.
• Да, у него были уже не пациенты, его люди - уже относительно здоровые, но
как клиенты - у Роджерса были тяжелые клиенты. Почитайте его отчеты.
А у меня не клиенты, а - солнечные синтоновцы, в основном бодрая, с
удовольствием чувствующая и без труда думающая молодежь. Это люди, еще желающие
и способные себя менять и себя учить, готовые работать не потому, что иначе все
противно, а потому что -
• а почему щенки так любят возиться?
- потому что им это интересно.
Для клиентов Роджерса проблема - адекватно понять и выразить свои чувства, для
моих соколов интерес другой: что с этими своими адекват-ными чувствами делать.
Его клиенты страдали от нехватки любви, мои синтоновцы очень скоро любовью
оказываются перекормлены.
Роджерс, конечно, прав, и самое разумное требование для его скукожен-ных
клиентов - это самоактуализация. Нереалистично требовать от че-ловека, чтобы он
здоровым образом делился чем-то с окружающими, ес-ли он едва жив сам.
Большинство же синтоновцев актуализируют себя настолько, что им уже пора думать
и о других. Как писал Мартин Бубер, "хотя людям надо начинать с поиска себя, они
не должны заканчивать этот поиск на себе".
Если хотите, Синтон начинается там, где Роджерс заканчивал свою рабо-ту. И
поэтому мы работаем - очень по-разному.
• Хотя и очень любим друг друга.
Человек без гуманистической косметики
Жизнь, в которой думать необязательно
В принципе я ненавижу и презираю животное, именуемое человеком, хотя сердечно
люблю конкретно Джека, Пите-ра, Тома и так далее... Я убедился, что определение
"чело-век - разумное животное" фальшиво и несколько прежде-временно. Правильно
формулировать: "человек - живот-ное, восприимчивое к разуму..."
Джонатан Свифт в ответ на статью лондон-ского критика
Моя соседка тетя Юля, милейший и любимый мною человек, умеет гово-рить и делать
огромную кучу нужных дел, совершенно при этом не включая мозги. Зачем думать,
когда можно просто реагировать?
• Думать - то есть знать, что ты хочешь, и делать (говорить) то, что даст
нужный ре-зультат.
Она приходит в гости - у нее включается речь (некий текст с абсолютно
безразличным про что содержанием), руки автоматически готовы вклю-читься
например в "помыть посуду", а тело само двигается за другими движущимися телами.
• Механичность и неизбежность ее телесности просто впечатляет.
Мышление как способность думать, тем не менее, у нее присутствует, и если ее
посадить на табурет, сесть прямо перед ней, взять ее руки в свои и найти фразы,
выполняющие роль ключевых, она - может проснуться. Она действительно
пробуждается. В глазах появляется осмысленное вы-ражение, тогда она может даже
помолчать, а потом сказать нечто неслу-чайное.
• Вы помните, что писал Свифт о клайменоле-хлопальщиках, будящих лапутян?
Это сверша-ется.
Некоторое время она думать будет. Позже, однако, она неизбежно устает,
снижается, ставится на автопилот и -
• выключается. Хотя продолжает активно жить и все делать.
Бывают, однако, более тяжелые случаи. Таня, директор крупного детско-юношеского
досугово-творческого центра, - симпатичнейший человек, подвижник по работе и при
этом просто дура. Она не мыслила никогда, она этого делать категорически не
умеет, и ей этого не объяснить, потому что ей нечем понять, что это такое. С ней
этого никогда не происходило.
Ей сказали, как проводить зарядку, - она будет проводить ее согласно инструкции,
не глядя на настроение занимающихся. Если ей сказать, что она проводит зарядку
неправильно, она вначале растеряется, а потом за-светится и попросит правильную
инструкцию, чтобы ее выучить. Она всегда только воспроизводит то, что ей
рассказывали или что она прочи-тала.
Ее пятилетняя дочь убеждена, что детей находят в капусте. "Мне мама сказала! Я
теперь это знаю!"
• И глаза - твердые.
Способ познавания мира самой мамой Таней отличается немногим: "Вы знаете, я
раньше не знала, что такое Бог, а потом я в очень умной книге прочитала: "Бог -
это солнечные лучи". И теперь я это знаю!"
• В отличие от тети Юли, маму Таню мне не удалось включить и вывести на
думание - ни разу. Повторю, у меня создалось впечатление полного отсутствия у
нее этой функции.
Едва ли грамотный психолог увидит в этих простых заметках какую-либо для себя
новость: то, что констатирую я, писали и десятки других моих практикующих
коллег. Например, на языке транзактного анализа Эрика Берна "думать" - это
встать в позицию Взрослого, поднявшегося над живой (в данном случае - бездумной)
эмоциональной непосредственностью Ребенка и бездумно усвоенными (и также
воспроизводимыми) наставлениями Родителя.
• Читали, помните.
Но тогда естественный вопрос: как часто человек встает в позицию Взрослого, как
часто человек начинает - думать? Если учесть, что нау-чить человека включать
своего Взрослого и есть цель долгой и трудной работы психотерапевта, то ответ
ясен: нормальный человек думает редко. Основное время своей жизни он просто
живет, выплескивая своего Ре-бенка и бубня своего Родителя.
• Верно?
Мысли, которые я еще думаю
Я прославился потому, что думал раз в десять ча-ще, чем остальные. Хотя бы раз в
месяц.
Бернард Шоу
Только не спрашивайте у меня научного определения, что такое "думать". Я знаю,
что это не совсем то же, что "мыслить": мыслят, то есть результа-тивно
перерабатывают информацию, в той или иной мере, все и всегда, включая ворон.
Также я знаю, что это чем-то близко к "пробуждению", когда человек как будто
просыпается и начинает видеть, что он делает и зачем. Однако, похоже, "видеть"
еще не значит "думать": можно просто пробужденно созерцать свою жизнь, не
включая ее обдумывание.
Если позволите, в качестве рабочей даже не гипотезы, а скорее картинки, свое
сегодняшнее понимание, что же такое "начать думать", я обрисую так. В обычной
жизни, в привычной обстановке, когда у тебя (возможно, в голове) информация
переваривается и выдается автоматически, думать не нужно. Можно просто жить,
потому что все, что нужно, происходит. И даже если не происходит, можно не
думать по-прежнему, а вместо этого поругать себя или других: за то, что "не
происходит".
• Просто ужас какой-то!
Ни о чем не думая, человек, тем не менее, всегда знает, что "он прав", и какая
бы новая информация не приходила, она вкладывается у него в уже имеющиеся ячейки
и понимается как уже привычная, известная, старая.
• Почему сахар в воде растворяется? Ну, это химическая реакция. Почему гром
гремит? Ну, это Илья Пророк на колеснице едет. Все понятно.
Но, одновременно, тогда становится понятно, почему Ошо всегда твер-дит, что
мышление убивает мир, делает его пыльным, серым и старым. Потому что все -
известно, все - понятно. Что думать-то?
Однако у некоторых особей в силу совершенно непонятных причин вдруг этот
автоматический процесс прерывается, а точнее, параллельно ему включается процесс
дополнительный, перпендикулярный , и человек вдруг смотрит на окружающую
действительность и начинает себя спра-шивать: "А прав ли я? А понимаю ли
происходящее? Правда ли все во-круг меня - старое? Где я? Кто я? А ты - кто?" И
начинает - с интере-сом, с любопытством, с азартом и старанием - начинает
думать.
• Вот если монета десять раз подряд выпадет орлом, какова тогда вероятность,
что на одиннадцатый раз выпадет - решка? По науке вашей -такая же, и все с этим
согласны, а я-то знаю, что нет, орел упасть не должен! Я с наукой спорю, потому
что я задумался и даже проверял!
Что включает это "вдруг", что запускает голову, которая начинает думать?
Препятствие? Ну, бывает. А бывает, что и не запускает...
А, может быть, не "что" запускает, а - "кто"? И кто же то-гда этот - КТО?
Да, что знаю еще: чтобы чаще пробуждаться и начинать думать, надо лю-бить
пробуждаться и думать. Очень этому также способствует, если ты умеешь это
делать, - умеешь думать творчески.
• Если вы сейчас скажете: "А, я знаю, это разговор просто про творческое
мышление. Мы это проходили", я спорить с вами не буду. Но, может быть, стоит
подумать? Я еще - ду-маю...
Безделье по-научному
"Трудные игры" прошли на Ура! Правда, надо сказать, что поведение группы меня
иногда озадачивало. Например, на "подводной лодке" все упрямо держа-лись за то,
что не имеют права определять лучших, и вообще. Я их, конечно, постаралась
раскрутить, как могла, но... Но что меня поразило более всего, так то, что было
заявлено позже одним из парней: "Да я просто не люблю загружаться и вообще
стараюсь не думать. А ты меня чем-то хотела загру-зить - зачем мне это нужно?"
Вот так. А я никак не могла понять, что же происходит: люди, оказывается, всеми
силами СТАРАЛИСЬ НЕ ДУМАТЬ.
Ольга Гурьева, оренбургский Синтон
Большой психолог и очень добрый человек, В. Франкл писал: "Я верю, что люди ищут
осмысленного существования" . В ответ на это я пишу: "Я верю, что Франкл искал
людей, которые ищут осмысленного существования". Я, к сожалению, гораздо чаще
встречаю людей, которые в жизни ищут не смысла, а - развлечения.
• Что совершенно не зачеркивает правоты В. Франкла: люди, нашедшие смысл
жизни, дей-ствительно живут более здоровой жизнью, а не находящие его -
действительно чаще ма-ются и неврозами и дурью.
Понятие "развлечение", как и связанное с ним же "бездельник", для меня
неслучайное. В моем подходе эти понятия занимают такое же место, как у Роджерса
"принятие" и "самоактуализация", то есть одно из централь-ных. Но, поскольку в
традиционной психологии эти понятия ("бездель-ник" и "развлечения")
используются... редко (колебался: редко, в других смыслах, не используются
вообще - выберите, что вам нравится), я их с удовольствием поясню.
На Дистанции (о том, что это такое, речь подробно впереди) одно из уп-ражнений
формулируется так:
Списки развлечений. 1. Научись отслеживать в своей жизни не совсем пустые и
совсем не пустые, но все равно - развлечения. Развлечения - это все то менее
результативное, что ты делаешь вместо более ре-зультативного, потому что это
делать приятно. Каков будет этот список? 2. Вычеркни из жизни пустые
развлечения: телевизор, газеты, компьютерные игры, треп - что еще в твоем
списке?
Что пишет задумавшийся над этим народ?
О.Л.:
Мои развлечения, которые мне кажутся абсолютно пустыми: компью-терные игры
(прекратила), треп (о выкидывании и "как" - размышляю), чтение "по пятнадцатому
кругу" (давно пора выкинуть), чтение буль-варной литературы (буду читать только
на немецком), телевизор не смотрю давно и принципиально, газеты не читаю из
экономии и нет привычки, радио не слушаю для сохранения душевного покоя.
Развлечения не совсем пустые и не пустые вовсе: Пустые Мечтания, Пе-ние (и
Слушание Музыки), Танцы, Компьютер, Культурная Жизнь, Чте-ние, Общение (не
треп), Учет Времени, Ведение Дневника, Отчеты на Дистанцию (в порядке
возрастания полезности).
Этот список я сделала без труда, но тут такая закавыка: практически каждое
упомянутое в этом списке занятие может быть как Развлече-нием, так и Делом.
Поэтому пришлось поискать и найти для себя кри-терий. Такой: могу ли я в это
время, в этом месте и в этом состоянии сделать что-либо более полезное (нужное,
важное)? Понятно: если я читаю Мамардашвили потому, что голова устала от
английского, а лучший отдых - это перемена деятельности, то это - Дело; если же
я читаю Мамардашвили потому, что писать перевод ну очень не хочется, это -
Развлечение. И есть еще один... субкритерий, что ли, критере-ныш, в общем: если
разрешить себе не врать себе же, то по внутренне-му ощущению Дело и Развлечение
очень разнятся. Развлечение всегда свя-зано с ощущением внутренней
необязательности: хочу - делаю, хочу - нет, а захочу - еще как-нибудь
поразвлекаюсь... Если это - Дело, то вопрос "хочу-не хочу" в принципе не
возникает, это Радостная Обязан-ность, но - Обязанность.
• Мне нравится читать Мамардашвили, но прочитать мне его - надо; поэтому
если мне вдруг читать его разонравится, что я буду делать? Правильно!
Г.Ж.:
Довольно долго пытался сам себя обмануть и доказать, что смотреть до 2-х часов
ночи интересное кино - это не пустое развлечение. Правда победила, я лег спать,
что и дает мне сейчас возможность писать от-чет со свежей головой.
Думаю, что с развлечениями (что это такое) в достаточной мере понятно. А теперь,
если вы не только это поняли, но и примерили к себе, то что вы о себе думаете?
Для обострения чувства правды привожу еще один доку-мент, отчет дистантника
А.К.:
У меня к разряду более или менее развлечений относится практически все. Дело в
том, что работой или полезным делом я заниматься не при-учен и не хочу, но
совсем ничего не делать - трудно, вот я и заполняю (убиваю) время пустыми
развлечениями: телевизор, газеты, компьютер-ные игры. Сюда же не столько
потребности, сколько способы заполне-ния времени: онанизм и обжорство
(включающее в себя приготовление и поедание пищи). И, как только я попробовал (в
порядке эксперимента) убрать пустые развлечения, то сразу сел: "А чего теперь
делать?"
Нормальные люди - это, как правило, бездельники.
• Что вовсе не исключает ежедневной работы на износ.
Например: мужчина каждое утро встает в полседьмого, бежит на автобус, потом на
электричку, и вот через полтора часа он уже на работе. Вечером, вымотанный, он
едва успевает забежать в магазин, а нужно еще позани-маться с детьми.
Отзанимался, дополз до телевизора, отключился - и спать.
Кто он? - Бездельник. Потому что, если бы у него не было нужды рабо-тать, он бы
не работал: зачем ему это? Он бездельник, который вынужден трудиться и поэтому
трудится. А если можно не работать - Господи, о чем речь, идиотов нет! - у него
есть чем заняться: надо отдохнуть и раз-влечься.
• Кстати, это тоже не всегда так просто, и в помощь скучающим бездельникам
создана ог-ромная индустрия развлечений, сравнимая разве что с военнопромышленным
комплексом.
Бездельник работает, чтобы после работы иметь возможность хорошо отдохнуть.
Ну это только так называется... Отдохнуть не главное, главное потом: развлечься
от души. Культурно или с оттяжкой провести свободное вре-мя. Музей или банька,
по пиву или футбольчик. Главное, чтобы с удо-вольствием!
• Ну и что? Нормально. Естественно. А как же иначе?
Как иначе? Мастер (назовем его так!) отдыхает и восстанавливает силы, чтобы
после - хорошо поработать.
• Во ненормальный! А, даже знаю, как его обозвать: трудоголик.
Его отдых может быть радостью, может быть трудом, но никогда не бу-дет балдежом,
после которого головка бо-бо и лежишь распластанный. Отдых - это его
обязанность, чтобы всегда быть в форме.
Бездельник - это тот, кто, оказавшись свободным, выберет заниматься не делом, а
развлечениями. А мастер - это тот, кто в свободное время выбирает заняться
делом, то есть тем, что делать нужно.
• Заметим, что мудрый мастер умеет свое дело делать с удовольствием.
И это - главное!
Кем быть лучше - мастером или бездельником, вопрос очень индивиду-альный.
Определенно могу сказать только одно: хуже всего тем, кто ра-ботать не хочет, а
развлекаться не может.
• Ну, там, знаете, муки совести, ощущение пустоты жизни, да и просто не
хочется считать себя бездельником. В результате ни дела, ни радости.
Как бы ты ни жил, живи - от души. Если выбрал работать, организуй себе рабочий
режим жизни, запряги себя и делай свое дело с гордостью и удовольствием. Если
решил оттянуться, не морочь себе и людям голову, не ищи в жизни только смысл и
устрой себе такое, чтобы было что вспомнить и годы спустя.
ВЫБРОСЬ ВСЕ ДЕЛА И РАЗРЕШИ СЕБЕ - ПРАЗДНИК!
Можешь даже съесть мороженое.
Психолог как животное
Недавно был в Синтоне вечер, с объявлением "Встреча с Козловым. Пси-холог как
человек", и куча вопросов по личной жизни. Все было здорово, только тема, помоему,
в реальности была другая: "Психолог Козлов как животное". То есть как он
ест, спит, с кем спит и так далее подробности его личной жизни, когда он не
работает, а отдыхает и развлекается. Прав-да, как раз эта часть жизни Козлова
оказалась наименее интересной, и общее разочарование вызвал тот факт, что Козлов
в личной жизни более собран и деловит, нежели на работе.
• Как с грустью констатировала хороший человек Ольга: "Я воспринимаю Вас в
двух ипоста-сях: в книгах Вы веселый, тонкий, открытый, в жизни - "занятой",
абсолютно серьезный и отстраненный".
Поэтому, после короткой разминки на общемировоззренческих темах типа ищу ли я в
жизни Смысл, Любовь и Бога, быстро пошли вопросы сугубо личного характера: какое
место в моей жизни занимает работа, как я строю свой рабочий день, мои ближайшие
и отдаленные жизненные планы, что я думаю о синтоновцах и почему я делаю Синтон
именно та-ким, каким я его делаю.
• То есть вопросы про - Работу.
Для меня эти вопросы самые что ни на есть личные и интимные, и имен-но они дают
представление о Козлове как о человеке. То есть о том, что он делает в жизни,
какой след в жизни он оставляет. Потому что для меня название "Человек" - не
биологический факт, а звание. Это способ дос-тойной жизни.
Се - человек?
Господи.
Что мне в лукавстве -
Себя не обманешь.
Мне не нужны подвиги.
Я не хочу быть героем.
Я не хочу умирать.
Я боюсь заболеть.
Я хочу жить.
Мне нужна пища,
Тепло, уют и покой.
Молю тебя -
Не нужно меня проверять.
Я не знаю, какую боль
Я способен терпеть,
И знать не хочу.
Молю тебя -
Не заставляй меня выбирать
Между совестью и сытостью.
Не искушай меня,
Господи.
А.Деркач
Естественно, мы все - люди, но по способу жизни мы можем быть и че-ловеками и
животными: нормальными здоровыми животными.
• Я люблю вас, жующие и рычащие, мы с вами одной крови - вы и я!
Быть природным, здоровым, сильным, бодрым животным - ничем не плохо, каждый из
нас большую часть жизни проводит как животное, и это нормально.
• Когда ты ешь свой суп, а твоя собака - свою похлебку, какая между вами
существенная разница, кроме того что собака побегала во дворе больше тебя и
сейчас ест бодрее?
Что это такое - жить как здоровое животное?
Если идет обычная жизнь, то здоровое животное интересуется прежде всего тем,
чтобы удовлетворить свои естественные потребности. Здоровое животное - это
нормальный Потребитель. На мой взгляд, это совершен-но естественно, нормально,
это основа жизни на земле: имея потребно-сти, искать способ их удовлетворения.
Если животное бодро ищет, энер-гично завоевывает и жадно потребляет то, что по
природе ему нужно, мы констатируем - это здоровое животное. Если же вдруг
животн
...Закладка в соц.сетях
