Купить
 
 
Жанр: Политика

Разговор с варваром

страница №11

ность, чем приверженность к Аравийскому
полуострову или международному исламу. Татарин, например, в первую очередь
татарин и только затем - мусульманин. Вот и Хожа Нухаев, хотя он строго
соблюдает исламские обряды и часто использует в своей речи арабские выраже­ния,
остается в первую очередь чеченцем.

ЧТОТАКОЕАМЕРИКАНИЗАЦИЯ?

США по всему миру сегодня распространяют "американ­скую идею". В некоторых
смыслах "американская идея" - лишь отражение старой европейской цивилизации:
прин­цип личной ответственности (наследие христианства), де­мократия (грекоримская
идея) и либеральная экономика (Адам Смит и другие европейские
экономисты).

Но распространение "американской идеи" отнюдь не означает новую победу
европейской цивилизации. Ибо су­ществуют почвенная модель "американской идеи" и
экс­портная модель "американской идеи". Чем экспортная мо­дель "американской
идеи" отличается от традиционной европейской цивилизации? А тем, что в эту
модель не вхо­дят ни христианство, которым живет великое большинство
американского народа, ни какая-либо другая нравствен­ная система. Экспортная
модель "американской идеи" привлекает народы всего мира (при помощи Голливуда)
обещанием личной свободы, научно-технического про­гресса и материального рая. Но
многих людей она и оттал­кивает, так как они знают, что без нравственности и без
религии личная свобода отождествляется с полной безот­ветственностью; без
духовного очага научно-технический прогресс и материальное процветание
оказываются пусты­ми. Безбожная идеология, заложенная в экспортной моде­ли
"американской идеи", имеет мало общего с теми осно­вами, на которых построено
американское общество.

Как Голливуд представляет миру искаженное изобра­жение Америки, так и
американское правительство вносит свой вклад в ложное восприятие Америки
остальным ми­ром. Ведь внешняя политика США часто состоит из под­держки режимов,
основанных на коррупции, расизме или кровавой репрессии. Другими словами, США
поддержива­ют в остальной части мира политику, которую американцы ни на минуту
не потерпели бы у себя дома.

При таком искажении "американской идеи" неудиви­тельно, что большая часть
исламского мира считает Амери­ку воплощением зла, насилия, безбожия и даже
сатанизма. Многие в исламском мире просто не понимают Америку. В этом смысле
рассуждения Хожи Нухаева об Америке очень характерны.

[ПХ] Когда вы говорите об американизации, что вы имеете в виду?

[Х-АН]Если вкратце - это деградация человека: цивили­зация, унификация,
урбанизация, все эти техно­генные моменты. Технический прогресс всегда идет в
ущерб нравственности, природе, всему жи­вому, что создано Богом.

Америка - главный проводник цивилизации сегодня. Почему? Потому что опора
прогресса - государство. Со всеми ее недостатками, Америка все-таки имеет самую
успешную форму государ­ственности. Но чтобы создать такую демократию, сначала
столько людей надо было убивать, столь­ко надо было уничтожать, чтобы
родственных от­ношений не было.

Почему американцы сумели за короткий про­межуток времени построить такую
отшлифован­ную государственную систему? Потому что суб­страт соответствовал, то
есть соответствовал тот народ, который есть у Америки. В Америке люди лучше, чем
где-либо, подходят для государствен­ной формы. Там только люди без корней, люди
без традиций, люди-единицы. Для них государ­ство уже все. Люди уже настолько
потеряли чув­ство кровного родства и естественных человечес­ких взаимоотношений,
они уже настолько оди­нокие, что государство им необходимо. Они больше не могут
жить без государства. Им необ­ходим государственный надзор в лице его
право­охранительных органов, им нужна машина поли­цейская, которая людей будет
защищать друг от Друга.

[ПХ] Получается: Америка - самое совершенное госу­дарство, но ее нация больна?

[Х-АН] Да. Чем сильнее государство, тем слабее нация.

[ПХ] С вашей точки зрения, сила нации определяется силой кровно-родственных
связей. Ну а как же все-таки быть Америке, в которой перемешано более сотни
разных народностей и этносов?

[Х-АН]Я считаю, что Америка как раз та страна, которая уже почти вышла за
предел. Любому народу, кото­рый выйдет за предел, - ему только гибель
пред­стоит.


Просто знать надо сначала: какие народы ко­ренные проживают в Америке? Что они
из себя на сегодняшний день представляют? Какой там образ жизни? Осталось ли
что-нибудь такое, отку­да могло бы пойти кровно-родственное возрожде­ние? Если
ничего не осталось, то поправлять в этом смысле невозможно. Потому что сегодня
там нет народа. Там все те, которые с корнями выдернуты и переселены. Все
россыпью живут. Уже семья где-то дробится, вплоть до семьи раз­рыто. Получается
человек-единица. И если у него нет государства, чтобы его защитить, он
беспо­мощный, у него никакой энергии нет.

В Америке есть знания и есть единицы-люди. Но остальное все потеряно. В глубине,
может быть, сидит в самом человеке нравственная сто­рона, религиозный момент. А
все остальное, сам образ жизни, экономика, инфраструктура обще­ства - все
поставлено, чтобы травить людей до конца, чтобы делать их одинокими.

[ПХ]Ну допустим, что в Америке живут люди одино­кие, без корней. Почему для
людей так важны корни?

[Х-АН]Без корней и традиций не могут быть правильны­ми отношения между людьми.
Без корней не вы­живет ничто живое, будь это дерево, будь это любое существо.
Более того, все живое и коренное существует в общинном порядке. Даже если ты
сажаешь дерево с корнями, но отдельно, - оно не защищенное. Все, что создано в
природе, создано общинами. Посмотрите в лесу: буквально корни друг друга питают,
защищают. Это та система, со­зданная Всевышним.

А антисистема как раз старается обрубить все корни и сделать всех одинокими.
Только тогда она может их подчинить себе. Поэтому у всего живого должны быть
корни, и чем они глубже, тем сильнее. И нация может строиться, только ес­ли есть
корни.

[ПХ]Ваши утверждения звучат красиво, но это не все­гда срабатывает. Многим
традиционный строй не по душе. Многие как раз приезжают с того же Кавказа в
Москву или в Нью-Йорк, чтобы осво­бодиться от своих корней. Они мечтают быть
про­сто русскими или американцами. Такому челове­ку наплевать на свои корни, на
то, что делал его прадедушка, на кого был обижен, кем был угне­тен. Он хочет
начать новую жизнь, жить самосто­ятельно. И почему бы нет?

[Х-АН]Да, он будет жить. Но у него уже никогда не бу­дет близких. Он нарушил
принцип ближнего. А ближний - это тот, который за тебя будет пере­живать,
болеть, заступаться и так далее. В госу­дарстве люди по территориальному
принципу объединяются. А в традиционном обществе объ­единение идет по принципу
ближнего. То есть до седьмого отца единый код у людей, у них в крови этот код,
который их объединяет, кото­рым они живут, который их вместе воспитывает. Никто
не боится завтрашнего дня, что кто-то может остаться голодным, холодным. Там
общинность, там максимально любви, как в Биб­лии говорится.

Что получается, когда нету общинности? Да­же если мы не будем уходить в сферу
вечности - то есть говорить за рай, за ад, за спасение в сле­дующем мире, - даже
если мы просто будем исходить из задачи этого мира, здесь ясно, что ты будешь
одиноким, незащищенным, потому что ты полностью зависишь от государства. Зав­тра
будет какой-то беспредел по отношению к тебе, и тебя не защитит государство.
Сегодня может быть хорошее государство, а завтра дру­гое, само государство может
с тобой несправед­ливо поступить, и тебя никто не защитит. Или если завтра будет
какая-то беда с энергоресур­сами или просто развал государства, все стано­вятся
незащищенными. Тогда все рухнет. Даже есть нечего будет, все толкаться будут,
друг дру­га за горло хватать будут, вся дикость проявит­ся. Потому что нации
нет. Есть только дегради­рованная масса.

Государство - это хороший механизм для экс­пансии, но очень слабый механизм для
самоза­щиты. Посмотрите, как в Америке было. Стоило потушить на сутки свет, как
там такой бардак на­чался!

[ПХ]Вы имеете в виду 1977 год, когда в Нью-Йорке были проблемы с электричеством
и последовала целая волна погромов и грабежей?

[Х-АН]Да. В Нью-Йорке, Стоило только погасить свет, и миллионы горожан занялись
грабежом. По всему городу разбивали витрины магазинов, ломали ок­на и двери,
насиловали женщин - словом, тем­нота способствовала проявлению в людях самых
зверских инстинктов. Полиция, парализованная страхом при виде огромной толпы,
даже не попы­талась вмешаться. Лишь с подачей света грабежи и насилие постепенно
прекратились. Подобным людям действительно не обойтись без аппарата насилия, без
государства.

Эта часть моей беседы с Нухаевым состоялась за полго­да до событий 11 сентября
2001 года. Нухаев не подозре­вал, что в этот день Нью-Йорк покажет совсем другое
лицо, не то, что во время погромов 1977 года. 11 сентября город проявил
удивительное чувство гражданственности и силу общественных нравов. Жаль, что
Нухаева там не было. По­дозреваю, что он, увидев, как отреагировал город, должен
был бы изменить свои представления об Америке и вообще о способности большой
христианской цивилизации под­няться до самых высот духовного мужества.


Я там был. Я видел, как в момент всеобщей беды граж­дане Нью-Йорка не струсили и
не разбежались, как пред­полагал Нухаев (и сами террористы), не начали грабить и
резать друг друга - наоборот, они подтянулись, сплоти­лись и мужественно
справились с бедой. И никакой пани­ки. Да, люди были угрюмыми, грустными,
немного ошарашенными - но все вели себя спокойно, каждый стремил­ся что-то
сделать, чем-то помочь другим. Ньюйоркцы тол­пами приносили пожарным воду и еду,
стояли в длинных очередях, чтобы пожертвовать кровь, собирались в парках на
молебны. В тот день город проявил невиданную доселе гражданскую доблесть.

Нет, американцы - твердый народ. Даже если завтра у них исчезнет все богатство и
война придет на американ­скую землю, не сомневаюсь, они покажут себя сильными и
непокоримыми.

[ПХ]Вы говорите, что Америка имеет самую успешную форму государственности, но
что, кроме государ­ства, там нет никаких общественных устоев. Я не согласен.

Во-первых, государство играет меньшую роль в американском обществе, чем в
европейских странах, чем в России.

Во-вторых, мне кажется, что и нравственность в американском обществе гораздо
сильнее разви­та, чем в Европе или в России. Я имею в виду не духовность, а
именно нравственность простых американских граждан. В Америке вы найдете
де­сятки тысяч городков, где люди, уходя из дому, не запирают дверь, потому что
они знают, что никто у них ничего не украдет. Большинство американ­цев честно
ведут свои дела, усердно работают, охотно помогают друг другу, к посторонним
отно­сятся вежливо и с уважением, доверяют друг дру­гу, еженедельно ходят в
церковь, успешно воспи­тывают детей, охотно принимают на себя ответст­венность
за общее благо...

[Х-АН]Ну они пока находятся в определенных парнико­вых условиях. Раз все у них
хорошо, они считают Америку лучшей страной в мире. А если эти усло­вия завтра
переменятся, полная дикость проявит­ся. И если завтра появилась бы какая-то
другая Америка - лучшая, они бы бросились туда, к дру­гой Америке, к лучшей.

[ПХ]Вы думаете, что в трудный момент американцы покинут свою страну? Сомневаюсь.

Америка сегодня находится в парниковых ус­ловиях, как вы выразились, потому что
она себе эти условия создала. Это великая заслуга той ев­ропейской цивилизации,
которую унаследовала Америка. Эта цивилизация дала человеку свободу. В обществе
действуют твердые и ясные законы, общество живет по справедливым и
предсказуе­мым правилам. Именно поэтому европейская ци­вилизация (сегодня даже
больше американская) процветает. Именно поэтому она столь заманчива для других
народов.

[Х-АН]Вся эта цивилизация разукрашенная. Этим и при­влекает людей. Но внутри все
пустое. Она слабо стоит. Там слабая религия, слабые общинные ус­тои, и когда
появляется что-то фундаментальное, все быстро ломается. Так же, как ствол,
который не имеет внутреннего содержания, который внутри весь сгнил, сломается.
Он сломается резко, неожи­данно, и никто не поймет, как он сломался. Вроде было
дерево огромное, сильное, а внутри уже все сгнило.

Чтобы продолжить мысль Нухаева об угрозе "техноген­ной цивилизации", можно
процитировать великого Нико­лая Бердяева, который писал в 1916 году:

"Торжество буржуазного духа привело в XIX и XX веках к лож­ной, механической
цивилизации, глубоко противоположной всякой подлинной культуре. Механическая,
уравнивающая, обезличиваю­щая и обесценивающая цивилизация с ее дьявольской
техникой, слишком уж похожей на черную магию, есть лжебытие, призрачное бытие,
вывернутое бытие... В ней гибнет внутренний человек, подменяется внешним,
автоматическим человеком. Цивилизация развила огромные технические силы, которые
по замыслу должны уготовить царство человека над природой. Но технические силы
цивилизации властвуют над самим человеком, делают его рабом, убивают его
душу..."

Да, такая опасность действительно грозит современно­му человеку. Безбожный
материализм именно к этому и приведет. Но пока что этого не произошло. Лично я
себя удобно чувствую при современных технологиях. Я радуюсь, когда все правильно
и по назначению работает, когда все делается вовремя, когда система умно
организована, когда моментально разрешаются сложнейшие задачи, когда все чисто и
аккуратно. Я восхищаюсь французскими поездами, немецкими автомобилями,
швейцарскими часами, япон­ской электроникой, русскими достижениями в космосе,
американскими компьютерами - словом, всеми плодами человеческой
изобретательности и трудоспособности. Я считаю, что технология дала мне огромную
свободу дейст­вий, открыла новые просторы и отнюдь не убила мою душу. Ведь
технология и человеческая изобретательность вполне сопоставимы с божественным
началом. Техника не обязательно бездуховна. Замечательный автомобиль,
ма­тематическое открытие или даже мастерски подбитый башмак тоже отражают
совершенство и красоту. Нет, я ве­рю, что духовность и внутренняя свобода вполне
возмож­ны в современном мире. Это вопрос культуры.


11 СЕНТЯБРЯ

Через несколько дней после террористического нападения на Нью-Йорк я позвонил
Хоже Нухаеву.

[ПХ]Когда вы услышали, что этот террористический акт совершен под знаменем
ислама, какова была ваша реакция?

[Х-АН]Ну, во-первых, кто это совершил, по-моему, до сих пор еще никто и не
знает.

[ПХ]Ну, исполнители известны: арабы, выходцы из

Саудовской Аравии и Египта, послушники Осамы бен Ладена и члены террористической
организа­ции "Аль Каида". Это все известно.

[Х-АН] Этого не может быть. Бен Ладен находится в горах, он не смог бы
организовать такое нападение - это абсурд.

Чтобы такое организовать, подумайте, сколь­ко там нужно накопить информации,
сколько на месте своих людей нужно было иметь. Подумайте, какая организация
должна быть, чтобы найти этих людей, чтобы они были со знаниями, были
специалисты и к тому же языки знали. Тут целая организация нужна. Назовите мне
хоть какую-то одну мусульманскую организацию, которая имела бы эти возможности,
чтобы совершить одновре­менно эти нападения. Это должна быть организа­ция с
глубокими корнями в самой стране (в США. - П.Х.). К тому же для этого серьезные
деньги нужны. То есть там должна быть какая-то серьезная крыша. По-другому это
невозможно. Наивно рассуждать, что это могут сделать какие-то 20 или 30 человек.

[ПХ]Тогда кто совершил этот теракт?

[Х-АН] Мы не знаем. Никто не заявил, что это его опера­ция. Все отмежевываются.

Но мы знаем, кто этим воспользовался: США. Именно сегодня, когда машина
глобализма тор-мознулась, когда не решается палестино-израиль­ский вопрос, не
решаются многие другие вопросы в мире и сосредоточиваются силы евразийские, как
отпор глобализму, - именно в этот момент совершено нападение на Нью-Йорк и
начинается эта атака (против исламского экстремизма. - П.Х.). Тут же разбивается
эта стена, и все эти во­просы решаются.

Нормально, что все люди чувствуют боль че­ловеческую и, естественно, переживают
с родст­венниками убитых. Но интересы государства США от этого не меняются. Цель
глобализма не меняется. Вот США это все взяли - человеческий фактор и
государственный интерес, - смешали в один вопрос и теперь навязывают всем выбор:
ты за или против? Естественно, все говорят, что они против терроризма. Таким
образом, всех загнали в один лагерь.

[ПХ]Вы намекаете, что американское государство ор­ганизовало это
террористическое нападение?

[Х-АН]Я ничего не намекаю. Я просто сейчас хочу про­вести хладнокровный расчет.
Посмотреть, кто этим воспользовался.

Нет оснований думать, что это сделала какая-то мусульманская организация. Где
логика? Пред­положить, что кто-то думал, что терактами он сможет достигнуть
победы истины, и что он эти теракты совершил, а потом умолчал, что он их
сделал, - это абсурд, бессмыслица. Потому что тот, кто делает теракт, должен им
воспользовать­ся. Ведь результат какой-то должен быть? Сделал, а потом на этом
делаешь политику, идешь дальше к своей цели... А так просто сделать взрыв - что
этот взрыв дает? Кроме как сосредоточивает именно те силы, против которых ты
борешься. Если это верующие сделали, так выходит, что они как раз против себя
это сделали. Нет никакой ло­гики.

В человеческих делах очень часто торжествует самая простая глупость. Резкие
повороты истории чаще диктуются глупостью или ошибками вождей, чем какими-то
успеш­но реализованными замыслами.

Мусульмане, с которыми я встречался, находятся в пол­ном замешательстве по
поводу 11 сентября. С одной сто­роны, они скрытно радуются, что наконец-таки
"наши" да­ли кулаком в нос американцам. С другой стороны, это пре­ступление
настолько ужасное, что они не могут себе пред­ставить, что подобное совершили
братья-мусульмане. Та­ким путем - и злорадством, и отрицанием - они уходят от
ответственности. Это какая-то глубокая неспособность видеть мир, как он есть,
какое-то неодолимое влечение ус­кользнуть из света в щель. Трусливость!


Мне совершенно очевидно, что теракт 11 сентября со­вершила организация Осамы бен
Ладена. Может быть, Нухаев тоже в этом убедился, если имел возможность видеть
вы­ступление Осамы бен Ладена месяц спустя по арабскому те­леканалу "Аль
Джазира". Совершив этот теракт, Осама бен Ладен допустил величайшую ошибку. На
самом деле он до­бился того, что натравил на себя весь цивилизованный мир. Он
предупредил не только Америку - всех - о той смер­тельной угрозе, которая
исходит от исламского мира. Если бы бен Ладен и другие исламские фанатики имели
мудрость воздержаться от проведения таких терактов, они смогли бы спокойно
набирать силы еще два или три десятилетия, тихо просачиваться в Западную Европу,
Америку и Россию, поль­зуясь прикрытием наивного либерализма этих стран,
свобод­но создавать там свои семьи и общины. В конце концов они добились бы
окончательного демографического перевеса внутри самой европейской цивилизации.
Тогда бы они могли встать и объявить о себе и никто бы их уже не остановил.

Но исламский экстремизм не вытерпел. Он должен был показать себя. И теперь
каждый рядовой американец, русский, европеец видит, что представляет собой
воюющий ислам.

Осама бен Ладен проявил глупость, объявив открытую войну Америке; в свою
очередь, американское правитель­ство тоже проявило глупость, приведшую к
терактам 11 сен­тября. Американские власти и американское общество в 1990-е годы
были слишком озабочены своим обогащением, чтобы заметить тех врагов, которые с
каждым годом набира­ли силы за рубежом. А те, кто понимал, что Америке грозит
опасность, смотрели совсем в другую сторону. Они беспоко­ились о возможном
возрождении "российского империа­лизма", добивали подбитого Саддама Хусейна,
травили не­счастную Сербию, которая якобы угрожала всей Европе...

Тем временем террористическая организация "Аль Каида" росла и наносила все более
смертельные удары аме­риканским объектам. Другими словами, в 1990-е годы
Аме­рика гонялась за кем угодно, кроме своего самого явного врага. Но так часто
бывает. Даже самые интеллигентные люди иногда придерживаются самых глупых
предубежде­ний.

ГЛУПОСТЬИЛИИЗМЕНА?

И тем не менее образованные люди в России и даже в За­падной Европе продолжают
сомневаться, что могучая Аме­рика могла просто так подставить себя такому
мощному удару.

В свое время либеральный политик Павел Милюков, не­доумевая, почему Россия никак
не может одержать победу в Первой мировой войне, поставил вопрос так: "Это что,
господа, глупость или измена?" Отвечая на тот же вопрос в связи с терактом 11
сентября, многие утверждают: измена. Теракт совершили не исламские террористы, а
американ­ское правительство или израильские спецслужбы - с це­лью спровоцировать
новую войну против ислама.

Особенно часто я слышал такую версию в России. Это неудивительно. Ведь в России
многие до сих пор убежде­ны, что жилые дома в 1999 году взрывали не исламские
террористы, а российские спецслужбы, что нападение на мюзикл "Норд-Ост" на
Дубровке организовали не чечен­цы, а все те же спецслужбы. Значит, и теракты 11
сентября совершили сами американцы?

В России эта мания во всем видеть провокацию, обман или измену достигла таких
масштабов, что люди вообще перестали верить, что в жизни бывают несчастные
случаи, например автомобильные аварии, авиакатастрофы. А уж если погиб какой-то
важный политический деятель... По­лучается, что непримиримые враги России
никогда не со­вершают терактов по собственному замыслу - их всегда кто-то из
Кремля приглашает.

Как же нужно погрязнуть в цинизме, чтобы верить, что государство может пойти на
такое величайшее преступле­ние против собственного народа! Для таких циников
бан­дит оказывается не бандитом, а марионеткой коварных властей, убийца -
жертвой обмана, террорист - подстав­ным лицом. Нравственных или благонамеренных
поступ­ков такие циники вообще не признают. Каждый раз, когда они видят честный
подвиг какого-то представителя власти или его самую простую гражданскую
самоотверженность, они приходят в смятение и не успокаиваются, пока не най­дут
за этим какой-то подоплеки.

До некоторой степени подобная паранойя понятна. Русский народ в продолжение трех
поколений жил в стра­не, где официальная (государственная) версия событий почти
всегда была ложной. Естественно, сегодня люди просто не способны верить, что
существуют простые объ­яснения случившемуся, что есть государственные чиновни­ки
и государственные учреждения, которые стараются че­стно исполнять свой долг. К
тому же 70 лет советского ре­жима приучили людей, что на Руси ничего не
случается без ведома и позволения властей. Русский человек видит ха­латность и
беспорядок везде, но продолжает верить во всемогущество властей. Он до сих пор
не представляет се­бе, что в большинстве случаев бедствия в Российском го
сударстве происходят не в результате измены или какого-то злого умысла, а из-за
глупости, лености или безответст­венности членов государственного аппарата.


Вера в то, что почти за каждым отрицательным историче­ским явлением стоит какойто
коварный заговор, - это на самом деле вера в собственную беспомощность.
Только глу­пые люди верят, что ими свободно управляют умные. Любая организация,
любое человеческое общество (тайное или нет) страдают от некомпетентности,
неосведомленности, непрозорливости - другими словами, от самой обыкновенной
глупости. Именно поэтому обществом так трудно управлять и почти всякий заговор в
конце концов обречен на провал.

Любой опытный командир знает, что можно сколь угод­но тщательно разрабатывать
план сражения и обучать под­чиненных действовать четко по плану, но как только
сра­жение начинается, план тотчас же рушится под лавиной непредсказуемых
обстоятельств. Командир в данном слу­чае выйдет победителем, только если сумеет
быстро при­способиться к новой ситуации, сумеет удержаться на пла­ву в бурном
потоке. Уж если военная организация, постро­енная на железном выполнении воли
командующего, не способна полностью контролировать ситуацию в бою, то что можно
говорить о гражданских руководителях? Кто хоть раз побывал у власти, знает:
контролировать общест­во совсем не так легко, как представляют мечтатели. Это,
по английской пословице, - как пасти кошек.

Несомненно, амбициозные люди часто стремятся орга­низовать какой-нибудь заговор
или добиться некоего тай­ного понимания, но, за очень редкими исключениями,
ни­чего из этого не получается, а если и получается, то совсем не то, что
предполагалось. Ибо в мире царствуют беспоря­док и непредсказуемость.

Так что попытка отыскать заговор в резких поворотах истории - почти всегда
потеря времени, гонка за мелоча­ми. На самом деле судьба народов и цивилизаций
решает­ся глубинными общественными процессами, которые тя­нутся из поколения в
поколение.

Самый яркий тому пример - революция 1917 года. Дей­ствительно, февральский
государственный переворот и от­речение государя были осуществлены при помощи
заговора (между либеральными парламентариями, высшими военны­ми чинами и
промышленниками). А появление большевист­ской партии, пришедшей к власти в
октябре 1917-го, вооб­ще являлось заговором 20-летней давности - несколько тысяч
фанатиков, объединившись, из года в год разрабаты­вали план захвата власти в
стране.

Но не заговор погубил царскую Россию. Успех револю­ции был заложен задолго до
1917 года. Царская Россия развалилась по самой элементарной глупости.
Образован­ная часть общества - а к 1917 году это примерно четверть населения -
перестала поддерживать царя. Из-за непо­нимания исторических процессов, из-за
неустойчивости своего патриотизма, из-за туманного представления о том, что
такое Русская Идея, преобладающая часть образован­ной России начала заигрывать с
революционной идеей. Интеллигенция приветствовала свержение царя в 1917 го­ду и
получила то, чего просила, оставшись в итоге в дура­ках. Вот яркий пример
человеческой глупости!

Даже

Список страниц

Закладка в соц.сетях

Купить

☏ Заказ рекламы: +380504468872

© Ассоциация электронных библиотек Украины

☝ Все материалы сайта (включая статьи, изображения, рекламные объявления и пр.) предназначены только для предварительного ознакомления. Все права на публикации, представленные на сайте принадлежат их законным владельцам. Просим Вас не сохранять копии информации.