Жанр: Политика
Основы геополитики (геополитическое будущее России)
...ционализма, отвечают интересам
народа; мондиалистские силы центра, выступив против регионов,
будут при этом отстаивать не национальные, а антинациональные
интересы, так как контроль либералов над всей полнотой российских
территорий выгоден, в первую очередь, именно конструкторам "нового
мирового порядка". Но, с другой стороны, региональный сепаратизм
приведет к распаду русских государственных территорий, ослабит об447
Основы геополитики
щенациональную мощь, уготовит линии разлома внутри единого русского
народа. Мондиалисты могут сознательно пойти на провокацию
такого конфликта в том случае, если их контроль над Россией ослабнет,
и в таком случае, территориальный распад страны будет последним
шагом в деле ослабления национально-государственной автаркии.
Национальные силы должны поступать в этом вопросе, исходя из
прямо противоположной логики. Пока власть центра сильна, следует
солидаризоваться с региональными требованиями, поддерживая их
стремление к автономии от центра. Но при этом с самого начала следует
подчеркивать необходимость стратегической и политической интеграции
всех регионов на основе перспектив воссоздания империи. По
мере ослабления мондиалистского лобби в центре патриотам следует
плавно менять свою ориентацию, настаивать на недопустимости гражданского
конфликта и призывать регионы к объединению.
Как бы то ни было, гражданская война на региональной основе никак
не может соответствовать национальным интересам, равно как и
два предыдущих сценария.
Следует оговорить особо следующий момент. Сам собой напрашивается
и пятый вариант гражданской войны, в котором силы распределились
бы не по идеологическому, национальному и территориальному,
а по социально-экономическому признаку - к примеру, "новые
богатые" против "новых бедных". В принципе такой вариант не исключается,
и в будущем для него могут сложиться все предпосылки. Но
при нынешнем состоянии общества чисто экономический фактор очевидно
не является доминирующим. Несмотря на страшные экономические
катаклизмы, на повальное обнищание трудовых слоев и гротескное
обогащение "новых русских", русское общество пока не формулирует
своих требований в экономических терминах. Геополитические.
национальные, идеологические аспекты несравнимо более действенны
и актуальны. Именно они способны вывести массы на площади и заставить
их взяться за оружие. Экономический кризис служит прекрасным
фоном для гражданского конфликта, он может послужить в определенных
случаях толчком для катаклизмов, но основными силовыми
линиями будут иные неэкономические тезисы. Апелляции к нации,
этносу, патриотизму, свободе сегодня способны релятивизировать чисто
материальную сторону жизни, сделать ее второстепенной. Но даже в
том случае, где материальная сторона окажется главенствующей, она,
448
Евразийский анализ
в силу дискредитации марксистских и социалистических доктрин, не
сможет выразить свои требования в форме последовательной и зажигательной
политической идеологии. Скорее всего, экономический фактор
в возможных конфликтах будет сопутствующей, а не определяющей
категорией.
4.3 Итоги анализа
Гражданская война в России, к сожалению, возможна. Фундаментальные
противоречия между национально-государственными интересами
и планами мондиализма вряд ли можно будет разрешить мирно и
полюбовно. Для того, чтобы всерьез можно было бы говорить о "консенсусе"
или "перемирии" между этими силами, необходимо либо окончательно
уничтожить носителей национально-государственных тенденций
(а это возможно лишь вместе с уничтожением самого русского
государства и русской нации), либо покончить с представителями мондиалистского
лобби.
Именно поэтому, развязывание гражданской войны в России или
создание на ее территории пояса "войн малой интенсивности" может
в любой момент стать главным проектом мондиалистского лобби. При
этом нет сомнений, что представители этого лобби постараются сделать
все возможное, чтобы самим остаться в тени, выступая под каким-то
иным знаменем (как сепаратистским, так и централистским).
Три варианта гражданской войны - РФ против ближнего зарубежья,
русское население РФ против инородцев, регионы против центра
- принципиально неприемлемы для всех тех, кто действительно озабочен
национально-государственными интересами России и русского
народа. Все эти три варианта чреваты дальнейшим расколом геополитического
и стратегического пространства России, даже в том случае,
если определенные территории перейдут под российский контроль. Следовательно,
гражданскую войну по этим трем сценариям патриоты должны
предотвратить любым способом. Не говоря уже о том. что с моральной
точки зрения, она им и не выгодна. А коль скоро это так, то
логично предположить, что к провокации такого рода конфликтов (если
они начнут разгораться) приложат руку именно мондиалисты.
Для мондиалистского лобби нечто подобное гражданской войне в
России может быть выгодно и еще по нескольким причинам. Начало
15 314132801 449
Основы геополитики
военного конфликта с непосредственным участием русских позволило
бы либералам из центра:
1 ) ввести политическую диктатуру под предлогом "спасения отечества"
и насильственно избавиться от политических противников;
2) списать на войну экономический коллапс и заставить экономику
функционировать под прямым контролем центра;
3) отвлечь общественное внимание от деятельности "реформаторов",
которая становится сегодня опасно очевидной:
4) заведомо пресечь возможный в будущем союз русских с соседними
национально-государственными евразийскими и европейскими
образованиями под знаком континентальной солидарности против
атлантистской доминации Запада и мондиалистских проектов.
Все это заставляет полагать, что носители жесткого варианта мондиализма
в России рано или поздно прибегнут к "гражданской войне",
особенно если позиция либерального режима будет становиться все
более и более шаткой. При этом важно отметить, что в таком случае с
необходимостью произойдет "структурная перестройка" внутри самого
мондиалистского лобби, и часть его выступит пол патриотическими,
и быть может, даже националистическими и шовинистическими лозунгами.
Трудно сказать, когда именно могут произойти первые взрывы. Это
зависит от многих спонтанных и искусственных факторов. Но даже
если некоторое время ничего подобного не произойдет, потенциальная
угроза такого поворота событий будет более чем актуальной, коль скоро
мондиалистское лобби не только существует в России, но и контролирует
важнейшие рычаги государственно-политической власти.
Лишь первый вариант "гражданской войны" - мондиалисты против
националистов - мог бы быть кратким, почти бескровным и выгодным
для патриотов, для России. Более того. прямое столкновение
нации с ее внутренними врагами неминуемо дало бы победу именно
национальным силам. Фактически это была бы не "гражданская война"
в полном смысле этого слова, но короткая вспышка активного противостояния,
в результате которой возможность полноценной гражданской
войны если не уничтожилась совсем, то отложилась бы на
неопределенно далекий срок. Но для этого необходимо спровоцировать
мондиалистское лобби выступить под своими собственными знаменами,
и от имени ясно обозначенных и точно названных русских
Евразийский анализ
национально-государственных интересов должны были бы сплотиться
и патриотические силы. Это сделать безусловно не просто(почти
невозможно). С одной стороны, сами мондиалисты не настолько наивны,
чтобы во всеуслышание говорить о ненависти к той стране, в которой
они действуют, и о своем стремлении ее разрушить, а с другой
стороны, представители национально-государственных сил часто не способны
вразумительно и последовательно, но в то же время кратко и
убедительно, сформулировать основы своей идеологической позиции.
Этому мешает приверженность отжившим советско-коммунистическим
клише, повышенная эмоциональность, слабая способность к аналитическому
мышлению, игнорирование основополагающих принципов геополитики
и т.д.
Подлинный гражданский мир не может' быть основан на компромиссе,
если две стороны этого компромисса являются во всем прямыми
противоположностями. Пока доминирующей является мондиалистская
система ценностей, то все ее фланги - правые, левые, центристы -
при всем различии не ставят под сомнение общей ориентации. Да, при
такой ситуации "мир" возможен, но ценой гибели государства и радикального
исключения национальных сил из диалога. Если же доминирующей
станет национально-государственная система ценностей, то
можно будет говорить о поиске компромисса между национал-капиталистами,
национал-социалистами, национал-коммунистами, националмонархистами
или национал-теократами, но и в этом случае, антинациональные,
мондиалистские, русофобские силы будут исключены из
диалога, поставлены идеологически вне закона.
Наше общество чревато страшным гражданским конфликтом. Если
у нас еще осталась способность влиять на ход событий, выбирать, то
мы должны выбрать меньшее из зол.
Геополитика югославского конфликта
5.1 Символизм Югославии
Общеизвестно, что Югославия является той территорией в Европе,
с которой начинаются самые серьезные и масштабные европейские конфликты.
По меньшей мере, именно так обстояло дело в XX веке. Балканы
- это узел, в котором сходятся интересы всех главных европейских
геополитических блоков, и именно поэтому судьба балканских
народов символизирует собой судьбу всех европейских народов. Югославия
- это Европа в миниатюре. Среди населяющих ее народов можно
найти точные аналоги крупнейших континентальных сил.
Сербы представляют на Балканах Православную Россию (= Евразию).
Хорваты и словенцы - Среднюю Европу (т.е. Германию. Австрию,
Италию и т.д.). Мусульманские албанцы и боснийцы - остатки
Османской Империи, а значит, Турцию и даже исламский мир в целом.
И наконец, македонцы - смешанный сербо-болгарский этнос, котоЕвразийский
анализ
рый являет собой символ Великой Православной Югославии (основанной
на объединении Сербии и Болгарии), так и не сумевшей исторически
сложиться, несмотря на существовавшие в начале века сербо-болгарские
проекты.
5.2 Три европейские силы
В самых общих чертах можно сказать, что геополитическая карта
Европы разделяется на три основополагающих ареала,
Первый ареал - это Запад. Собственно континентальный Запад,
представлен, в первую очередь, Францией и Португалией. В более широком
смысле, к нему относятся Англия и заатлантические внеевропейские
США. Хотя между континентальным Западом (Францией), островным
Западом (Англией) и заокеанским Западом (Америкой) могут
существовать внутренние противоречия, по отношению к остальным
европейским геополитическим образованиям Запад выступает чаще всего
как единая геополитическая сила.
Вторым ареалом является Средняя Европа (Mitteleuropa). К нему
относятся государства бывшей Священной Римской Империи Германских
Наций, бывшие земли Австро-Венгрии, Германия. Италия и т.д.
Для Средней Европы характерно геополитическое противостояние как
с европейским Западом, так и с Востоком.
И наконец, третьим ареалом является Россия, которая выступает в
Европе не только от своего имени, но и от имени всех евразийских
народов Востока.
Вообще говоря, можно было бы выделить и четвертый исламский
геополитический ареал - от магрибских стран Северной Африки до
Пакистана и Филиппин, но этот геополитический блок является внеевропейским,
а кроме того в XX столетии его геополитическое влияние
на Европу было не слишком значительным, хотя возможно, что в
будущем исламский мир снова (как это было в Средневековье) станет
важной составляющей европейской геополитики.
Три геополитических европейских образования создают на континенте
постоянные зоны напряженности, которые проходят на условных
и постоянно меняющихся границах между европейским Западом и
Средней Европой (Mitteleuropa), с одной стороны, и между Средней
Европой и Россией-Евразией - с другой.
Основы геополитики
Схематично можно выделить некоторое число геополитических союзов
или, напротив, противостояний, которые составляют константы европейской
международной политики.
Европейский Запад может противостоять Средней Европе как своему
наиболее близкому соседу с Востока. Наиболее ясно эта геополитическая
тенденция воплощена в противостоянии абсолютистской
Франции (Etat-Nation) и имперской Австро-Венгрии. Позже это противоречие
выразилось в многочисленных франко-германских конфликтах.
С другой стороны, существует теоретическая возможность и франко-германского
геополитического союза, идеи которого вдохновляли
как Виши, так и де Голля. Показательно, что Запад может подчас в
борьбе против Средней Европы вступать в союз с европейским Востоком
(Россией-Евразией). В других же случаях именно Россия становится
главным геополитическим противником как европейского Запада,
так и Срединной Европы.
Срединная Европа (Германия) также в отношении своего восточного
геополитического соседа может находиться как в состоянии противостояния
(что всегда прямо или косвенно выгодно европейскому
Западу), так и в состоянии союза (что всегда создает опасность для
Запада).
И наконец, геополитические предпочтения России в европейской
политике могут быть ориентированы как в антигерманском ключе (Франция,
Англия и даже США логически становятся в таком случае союзниками),
так и в антизападном (тогда неизбежен русско-немецкий союз).
Таковы, в самом грубом приближении, основные геополитические
факторы европейской политики. Их совершенно необходимо учитывать
при анализе балканской проблемы, так как все эти три тенденции сталкиваются
между собой в югославском конфликте, создавая потенциальную
угрозу новой большой европейской войны.
5.3 Правда хорватов
Хорваты (равно как и словенцы) традиционно входили в состав Австро-Венгрии,
являлись этносом, полностью интегрированным в католический
сектор германской Средней Европы. Их естественная геополитическая
судьба связана именно с этим европейским блоком. Поэто454
Евразийский анализ
му тяготение хорватов к Германии и Австрии - отнюдь не случайный
оппортунистический произвол, но следование логике исторического бытия
этого народа. Крушение Австро-Венгрии и создание Югославии
было результатом долгой борьбы европейского Запада против Средней
Европы, и именно этим объясняется прагматическая поддержка сербов
французами. (Вариант: Запад вместе с Востоком против Средней
Европы). Те хорваты, которые приветствовали создание Югославии шли,
в некотором смысле, против своей геополитической и религиозной традиции,
и не случайно большинство из них через масонские институты
ориентировались именно на "Великий Восток Франции" и его геополитические
проекты, направленные на триумф в Европе сил Запада. При
создании Югославии, как и во всей расстановке сил в период Первой
мировой войны, прослеживается доминация именно западной тенденции,
успешно использующей силы Востока (как Сербию, так и большую
Россию) против Срединной Европы.
Хорваты при создании Югославии и стали первыми жертвами такой
политики, и не удивительно, что немцев они позже встречали как освободителей
(как. впрочем, и украинские католики и униаты, всегда
тяготевшие к зоне среднеевропейского влияния). Но поддержка силами
Запада - Францией - сербов (кстати, эта поддержка так же осуществлялась,
в первую очередь, через масонские каналы) была весьма
двусмысленной, так как и сами сербы, в свою очередь, становились
заложниками такого геополитического образования на Балканах, целостность
которого могла быть сохранена только путем силового контроля.
При актуальном кризисе восточного блока (т.е. всей зоны влияния
России-Евразии) в период перестройки, интеграционные силы в Югославии
несколько ослабли, и хорваты (вместе со словенцами) не замедлили
заявить о своей геополитической чужеродности по отношению
к сербской Югославии, понимаемой двояко - и как искусственное
создание Запада, и как форпост Востока в Средней Европе.
Таким образом, хорваты на геополитическом уровне отстаивают тот
принцип, чтобы Средняя Европа оставалась самой собой, т.е. независимым,
самостоятельным и территориально объединенным европейским
регионом. Хотя надо заметить, что идея превращения Хорватии в самостоятельное
этнически однородное карликовое балканское Государство-Нацию
(Etat-Nation) французского образца уже заведомо закла455
Основы геополитики
дывает мину под геополитическое единство среднеевропейского пространства,
способного гармонично существовать лишь как гибкая, но
целостная структура, а не как дробный конгломерат эгоистических микрогосударств.
Иными словами, геополитическая тенденция хорватов
будет полноценной лишь в случае ее сверхнациональной ориентированности,
а это предполагает и мирное .решение проблемы сербского
меньшинства в Хорватии. Хорватский национализм, выходя из геополитической
плоскости в плоскость сугубо этническую, теряет свою оправданность
и меняет свой знак на противоположный.
5.4 Правда сербов
Геополитическая перспектива сербов имеет однозначно прорусский,
евразийский характер. Через религиозный и этнический фактор Сербия
прямо примыкает к России, являясь ее геополитическим продолжением
на юге Европы. Судьба сербов и судьба русских на геополитическом
уровне - это одна и та же судьба. Поэтому для того, чтобы
сербам вернуться к истокам своей европейской миссии, им необходимо
обратиться к Востоку, к Евразии, понять смысл и цели русской
геополитики. При этом не наивный и искусственный панславизм, несостоятельность
которого прекрасно показал русский философ Константин
Леонтьев. а именно проект Великой Евразии с осью России -
своего рода эйкуменически-континентальный православный неовизантизм
- должен быть путеводной звездой истинно сербской геополитики.
Лишь в этом случае сербская тенденция вернется к своим собственным
корням и перестанет играть роль марионетки в руках атлантистов,
используемой лишь для борьбы против Средней Европы и германского
мира.
В геополитической истории Европы можно проследить одну постоянную
тенденцию, выяснение которой поможет понять то, что для
Сербии является позитивным решением. Эта тенденция такова: союз
Востока и срединной Европы против Запада всегда выгоден и той и
другой стороне. Равно как выгоден континентальному Западу (Франции),
союз со Срединной Европой (Германией) против Запада островного
и заокеанского (англосаксонский мир). Иными словами, приоритет,
отдаваемый геополитическому Востоку (даже Востоку относительному
- ведь Средняя Европа, к примеру, является Востоком по отно456
Евразийский анализ
шению к Франции) практически всегда выгоден не только самому Востоку,
но и западному участнику этого союза. И наоборот, геополитический
союз с приоритетом западной тенденции (Франция с Англией и
США против Германии, Франция с Германией против России и т.д.)
завязывает узлы все новых и новых европейских конфликтов и войн.
Учитывая эти соображения, мы можем сказать, что геополитическая
ориентация сербов должна обратиться в качестве ориентира к
болгарской геополитике, которая практически всегда сочетала в себе
русофильство с германофильством, создавая в Южной Европе пространство
политической стабильности и гармонии, что постепенно могло
открыть Средней Европе выход к мусульманскому югу, а значит, и положить
конец доминации в этом регионе атлантистского Запада. Более
того, Сербия должна осознать всю двусмысленность той поддержки,
которую некогда оказывал ей Запад и цена которой хорошо видна в
антисербских санкциях западных стран. Только геополитическое единение
с другими православными восточноевропейскими народами (и, в
первую очередь, с Болгарией) в единый прорусский и одновременно
дружественный Средней Европе блок создаст на Балканах зону стабильности
и выведет из употребления позорный термин "балканизация".
Так же, как и в случае хорватов, идея чисто сербского ГосударстваНации
также не решит никаких проблем в том случае, если это сербское
государство восприемствует у созданной масонами Югославии ее
германофобию и ориентацию на Запад.
5.5 Правда югославских мусульман
Югославские мусульмане Боснии и албанцы представляют собой
исламский, "османский" геополитический фактор в Европе. Важно заметить,
что Турция, влияние которой больше всего ощущается среди
югославских мусульман, безусловно, является в Европе выразителем
крайне-западных, атлантических тенденций. Если Запад, старавшийся
использовать европейский Восток (Россию) против Средней Европы,
все же не смог окончательно подавить самостоятельное геополитическое
самопроявление этого континентального региона и часто сталкивался,
напротив, с экспансией России-Евразии (либо через русско-германский
союз, либо непосредственно через создание Варшавского бло457
Основы геополитики
ка), то светская псевдоисламская Турция стала надежным инструментом
в руках атлантистских политиков. И шире, атлантистское влияние
на геополитику исламских стран чрезвычайно велико. Поэтому антисербские
выступления югославских мусульман намечают собой несравнимо
более глобальный континентальный конфликт Северной Евразии
(России и ее геополитического ареала) с Югом. При этом важно отметить,
что такой конфликт противоречит интересам самого Юга, поскольку
он становится в данном случае таким же инструментом в руках
атлантистского Запада, каким был Евразийский Восток (в лице сербов)
против Средней Европы (в лице Австро-Венгрии и ее представителей
хорватов).
Единственным логичным выходом для югославских мусульман Боснии
и албанцев было бы обращение к Ирану и преемственность его
политики, так как только эта страна в настоящее время проводит геополитику,
ориентированную на независимость, самостоятельность и
континентальную гармонию, действуя в соответствии со своей собственной
логикой независимо от интересов атлантистов в этом регионе.
Обратясь к Ирану, югославские мусульмане смогут обрести должную
геополитическую перспективу, так как радикально антизападный, континентальный
и традиционалистский Иран является потенциальным
союзником всех европейских блоков восточной ориентации - от России-Евразии
до Средней Европы. Более того, ориентация на Иран европейских
восточных Больших Пространств могла бы резко изменить
положение дел во всем исламском мире и резко ослабить там американское
влияние, что было бы не только на руку европейцам, но и
освободило бы исламские народы от экономического и военного диктата
англосаксонских атлантистов.
Только при такой ориентации югославских мусульман их геополитическое
присутствие в Европе могло бы стать гармоничным, логичным
и бесконфликтным. Можно сказать, что данная проблема разделяется
на три этапа. Первый этап: переориентация мусульман от Турции
на Иран. Второй этап: укрепление геополитического союза Средней
Европы с Ираном и исламским миром в целом. И третий этап: геополитический
евразийский альянс Востока и Средней Европы. При этом
данные этапы могут проходить параллельно, каждый на своем уровне.
Здесь особенно важно понять, что проблема маленького балканского
народа геополитически не может быть решена без самых серьезных и
Евразийский анализ
глобальных геополитических трансформаций. Никогда не следует забывать,
что именно с небольших по размеру, но гигантских по символической
значимости локальных конфликтов начинаются все мировые
войны.
5.6 Правда македонцев
Македонская проблема современной Югославии коренится именно
в искусственности реально существовавшей "Югославии", которая являлась
"государством южных славян" только по названию. Македонцы,
представляющие собой этнос, промежуточный между сербами и
болгарами и исповедующий Православие, должны были бы входить как
естественный компонент в настоящую Югославию, состоящую из Сербии
и Болгарии. Но существование двух славянских государств якобинского
типа на Балканах вместо одного федерального, "имперского",
славянского государства евразийской ориентации привело к тому.
что маленький македонский народ очутился на границе между двумя
политическими регионами с довольно различной политической спецификой.
В настоящий же момент дело еще усугубляется и тем, что в нынешней
Болгарии растет якобинский национализм, уже не раз сталкивавший
православные балканские державы между собой и препятствовавший
обращению к единственно верной неовизантийской геополитике.
Изначально в этом процессе было активно замешано и атлантистское
лобби (как католическое, так и английское), которое дает о себе знать
и в современной Болгарии, хотя и в иных формах.
В сущности, западная тактика остается здесь той же самой, что и в
начале века. Тогда, разрушив Австро-Венгрию. Запад не допустил создания
крупной славянской общности, разыграв карту "балканских национализмов"
- греческого, болгарского, сербского, румынского и т.д.
Сегодня те же геополитические силы Запада снова наносят двойной
удар по Средней Европе и по югославянскому единству, провоцируя
хорватский сепаратизм на Западе и македонский на Востоке.
В случае Македонии, как и во всех других балканских конфликтах,
выход может быть найден только через глобальный интеграционный
процесс организации европейских Больш-их Пространств, а не путем
прямолинейного сепаратизма и создания карликовых псевдогосударств.
Основы геополитики
Присоединение Македонии к Болгарии также никоим образом не решит
проблему, но лишь подготовит новый, на сей раз действительно
межгосударственный, межславянский конфликт.
5.7 Приоритеты югославской войны
Будучи глубоко символическим и крайне значимым, югославский
конфликт требует от каждой страны, от каждой европейской политической
и геополитической силы определиться и обозначить свои приоритеты
в данном вопросе. Здесь речь идет не только о сентиментальной,
конфессиональной, исторической. Этнической или политической
наклонности тех или иных людей, народов и государств. Речь идет о
будущем Европы, о будущем Евразии.
Сторонники приоритета Средне
...Закладка в соц.сетях
