Жанр: Философия
Новейший философский словарь: 3-е изд
...ции.
Существует и третья тенденция, выражающая стремление снять противоречие между
этими двумя позициями: так, Эко доказывает, что понятия знака и семиозиса не
являются несовместимыми: означаемое может быть схвачено только как результат
интерпрета-тивного процесса, сущность знака раскрывается благодаря
неограниченному семиозису, выражающему то, что значения никогда не застывают в
замкнутую и окончательную систему, поскольку мир знаков в процессе коммуникации
находится в постоянном движении, структура кодов беспрерывно перестраивается. По
мере развития С. понятие "знак" постепенно отходило на второй план, уступая
место понятию "текст" - интегративному знаку, проводнику функции и значения,
применяемому для обозначения любой связной последовательности знаковвысказываний.
Выход за пределы исследования только внутрисистемных отношений
наметился в ходе последующего развития С. Традиционно С. различает два уровня в
сообщении: денотативный (фактическое сообщение - см. Денотат) и коннотативный
(дополнительное значение, социокультурно обусловленная символическая нагрузка -
см. Коннотация). Любой язык представляет собой комбинацию денотативного и
коннотативного - такова динамическая реальность семиотической системы. Внимание
к коннотативным означающим, повлекшее за собой дискуссию о С. коммуникации и С.
сигнификации (первая настаивала на соссюрианском тезисе предопределенности
означаемого и означающего, не интересовалась дополнительными значениями,
разрушающими структуру кода, без которого коммуникация невозможна (Л.Прието,
Ж.Мунен); а вторая наполняла жестокий семиотический базис реальным
социокультурным содержанием, перенося внимание на сам процесс порождения смысла
(Ельмслев, Р.Барт) - означало переход от изучения знаковых систем,
непосредственно осознаваемых и сознательно используемых людьми к неосознаваемым
знаковым системам; по существу, это переход к семиотическому изучению
социального бессознательного, открытию для С. новых областей исследования. В
связи с этим сегодня особенное внимание уделяется сфере междисциплинарных
исследований - С. культуры, исследующей культуру как иерархию знаковых систем и
имеющую свою логику развития, фиксируемую семиотическими практиками (начало этим
исследованиям положила Московско-Тартусская школа С). Каждой эпохе свойственен
свой семиотический стиль, свои способы интерпретации текстов, в результате чего
композиция и корелляция отдельных семиотических систем определяют тип культуры.
Сегодня С. представляет собой довольно развитую теорию, методы которой позволяют
анализировать самые разнообразные сферы человеческой деятельности; проводятся
исследования по С. литературы (русская "формальная школа", группа "Тель Кель",
Р.Барт, Деррида), по политической семиологии (Р.Барт, "Тель Кель"), по С.
массовых коммуникаций (А.-Ж.Греймас), по С. искусства (Кристева, Эко), кино (К
Метц, П.Пазолини), театра (П.Пави), по зоосемиотике (Себеок), по
психоаналитической и педагогической семиологии (Лакан, Пиаже) и т.д. (См. также
Симулякр, Симуляция, Знак, Означивание, Пустой знак, Соссюр.)
А.Р. Усманова
СЕМЬ МУДРЕЦОВ - в древнегреческой интеллектуальной традиции группа исторических
лиц (главным образом государственных и исторических деятелей 7-6 вв. до н.э.),
жизненная мудрость которых, выраженная в императивных кратких сентенциях, стала
известна всей Элладе. Согласно Платону ("Протагор"), этими мудрецами были Фалес
из Милета, Питтак из Митилены, Пери-андр из Коринфа, Клеобул из Линдоса, Биас из
Приены, Хилом из Лакедемона, Солон из Афин. В исторических источниках
варьируются в различных вариантах 17 имен. Наиболее известные афоризмы С.М.,
которым присуще сочетание акцентированного авторского характера с абстрактными
обобщенными формулами этических принципов: "Всему свое время" (Питтак), "Познай
самого себя" (Фалес), "Ничего сверх меры" (Солон, Хилон), "Наибольшее богатство
- ничего не желать" (Биас), "Мера - лучше всего" (Клеобул), "Наслаждения
смертны, добродетели бессмертны" (Периандр) и др.
А.А. Грицанов
СЕНЕКА Луций Анней (Lucius Annaeus Seneka) (ок. 4-65) - древнеримский философ,
поэт и государственный деятель, представитель стоического платонизма;
талантливейший оратор своего времени. С. учился в Риме грамматике, риторике,
философии, посещал лекции пифагорейцев Сотиона и Секстия, стоика Атала, киника
Деметрия. Принадлежал к высшему сенаторскому сословию. В 57 получает должность
консула. Неоднократно подвергался преследованиям. Являлся (49-54) учителем
Нерона, надеясь воспитать правителя-мудреца и воплотить в жизнь идею
"вселенского" града. Поощрял удовольствия Нерона, чтобы сохранить свое влияние.
Перед общественностью дискредитировал себя постоянными компромиссами; его
считали лжецом и льстецом. В итоге ушел со двора императора, отдал дарованные
богатства и стал жертвой тирании Нерона. По приказу властителя учитель покончил
жизнь самоубийством: вскрыл вены на руках и ногах. В последние минуты жизни
призвал писцов и в страшных муках с неизменным красноречием "поведал много, что
осталось тайной для потомков". По легенде встречался с Апостолом Павлом и в 4 в.
н.э. была создана апокрифическая литература их переписки. Из философских
сочинений до нас дошли "Нравственные письма к Луцилию", "О милосердии", "О
благодеяниях" и др. Мировоззрение С. отразилось также в его девяти трагедиях
("Медея", "Федра", "Эдип", "Агамемнон" и др.). Философия С. - это синтез
стоицизма, платонизма, эпикуреизма и пифагореизма, своеобразный пантеизм,
стремящийся в тенденции к монотеизму. По С., весь мир телесен. Все есть теплое
дыхание, т.е. в конце концов огонь, который находится на небе в чистом виде,
постепенно уплотняется, приближаясь к земле, застывает и окаменевает в ней. Душа
человека, как и Бога, - телесна. Она есть эманация из высшего Огня. С. признает
учение стоиков о периодическом воспламенении мира, мировых потопах. Для С., Бог
есть Огонь и Тело, высший Разум - Зевс или Юпитер. Подлинная жизнь души, по С.,
на небе. Многое в учении о душе согласуется со взглядами Платона. Философия для
С. - не столько система теоретических взглядов, сколько учение о достижении
нравственного идеала. Этика С. основана на идее усовершенствования человека и
освобождении души от тела. Первичной является добродетель, способствующая
моральному прогрессу и восхождению души к Богу. Мудрость жизни - в освобождении
души от аффектов и вожделений. Стоический космизм у С. связан с теорией
вселенского государства и гражданина мира. Справедливость основывается на
принципе равенства всех людей в духе. "Человек - предмет для другого человека
священный". Страсти и пороки - антисоциальны. Благодеяние, по С., - это то, что
более всего связывает человеческий род в единое сообщество граждан Космоса.
В.В. Лобач
СЕН-СИМОН (Sen-Simon) Клод-Анри де Рувруа (1760-1825) - французский мыслитель,
социолог, автор утопических социальных проектов - "Промышленная система", "Новое
христианство". Потомок старинного рода французских аристократов, ученик
д'Аламбера, математика и энциклопедиста. Юношей поступает на военную службу,
участвует в войне за независимость северо-американских колоний против
Великобритании. В 1783 возвращается во Францию и, выйдя в отставку, отправляется
в путешествие по Европе. Осенью 1789 прибывает на родину, в Пикардию. С
интересом следит за ходом революции, пропагандируя ее лозунги свободы, равенства
и братства. Отказывается от своего дворянства и графского титула, называя себя
"гражданином Бономом". В период Конвента поддерживает якобинцев, затем
становится сторонником Директории и Консульства Наполеона Бонапарта. С 1797
обращается к научным знаниям: слушает лекции в Политехнической и Медицинской
школах, посещает с образовательными целями Англию и Германию. Конт некоторое
время был его секретарем и соавтором. К концу жизни вокруг С.-С. сплотился
небольшой кружок учеников и последователей - Б.П.Анфантен, С.А.Базар, О.Родриг и
др., образовавших затем школу сен-симонизма, которая просуществовала до середины
1830-х. Основные сочинения: "Письма женевского обитателя к современникам"
(1802), "Очерк науки о человеке" (1813-1816), "Труд о всемирном тяготении"
(1813-1822), "О промышленной системе" (1821), "Катехизис промышленников" (18231824),
"Новое христианство" (1825). С.-С, видя, что революция во Франции не
достигла цели, что она не построила нового общества, пришел к выводу, что сами
революции, порождаясь стихией бедности и стремлением неимущих к равенству и
перераспределению богатства, приводят общество в состояние хаоса и анархии.
Чтобы избежать подобных потрясений в будущем, будучи рационалистом в духе 19 в.,
поставил перед собой цель создать и претворить в жизнь научную социальную
систему, которая позволит свести "кризисы, которые народы должны испытать на
себе и которых не может предотвратить никакая сила в мире, к простым переменам в
их правительствах и финансах". Единственный путь к достижению этой цели С.-С.
видел в том, что люди должны иметь общество, наиболее выгодное для наибольшей
массы и которое способно улучшить положение многочисленного бедного класса. Это
заставило С.-С. обратиться к проблемам исторического развития в целом. Разделяя
взгляды французских материалистов и выступая против деизма, пришел к выводу, что
законы "социальной физики" и, в первую очередь, универсальный характер
ньютоновского закона всемирного тяготения, распространяются и на общественные
явления. Два положения - идея закономерности, объективности развития природы и
общества и идея поступательного, прогрессивного развития человечества -
составляют сущность философских взглядов С.-С. Главный критерий прогресса -
развитие научных знаний, морали, религии, производным от которого является и
другой показатель - благосостояние и счастье большинства общества.
Соответственно история, по С.-С., прошла в своем движении от низших общественных
форм к высшим три стадии развития: 1) "теологическую" (от первобытного
идолопоклонства до политеизма, на котором основывалось рабство); 2)
"метафизическую", основанную на монотеизме христианства, приведшего к
феодальному строю; 3) "позитивную" - будущий общественный строй, когда единого
Бога сменит единый закон притяжения и возникнет научное мировоззрение с его
носителями - светскими учеными и "промышленниками". Общество будущего, по С.-С,
- это общественный идеал, воплощенный в "промышленной системе", переход к
которой является универсальной исторической неизбежностью: "Все народы на земле
стремятся к одной цели, она состоит в том, чтобы перейти от правительственного,
феодального, военного режима к административному, промышленному и мирному...".
Основной принцип "промышленной системы", согласно С.-С, искоренение "всякого
паразитизма" и всемерное развитие производительных сил общества, которое
позволило достичь громадного роста богатства в интересах класса
"промышленников", охватывающего всех тех, кто непосредственно занят в системе
производства: земледельцы, фабриканты, инженеры, рабочие, торговцы и др. Будущее
общество у С.-С. основано на: научно- и планово-организованных производствах с
сохранением частной собственности и классов; введении обязательного для всех
производительного труда, когда каждый имеет право работать и получать
вознаграждение "по способностям"; управлении не людьми, а распоряжении вещами и
руководстве производством. "Промышленная система" была дополнена концепцией
"нового христианства", имевшей религиозную форму изложения, так как С.-С.
считал, что "простой народ" не способен принять положительную философию в чистом
виде, ему нужна вера и поэтому необходимо новой философской системе придать силу
религиозного чувства, согласованного с "прогрессом наук". Религиозная форма
учения, его лозунги приоритета общего блага над личным ("Все люди - братья")
должны были дополнить моральными материальные стимулы "промышленной системы".
Исторические взгляды С.-С. явились значительным шагом вперед в понимании смысла
и движущих сил общественного развития. С.-С рассматривал историю как смену
созидательных и разрушительных периодов, как потом стало принято говорить у сенсимонистов,
эпох "органических" и "критических". Первым увидел и понял основу
общества в промышленном производстве (индустрии), отвел важнейшую роль в
экономической деятельности формам собственности, а также классам, находящимся в
определенном отношении к этим формам. С.-С. были высказаны идеи о неизбежности
объединительной тенденции в развитии человечества (в первую очередь, Европы)
через утверждение всемирной ассоциации народов и стирания национальных границ.
Некоторые мысли С.-С. положили начало ряду конкретных социологических теорий.
Например, теория бюрократии имеет теоретические истоки у С.-С, который первым
обратил внимание на роль организации и управления в развитии общества; идея
особого назначения людей, обладающих знаниями и способностями, необходимыми для
достижения общественных целей, заложила основы для теории технократии. С.-С.,
наряду с французскими энциклопедистами, впервые разделил на теоретическом уровне
понятия "гражданское общество" и "государство", ввел термины "индустриализация",
"индустриальное (промышленное) общество". Идеи С.-С. оказали большое влияние на
развитие социалистических учений во Франции, Германии, Италии и России. Идеи С.-
С. о роли носителей знания в историческом процессе получили развитие в
современных концепциях техно- и экспертократии (см. Философия техники).
Е.М. Прилепко
СЕНСУАЛИЗМ (лат. sensus - чувство, ощущение) - философская установка на
акцентировку сферы чувственного опыта: 1) в классической философии -
гносеологическая традиция, фундированная трактовкой сенсорного опыта как
семантически исчерпывающей основы познавательного процесса, а чувственных форм
познания - как приоритетных когнитивных процедур; 2) в философии постмодернизма
- основанная на отказе от классического логоцентризма парадигма внерациональной
артикуляции источника семантической и структурной определенности как текста, так
и внетекстовых феноменов. В отличие от классической философской традиции в
рамках постмодернизма С. проявляет себя в ином ключе. Прежде всего,
философствование в парадигме "смерти субъекта" децентрирует чувственную сферу,
лишая ее феномена "Я" как естественного ей фокуса: "в настоящем не существует
более Я, чтобы чувствовать. Это не значит, что культурная продукция эпохи
постмодернизма полностью лишена чувств, скорее эти чувства ... сейчас текучи и
имперсональны" (Джеймисон). Носителем подобного рода чувственности выступает
таким образом не субъект (в какой бы то ни было - гносеологической,
антропологической или социологической - артикуляции), но конституируемый вне
рамок субъект-объектной оппозиции феномен "интенсивностей" (Лиотар),
"сингулярностей" (П.Вирилио), "сингулярных событий" как "безличных и
доиндивидуальных" (Делез) и т.п. В этом отношении "конец Эго" означает, что
переход культуры к постмодернистскому состоянию знаменуется тем обстоятельством,
которое было охарактеризовано Джеймисоном как "угасание аффекта". Именно в этом
смысле Делез говорит о "бесстрастности" и "безразличии" события, ибо
экспрессивность последнего не схватывается в личностной модификации опыта и
"уловима только для анонимной воли, которую она сама инспирирует". В данном
контексте классический С. подвергается постмодернизмом радикальной критике как
феномен традиционной метафизики: согласно Дерриде, "реализм или сенсуализм,
эмпиризм суть модификации логоцентризма". Однако в расширительном (выходящем за
рамки классической субъект-объектной гносеологии) и имперсональном своем
толковании С. обретает в постмодернизме второе дыхание (при внешне нечастом
употреблении данного термина). Сама философская парадигма постмодернизма
трактуется в своих метаоценках как основанная на особой "постмодернистской
чувствительности" (Лиотар, В.Вельш, А.Меджилл и др.). Собственно, уже
непосредственно предшествующая постмодернизму философия 20 в. оценивает не
артикулируемую чувственно рационалистскую отчужденность как "объективность
евнуха" (Аренд), вводя "элементы ... чувствительности в тривиальные категории
академической науки" (С.Волиен) и задавая нетрадиционную интерпретацию
чувственной сферы. Проблема возможности сенсорного опыта оказывается центральной
для философии Мерло-Понти (см. Плоть мира); чувственно артикулированная волна,
пробегающая по "телу без органов" мыслится как обладающая конфигурирующим
потенциалом и задающая определенность "временных органов" (Делез и Гваттари); в
контексте парадигмы означивания чувственность выступает как исток обретаемого
текстом смысла: "Что такое означивание? Это смысл (le sens), порожденный
чувственной практикой (sensuellement)" (Р.Барт). Именно в качестве наиболее
очевидного и концентрированного выражения сферы чувственного оценен
постмодернизмом феномен сексуальности (см. Сексуальность), оказавшийся в
постмодернистских концепциях в фокусе внимания и получивший существенно
расширительное толкование, позволяющее говорить о фактической репрезентации в
постмодернистски понятой сексуальности-чувственности как (в диапазоне от анализа
сексуализированных форм чувственности у Фуко до парадигмы "эротического
отношения к тексту" у Р.Барта). (См. также "Постмодернистская чувствительность",
Невозможность, Трансгрессия, Эротика текста.)
М.А. Можейко
СЕРИО (Seriot) Патрик (род. в 1949) - представитель современной французской
философии языка, специализирующийся в области анализа дискурсивных систем и их
связи с языковыми и идеологическими контекстами. Занимался преподавательской и
исследовательской деятельностью в Гренобльском университете, французском
Национальном Центре Научных Исследований (CNRS), университете Лозанны.
Специалист в сфере истории и эпистемологии российской (ранее - советской)
лингвистики; исследовал русскоязычные предпосылки формирования общеевропейской
структуралистской парадигмы. Предметом особого научного интереса выступает для
С. политический дискурс в контексте советской культуры. С. - автор сравнительноаналитических
исследований гуманитарной культуры России и Франции, монографии
"Анализ политического советского дискурса" (1985). Предметом указанного
монографического исследования выступает, в самооценке С., "советский
политический дискурс на русском языке". Цель этой работы определяется самим С.
как двоякая: прежде всего, речь шла о том, чтобы, преодолев "поверхностный
взгляд на советский политический дискурс как на ничего не сообщающий",
проанализировать последний содержательно; однако, за этой ("ближайшей") целью
скрывалась цель более общая и более концептуально артикулированная, а именно -
показать, что "чтение ... текста в оригинале и в ... переводе - это два типа
чтения, два различных типа интерпретации", в силу чего "политический текст,
переведенный на другой язык, не может не потерять частично свою эффективность,
связанную с тем языком, который служит данному тексту опорой" (С). С. выявляет
специфику политического дискурса, проявляющую себя в том, что тексты, в которых
она объективируется, носят аргументативный характер, т.е. в них, в отличие от
повествовательных текстов (см. Нарратив), "специфические текстовые моменты,
внешние для данного текста, играют намного более заметную роль". Важным аспектом
анализа дискурса в творчестве С. является исследованием им феномена
номинализации (см. Номинализация, Преконструкт, Интердискурс, Интрадискурс,
Эффект значения, Эффект реальности).
М.А. Можейко
СИМВОЛ (греч. symbolon - знак, опознавательная примета; symballo - соединяю,
сталкиваю, сравниваю) - в широком смысле понятие, фиксирующее способность
материальных вещей, событий, чувственных образов выражать (в контексте
социокультурных аксиологических шкал) идеальные содержания, отличные от их
непосредственного чувственно-телесного бытия. С. имеет знаковую природу, и ему
присущи все свойства знака. Однако, если, вслед за Гадамером, сущностью знака
признать чистое указание, то сущность С. оказывается большей, чем указание на
то, что не есть он сам. С. не есть только наименование какой-либо отдельной
частности, он схватывает связь этой частности со множеством других, подчиняя эту
связь одному закону, единому принципу, подводя их к некоторой единой
универсалии. С. - самостоятельное, обладающее собственной ценностью обнаружение
реальности, в смысле и силе которой он, в отличие от знака, участвует. Объединяя
различные планы реальности в единое целое, С. создает собственную многослойную
структуру, смысловую перспективу, объяснение и понимание которой требует от
интерпретатора работы с кодами различного уровня. Множественность смыслов
свидетельствует не о релятивизме, но о предрасположенности к открытости и
диалогу с воспринимающим. Возможны различные трактовки понятия "С." и
"символическое". В семиологии Пирса "символическое" понимается как особое
качество, отличающее С. от других средств выражения, изображения и обозначения.
Эта особенность С. представляется как частный случай знаковости и ее наивысшая
степень; или, наоборот, наибольшая противоположность знаковости; например,
архетипы Юнга - это единственная опосредованная возможность проявления
бессознательных начал, которые никогда не могут быть выражены как нечто
определенное. Символическое - это глубинное измерение языка, шифр,
предпочитающий процесс производства значений коммуникативной функции; или -
особый синтез условной знаковости и непосредственной образности, в котором эти
два полюса уравновешиваются и преобразуются в новое качество (Белый, Аверинцев).
"Символическое" представлено также как родовая категория, охватывающая все формы
культурной деятельности человека - у Кассирера, Дж. Хосперса. Давая максимально
широкое понятие С. - "чувственное воплощение идеального" - Кассирер обозначает
как символическое всякое восприятие реальности с помощью знаков, что позволяет
ему систематизировать на основе единого принципа все многообразие культурных
форм: язык, науку, искусство, религию и т.д., т.е. понять культуру как целое. В
С. единство культуры достигается не в ее структуре и содержаниях, но в принципе
ее конструирования: каждая из символических форм представляет определенный
способ восприятия, посредством которого конституируется своя особая сторона
"действительного". Обращение к первому, семиотическому, толкованию С. характерно
для социологов, антропологов, логиков, искусствоведов и т.д. Предметом интереса
здесь оказываются возможные типы разрешения внутреннего напряжения знака (между
означающим и означаемым), что по-разному реализуется как в отношении С. к
субъекту и принятому им способу интерпретации, так и в отношении С. к
символизируемому объекту. Критерий различения в отношении референции:
произвольность - непроизвольность значения С. Непроизвольность
(мотивированность) основана на признании наличия общих свойств у С. и объекта,
на подобии видимой формы с выраженным в ней содержанием, как если бы она была
порождена им (иконическое выражение, античность). Отношение аналогии сохраняется
и при подчеркивании несовпадения знакового выражения и значимого содержания
(религиозное понятие С). По отношению аналогии означающего и означаемого,
мотивированности и неадекватности связи С. противопоставляется знаку, в котором
отношение составляющих немотивированны и адекватны. Произвольный
(немотивированный) С. определяется как условный знак с четко определенным
значением, ничем иным, кроме конвенции, не связанный с этим знаком.
Немотивированный С. уделяет особенное внимание означаемому, форма и денотат
могут быть любыми. Конвенциальный С., таким образом, один из случаев отношения
знака к объекту. В отношении С. к сознанию субъекта, в котором он вызывает
понятие или представление об объекте, анализируется связь между чувственными и
мысленными образами. Возможен, как и для объектов, естественный и конвенциальный
способы связи (символический интеракционизм). В частном, специальном смысле,
выделяются С. того или иного типа: лингвистические (фонетический, лексический и
грамматический коды), в которых определенной единице выражения соответствует
определенная единица содержания; риторические, построенные на коннотативных, а
не на денотативных, как в первом случае, связях, что предполагает большую
свободу и независимость кодов, участвующих в интерпретации. Тогда, по
определению Лотмана, представление о С. связано с идеей некоторого содержания,
которое, в свою очередь, служит планом выражения для другого, как правило,
культурно более ценного содержания. Поэтому С. должны признаваться
"коннотаторы", т.е. все средства иносказания, составляющие предмет риторики.
Многозначность задает понятие С. в герменевтике: для Рикера С. является всякая
структура значения, где один смысл, прямой, первичный, буквальный, означает
одновременно и другой смысл, косвенный, вторичный, иносказательный, который
может быть понят лишь через первый. Этот круг выражений с двойным смыслом
составляет герменевтическое поле, в связи с чем и понятие интерпретации
расширяется так же, как и понятие С. Интерпретация, в данном контексте, - это
работа мышления, которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным
смыслом, в раскрытии уровней значения, заключенных в буквальном значении, или
иначе - интерпретация имеет место там, где есть многосложный смысл и именно в
интерпретации обнаруживается множественность смыслов. Многоуровневая структура
С. последовательно увеличивает дистанцию между означающим и означаемым, задавая
тем самым основные функции С: экспрессивную, репрезентативную и смысловую,
посредством которых реализуется его роль в культуре. Непосредственное выражение
- это презентация некоего объекта восприятию субъекта, восприятие
непосредственно связано с "наличностью" ("Prasenz") и временным "настоящим"
осовремениванием. Всякая презентация возможна "в" и "благодаря" репрезантации
представления одного в
...Поділитися у соцмережах
