Жанр: Электронное издание
futurum
... Калифорния), Отто Пэсмана (демократ от штата Луизиана) и бывших
членов палаты представителей Корнелиуса Галлахера (демократ от штата
Нью-Джерси) и Ричарда Ханна (демократ от штата Калифорния).
Следователи изучают утверждения, что эти пять конгрессменов и еще
семнадцать других нынешних и бывших конгрессменов - как демократов, так и
республиканвев - получали большие суммы наличных денег или дорогие подарки
(мебель, драгоценности, оплаченный отдых, билеты на самодеты) от Пак Тон
Суна и других лиц, действовавших по поручению правительства Южной Кореи.
Следователи должны были установить, что деньги и подарки, которые якобы
получили конгрессмены, связаны с их незаконными действиями. Расследование
еще осложнялось тем щекотливым дипломатическим вопросом, откуда поступала
важная информация "весьма секретных разведывательных источников...".
Сотрудники разведки считают, что эта информация настолько секретна, что
они скорее предпочли бы ограничение расследования, чем раскрытие
современных методов шпионажа и занимающихся ими лиц".
Как заявила "Вашингтон пост", ссылаясь на информацию, полученную от
"хорошо осведомленных лиц", Пак Тон Сун использовал предоставленные в его
распоряжение южнокорейским правительством деньги "для того, чтобы
устраивать приемы для должностных лиц, вручать им наличные деньги и
подарки с целью улучшить "законодательный климат" в Вашингтоне для
правительства Южной Кореи.
Южнокорейское правительство пыталось сохранить высокий уровень
американской военной и экономической помощи режиму Пак Чжон Хи:
присутствие 42 тысяч американских солдат, размещенных в настоящее время в
Южной Корее, и прекратить здесь (то есть в Вашингтоне. - Ю. Ж.) критику
методов контроля, применяемых внутри страны режимом Пак Чжон Хи и его
южнокорейским Центральным разведывательным управлением".
Следователи узнали, что Пак Тон Сун превратил в наличные деньги
огромные средства. Только за один месяц он подписал чеки для получения
"наличных денег" на сумму свыше 900 тысяч долларов. Операция эта, как
писала 1 ноября 1977 года газета "Нью-Йорк Таймс", носила кодовое название
"Белый снег".
Вот и разгорелся очередной грандиозный скандал. Правда, некоторые
нынешние и бывшие конгрессмены добровольно признали, что они получали
"подарки" от Пак Тон Суна (слово "подарок" звучит благозвучнее, чем
прозаический термин "взятка". - Ю. Ж.).
Как справедливо заметила газета "Вашингтон пост", этот южнокорейский
делец раздавал американским деятелям направо и налево тысячи долларов
вовсе не потому, что их ему было некуда девать. Кто-кто, а бизнесмены
умеют вести счет денежкам и зря никому денег не дают. Стало быть,
американские конгрессмены должны были за эти деньги оказать ему и его
стране, где правит фашистская диктатура, какие-то услуги...
Палата представителей проголосовала за резолюцию о проведении
расследования: как могло такое случиться?! Некоторые конгрессмены, правда,
заколебались. Они сочли, что "результаты расследования могут повлиять на
отношения общественного мнения к конгрессу". Все же было решено
расследование проводить.
Как это всегда случается с такими "деликатными" делами, расследование
повели не спеша. К тому же юристы затеяли процедурный спор о том, кто же,
собственно, должен заниматься следствием: сам конгресс или же министерство
юстиции? Восемь с лишним месяцев спустя после того, как вспыхнул скандал,
30 июня 1977 года, "Нью-Йорк Таймс" опубликовала такую статью. Вчитайтесь в
нее, и вы увидите, каких высот крючкотворства достигают те, кому хотелось
бы утопить расследование в болоте процедуры:
"Вашингтон, 29 июня. Министр юстиции Гриффин Белл заверил члена палаты
представителей Джона Флинта, председателя комиссии палаты представителей,
которая занимается вопросами этики, что министерство юстиции будет
сотрудничать с этой комиссией в расследовании скандала с южнокорейским
"лобби", сообщил сегодня представитель министерства. Но это сотрудничество
будет огразичиваться, говорится в осторожно сформулированном заявлении,
"рамками наших прокурорских полномочий и ответственности".
Другие должностные лица заявили, что, по их мнению, это означает, что
министерство не будет делиться информацией и документами, имеющими
отношение к слушанию Большим жюри показаний по поводу того, что члены
конгресса якобы (?) брали у корейцев взятки.
Это обещание представляет собой полный контраст тому обещанию, которое
Белл дал ранее члену палаты представителей Дональду фрейзеру, демократу от
штата Миннесота, председателю одной из подкомиссий палаты, которая также
расследует утверждения, касающиеся незаконных попыток корейцев оказывать
влияние на американскую политику. Комиссии Фреиэера был обещан доступ к
свидетелям и материалам, находящимся в ведении министерства и относящимся
к теме расследования, проводимого подкомиссией.
Это несоответствие в позициях Белла, очевидно, объясняется различием в
мандатах этих двух комиссий. Министерство юстиции и комиссия по этике в
основном имеют один и тот же мандат, предписывающий им выяснить, кто из
членов конгресса брал взятки у корейцев или пользовался от них какими-либо
другими незаконными услугами. Министерство юстиции опасается, как бы его
делу в суде не был нанесен ущерб, если оно представит доказательства в
комиссию по этике, официально именуемую комиссией по вопросам правил
официального поведения...
Эти расследования все больше и больше подвергаются критике в основном
со стороны новых членов конгресса, утверждающих, что они ведутся слишком
медленно, слишком тайно и слишком разобщенно. Министерство юстиции, в
частности, неоднократно подвергалось критике (иногда в частном порядке) за
отказ поделиться информацией с комиссиями палаты представителей. Советом
управляющих федеральной резервной системы и с комиссией по контролю над
операциями с ценными бумагами; все эти органы расследуют различные аспекты
корейской кампании".
В довершение ко всему агент южнокорейской разведки Пак Тон Сун,
сумевший завлечь в свои сети многих деятелей конгресса, укрылся под
крылышком своих хозяев. Как сообщили 8 сентября 1977 года американские
газеты, президент США Картер "послал по крайней мере одно личное письмо и
несколько посланий через американских дипломатов южнокорейскому президенту
Пак Чжон Хи с просьбой выдать Соединенным Штатам южнокорейского бизнесмена
Пак Ton Суна".
10 сентября 1977 года пять крупных газет, издающихся в Сеуле,
опубликовали полный текст обвинительного акта, который американское
федеральное Большое жюри собралось предъявить Пак Тон Суну, с такими
комментариями, что "в правительственных кругах Южной Кореи считают, что
обвинительный акт состряпан (!) неубедительно и содержащиеся в нем
обвинения не подтверждены конкретными фактами".
Сеульские газеты сообщили также, что южнокорейское "правительство
заявило, что оно не может арестовать своего гражданина только из-за того,
что иностранный суд предъявляет ему обвинительный акт".
И только после того, как в Вашингтоне пригрозили, что конгресс США
откажется утвердить американские программы помощи Сеулу, южнокорейское
правительство милостиво согласилось прислать Пак Тон Суна в Вашингтон для
дачи "свидетельских показаний" в конгрессе [Как сообщила 5 апреля 1978
года французская газета "Матэн", этот "свидетель", согласившийся прибыть в
США только при условии, что сам он не будет посажен на скамью подсудимых,
заявил на заседании комиссии по иностранным делам палаты представителен
конгресса: взятки брали тридцать конгрессменов, получившие у него в общей
сложности более 850 000 долларов. Пак Тон Сун назвал имена этих
взяточников. Возник огромный скандал.].
Тем временем в Вашингтоне была предпринята попытка изобразить дело так,
что вся эта скандальная история лежит на ответственности предыдущей
исполнительной и законодательной власти, за которую несет ответственность
Республиканская партия, а нынешнее руководство полно решимости искоренить
коррупцию. 5 сентября 1977 года газета "НьюЙорк Таймс" опубликовала
сообщение, в котором говорилось:
"Конгрессмены, проводящие расследование, утверждают, что они имеют
документальное доказательство того, что Генри Киссинджер знал еще в 1972
году, когда был помощником президента Никсона по национальной
безопасности, о неблаговидной деятельности корейских "лоббистов". Лица,
которые повели дальше эти расследования, заявили, что у них имеется
аналогичное доказательство, что генерал Александр Хейг, бывший тогда
помощником Киссинджера, а позже ставший начальником штата сотрудников
Белого дома, также знал о тайных действиях корейцев".
Далее в газете говорилось, что уже с осени 1976 года "имелись сообщения
о том, что высокопоставленные чиновники администрации Никсона знали о
корейских плавах почти с момента их разработки в 1970 году". Так, "Мелвин
Лэйрд, тогдашний министр обороны, заявил, что ему было известно о
южнокорейских "лоббистах", которые стремились изменить его решение о
выводе от 20 до 60 тысяч американских солдат из Южной Кореи в 1971 году, и
он предупредил об этом государственный департамент. Кроме того, бывший
чиновник государственного департамента, заведовавший южнокорейским
отделом, Дональд Ранард утверждал, что бывший государственный секретарь
Уильям Роджерс был уведомлен по крайней мере частично о существовании
корейского лобби".
"Нью-Йорк Таймс", ссылаясь на "прежние сообщения", утверждала, что
"администрация Никсона в основном игнорировала попытки "лоббистов", потому
что ее высокопоставленные чиновники занимались главным образом Вьетнамом,
Ближним Востоком. Ранард - бывший чиновник государственного департамента -
также высказал предположение, что администрация избегала вызывать
враждебность со стороны Сеула, потому что южнокорейские войска сражались
во Вьетнаме по просьбе американцев" (в те годы Сеул по настоянию
Вашингтона отправил на убой во Вьетнам целых две дивизии своих солдат!).
Скандал разгорался все больше. Политический обозреватель Стенли Карноу
писал в журнале "Ньюсуик": "Высокопоставленные представители администрации
Картера выражают беспокойство, что скандал, в котором замешан Пак Тон Сун,
может перерасти в международный кризис разрушительных масштабов". "Если
правительство Южной Кореи откажется выдать Пака, конгресс не будет
настроен утвердить ассигнования на помощь Южной Корее, - добавил Карноу. -
Но если Пак вернется и даст показания, которые разоблачат участие в этом
деле южнокорейского центрального разведывательного агентства, результат
будет тот же".
8 сентября 1977 года деликатный вопрос об этом скандале поставил в
трудное положение представителя госдепартамента, когда журналисты
потребовали от него прямого и ясного ответа: действительно ли США
выступили с угрозой прекратить помощь Южной Корее, если она не выдаст Пав
Тон Супа, участвовавшего в подкупе американских законодателей?
Председатель госдепартамента сказал, что он ничего об Этом не слышал.
"Я ничего не знаю о подобной угрозе, - заявил он. - По дипломатическим
каналам мы ясно заявляем им, что мы хотим (!) возвращения Пак Тон Суна, но
у нас нет с Южной Кореей договора о выдаче. Имеются прецеденты с рядом
других стран, с которыми также не существует такого договора". Далее он
промямлил, что госдепартамент поддерживает по этому вопросу контакты с
министерством юстиции и конгрессом.
"Мы будем озабочены, если разбирательство не будет завершено.
Возвращение Пак Тон Суна отвечало бы интересам обеих стран", - беспомощно
лепетал представитель госдепартамента. И, намекая на то, что Пак Тон Суна
заполучить не удастся, он заключил свое выступление так: "Наши отношения с
Южной Кореей основываются на ряде факторов, и одним из них являются наши
интересы безопасности в этом районе". А раз так, дескать, то лучше
опустить концы в воду и забыть об этой неприятной истории, ответственность
за которую можно взвалить на предыдущую администрацию.
Однако расследование этого скандала все еще теплится в конгрессе. Его
потихоньку тянут, время от времени устраивая "слушания" по делу Пак Тон
Суна. Так создается видимость беспристрастного, объективного рассмотрения
вопроса стражами законности, хотя к ответственности не привлечен ни один
из сенаторов и конгрессменов, получивших взятки от агента южнокорейской
разведки. Взяточники из конгресса, по сути дела, отделались легким
испугом, тем более что было объявлено, что их список... "потерян".
К этому надо добавить, что грязная история подкупа американских
конгрессменов южнокорейским разведчиком отнюдь не единственный пример
подкупа законодателей капиталистических государств из-за рубежа. Напомню
хотя бы о скандале, который разыгрался в апреле 1976 года, когда
выяснилось, что крупнейшие многонациональные нефтяные компании "Шелл" и
"Бритиш петролеум", штаб-квартиры которых находятся в Великобритании,
подкупали итальянских политических и государственных деятелей.
Не в силах опровергнуть факты, ставшие достоянием гласности, эти
монополии 13 апреля 1976 года подтвердили, что они выплатили крупные суммы
целому ряду итальянских деятелей и партиям, которые они представляют. Речь
шла о круглой сумме в 3,3 миллиона фунтов стерлингов. При этом "Шелл" и
"Бритиш петролеум" цинично заявили, что в этих выплатах "не было ничего
незаконного" и что платежи "были должным образом занесены в счета" - по
статьям "Реклама"
и "Объявления".
Компания "Шелл", 40 процентов капитала которой находятся в английских
руках, призналась, что шесть ее филиалов вне Италии незаконно выплачивали
большие суммы иностранным политическим и правительственным деятелям.
Компания "Бритиш петролеум", 68 процентов капитала которой принадлежат
правительству Великобритании и английскому банку, сообщила, что она
выплачивает различные суммы политическим деятелям в семи (!) странах. В
сообщениях печати было высказано предположение, что эта выплаты были
произведены для того, чтобы добиться налоговых льгот.
Разгорелся скандал. Даже консервативная газета "Дейли телеграф" заявила
в своей редакционной статье, что эти выплаты "явно представляют собой
взятки с целью подкупа".
Отовсюду доносились требования провести расследование.
Но эту грязную историю, как и многие другие, постепенно замяли. И
взяточники, и те, кто давал взятки, вышли сухими из воды.
В сентябре 1977 года в Вашингтоне вспыхнул еще один скандал, проливший
свет на далеко идущие возможности израильского лобби, которое располагает
поистине огромным влиянием на Капитолийском холме. Как выяснилось, к его
услугам прибегают даже американские исполнительные власти, когда им надо
продвинуть через конгресс какой-либо законопроект, если это дело очень
срочное, а конгрессмены упрямятся.
Дело было так. Правительство США, и прежде всего его военное
министерство, было заинтересовано в поставке Ирану самолетов воздушной
системы предупреждения и контроля - АВАКС. Между тем в конгрессе эта
сделка по какимто причинам вызывала сопротивление. Возникли опасения, что
конгресс наложит на нее вето.
И вот помощник государственного секретаря Дуглас Дж. Беннет, ведающий в
госдепартаменте связями с конгрессом и хорошо знающий силу орудующего там
израильского лобби, подготовил для начальства меморандум, который, как
написали 11 сентября 1977 года в "Вашингтон пост" обозреватели Эианс и
Новак, "представляет собой тщательно продуманную программу лоббистской
деятельности с целью помешать конгрессу наложить вето на продажу Ирану
самолетов воздушной системы предупреждения и контроля".
На этом деликатном документе был предусмотрительно поставлен штамп "Для
служебного пользования", но, как это нередко случается, кто-то ловко
подбросил его в руки журналистов, падких на сенсацию, и тайное стало явным.
"Пункт 5 меморандума Беннета, - писали Евас и Новак, - о мобилизации
израильского лобби в поддержку такой стратегии письменно подтверждает как
раз то, что арабские друзья Америки давно уже заявляют и что американские
президенты один за другим давно отрицают, а именно: есть могущественное
"израильское лобби", щупальцы которого опутывают Вашингтон, и его влияние
настолько широко, что президенту Картеру следует "мобилизовать" его для
борьбы за продажу системы АВАКС Ирану".
- Мне не хочется критиковать Дугласа Беннета, - пробормотал "один
высокопоставленный представитель", пораженный этой скандальной
констатацией столь значительного израильского влияния в правительстве США,
- но ему не следовало признавать этого письменно (!). Это -
кaтacтpoфическое признание для американского правительства.
Но Дуглас Дж. Беннет, видимо рассчитывавший на то, что его меморандум
останется в тайне, пошел еще дальше в своих откровениях. Доказывая, что
испытанная формула "я - тебе, ты - мне" сработает, он с циничной прямотой
писал, что на помощь израильского лобби правительство может рассчитывать
наверняка, коль скоро в Тель-Авиве убедились, что разговоры о том, будто
Вашингтон окажет помощь арабам в мирном урегулировании на Ближнем Востоке,
оказались напрасными.
- Из-за неудачи американского плана мира на Ближнем Востоке, - писал
Беннет, - проиэраильские сенаторы, возможно, проявят больше желания, чем
прежде, помочь с продажей самолетов [Ирану].
К этому он добавлял, что "в случае новой войны на Ближнем Востоке
Израилю потребуется иранская нефть, а поэтому он сделает все от него
зависящее, чтобы помочь Ирану получить самолеты АВАКС".
В этой связи газета "Вашингтон пост" сокрушенно заявила, что
"меморандум Беннета, хотя он совершенно верно оценивает власть (!)
израильского лобби даже в том, что касается вопросов, не связанных
непосредственно с Израилем, служит для арабов свидетельством того, что и
Картер, и его предшественники - все были неискренни, утверждая, что их
ближневосточная политика беспристрастна. И газета выразила опасения
относительно возможной политической реакции в "арабских государствах,
давно утверждающих, что Израиль оказывает чрезмерное влияние на политику
США на Ближнем Востоке".
И наконец, несколько слов еще об одной, совершенно удивительной для
человека, который не очень хорошо осведомлен об американских политических
нравах, категории "лоббистов" - речь идет об агентуре мафии, то есть
преступного мира. Передо мною известный американский журнал "ПЭРЭЙД", в
нем статья "Тень мафии над нашим правительством". Я цитирую ее:
"По утверждениям федеральных юристов, многие конгрессмены поддерживают
тайные связи с заправилами преступного мира, и эT вызывает тревогу.
Главари мафии финансируют предвыборные кампании политиков и обеспечивают
им всевозможную поддержку, что весьма существенно для карьеры
конгрессмена. Так возник нечестивый союз между теми, кто устанавливает
законы, и теми, кто их нарушает...
Расследование, проведенное недавно Главным счетным управлением США,
выявило, что "борьба против организованной преступности пошла на убыль".
Федеральные ударные силы по борьбе с преступностью, созданные для
координации действий органов, наблюдающих за соблюдением законов,
подвергаются ожесточенной критике. Согласно расследованию Главного
счетного управления, "действия федеральных властей против организованной
преступности осуществляются беспланово, хаотично и без должного
руководства".
Предполагалось, что ударные силы будут получать 80 процентов информации
о деятельности преступников с помощью тайных микрофонов и подслушивания
телефонных разговоров. Но вокруг этого вопроса был поднят шум. Кампанию
протеста против подобных мер возглавил в 60-х годах член палаты
представителей Корнелиус Галлахер (демократ от штата Нью-Джерси) под
предлогом "защиты права на неприкосновенность частной жизни". Эта кампания
помогала ему выступить одним из главных кандидатов на пост випе-президента
в 1964 году.
Вскоре после этого имя Галлахера неожиданно появилось на страницах
печати в другой связи. Его голос был записан на пленку при подслушивании
телефонных разговоров гангстера из Нью-Джерси Джо Закарелли. Выяснилось,
что Галлахер тесно связан с бандой преступников и участвовал в попытках
помешать высылке из страны одного из главарей мафии. Таким образом,
"крестовый поход" Галлахера оказался всего-навсего попыткой помочь
заправилам мафии...
Головорезы, которые возглавляют банды, все больше сближаются с
политическими деятелями, руководящими страной.
Политический деятель не считает, что его может скомпрометировать
близость с местными мошенниками и махинаторами.
Ведь современный гангстер в конце концов вкладывает нечестно полученные
барыши в легальный бизнес. Он выдает себя за бизнесмена или профсоюзного
лидера и всячески опровергает как необоснованные слухи о связях с
преступным миром или называет то, в чем его обвиняют, "грехами молодости".
"Я не претендую на то, чтобы меня считали святым", - с лукавой улыбкой
говорит он своим политическим друзьям и заверяет их, что теперь действует
в рамках законности.
Нередко гангстеры пользуются в своей общине таким же уважением, как
руководитель местного совета по делам школ.
Сенатор Барри Голдуотер (республиканец от штата Аризона) не отрицает
дружбы с покойным главарем преступного мира Гэсом Гринбаумом, которого
прикончили убийцы из соперничающей банды гангстеров. Сенатор присутствовал
на похоронах друга. Имя Голдуотера связывали также и с другими
гангстерами. Факт остается фактом: бывший кандидат в президенты на
дружеской ноге с преступниками и бандитами.
Председатель юридической комиссии палаты представителей Питер Родино
(демократ от штата Нью-Джерси), прославившийся при расследовании
"уотергейтского дела", дружит с гангстером Ричардом Боярдо. Конгрессмен
поясняет, что они вместе росли на улицах Ньюарка. И все же многие считают,
что Родино следовало бы порвать со старым дружком, сбившимся с пути.
Любопытна также история бывшего члена палаты представителей Генри
Хелстоски (демократ от штата Нью-Джерси), который потерпел поражение на
выборах в конгресс.
В 1974 году федеральное большое жюри приступило к расследованию
обвинений в том, что Хелстоски получал взятки от нелегально поселившихся в
США иностранцев, обещая им внести в конгресс законопроект об отсрочке их
высылки из страны. Его бывшего помощника Альберта Де Фалко судили За
полученные путем вымогательства 36 тысяч долларов от иммигрантов..."
Тут уж, как говорится, ехать дальше некуда. И после всего этого нас
уверяют, что в Соединенных Штатах "чистая плюралистическая демократия"
достигла таких высот, что ее примеру должен последовать весь мир! Нет,
господа, избавьте нас от таких учителей...
Те, кто действуют за кулисами
Картина неприглядных махинаций, творящихся на Капитолийском холме за
широкими спинами рекламируемых в качестве вершителей судеб нации
"избранников народа", была бы неполна, если бы я не напомнил еще об одной
категории лиц, активно помогающих осуществлять власть денег без всяких
полномочий от избирателей.
Я имею в виду поистине всесильных аппаратчиков конгресса - так
называемых помощников сенаторов и конгрессменов. Их более чем сомнительная
деятельность была довольно обстоятельно описана обозревателем
еженедельника "Ньюсуик" Стенли Карноу 15 августа 1977 года в статье под
выразительным названием "Люди за сценой". Начиналась она так:
- Имена Леона Биллингса, Кеннета Маклина и Бернарда Шапиро известны
далеко не в каждом доме в Вашингтоне или где-либо еще. Но эти люди, а
также другие, подобные им, входят в число самых влиятельных (!) лиц в
столице США, а значит, и во всей стране. Это помощники конгрессменов,
которые действуют за сценой на Капитолийском холме, и они, вероятно, имеют
больше отношения к составлению американских законов, чем конгрессмены, у
которых они работают.
В самом деле, как сказал сенатор Роберт Морган из Северной Каролины в
один из редких моментов искренности, "этой страной управляет главным
образом персонал законодателей...".
Мне случалось не раз посещать огромные служебные корпуса, в которых
размещены оффисы американских сенаторов и конгрессменов, - там у каждого
из них просторные служебные апартаменты: рабочий кабинет, канцелярия,
помещение, где трудится помощник, в подчинении у которого, в свою очередь,
находится довольно большой аппарат (у ста сенаторов и 435 членов палаты
представителей насчитывается в общей сложности 11 тысяч сотрудников!).
Там деятели конгресса и проводят большую часть своего рабочего времени
в период сессий конгресса - зал заседаний обычно почти пуст. И только
тогда, когда подходит минута голосования, во всех кабинетах раздаются
оглушительные Звонки, законодатели спускаются на лифтах в "мини-метро",
как именуют небольшую подземную железную дорогу, связывающую эти служебные
корпуса с Капитолием, где находится зал заседаний, и едут на голосование.
Надо сказать, что аппарат, щедро предоставляемый в распоряжение
сенаторов и конгрессменов, работает четко и слаженно: он исправно ведет
переписку с избирателями, обеспечивает в прессе "паблисити" своим
хозяевам, готовит для них необходимые справочные материалы и так далее.
Помощники сенаторов и конгрессменов, возглавляющие аппарат, обслуживающий
их, - это люди опытные, квалифицированные. Они знают не только то, что
говорят и пишут их хозяева, но и то, что они думают. Я не раз убеждался в
этом, когда тот или иной сенатор в разгаре беседы вдруг покидал свой
кабинет, отправляясь голосовать, и помощник, включаясь на ходу в разговор,
продолжал его легко и свободно, и зачастую не с меньшей, а с еще большей
компетенцией.
Но сейчас речь идет не о том, хорошо ли или плохо работают помощники
деятелей конгресса. Речь идет о том, какое влияние они оказывают на
принятие решений. И вот на поверку оказывается, что влияние этих "людей за
сценой" часто является определяющим, хотя у них нет никаких полномочий от
избирателей.
Стенли Карноу, описывая эту механику, цитирует "слишком откровенное
(!)", с точки зрения его коллег, заявление того же сенатора Моргана:
"Именно помощники дают нам советы, как голосовать, а затем мы голосуем по
их рекомендациям". Вот уж действи
...Закладка в соц.сетях
