Жанр: Электронное издание
5_282
...зать, что не произошло
абсолютно никакого смешения комплексов, а можно
было бы только характеризовать это смешение как "бесконечно
малое", ибо элементы поверхности суть все же элементы тех
комплексов, которым поверхности принадлежат; и в данном
случае из двух поверхностей получается одна, что означает
полное смешение элементов +ой и другой. Но на самом деле геометрическ
ая поверхность представляет только предельную абстр
акцию, никогда не реализуемую до конца тенденцию; общие
поверхности физических тел, ими объединяемых, имеют всегда
реальный, физический характер, и каждая из них есть настоящий
пояс взаимодействия. Смешение молекулярных элементов
в этом поясе может быть доказано очень легко, стоит только
обратиться к существу, обладающему более тонким, чем мы,
обонянием,- к собаке. Она даже спустя некоторое, иногда долгое
время узнает по запаху, являющемуся молекулярной эман
ацией, кто последний держал в руках орудие. Что рука еще
в большей, обыкновенно, степени, хотя бы и не так долго, сохраняет
молекулярные следы своей временной связи с данным орудием,-
в том нет никакого сомнения.
Затем, та же физическая "общая поверхность" есть пояс
химических реакций; имеются основания думать, что тел, химически
взаимно нейтральных в абсолютной степени, не существует
и что там, где реакций уловить не удается, это зависит
только от количественной незначительности, и особенно от неустойчивости
возникающих атомных связей. Далее, согласно
современным взглядам на строение материи нельзя прикоснуться
к материальному предмету без того, чтобы этим не было вызв
ано частичное разрушение некоторых его атомов, отрыв от
них электронов с их разбрасыванием и перенесением на другие
молекулы. Таким образом, в пограничной зоне, в области "связки",
неизбежен обмен электронов, электрическое взаимодей-
ствие с обусловленными ими химическими изменениями. Рядом
с этим непосредственный тепловой обмен быстро приближ
ает температуру охваченной рукой части орудия к температуре
руки.
Тут мы убеждаемся, что обменное взаимодействие реально
не ограничивается поясом "общей поверхности", а проникает
в оба комплекса в целом, только в разных степенях и формах
для различных частей. Обмен молекулами сколько-нибудь уловим
при нынешних методах исследования лишь в самой погра4ичной
области; однако никаких резких границ между слоями
молекулярно-организованной системы нет и слой "пограничный"
в свою очередь "граничит" с другим, другой - с третьим
и т. д., то следует принять, что даже этот вид взаимодействия
не просто сосредоточен целиком в "связке", а распространяется
и дальше; но за ее пределами величина убывает так быстро, что
практически может игнорироваться в качестве "бесконечно
малой". Напротив, электрические и термические взаимодей-
ствия убывают несравненно медленнее, обладают несравненно
большим конъюгационным проникновением и, вообще говоря,
ни в каком пункте связанных между собою систем не сводятся
к бесконечно малым, хотя и могут ускользать от непосредственного
наблюдения в тех областях обеих систем, где достаточно
хорошо уравновешиваются.
При этом вновь наглядно выступает относительный характер
организованности, а значит, всех схем и методов организации.
С точки зрения электрических процессов два тела, связанные
между собой так, как в данном случае рука с рукояткой
орудия, могут представлять систему, в широких размерах
"конъюгированную", между тем как с точки зрения молекулярного
состава и строения величина конъюгации чрезвычайно
мала. Если, как это на практике всего чаще бывает, система,
образованная из руки и орудия, интересует нас всецело со стороны
тех активностей и сопротивлений, которые зависят от молекулярного
сцепления, то к ним тогда должны быть отнесены
и тектологические понятия "ингрессии", "конъюгации", "связки",
тогда ингрессия вся определяется для нас "общей поверхностью"
двух тел, или поясом молекулярных взаимодействий,
конъюгация же должна быть принята как выражаемая весьма
малой величиной в пределах "связки" и практически бесконечно
малой - за ее пределами. Но если бы те же два тела вместе
нам пришлось в силу поставленной практической или теоретической
задачи рассматривать как систему электродинамических
элементов и связей, то характеристики получились бы
совсем иные; если бы дело шло о термических соотношениях -
еще иные и т. д.- все это в зависимости от целей нашего анализ
а.
Поскольку для взятой нами системы устанавливается наличность
"конъюгации", постольку должны быть найдены и
все ее необходимые результаты. Так оно и есть в действительности.
Возрастание разнородности состава и сложности строения
в пределах связки было уже достаточно показано; увеличение
возможностей развития и процессы подбора новых комбин
аций обнаруживаются в том взаимоприспособлении форм
руки и орудия, которое наблюдается с течением времени: на
руке толщина и твердость рогового слоя изменяются в соответствии
со строением поверхности часто применяемого орудия;
эта поверхность в свою очередь сглаживается и меняет кривизну
в разных своих частях соответственно условиям давления
и трения со стороны руки.
Известно, что в биологическом опыте конъюгация - скрещив
ание - может вести к повышению организованности только
тогда, когда разнородность конъюгирующих комплексов
не достигает известной степени, которую можно определить
сравнительно точно (уровень "видовых" различий). В нашем
теперешнем примере взяты комплексы такой, казалось бы, максим
альной разнородности, как рука и орудие; и сопоставление
невольно вызывает вопрос, как вообще их конъюгация может
привести к организованному сочетанию. Ответ становится ясен,
если мы вспомним об относительности организованных связей.
Организованность рассматриваемой системы заключается в
том, что соединение руки с орудием позволяет преодолевать
весьма большие молекулярные сопротивления, например сцепление
частиц дерева, которое разрубают топором; соответственно
этому то, что организуется, есть молекулярная связь в виде
специфической "прочности" системы при ударе по твердым тел
ам. Только к этой функции молекулярных связей и должны
относиться в данном случае схемы ингрессии и конъюгации;
по отношению же к ней скелет руки и вещество орудия достаточно
однородны: костная ткань и кератин эпидермы, с одной
стороны, дерево рукоятки - с другой. Если бы рука не обладал
а костным внутренним и кожным внешним скелетом, а имела,
например, полужидкую консистенцию чистой, неизмененной
протоплазмы, то она не могла бы образовать с топором организов
анной системы в том смысле, какой имеется в виду нашим
примером.
Если бы мы взяли за иллюстрацию систему двух комплексов
более однородную, например пару зубчатых колес, то весь анализ
был бы еще проще, а результаты, очевидно, получились бы
те же. Таким образом есть все основания обобщить наш вывод
следующим образом: всякая ингрессия предполагает конъюгационные
процессы, полем которых является область связки.
Для полноты и точности надо прибавить, что так как ингрессия
возникает именно постольку, поскольку образуется связка,
то связка есть продукт конъюгационных процессов, порождающих
ингрессию. Это дает нам новое, динамическое определение
связки: она есть поле конъюгации как организующего фактора.
B) Механизм устранения противоречий
Рассмотрим теперь, каким путем образование новых связок
может вести к преодолению противоречий системного расхождения.
Иллюстрацией возьмем задачу из области социальных
явлений, решение которой не раз давалось романистами.
Пусть имеется система "семья", в которой муж и жена заним
аются по принципу дополнительной связи, он так называемыми
"делами", она домашним хозяйством. На этом они дифференцируются
до того, что во многом начинают уже не понимать
друг друга. Возникают недоразумения, столкновения в мелоч
ах, споры и ссоры, семья шаг за шагом дезорганизуется. Развязкой
может явиться или ее разрушение - разрыв самой дополнительной
связи, или переворот в отношениях супругов.
Если они поймут действительную причину разлада и, стремясь
столковаться, усилят взаимное общение, станут знакомиться
ближе с делами и интересами друг друга, словом - разовьют
взаимную конъюгацию опыта, то гармония семьи может восстановиться
на новых основаниях, более широких и глубоких, чем
прежде.
Решение простое, но оно заключает в себе определенную
тектологическую трудность. По основному смыслу оно являет37
ся контрдифференциацией, т. е. противоположно тому расхождению,
в котором вырабатывались дополнительные связи. Сохр
аняться ли они в достаточной мере при таких условиях? Если
нет, то, поскольку от них зависела устойчивость системы, результ
ат должен получиться отрицательный.
В нашем примере возможен хотя бы такой ход вещей. Муж
настолько захвачен общественными, партийными делами, что
без ущерба для этой своей функции уже не может уделить ни
времени, ни энергии на обмен переживаниями со своей женой;
а то и она в свою очередь настолько порабощена детьми, кухней,
уборкой, что свободных сил у нее больше не остается и
сколько-нибудь отвлекаться от всего этого она может только
ценой переутомления, накопления мелких неудач и недочетов
в хозяйстве, его постепенной дезорганизации. Тогда попытки
решения задачи приводят обе стороны к неудовлетворенности
собой и друг другом, к развитию новых дезингрессий на месте
преодолеваемых старых, и если минус не покрывается плюсом
- к окончательному крушению. Такой исход тем более
вероятен, чем дальше уже успела зайти дифференциация, чем
труднее устанавливается взаимное понимание, т. е. действительное
общение обеих частей системы.
Между тем в других случаях контрдифференциация ведет
не к ослаблению, а к расширению, к совершенствованию тех же
специальных функций. И не только тем способом, что, уменьш
ая дезингрессий, она увеличивает практическую сумму активностей
системы, но еще иным путем.
В нашем примере муж, живя социально-политической
жизнью, положим, имеет дело с широкими, неопределенно развертыв
ающимися для его сознания массами, находящимися в
смутном брожении, закономерность которого для него далеко
не оформлена; их сила то кристаллизуется в неожиданно мощный,
победоносный порыв, то расплывается и распыляется в
какой-то стихийной апатии: временами успех самых смелых
планов достигается с поражающей легкостью, временами он не
дается самым напряженным, самым упорным усилием. На почве
этой изменчивости и неустойчивости среды у нашего соци
ального политика складываются точка зрения и методы,
включающие оттенок утопизма и авантюризма: постановка
задач широких и глубоких, но слишком часто без достаточного
расчета их выполнимости, смелость и решительность выполнения,
но также и своего рода игра на неопределенный риск.
Отсюда возникают неизбежно неудачи, порой очень тяжелые,
но которых при ином отношении к делу можно было бы избеж
ать. С другой стороны, жена в своей узкой сфере вынуждена
развивать максимальную организаторскую планомерность и
практичность: ей приходится все рассчитывать до конца, все
предусматривать, согласовать все мелочи своего хозяйства, не
имея зато возможности заглядывать дальше: складываются
точка зрения и методы ограниченного практицизма.
Что получается тогда при успешной контрдифференциации?
Взаимное проникновение точек зрения, взаимное усвоение
методов, развившихся в разной обстановке, на разных
функциях. Один приобретает некоторую долю недостающей
ему практической трезвости, организационной расчетливости;
другая - больше практической широты, организационной смелости.
Что первое нужно и полезно при всяких условиях, нечего
и доказывать, что второе важно даже в узких рамках семейного
хозяйства, это легко иллюстрировать на таких задачах, как
руководство воспитанием детей, как помощь им впоследствии
родительским опытом в деле заключения браков, и проч. Обе
специальные функции тогда выигрывают и как специальные;
их "коэффициент полезного действия" повышается.
Развитие человечества сопровождалось расселением людей
по разным территориям и приспособлением к своей специальной
среде. Так обособлялись общины одного племени, племена
одного народа, народы одной расы, наконец, путем накопляющихся
различий особые расы. Расхождение имело системный
характер: тяготение к дополнительным связям ясно проявлялось
в том, что разошедшиеся группы и коллективы с течением
времени развивали обмен своими особенными продуктами и
своим несходным опытом. Системные противоречия обнаружив
ались в возраставшем культурном отчуждении, взаимном непоним
ании - тут на первом плане стоит расхождение в области
языка, столкновениях интересов, вражде, войнах племен и народов,
в колоссальной растрате энергии, которая отсюда получил
ась. Ослаблялись и преодолевались эти противоречия также
контрдифференциацией, в виде всякого рода конъюгационных
процессов: брачного смешения, взаимного влияния диалектов
и языков, заимствования технических приемов, знаний,
обычаев, общения литератур, вообще, всякого рода культурной
взаимной ассимиляции. Чем сильнее она идет, тем более организов
анным, тем более устойчивым становится сожительство
племен и народов и рас на земной поверхности.
Обычный ход вещей таков: по мере углубления дифференци
ации накопляются противоречия; рано или поздно это разреш
ается кризисом. Формы кризиса бывали различны; чаще
всего - война, завершающаяся мирным договором или завоев
анием; иногда и без нее - союзный договор, создание общих
органов власти, регулирующих отношения сторон. Решение
задачи оказывалось иногда положительным, удачным, иногда
отрицательным - исходом в упадок; в разложение связей; то
и другое возможно при всякой форме кризиса. Война, например,
много раз приводила к самой тесной конъюгации борющихся
сторон, к их равноправному смешению или к поглощеник)
одной из них другой; но случалось, что и мирное государственное
или союзное объединение приводило затем к дезорганиз
ации '. Так или иначе, но действительное разрешение противоречий
и здесь являлось только в результате общения, большего
или меньшего взаимопроникновения разошедшихся системных
комплексов.
В чем же заключается тот механизм, который при контрдифференци
ации способен осуществлять разрешение системных
противоречий? Каковы, ближайшим образом, методы, которыми
это достигается? Исследование вопроса, очевидно, надо
начинать с простейших случаев, а не таких сложных, как предыдущие
примеры. Дело идет ведь просто о конъюгации между
частями системы, которые стали разнородны. Что же способн
а дать вообще конъюгация между разнородными комплекс
ами?
Простейшая разнородность, это такая, которую можно выр
азить числами, т. е. количественная. Пусть имеется две капли
воды, в которых растворена обыкновенная соль - хлористый
натрий, но одна является раствором трехпроцентным, другая -
однопроцентным. Сольем обе вместе, они смешаются, и раствор
будет весь двухпроцентный. Произошло количественное выр
авнивание. Это первое, чего можно ожидать при всяких конъюг
ациях. Не на нем ли основывается разрешение системных противоречий?
Да, в первую очередь это так и есть; и немало случаев, где
эта сторона дела имеет очень важное значение. Возьмем пару
иллюстраций.
Как известно, жизнедеятельность каждой клеточки сопровожд
ается выделением определенных продуктов, которые для
нее не нужны или даже вредны, ядовиты. Но клетке не всегда
удается выделить все вещества этого рода, и некоторые могут
в ней накопляться; в малом количестве они ей не вредят, но за
известным пределом начинают мешать ее функциям, ослаблять,
отравлять ее.
' Наше время дает чрезвычайно яркую иллюстрацию того, насколько всякое,
даже прямо враждебное, взаимодействие является "общением", конъюгацией
структурных элементов и соотношений. Война по существу своему есть
взаимная дезорганизация социальных комплексов, активности которых соединяются
здесь, в общем, по типу дезингрессии. Однако война сопровождается
непрерывным "обменом" организационного опыта, технических приемов, более
того, заимствованием идеологических приобретений, происходящим между
врагами немногим меньше, чем между союзниками. Взаимный грабеж матери
альных элементов культуры по объективным результатам равносилен мирному
обмену продуктами, правда, очень неравномерному и несистематичному;
и точно так же каждая сторона стремится ограбить у другой продукты научного
и экономического творчества, чтобы "бить врага его же оружием". Таким
образом война есть конъюгация, крайне болезненная и соединенная с растратой
сил, но приводящая на деле к возрастанию суммы общих элементов и соотношений
между сторонами - к контрдифференциации.
Пусть для клеток известного вида один из таких продуктов
становится ощутительно вреден, начиная с количества 4 какихнибудь
единиц. Копулируют, сливаются две клетки этого вида:
в одной выделение этого вещества шло хорошо, и его имеется
только одна единица или даже вовсе не остается, в другой -
плохо, и накопилось целых 5 единиц, подавляющих ее жизненность.
После копуляции и обратного деления на две в каждой
оказывается 2'/_)-3 единицы данного вещества, и оно уже не
отравляет их '.
Более того. Слабость выделения одной клеткой и его повышенн
ая энергия, проявляемая другой, могут также выравняться
при этом, так что и в дальнейшем обе клетки будут удержив
ать его количество на безвредном уровне. И притом, если для
данного вещества именно вторая клетка дала возможность преодолеть
жизненное противоречие, то для какого-нибудь другого
это, может быть, делает первая, в свою очередь поддерживая
общую жизненность.
Первая клетка погибла бы от вещества и, вторая от веществ
а (i; путем контрдифференциации обе спасаются. Почему?
Потому что они решили организационную задачу, которую
ставит закон наименьших. Судьба их определяется наименьшими
относительными сопротивлениями, - и наибольшие,
которые рядом с этим имеются в других отношениях, помешать
этому не могут. Но они взаимно выравняли свои наименьшие
и наибольшие сопротивления, привели их к некоторым "сред
ним" величинам, которые теперь и стали на место прежних наименьших.
Таково общее элементарное решение задачи преодоления
наименьших; метод его сводится к тому, чтобы конъюгацией
повысить наменьшее за счет наибольших. Он, конечно, и применим
постольку, поскольку, во-первых, эта конъюгация возможн
а и, во-вторых, поскольку она сама не приводит к такой
коренной перестройке системы, при которой прежние наименьшие
и наибольшие уже не выравниваются, а вообще теряют
значение.
Так, предположим, имеется рельс, который в одной части
способен, не ломаясь, выдерживать тяжесть в 1500 пудов, а в
другой - только в 500 пудов. Чтобы конъюгировать ту и друЭто
соотношение легко объяснимо, если представить себе, что действие
яда основано на некоторой специальной активности, которой противостоит
определенное сопротивление протоплазмы. Дезорганизующая сила яда зависит
от того. насколько эта его активность превосходит сопротивление. Но если
активность уменьшается вдвое, а сопротивление остается прежнее, то разность
между ними изменяется, конечно, гораздо сильнее, и сам перевес может перейти
на другую сторону. Так, многие яды в малых дозах оказываются при
известных условиях жизненно безвредны (иногда даже и полезны: кофеин,
алкоголь и др.).
гую части, их надо еще привести в легкоподвижное, пластичное
состояние, какого они при данных условиях не представляют.
Это можно сделать, например, путем переплавки. Тогда
можно ожидать средней около 1000 пудов, которая будет вместе
с тем и наименьшей. Но сама переплавка может в зависимости
от температуры, притока кислорода и проч. значительно изменить
структурные свойства стали, и результат получится тогда
совершенно иной '.
Скорость эскадры, как мы знаем, определяется наименьшей
из скоростей ее отдельных единиц. Если возможно буксирными
цепями "конъюгировать" быстроходные корабли с тихоходными,
то наименьшая оказалась бы повышена. Нечто подобное
представляет "ездящая пехота", которая позволяет совместить
до некоторой степени быстроту удара, свойственную кавалерии,
с силой, характеризующей пехоту.
Половое скрещивание представляет выработанный природой
и широко применяемый также человеком метод контрдифференци
ации, выравнивающей особенности индивидуальные,
расовые, иногда даже видовые. Искусственный подбор выраб
атывает породы, весьма совершенные в различных специальных
отношениях; но обыкновенно каждая такая порода оказыв
ается менее совершенной в некоторых других отношениях.
Например, скаковая лошадь не годится для перевозки тяжестей,
ломовая - для быстрого бега; лучшие охотничьи собаки
очень нежны и чувствительны к влияниям климата - сквозной
ветер может погубить их тонкое чутье; дворняжки выносливы,
но чутье их слабо и т. п. Когда в обстановке совмещаются
неблагоприятные влияния разного рода, так что одна из данных
форм не может выдержать ее по одной причине, другая по
другой, то устраивают подходящее скрещивание, причем большей
частью, конечно, теряется некоторая доля преимуществ
дифференциации, но устраняется гибельная неприспособленность.
Иногда люди нарочно скрещивают в подобных целях и раз'
Также не всегда конъюгация клетки А, отравляемой токсическим веществом
((, с клеткой В, в которой его нет, может оказаться полезной. Вопрос в том,
почему именно его там нет. Если потому, что протоплазма клетки В особенно
успешно против него боролась, быстро разрушая или выделяя по мере его образов
ания, то при конъюгации можно ожидать максимального выигрыша; поскольку
та же протоплазма сохранит при слиянии свои свойства, она справится
и со всем находившимся в протоплазме А количеством токсина, и он весь
будет устранен из системы. Но, допустим, его не было в В по другой причине:
по той, что она и ее ближайшие предки находились в иной среде, не заключавшей
условий образования токсина в клетках. Тогда вероятен эффект не только
менее благоприятный, но и прямо неблагоприятный. Для протоплазмы В ядовитое
действие и окажется сильнее, чем для А, это будет действие нового, непривычного
яда. Произойдет усиленное разрушение тканей В и продукты этого
распада могут в свою очередь отравить также протоплазму А. Возможно не
только понижение жизнеспособности, не исключена и прямая гибель системы.
ные виды, дифференцированные самой природой. Например,
для транспорта в горных странах требуются животные очень
сильные и выносливые и очень спокойные, с твердой походкой,
лишенной нервности. Лошадь сильна, но нервна и сравнительно
мало вынослива; осел свободен от нервности и вынослив, но по
малому росту не так силен. Их ублюдок - мул совмещает все
нужные качества. Но, разумеется, далеко не всегда смешение
дает простые результаты; иногда оно порождает совершенно
новые и неожиданные структурные изменения, иногда же его
продукты с самого начала оказываются неустойчивы, так что,
например, между видами, как будто не менее близкими, чем
лошадь и осел, скрещивание совсем не удается.
Пусть в тех двух капельках воды, которые служили нам первой
иллюстрацией, растворена не одна соль в разных пропорциях,
а две различные. Если одна из них, положим, тот же хлористый
натрий, а другая - хлористый кальций, то дело сведется,
как и раньше, к выравниванию растворов на половинной
пропорции той и другой соли. Но если одна - хлористый
кальций, а другая - углекислый натрий (сода), то получится
нечто иное. Из воды выделится осадок - углекислая известь
в виде белого порошка, по составу одинакового с мелом, а в
растворе останется опять хлористый натрий и еще остаток той
из двух прежних солей, которая была в сравнительном избытке.
Почему так произошло?
Современная теоретическая химия принимает, что при
встрече двух разных химических соединений их элементы вступ
ают во всевозможные комбинации, но из них удерживаются
только те, которые устойчивы; прочие же, неустойчивые, немедленно
вновь распадаются. Другими словами, все эти комбин
ации становятся материалом для подбора отрицательного
и положительного. В данном случае должны были образовыв
аться всяческие сочетания наличных атомов; но одно из них
тотчас же, по мере образования, закреплялось подбором, потому
что прямо отрывалось от всей системы и уходило из сферы
дальнейшего взаимодействия, а значит, и от дальнейших изменений.
Это - углекислый кальций, который в воде нерастворим,
выпадает из нее в виде твердого осадка. Другие соединения
продолжают возникать, распадаться, перегруппировываться
в вихре реакции; но как только среди этих перегруппировок
вновь получаются частицы углекислого кальция, они так же
выпадают и тем закрепляются и т. д. Понятно, что дело идет
таким образом до тех пор, пока не исчерпается весь материал
для этого соединения; а затем продолжается подбор остальных
группировок до устойчивого подвижного равновесия. Оно получ
ается тогда, когда оставшиеся соли и их ионы распределятся
в таких пропорциях, что распадение и образование вновь
каждой комбинации совершаются с одинаковой скоростью,
так что то и другое взаимно покрывается.
Здесь перед нами второй момент контрдифференциации,
момент, который нередко сводит к нулю значение первого -
количественного выравнивания. Именно конъюгация дает новый
материал для перегруппировок и их подбора, т. е. вообще
для структурного преобразования всей системы.
Если в приведенном примере наличности двух простых химических
соединений в двух каплях воды было достаточно, чтобы
дать начало таким сложным рядам процессов подбора и
таким новым структурным соотношениям, то можно себе предст
авить, насколько богатый материал для того и для другого
дает, например, половая конъюгация двух живых клеток. Надо
полагать, что именно в этом, а не в элементарном выравнивании
состоит ее основное организационное значение, хотя и оно, как
было упомянуто, может оказаться полезным для сохранения
жизни. Конечно, следует заранее принять, что из этого богатого
материала новых комбинаций значительное большинство
всегда будут неблагоприятны. Но жизнь недаром воспроизводитс
...Закладка в соц.сетях
