Жанр: Мемуары
Гамбургский счет. (Эссе, статьи, воспоминания)
...кл. работал с 1919-го по 1922 г.; первая ее часть,
Революция и
фронт
, написана в мае.— авг. 1919 г. в Петрограде и посвящена политической
деятельности автора с февр. по дек. 1917 г. Кн. была отмечена преимущественно
благожелательными рец. П. Губера, Н. Ашешова, Г. Лелевича, Н. Вишнякова, С.
Буданцева, И. Аксенова. Работа над второй частью —
Письменный стол
— была
начата в марте 1922 г. в Райволе (Финляндия) и закончена не ранее авг. в
Берлине. Для наст. изд. из этой части выбраны отр. о литературной жизни
Петрограда 1919-го — начала 1922 г.; за пределами публикации остались страницы,
посвященные политической деятельности автора в 1918 г. (которая реконструируется
ниже1), его участии в отражении наступления Врангеля в 1920 г., а также рассказ
о событиях в Иране после своего отъезда оттуда.
В середине янв. 1918 г. Шкл. возвращается в Петроград из Ирана. Не приняв
Октябрьскую революцию, он примыкает к правым эсерам. Войдя в Военную комиссию
при ЦК партии (в качестве руководителя Броневого отдела), Шкл. с янв. по июнь —
июль 1918 г. занимается подготовкой броневиков к государственному перевороту.
После раскрытия петроградской организации переходит на нелегальное положение; в
авг.— сент. переносит свою работу в Поволжье (Саратов, Аткарск) (см. об этом в
показаниях В. Дашевского на процессе эсеров — Известия. 1922. 29 июня. № 142;
Красный архив. 1927. № 20. С. 155). В окт. вынужден покинуть Россию; перейдя
границу с гетманской Украиной, приезжает в Киев, где поступает на службу в
броневой дивизион гетмана Скоропадского. После неудавшегося переворота,
устроенного эсерами и
Союзом Возрождения России
с целью свержения
Скоропадского (СП, с. 221 — 228. Ср. в очерке Шкл.
1 На основании свидетельств Шкл. (в СП и устных беседах с автором этих строк) и
материалов процесса эсеров 1922 г. в советской печати.
4
Белый Киев
— Воля России (Прага). 1922. № 3), ареста Колчаком Уфимского
совещания и, очевидно, не без связи с некоторым
левением
эсеровской партии, в
конце 1918 г. Шкл. принимает решение отказаться от политической борьбы. В дек.
1918-го — янв. 1919 г. он встречается в Москве с Н. Крыленко:
Говорю ему,—
вспоминал Шкл.,— что нет победителей, но н^жно мириться
(СП, с. 241). За
политическую благонадежность Шкл. поручился перед Я. Свердловым Горький (СП, с.
243);
дело
Шкл. было прекращено. Указом ВЦИК от 27 февр. 1919 г. членам партии
эсеров — по Саратовскому процессу — была объявлена амнистия. В февр. 1922 г. в
Берлине вышла кн. руководителя Военной организации ЦК партии эсеров Г. Семенова
Военная и боевая работа партии социалистов-революционеров за 1917 —1918 гг.
, в
которой были преданы огласке неизвестные ранее факты террористической
деятельности эсеров'. Среди имен, названных Семеновым, упоминался и Шкл. Избегая
грозившего ему ареста, Шкл. 14 или 15 марта покидает Петроград. 16 марта 1922 г.
он пишет Горькому из Финляндии:
Надо мной грянул гром. Семенов напечатал в
Берлине в своей брошюре мою фамилию. Меня хотели арестовать, искали везде, я
скрывался две недели и, наконец, убежал в Финляндию. (...) Собираюсь писать
продолжение Рев. и фронт
. (...) Не знаю, как буду жить, без родины. Во всяком
случае, я пока избежал судьбы Гумилева
(АГ, КГ-п 89 -1 —18). Ему же, от 24
марта:
Так как Семенов все равно напечатал многое из того, что я делал, то я
хочу написать об этом книгу. Я напишу лучше
(АГ, КГ-п 89 — 1 — 19). 22 марта в
Петрограде — в качестве заложницы — была арестована жена Шкл., В Г. ШкловскаяКорди
(см.: Голос России (Берлин). 1922. 9 апр. № 938); 23 мая — по делу партии
эсеров — против Шкл. было возбуждено судебное дело.
СП вышло в Берлине в янв. 1923 г.— уже после окончания судебного процесса в
Москве над членами партии эсеров (июнь — авг. 1922 г.); кн. стала крупным
событием
русского Берлина
, отмеченным рец. М. Осоргина (Падающие камни.— Дни
(Берлин). 1923. 18 февр. № 93; подп.. Мих. Ос.), Р. Гуля (Новая русская книга
(Берлин). 1923. № 3—4), Ю. Айхенвальда (Литературные заметки.— Руль (Берлин).
1923. 4февр., № 664. Подп.: Б. Каменецкий). И. Василевского (He-Буквы) (Хромой
рысак.—
Литературное приложение
№ 61 к газ.
Накануне
(Берлин). 1923. 15
июля. № 385) и др. См. также рец. в парижских
Современных записках
Ф. Степуна
(1923. Кн. 16).
ПИСЬМЕННЫЙ СТОЛ. Впервые - в составе СП, с. 245-278, 323-345, 377-385. Перепеч.
в отд. изд.: Л., 1924. С. 52-82, 126-147, 177-185; Л., 1929. С. 209-233, 272290,
318-325. Печ. по СП.
С. 152*. Е. Поливанов.
С. 153*. Б. Эйхенбаум.
. .**. Для издательства 3. Гржебина Шкл. писал кн.
Революция и фронт
, кн.
вышла без обозначения издательства.
...***. Ст. Шкл.
О связи приемов сюжетосложения с общими приемами стиля
опубл.
в сб.
Поэтика
. Пг., 1919; вошла в ОТП.
...****. Из сказки Р. Киплинга
Почему у кита такая пасть
.
С. 156*. Русский ученый-химик М. Тихвинский (1864 —1921) расстрелян по
Тагапцевскому делу
.
1 В марте 1938 г. на процессе
антисоветского правотроцкистского блока
Г.
Семенов свидетельствовал о причастности Бухарина к террористической деятельности
эсеров в 1918 г.
С. 158*. В июне 1919 г. во время наступления Юденича на Петроград на фортах
Красная горка
и
Серая лошадь
вспыхнуло восстание.
С. 159*. Ученица Шкл. по студии Дома искусств, автор ряда работ в ЖИ и др. (см.
справку о ней: Литературное наследство. Т. 92. Кн. 3. С. 816), впоследствии
эмигрировала.
...**. Семеновский полк перешел на сторону Юденича во время его наступления на
Петроград.
...***. М. Андреева в то время — комиссар Отдела театра и зрелищ Нарком-проса,
издававшего ЖИ.
С. 163*. Имеется в виду кн. А. Пыпина
История русской этнографии
(т. 1-2.
СПб., 1890-1892).
С. 164*. Павленков Ф. (1839 — 1900) — русский издатель, выпускавший серию
Жизнь
замечательных людей
(ок. 200 кн.).
...**. Дуэль, по устному свидетельству В. Каверина, состоялась из-за начинающей
поэтессы Н. Фридлянд; эта дуэль описана также в воспоминаниях присутствовавшей
на ней Е. Полонской (Простор. 1966. № 6).
С. 165*. Портрет Шкл. работы Ю. Анненкова (1919). Воспроизведен в кн.: Анненков
Ю. Портреты. Пб., 1922.
С. 169*. Выборы профессоров факультета истории словесных искусств Российского
Института истории искусств состоялись 9 окт. 1920 г.; Шкл. вошел в отдел теории
литературы (вместе с А. Белым, Н. Гумилевым, В. Жирмунским, Л. Щербой и др.)
(Ленингр. гос. архив литературы и искусства, 82. 1. 66).
...**. В. Жирмунский (см.: ТС III, с. 314).
С. 170*. М. Кристи^- уполномоченный Наркомпроса в Петрограде.
С. 171*. В изд. 1924 г. добавлено:
и профессором с большой дороги
.
С. 174*. Речь идет о второй редакции воспоминаний Белого о Блоке, первая часть
которых была опубл. в апр. 1922 г. (Эпопея (Берлин). 1922. № 1).
С. 177*. По устному свидетельству Шкл., о засаде его предупредил сторож Дома
искусств Ефим.
...**, Шкл. и М. Кузмин вышли из редколлегии ЖИ между 2 и 5 марта 1920 г.; тогда
же в редколлегию вошли М. Андреева и Е. Кузнецов.
С. 178*. И. Ионов в то время заведовал Петроградским отделением Госиздата.
С. 179*. Вениамин — младший сын библейского патриарха Иакова, особо любимый
отцом.
С. 180*. Пародия М. Зощенко на Вс. Иванова (Кружевные травы.— Литературные
записки. 1922. № 2; переопубл. М. Чудаковой — Вопросы литературы. 1968. № 11).
ВМЕСТО ЭПИЛОГА. Впервые — в составе кн. Шкл.
Сентиментальное путешествие
. Л.,
1924. С. 185-186. Перепеч. в отд. изд.: Л., 1929. С. 325—326. Печ. по
первопубликации.
С. 183*. Утопический роман бывшего белоказачьего атамана П. Краснова о
возрождении монархического строя и православия на руинах уничтожившей себя
советской власти (вышел отд. изд. в 1922 г. в Берлине).
КУХНЯ ЦАРЯ.-ХК, с. 202-203 (в качестве послесловия к кн.).
В ХК Шкл. впервые печатно заявил о желании вернуться на родину. Уже 3 апр. 1922
г., через две недели после побега, он пишет Горькому:
Выживать же меня из
России никому не нужно. (...) Если бы я верил в русский суд, я поехал
в Москву
(АГ, КГ-п 89—1—22). В окт. 1922 г. пишет жене:
Я хочу вернуться в
Россию. (...) Я устал от Берлина и разлуки. (...) Жить без родины нельзя. Может
быть, это без тебя
(449). По-видимому, тогда же Шкл. подает заявление во ВЦИК,
о чем он сообщал жене в ноябре того же года:
Один мой знакомый (через Романа
(Якобсона.— А. Г.)), Павел Николаевич Мостовенко1, был в Москве и подал
заявление о необходимости окончить мое дело. Он говорил об этом с Каменевым,
Луначарским и, кажется, с Зиновьевым. Заявление подано Енукидзе и должно идти во
ВЦИК. Дело стоящее. Я здесь вырождаюсь. Прошу Мариэтту (Шагинян.— А. Г.),
Всеволода Иванова и всех прочих поехать в Москву выяснить дело, протолкнуть его
у Енукидзе. Необходимо переговорить с Троцким. Натурально, я здесь очень сильно
полевел. То же поручено сделать (хлопотать) Брику, но я знаю его рассеянность
(...) Я виновен перед революцией. Она всегда такая. Я ошибся в темпе, я путался
в ее ногах. Я не узнал ее
(449). Вопрос о возвращении обсуждался в переписке
Шкл. в течение всего его пребывания за рубежом; в конце 1922-го — начале 1923 г.
он пытался организовать нелегальный приезд в Берлин жены (освобожденной из
заключения в сент. 1922 г.), но, по невыясненным обстоятельствам, этот приезд не
состоялся. В июне 1923 г. он пишет ей:
Люсик, очень тяжело без родины. В России
без меня разваливается мое дело, разваливается и уже остановилось. Леф халтурит,
ОПОЯЗ молчит. В Госполитуправлении обещали меня не арестовывать. Я обязан
работать и хочу в Россию. Люсик, родной мой, жена моя, русская культура не
вывозима. Без работы жить нельзя
(450). В конце сент.— начале окт. 1923 г. Шкл.
уехал из Берлина. В одном из последних своих писем из Берлина он писал М.
Горькому:
15(-го) уезжаю в Россию. Паспорта еще нет. Делаю все самым глупым
образом. Знаю, что не так, и все-таки делаю. Сейчас пишу Вам и пою: Мой друг, о
дай мне руку
. Слова песни установил с трудом.
Итак, я еду, и остальное зависит от крепости моих костей. (...)
Придется лгать, Алексей Максимович. Я знаю, придется лгать. Не жду хорошего.
Прощайте. Пока
, как говорят, когда говорят плохо. Прощайте, Дука, я очень
люблю Вас
(АГ, КГ-п 89—1 — 12).
ПРОБНИКИ. Впервые — Последние новости (Л.). 1924. 19 марта. № 11. С изм. и доп.
вошло во 2-е (Л., 1924. С. 65—67) и 3-е (Л., 1929. С. 101 — 103) изд. кн.
Zoo
.
Печ. по первопубликации.
Тема фельетона впервые намечена в письме Шкл. Горькому от 15 апр. 1922 г., в
котором как
пробничество
он охарактеризовал свою политическую деятельность:
Мой роман с революцией глубоко несчастен. (...) Мы, правые социалисты, ярили
Россию для большевиков. Но, может быть, и большевики только ярят
Россию, а
воспользуется ею мужик
(АГ, КГ-п 89—1—20).
ГИБЕЛЬ РУССКОЙ ЕВРОПЫ
.-Последние новости (Л.). 1924. 7 апр. № 14.
С. 187*. Кинорежиссеры Л. Трауберг и Г. Козинцев входили в то время в группу
ФЭКС (Фабрика эксцентрического актера).
...**. От назв. популярной в XIX в. мелодрамы В. Дюканжа Тридцать лет, или
Жизнь игрока
.
1 Мостовенко П. Н. (1881 —1939) — советский партийный и государственный деятель,
в 1921 — 1922 гг.— полпред в Литве и Чехословакии.
...***. Имеются в виду кн. Н. Лебедева По германской кинематографии
(М., 1924)
и Н. Никитина Сейчас на Западе
(Л,— М., 1924).
С. 188*. Очевидно, упоминается 3. Г. Гринберг (1889—1949) — член коллегии
Наркомпроса, работавший в 1919 г. в Петрограде и назначенный в 1921 г.
представителем Госиздата в Берлине.
ПРЕДИСЛОВИЕ. Публикуется впервые. Печ. по рукописи (1). Отр.— УиП, с. 3—5 (под
назв. О современной русской прозе
), и в составе ТФ, с. 7—9, 86-87, 93-95.
Замысел кн. о современной прозе сложился у Шкл. осенью 1922 г. в Берлине, в
авг.— сент. он сообщает об этом М. Шагинян: Пишу книгу Современная проза
: 1)
Белый, Пильняк, 2) Ремизов, 3) Горький, серапионы
(Архив М. Шагинян, хранятся у
Е. Шагинян, Москва). Однако тогда работа не была завершена, и материалы ее, по
свидетельству Шкл. (с. 382), вошли в Zoo
(по-видимому — об А. Белом, А.
Ремизове, И. Эренбурге). Зимой 1923—1924 гг. Шкл. продолжает работу в
Покровском-Стрешневе (ТФ, с. 80). Позднее он пишет Ф. Витязеву (издательство
Колос
): Я все еще не кончил Современную прозу
. Если вы не возражаете, то я
предлагаю обратить ее в сборник, поместив статьи Б. Эйхенбаума и Юрия Тынянова.
Одному почти немыслимо справиться
(ЦГАЛИ, 106.1.185). Этот замысел не был
реализован. 23 апр. 1926 г. Шкл. получает разрешение Главлита на печатание кн.
Очерки современной прозы
(в 6 авт. л.; изд. автора — 815), но, по невыясненным
обстоятельствам, кн. не вышла. Вскоре Шкл. перерабатывает главы о Горьком в отд.
кн. (вариант назв.: Максим Горький и современная русская литература
) и
отправляет ее в Тифлис; в середине июля 1926 г. он сообщает Б. Эйхенбауму:
Написал небольшую книгу о Горьком (три листа или меньше) и пишу еще брошюру под
пышным названием Ответ Льву Троцкому и Юрию Тынянову
(ЦГАЛИ, 1527.1.649). Один
из вариантов данного Предисловия
имел подзаголовок Ответ Льву Троцкому
,
ответ
Ю. Тынянову был вызван его ст. Литературный факт
(см.: с. 302—303).
Последнее упоминание о замысле — в письме Шкл. М. Горькому от 22 окт. 1926 г.:
Есть у меня книга о современной русской прозе
, лежит два года без движения. И
уже не нужна
(АГ, КГ-п 89 — 1 — 10). В ПЧЗ (вышло в янв.— февр. 1927 г.)
включена лишь часть глав, к тому времени частично опубл. в качестве
самостоятельных ст. в периодике; неопубл. остались ст. о Вс. Иванове (с. 276—
287), А. Серафимовиче (81), В. Каверине (80), И. Эренбурге (83), И. Бабеле (с.
525).
В Предисловии
(датируется концом 1925-го — началом 1926 г.) впервые
сформулирована концепция установки на материал
, ставшая центральной в
литературно-критической деятельности Шкл. 1926 — 1929 гг. В переключении
установки произведения Шкл. видит выход из того кризиса нового искусства, к
осознанию которого он приходит в 1922 г. У современного искусства сейчас не
много путей,— писал он тогда о последних работах И. Пуни и А. Родченко.— Мы
достигли границ живописи и попробовали все решетки. Родченко дошел до картины,
состоящей из полотна, ровно закрашенного одним цветом. Решетка крепка, а главное
— за решеткой нет ничего. Без картины нет картины. Кажется, мы скоро перейдем к
спиритизму
(Живопись на вокзале.— Голос России (Берлин). 1922. 6 авг. № 1025).
Тогда же Шкл. впервые использует развернутую в данном Предисловии
аналогию
между современной прозой и театром-варьете (см. его кн. Литература и
кинематограф
. Берлин. 1923. С. 30—31).
Концепция установки на материал
, предваренная работой о Розанове (ср.: с. 122)
и намеченная в ст. 1924 г. о Горьком, Бабеле, Белом, конкретизируется к началу
1925 г. Мне кажется,— пишет Шкл.,— что кризис жанра может быть изжит только
привлечением нового материала
(Леф. 1925. JS
3. С. 70). Ближайшая параллель к
ней — лефовская литература факта
, сформировавшаяся позднее, но к концу 1925 г.
уже обозначившаяся в рамках производственного искусства
(Чужак Н. Искусство
быта.— Советское искусство. 1925. № 4—5; Арватов Б. Литература и быт.— Звезда.
1925. № 6). Подробнее о связях литературы факта
и формальной школы см.:
Lachman R. Faktographie und formalistishe prosa-theorie.— Asthetik und
Kommunikation. 1973. № 12.
C. 191*. См. прим. к с. 140.
С. 192*. Отзыв относится и к мнимопереводным романам середины 20-х гг. С.
Заяицкого, Ю. Слезкина и др. (см.: ЭОЛ, с. 506).
С. 195*. Неточный пересказ одного эпизода из романа Смоллетта
Путешествие
Хамфри Клинкера
(1771).
С. 197*. Далее в одном из вариантов:
Для того, чтобы показать, что при помощи
этой рабочей гипотезы, которую я сейчас изложил, можно объяснить многое в
кризисе современной русской литературы, я в одной главе попытаюсь связать такой
разнообразный материал, как роман Каверина Конец Хазы
, Приключения Хулио
Хуренито
Ильи Эренбурга, Месс-Менд
Мариэтты Шагинян, неопубликованный роман
Юрковского, Остров Эрендорф
Катаева, Конармию
Бабеля и Железный поток
Серафимовича. Я не шучу, когда соединяю в одной фразе эти столь разнородные
произведения. Очень жалею людей, которые подумают, что я шучу, потому что они
меня не поймут
(1).
...**. Имеется в виду редакция журн.
Огонек
.
ГОРЬКИЙ. АЛЕКСЕЙ ТОЛСТОЙ. Впервые - Россия. 1924. № 2. С. 192-206 (под назв.
Новый Горький
). С доп.— УиП, с. 20—47 (под назв.
Горький, Ремизов и даже
Алексей Толстой
), Печ. по рукописи (74).
Ст.
Новый Горький
писалась по заказу редактора
России
И. Лежнева побывавшего
в авг.— сент. 1923 г. в Берлине (см. его письмо Н. Устрялову от 15 окт. 1923 г.—
Slavica Hierosolymitana. 1981. Vol. V —VI. С. 567) и заключает период наибольшей
творческой и личной близости Шкл. и М. Горького. Знакомство, по свидетельству
Шкл. (с. 160), состоялось в дек. 1915 г. в
Летописи
, к сотрудничеству в
которой Горький привлек тогда Маяковского, О. Брика и Шкл. В 1919—1921 гг. между
Горьким и Шкл. устанавливаются тесные отношения, отразившиеся в СП и
воспоминаниях современников (см., напр.: Ходасевич В. Портреты словами. М.,
1987. С. 127 — 130). М. Горький в это время заинтересованно следит за работой
формалистов. Так, 4 окт. 1920 г. он рекомендует
талантливого филолога
Шкл. 3.
Гринбергу, отзываясь об ОПОЯЗе:
(...) очень серьезное дело, а делать его и
хотят, и могут люди молодые, сильные и даровитые. Я, со своей стороны, всемерно
поддерживаю их {...)
(АГ, ПГ-рл 11—2П —17). Восторженно принимает Шкл. новую
прозу Горького — воспоминания о Льве Толстом и
Заметки из дневника
(эти кн. он
и считал долгие годы лучшими произведениями писателя'). 18 сент. 1922 г. он
пишет Горькому:
Си1
Ранее, по-видимому, отношение Шкл. к Горькому было сдержаннее: в одном из
выступлений 1917 г. он отзывался о нем как стороннике этнографического
искусства
(цит. по: Муратова К. М. Горький в борьбе за развитие советской
литературы. М.—Л., 1958. С. 34).
жу, нишу книжку Современная русская проза
, заглавие переменю. Читаю Вашу
книжку о Толстом. Как хорошо! KaKoii изумительный писатель Максим Горький И как
он мало знает об этом. Алексей Максимович, я думаю, что Вы получили мировую
известность не благодаря идейному содержанию своих вещей и т. д., а вопреки ему.
Если бы Вы были рыбой, то жили бы в очень глубоких местах океана, но на сушу все
же бы лазали из любопытства и икру метать (слова Горького о Л. Толстом.— А. Г.)
(АГ, КГ-п 89 — 1—5). Ср. о Горьком в письме Шкл. жене:
Умный, хороший,
талантливый, но не слышит себя и не в струе
(от 29 дек. 1922 г.— 449). В мае
1923 г. в печати появляются отр. из новой кн. Горького
Заметки из дневника.
Воспоминания
(собраны в отд. изд.: Берлин, 1924); вскоре Шкл. сопоставляет их с
прозой В. Розанова и А. Ремизова ТС III, с. 251), а в 1924 г. посвящает им ст.
Новый Горький
. Высокая оценка Шкл. этой кн. совпала с мнениями современников и
была усвоена критикой. См.: Локс К. Старый и новый Горький.— Печать и революция.
1926. № 3. С. 83—85; Воронский А. О Горьком — в его кн.
Искусство видеть мир
.
М., 1987. С. 38— 39. Резкие возражения в то же время вызвала попытка Шкл.
связать новую прозу М. Горького с именем В. Розанова: Воронский А. Полемические
заметки.— Красная новь. 1924. № 4. С. 317 — 318; Шагинян М. Дневники. Л., 1932.
С. 98 (запись 1924 г.) и др. Ср. отзыв Г. Лелевича: Молодая гвардия. 1924. № 7—
8. С. 266.
Возвращение Горького к жанрам романа и повести —
Дело Артамоновых
и
Жизнь
Клима Сангина
— было расценено Шкл. как движение писателя назад, к изжившим
себя формам (с. 321—330, 348, 405). И уже после выхода
Дела Артамоновых
он
подчеркивал в письме к нему:
Тараканы
Ваши и все Ваши мелочи сейчас лучшее,
что есть в нашей литературе (от 22 окт. 1926 г. -АГ, КГ-п 89—1—10). Особо
обострились оценки Шкл. в 1928 г.— не без связи с позицией, занятой Лефом по
отношению к Горькому; Шкл. полемизирует с Горьким по поводу его оценки
творчества Н. Асеева (Горький как рецензент.— НЛ. 1928. № 9), с его призывами к
изучению классического наследия (Новооткрытый Пушкин.— НЛ. 1928. № 11; обе ст.
вошли в кн. Шкл.
Поденщина
. Л., 1930). См. также ответ Шкл. на отзыв М.
Горького в ст.
О пользе грамотности
(1928) о Лефе —
О самохвалах
( НЛ. 1928.
№ 4; вошло в сокр. в ЛФ под назв.
В заключение
). Однако литературная полемика
Шкл. с Горьким в эти годы расходится с общими оценками личности писателя и ее
социокультурной роли (см.: Пафос количества.—О Горьком. М.—Л., 1928; Самое
замечательное в Горьком.- Гудок. 1928. 27 мая. № 122).
В 1924 —1925 гг. меняется и отношение Горького к Шкл.— в связи, в первую
очередь, с некоторыми выступлениями Шкл. в печати (см.: Горьковские чтения.
1953-1957. М., 1959. С. 48-50; Литературное наследство. Т. 70. С. 492) и общим
изменением отношения к формальной школе (она
вносит в область высшей
психологической деятельности человека довольно грубый, а потому и вредный,
рационализм
,— писал об этом 30 апр. 1925 г. Горький Ф. Брауну — АГ, ПГ-рл 6 —
35 — 28). Неизменно критические отзывы Горького о Шкл. 1926— 1930 гг. см.: Архив
А. М. Горького. Т. X. Кн. 1 — 2 (по именному указателю) и др.
После возвращения Горького в 1932 г. отношения между ним и Шкл. не
восстанавливаются (хотя Шкя. принимает участие в работе организованных Горьким
ЖЗЛ
,
Истории фабрик и заводов
,
Истории двух пятилеток
и пр.); в 1934 г.
Шкл. включает разборы горьковских очерков,
Заметок
и
Жизни Кли0
ма Самгина
в свою работу по теории и истории очерка и романа, оставшуюся
неопубл. (8, 10). В конце июня 1936 г. он пишет жене:
Был в Колонном зале у
тела Горького и очень огорчен. Я его знал, любил и люблю сейчас в большой толпе
(461). Тогда же, Тынянову:
Настроение у меня, как ты сам понимаешь, плохое,
нашего старика мне жалко. (...) Я со стариком, ты знаешь, был в ссоре, но его и
сейчас люблю. Читал письма его к Илье (Груздеву.— А. /'.), хорошие, волжские
письма, он был там весь, в старой России, которой мы не знали и преодолели
даром
(441).
С. 197***. Пересказ записи в
Уединенном
В. Розанова (СПб., 1911. С. 10).
...****. Лозунг
Назад, к Островскому
выдвинул А. Луначарский в ст.
Об
Александре Николаевиче Островском и но поводу его
(апр. 1923 г.)
С. 199*. Цит. ст.
Несколько слов по поводу книги Война и мир
(1868). ,
С. 200*. Пер. А. Чеботаревской. t ...**. Отр. с разбором творчества А.
Толстого впервые появился в УиП.
С. 201*. Чуковский К. Портреты современных писателей: Алексей Толстой — Русский
современник. 1924. № 1.
С. 202*. О параллельных творческих замыслах матери писателя, А. Востром, и А.
Толстого, см.: Оклянский Ю. Оставшиеся в тени. М., 1987. С. 139 —150, 235-239.
...**. Имеется в виду отразившаяся в первой редакции Аэлиты
теософская версия
платоновской легенды об Антлантиде (Е. Блаватская, Р. Штейнер).
С. 205*. Далее в России
и в УиП — отзыв о кн. А. Ремизова Кукха. Розановы
письма
(1923).
С. 211*. Под этим псевд. Ю. Айхенвальд опубликовал рец. на № 1 Беседы
(Литературные заметки.— Руль (Берлин). 1922. 27 мая. № 755).
...**. Опущен отр. с анализом горьковского и бабелевского сказа и эпизодов из
Войны и мира
, целиком вошедший в ст. о М. Зощенко (с. 415—416).
АНДРЕЙ БЕЛЫЙ. Впервые - ПЧЗ, с. 3-41. В отр.- Русский современник. 1924. № 2. С.
231-245; ОТП II, с. 205-225 (под назв. Орнаментальная проза
). Печ. по ПЧЗ с
дои. по рукописи (ЦГАЛИ, 53.1.348) и учетом поздней шей правки в ОТП II.
Анализ творчества А. Белого, по воспоминаниям Е. Полонской, уже в 1919—1920 гг.
входил в лекционный курс Шкл. (Простор. 1964. № 6. С. 90); ст. о его прозе он
задумывает в 1922 г.— некоторые положения данной работы сформулированы в окт.
этого года (с. 148). Ср. в писавшихся параллельно ст. о рома не тайн
(ОТП II,
с. 166—168), в кн. Литература и кинематограф
, с. 14, 30. Очевидно, не
завершенная тогда работа о Белом послужила и основой посвященного ему письма
в
Zoo
(CC I, с. 186 — 188). Публикуемая ст. закончена двумя годами позднее
(рукопись датирована: 14 мая 1924 года. Покровское-Стреш-нево
); в архиве
Белого сохранились рукопись ст. и вырезка из журн. Русский современник
, где
она впервые была опубл. (в сокр.). В дальнейшем Шкл. внимательно следит за
эволюцией Белого, особо выделяя свидетельства изменения отношения Белого ко
внележащим идеологиям
(по выражению Шкл.) антропософии и символизма. Это
отразилось и в приводимом ниже отзыве Шкл. о лекции Белого о Блоке, состоявшейся
30 июня 1927 i. в Тифлисе: Его лекция была чрезвычайно резка и в то же время
явилас...
Поділитися у соцмережах
