Жанр: Мемуары
Макаров
...оветских работников массовое поступление крестьян в колхозы: им так
хотелось, чтобы это серьезное и трудное дело шло как можно лучше! В разряд
преувеличений, вызванных успехами, надо отнести и заявление Сталина в статье о
полном подтверждении практикой "возможности и целесообразности организации
крупных зерновых хозяйств в 40 - 50 тысяч гектаров". Последующая практика как раз и
показала, что сельское хозяйство страны еще не готово по ряду причин для широкого
распространения таких "зерновых фабрик".
Итоги первого года пятилетки были подведены на ноябрьском (1929 года) Пленуме ЦК
ВКП(б). Проанализировав их, Центральный Комитет пришел к выводу, что "дело
построения
1 Хозяйственный год тогда начинался с 1 октября. На 1 января начало хозяйст
венного года было перенесено в 1931 году.
2 Сталин И.В. Соч. Т. 12. С.132.
213
социализма в стране пролетарской диктатуры может быть проведено в исторически
минимальные сроки".
Основное внимание на Пленуме уделялось сельскому хозяйству. Пленум решительно
высказался за ускорение коллективизации. На это были ориентированы партийные
организации. Несомненно, возможности более быстрого переустройства сельского
хозяйства имелись.
Пленум предпринял организационные меры по укреплению руководства сельским
хозяйством. Был создан новый государственный орган - Народный комиссариат
земледелия во главе с Я.А. Яковлевым (Эпштейном). Одновременно принимались
срочные меры по снабжению возникавших десятками тысяч колхозов материальными
средствами и кадрами руководителей. Здесь уместно сказать об отношении большевиков к
основной массе русского населения - крестьянству. Все марксисты (а ленинцы
старались быть правоверными марксистами) враждебно относились к "мелкобуржуазной
стихии" (так они именовали крестьян) и в своих теоретических построениях рассуждали о
том, как "пролетариям" надо обращаться с ними, когда "пролетарии" возглавят общество
и станут "переделывать" его по своему усмотрению. На этот счет у Маркса, Энгельса и
Ленина есть масса высказываний, неопровержимо свидетельствующих о том, что
крестьянство, и прежде всего русское крестьянство, они ненавидели и намеревались
обращаться с ним, не стесняясь в методах и прибегая к насилию. Уже в годы гражданской
войны, когда большевики во главе с Лениным, Троцким, Зиновьевым, Бухариным и
прочими "пролетариями" оказались у власти, они немало сделали, чтобы избавиться от
русских крестьян.
Но Ленину не привелось долго "перестраивать" общество, на этом пути он сделал только
первые шаги, хотя его действия обещали русским крестьянам в последующем далеко
идущие и тяжкие итоги. Вышло так, что продолжать "преобразование" выпало Сталину.
Отступить от догмы, пойти каким-то иным путем, учитывавшим реальность, ему никто
тогда, в середине - конце 20-х годов, не позволил бы: все его окружение, все эти
"пролетарии" - Бухарины, Каменевы, Зиновьевы и прочие, люто ненавидели русское
крестьянство, эту "мелкобуржуазную стихию", и с ними смыкалась, за ними следовала вся
верхушка партии, привыкшая и готовая решать экономические неустройства методом
насилия.
С 1926 - 1927 годов встал вопрос, как увеличить сельскохозяйственное производство.
Это, во-первых. А во-вторых, как изъять у крестьян по возможности больше
продовольствия? Марксистская "теория" подсказывала: путем обобществления средств
производства, путем коллективизации, причем с при214
менением насилия, если крестьяне не пожелают идти таким путем.
До революции Россия в большом и всевозрастающем количестве производила и вывозила
за границу хлеб и другие продовольственные продукты; в 1914 - 1916 годах, во время
тяжелейшей войны, Россия никак не голодала. В 1917 - 1919 годах, несмотря на
гражданскую войну, хлеб в стране все еще имелся, все это показывало: ресурсы
производства продуктов питания у нас в стране есть и будут возрастать при умелом
использовании хозяйственных расчетов. Но "теоретики" большевизма указывали только
один путь - и Сталин пошел им.
У нас нет здесь возможности детально разбирать ход коллективизации. Можем только
сказать, что это было тяжелейшее испытание для русского народа. Несомненно, весьма
большое количество крестьян вольно или невольно сопротивлялось коллективизации, на
что власть отвечала жестокими карами. Да и как тут было не сопротивляться, когда
отбирают нажитое имущество, выселяют из родных мест, а если ты сопротивляешься или
даже только можешь оказать сопротивление, то тебя отправляют в лагерь или
расстреливают, ибо карательный аппарат государства поднаторел решать все просто -
применять насилие во все возрастающих размерах, не останавливаясь ни перед чем.
Несомненно, что Генеральный секретарь ВКП(б) очень способствовал такому ходу
событий, и в этом одна из его главных, если не самая главная вина, в истории нашей
страны, вина тем более тяжелая, что и по сию пору последствия коллективизации дают о
себе знать.
Но было бы несправедливым не отметить, что определенное, и весьма существенное,
количество крестьян приветствовало коллективизацию. В этом им способствовала умелая
пропаганда, натравливавшая менее зажиточные слои крестьян на более состоятельных,
ведь все так вроде бы просто: разделить землю поровну, и не будет кулаков, и все будут
равны. А власти обещают к тому же скорое и всеобъемлющее улучшение жизни.
Роль Сталина, повторяем, была весьма существенной в коллективизации, но от точных и
безукоризненных оценок ее приходится пока воздержаться, покуда не опубликованы
основополагающие документы по этому вопросу и не проведены объективные
исследования историков, ибо зарубежные исследования далеки от объективности.
Порекомендуем читателям книгу Р. Конквеста "Жатва скорби" (Лондон, 1988), но должны
предупредить, что это действительно очень скорбная книга. Точных цифр мы пока
привести не в состоянии.
Во всяком случае были расстреляны или погибли в лагерях сотни тысяч крестьян, еще
большее число их, достигающее 3,5 - 4 миллионов, были выселены из родных мест и
терпели жестокие лишения, а то и гибли в ссылках и поселениях.
Еще гораздо большее количество крестьян бежало из деревни в города, чтобы стать
рабочими, ибо города хоть как-то снабжались продовольствием, промышленными
товарами.
В довершение всего в 1933 году в южной, наиболее урожайной части России разразился
голод, унесший миллионы человеческих жизней, причем, если верить зарубежным
исследователям, голод этот носил организованный характер. Почему Сталин допустил
подобное уничтожение крестьян, ради чего он это делал - судить об этом ныне никто не в
состоянии. Пусть будущие историки, вооруженные знанием документов (ибо архивы еще
не разобраны), вынесут свои объективные суждения. Пока ограничимся итогом:
коллективизация в России стоила нашей стране многих, слишком многих жертв.
Тут неизбежно возникает вопрос о личной ответственности Сталина. Бесспорно, его вина
тут несомненна и ничем не оправдывается. Однако необходимо сделать некоторые
уточнения, которые для многих покажутся неожиданными.
Известный писатель Василий Белов, знаток истории русского крестьянства, рассказывал
одному из авторов этой книги, что еще в семидесятых годах ему удалось попасть в
секретнейший отдел Центрального партийного архива, ибо там служил его земляк,
бывший секретарь Вологодского обкома. Кое-что ему показали, но ссылаться на
увиденные документы запретили. По утверждению Василия Ивановича, директивы насчет
того, сколько в какой губернии имеется "кулаков" и "подкулачников" и как с ними
надлежит поступать, присылались из Москвы по линии ОГПУ. Именно оттуда, а не по
партийной линии.
Д. Волкогонов в своих работах (поистине клеветнических) привел тем не менее важные
документы из "особой папки" ЦК. Вот один из них, посвященный коллективизации.
Директива карательных органов предписывала выселение или отправку в концлагерь по
разным регионам следующего числа лиц (имелись в виду только главы семей, а ссылали
чаще всего всю семью). Итак:
Концлагерь
Высыл
ка
(в тысячах чел.)
Средняя Волга
3-4
8-10
Северный Кавказ
6-8
Украина
30 - 35
ЦентральноЧерноземная
область
3-5
10 - 15
Нижняя Волга
4-6
10- 15
Белоруссия
4-5
6-7
Урал
4-5
10- 15
Казахстан
5-6
10- 15
Давние наблюдения В. Белова, таким образом, нашли наконец документальное
подтверждение.
И последнее, самое главное. В начале 30-х годов Сталин был отнюдь не всевластен,
каковым он сделался к концу этого десятилетия. Против него были настроены многие
видные деятели в партии и правительстве. Он не мог ждать полной поддержки от
колеблющихся товарищей по Политбюро, каковыми следует считать Орджоникидзе,
Косиора, Постышева, Рудзутака, некоторых иных. Теперь ясно, что свою особую игру вел
темный Ягода и его присные. Никто не снимет ответственности Сталина за крестьянские
муки, но объективную картину представить необходимо.
Следует назвать и субъективные ошибки Сталина. Он, Генеральный секретарь ЦК ВКП(б),
обязан был всегда находиться в курсе дела. Вроде бы так оно и было: Сталину, с
интервалом в пять-шесть дней, направлялись сводки о ходе коллективизации и
ликвидации кулачества как класса; на имя Сталина в конце 1929 - начале 1930 года
поступило около 50 тысяч писем, в которых говорилось о неблагополучии на местах.
Будучи информирован, Генеральный секретарь должен был, несомненно, действовать
быстрее и употреблять решительнее свой авторитет в партии.
Но так же несомненно, что когда вину за ошибки возлагали исключительно на Сталина (а
также на Молотова и Кагановича), не было приведено ни одного документа, в котором бы
Сталин требовал форсировать темпы коллективизации и тем более призывал бы к
крайностям, перегибам и т. д.. Напротив, известно немало документов, написанных
Сталиным или разработанных при его личном участии и свидетельствующих об обратном.
Так, 30 января 1930 года крайкомам и обкомам ВКП(б) зерновых районов страны была
направлена директива ЦК за подписью Сталина, в которой местных работников
предупреждали: "С мест получаются сведения, говорящие о том, что организации в ряде
районов бросили дело коллективизации и сосредоточили свои усилия на раскулачивании.
ЦК разъясняет, что такая политика в корне неправильна. ЦК указывает, что политика
партии состоит не в голом раскулачивании, а в развитии колхозного движения,
результатом и частью которого является раскулачивание. ЦК требует, чтобы
раскулачивание не проводилось вне связи с ростом колхозного движения, чтобы центр
тяжести был перенесен на строительство новых колхозов, опирающееся на действительно
массовое движение бедноты и середняков. ЦК напоминает, что только такая установка
обеспечивает правильное проведение политики партии".
2 марта 1930 года была опубликована знаменитая статья Головокружение от успехов", в
которой допущенные ошибки и перегибы резко осуждались.
В тот же день был опубликован примерный устав сельскохозяйственной артели, в
разработке которого Сталин непосредст217
венно участвовал. 14 марта ЦК ВКП(б) принял постановление "О борьбе с искривлениями
партлинии в колхозном движении". 3 апреля по решению ЦК в печати была опубликована
новая статья Сталина "Ответ товарищам колхозникам". В ней доходчиво и популярно
разъяснялись важнейшие вопросы колхозной политики партии, открыто и прямо
говорилось о допущенных ошибках и о том, как партия намерена исправлять их и
исправляет. В статье был и такой абзац: "Главное дело состоит здесь в том, чтобы
проявить мужество, признать свои ошибки и найти в себе силы ликвидировать их в
кратчайший срок. Боязнь признать свои ошибки после упоения недавними успехами,
боязнь самокритики, нежелание исправлять ошибки быстро и решительно - в этом
главная трудность".
Впечатляющими были итоги первых полутора лет пятилетки. Об этом Сталин говорил в
Политическом отчете ЦК на XVI съезде партии, начавшемся 26 июня 1930 года.
Оппозиции на съезде не было. Выступавшие с покаянными речами Бухарин, Томский,
Рыков, однако, формально отнеслись к признанию своих политических ошибок, не
подтвердили делами словесный отказ от правооппортунистической платформы. Поэтому
в выступлениях ряда делегатов - Кирова, Орджоникидзе, Постышева - поведение
лидеров правого уклона резко критиковалось. В заключительном слове 2 июля подробно
говорил об этом же и Сталин. Настроение у него было хорошее. В лидерах правого уклона
Сталин склонен был видеть черты чеховского "человека в футляре".
- Особенно смешные формы принимают у них эти черты человека в футляре при
проявлении трудностей, при проявлении малейшей тучки на горизонте. Появилась у нас
где-либо трудность, загвоздка, - они уже в тревоге: как бы чего не вышло. Зашуршал гделибо
таракан, не успев еще вылезть как следует из норы, - а они уже шарахаются назад,
приходят в ужас и начинают вопить о катастрофе, о гибели Советской власти. (Общий
хохот.)
Мы успокаиваем их и стараемся убедить, что тут нет еще ничего опасного, что это всегонавсего
таракан, которого не следует бояться. Куда там! Они продолжают вопить свое:
"Как так таракан? Это не таракан, а тысяча разъяренных зверей! Это не таракан, а
пропасть, гибель Советской власти..." И - пошла писать губерния... Бухарин пишет
поэтому тезисы и посылает их в ЦК, утверждая, что политика ЦК довела страну до гибели,
что Советская власть наверняка погибнет, если не сейчас, то по крайней мере через
месяц. Рыков присоединяется к тезисам Бухарина, оговариваясь, однако, что у него
имеется серьезнейшее разногласие с Бухариным, состоящее в том, что Советская власть
погибнет, по его мнению, не через месяц, а через месяц и два дня. {Общий хохот.)
Томский присоединяется к Бухарину и Рыкову, но протестует против того, что они не
сумели обой-.
тись без документа, за который придется потом отвечать: "Сколько раз я вам говорил, -
делайте, что хотите, но не оставляйте документов, не оставляйте следов". {Гомерический
хохот всего зала. Продолжительные аплодисменты.)... 1
Ну, а спустя еще полгода стало ясно, что в развитии промышленности имеются изъяны.
План на 1930 год не был выполнен. Одна из причин этого - отставание от возросших
требований уровня хозяйственного руководства. Многие хозяйственники слабо
разбирались в производстве, предполагая, что техникой должны заниматься "спецы", а
дело хозяйственников - "общее руководство".
-Что значит руководить производством? - спрашивал Сталин. "..." - У нас нередко
думают, что руководить - это значит подписывать бумаги, приказы. Это печально, но это
факт. Иногда невольно вспоминаешь помпадуров Щедрина. Помните, как помпадурша
поучала молодого помпадура: не ломай голову над наукой, не вникай в дело, пусть другие
занимаются этим, не твое это дело, - твое дело подписывать бумаги. Надо признать, к
стыду нашему, что и среди нас, большевиков, есть немало таких "..." Хотите ли, чтобы
наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость?
Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и
развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического
хозяйства. Других путей нет...
И Сталин обронил чеканную мысль:
-Мы отстали от передовых стран на 50 - 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние
в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут...2
Заметим: именно к тому времени относятся "шахтинское дело" и процесс "Промпартии"
- так называемые "вредительские" процессы, сфабрикованные ОГПУ в 1928 - 1930
годах, на которых большое количество "буржуазных специалистов" обвиняли в устройстве
актов саботажа в промышленности и строительстве. После этих процессов по всей стране
распространилось избиение "старых специалистов". Процессы эти были как бы
прелюдией к знаменитым процессам "старых большевиков" в середине 30-х годов.
Дел у народа было много. Строились Сталинградский и Харьковский тракторные заводы,
Нижегородский и Московский автомобильные, Магнитогорский и Кузнецкий
металлургические комбинаты, Уральский и Новокраматорский машиностроительные
гиганты, Бобриковский и Березниковский химкомбинаты, Первый московский
подшипниковый завод, Днеп1
Сталин И. В Соч. Т .13. С.14 - 15.
2 Там же С.35.
рогэс и многие, многие другие объекты. Почти каждый из них знаменовал рождение
нового производства, был основой для технического перевооружения других отраслей
народного хозяйства. Всего же за первую пятилетку было построено 1500 крупных
промышленных предприятий. В 30-е годы закладывались основы нынешнего
индустриального могущества нашей страны.
История не знала подобного размаха строительства. Но оно требовало гигантских сил и
материальных средств, а страна наша была еще бедна. Одновременно с созданием и
стремительным ростом тяжелой индустрии не было возможности для развития легкой и
пищевой промышленности, чтобы производить много товаров народного потребления.
Страна жила трудно: не хватало жилищ, одежды, обуви, нередки были продовольственные
затруднения, пришлось даже ввести карточки на продукты питания. На стройках рабочие
жили во временных бараках, палатках, землянках. Далеко не везде было налажено
медицинское, коммунальное, культурно-бытовое обслуживание трудящихся...
И все же люди строили. Не было времени ждать, не было возможности гармонично,
равномерно расширять все отрасли промышленности. Сама же по себе задача -
строительство социализма - была колоссальной и, что не менее важно, - неслыханной,
невиданной. Наш народ шел по пути, которым до него не ходил никто, и на этом пути его
ждали немалые испытания. Может, другой народ испугался бы, стал бы искать путей
"протоптанных и легких". Но не наш народ...
Итоги были подведены на Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 7 -12 января 1933 года. Сталин
выступал на Пленуме с большим докладом. Он говорил о достижениях в
промышленности: - Добились ли мы победы в этой области? Да, добились. И не только
добились, а сделали больше, чем мы сами ожидали, чем могли ожидать самые горячие
головы в нашей партии. Этого не отрицают теперь даже враги. Тем более не могут этого
отрицать наши друзья.
У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть
теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь...1
Имелись и отрицательные последствия, Генеральный секретарь не умалчивал о них. Да,
верно, признавал он, общая программа пятилетки недовыполнена на шесть процентов, но
тут
1 Сталин И.В. Соч. Т.13. С.178.220
же приводил убедительное объяснение: Советское правительство было вынуждено
спешно переключить ряд заводов на производство современных орудий обороны, так как
внешнеполитическая атмосфера складывалась крайне неблагоприятно. И все же темпы
развития промышленности были исключительными.
Попытки свалить вину на крестьян, говорил Сталин, совершенно неправильны.
- Я знаю целые группы колхозов, которые развиваются и процветают, аккуратно
выполняют задания государства и крепнут в хозяйственном отношении изо дня в день. С
другой стороны, я знаю и такие колхозы, расположенные по соседству с предыдущими
колхозами, которые, несмотря на одинаковый с ними урожай и одинаковые с ними
объективные условия, - чахнут и разлагаются. В чем причина? Причина в том, что
первой группой колхозов руководят настоящие коммунисты, а второй группой руководят
"шляпы", правда, с партийным билетом в кармане, но все же "шляпы"...
Не в крестьянах надо искать причину затруднений в хлебозаготовках, а в нас самих, в
наших собственных рядах 1 .
Будет справедливо отметить, что сам Сталин далеко не всегда был склонен учитывать
материальную заинтересованность крестьян-колхозников.
В начале 30-х годов в высказываниях ораторов, в заголовках газет и журналов фамилия
Сталина стала встречаться все чаще и чаще, превращаясь в своего рода фетиш.
Высказывания Сталина, подобные только что приведенному, были его инстинктивной и,
представляется, искренней реакцией на славословия в его адрес. Несомненно, что и
неумеренно хвалебные речи, и бесконечные аплодисменты, и крики "Да здравствует
Сталин!" - он, человек трезвый и любивший шутку, поначалу воспринимал лишь как
дань уважения, неотъемлемо принадлежащего не лично ему, Сталину, а посту в партии,
который он занимал, посту Генерального секретаря ЦК ВКП(б). Но так же несомненно,
что эти знаки уважения, благодарности, даже - восхищения были приятны ему и малопомалу
оставляли след в его душе. Со временем, от года к году, он привыкал ко всеобщему
почитанию, стал принимать его как должное. Так начинал складываться феномен,
получивший впоследствии название культа личности Сталина...
1 мая, как всегда, как обычно, Сталин присутствовал на параде войск Московского
гарнизона и демонстрации трудящихся на Красной площади. Именно в 30-х годах парад
стал традицией, и все, попадавшие тогда на площадь, искали глазами невысокую фигуру в
серой шинели и фуражке среди стоявших на трибуне Мавзолея Ленина.
1 Сталин И.В. Соч. Т .13. С.231 - 233.
2 мая Сталин вместе с другими руководителями партии и правительства принимал в
Кремле участников парада.
25 мая Сталин присутствовал на заключительном концерте 1-го Всесоюзного конкурса
музыкантов-исполнителей в Большом зале Московской консерватории. На следующий
день юные таланты, лауреаты этого конкурса - Буся Гольштейн, Арик Каплан, Эмиль и
Лиза Гилельсы, Миша Фихтенгольц - побывали в Кремле. Сталин, Молотов, Каганович
около часа беседовали с ними.
Достаточно, кстати, только перечислить эти фамилии, чтобы удостовериться: нет
никаких оснований для распространения бытующих и поныне утверждений о
"дискриминации" якобы талантливых людей по национальному признаку: все эти юные
таланты - евреи, многие из них получили известность не только в СССР, но и за
рубежом.
12 июня состоялся парад физкультурников на Красной площади. Сталин присутствовал и
на нем.
29 июня Сталин вместе с Молотовым, Ворошиловым и Орджоникидзе посетил
художественную выставку "15 лет РККА". Работы художников-баталистов всегда
интересовали Сталина, в особенности работы М.Б. Грекова - певца 1-й Конной армии.
18 июля Сталин и Ворошилов приехали в Ленинград и вместе с Кировым в тот же день на
пароходе "Анохин" в сопровождении начальника ОГПУ Ягоды отбыли на БеломорскоБалтийский
канал. Сооружение канала было одной из важнейших строек пятилетки:
объект имел чрезвычайно важное значение и в народнохозяйственном, и в оборонном
отношении. (Строительство оказалось предельно сложным, многотрудным. Была у него и
еще одна особенность - велось строительство в основном силами людей, осужденных
советским судом как по уголовным преступлениям, так и по политическим.)
Укреплением обороны страны непосредственно руководили видные деятели партии К. Е.
Ворошилов, Г. К. Орджоникидзе, С. М. Киров, А. А. Жданов. Но совершенно особое место
в этом отношении надо отвести тому вниманию, вернее будет сказать - пристрастию, с
которым занимался оборонными делами Сталин.
На XVI съезде он говорил, что Советский Союз хочет мира и что Советское правительство
будет вести мирную политику всеми средствами, но охотникам до чужих территорий
следовало знать:
- Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка не отдадим
никому.
Зал встретил это заявление аплодисментами...
Вникать в конкретные вопросы, связанные с состоянием армии и оборонной
промышленности, он стал в конце 20-х годов и постепенно, в весьма непродолжительный
срок, приобрел в этой области познания, которые позволяли ему не только обос222
нованно решать общие вопросы, связанные с обороной страны, но и вникать в
подробности, обыкновенно интересующие только специалистов.
В июне 1935 года на одном из подмосковных полигонов в длинный ряд выстроились
орудия, а около них - конструкторы. В назначенное время, даже немного раньше, на
полигоне появилась группа людей: впереди шел Ворошилов в кожаном пальто, чуть
позади - Сталин в своем сером макинтоше, фуражке и сапогах, рядом - Молотов в
темном пальто и шляпе, за ними Орджоникидзе в фуражке защитного цвета со звездой и в
сапогах, В. И. Межлаук в сером летнем пальто и такой же шляпе... Останавливаясь у
каждого орудия, руководители партии и правительства слушали доклады конструкторов,
задавали вопросы.
Доложил о своей Ф-22 и Грабин (по цвету окраски эта 76 миллиметровая пушка
именовалась желтенькой). Доложил, как ему показалось, неудачно: чего-то не
подчеркнул, чего-то не сказал вовсе. Затем перешли к полууниверсальной пушке К-25.
Послушав объяснение, Сталин вдруг повернул назад, к Ф-22. Можно понять чувства
конструктора:
"Я продолжал стоять в стороне от нашей пушки, но все мои недавние мысли мгновенно
исчезли, меня стало занимать лишь то, что Сталин идет в мою сторону. Смотрю, Сталин
подошел к дощечке, на которой были выписаны данные о нашей желтенькой, остановился
и принялся знакомиться с ними. Вначале я все еще стоял в стороне, затем подошел к
нему. Сталин продолжал знакомиться с данными, написанными на дощечке, а затем
обратился ко мне и стал задавать вопросы. Его интересовала дальность стрельбы,
действие всех типов снарядов по цели, бронепробиваемость, подвижность, вес пушки,
численность орудийного расчета, справится ли расчет с пушкой на огневой позиции и
многое другое. Я отвечал коротко и, как мне казалось, ясно. Долго длилась наша беседа,
под конец Сталин сказал:
- Красивая пушка, в нее можно влюбиться. Хорошо, что она и мощная и легкая".
Смотр продолжался долго, затем перешли к стрельбе. Пушка Грабина не подвела
конструктора. А вот с универсальной пушкой И. А. Маханова расчету пришлось
повозиться. Когда закончилась стрельба из последнего орудия, Сталин сказал "все",
вышел из блиндажа и на ходу стал как бы думать вслух:
" - Орудия хорошие, но их надо иметь больше, иметь много уже сегодня, а некоторые
вопросы у нас еще не решены. Надо быстрее решать и не ошибиться бы при этом. Хорошо,
что появились у нас свои кадры,
...Закладка в соц.сетях
