Жанр: Эзотерика
Тайны пространства и времени
...ка располагает и более серьезными возможностями на этот
счет, в том числе и экспериментальными. А также относящимися к области
столь точной науки, какой является современная физика.
Можно ли проникнуть в будущее?
На первый взгляд физическое объяснение и обоснование такого явления
как ясновидение, то есть предвидение (точное предсказание) будущих, еще
не состоявшихся событий - неосуществимо в принципе. Поскольку будущее
еще не наступило, то получать информацию от того, чего еще нет, казалось
бы, принципиально невозможно. Однако начиная с 1930-х годов в физике
довольно успешно развиваются теории, в рамках которых объявляются
равноправными так называемые запаздывающие и опережающие решения
основного волнового уравнения квантовой механики.
В подобных теориях, наряду с привычным "причинным потоком", то есть
цепью связанных друг с другом причин и следствий, направленной от
прошлого к будущему, вводится в рассмотрение и "обратный поток" - от
будущего к прошлому. На бумаге все получается достаточно логично и концы
вполне сходятся с концами. Однако возникает закономерный вопрос: почему
в реальной действительности из двух теоретически симметричных "причинных
потоков" наблюдается только "запаздывающий"?
Один из возможных вариантов решения этой загадочной проблемы
предложили выдающиеся американские физикитеоретики Дж. Уилер и Р.
Фейнман, которым удалось теоретически показать, что для всех известных
современной физике видов взаимодействий наблюдаться должна только
"запаздывающая волна". Хотя в формальном аппарате теории УилераФейнмана
запаздывающие и опережающие волны занимают симметричное, равноправное
положение, в тех случаях, когда излучение сильно поглощается веществом
Вселенной, опережающая компонента исчезает. Если излучение не имеет
шансов выйти за пределы Вселенной, то будут наблюдаться только
запаздывающие волны. В иных случаях может обнаружить себя и опережающая
компонента.
Следовательно, если ясновидение реально существует, то должен
существовать в природе и "физический агент", обладающий опережающей
компонентой и поглощаемый веществом Вселенной значительно слабее, чем
физические поля, связанные с четырьмя видами фундаментальных физических
взаимодействий.
Очень похоже, что таким "агентом" являются торсионные поля,
возникающие при вращениях и кручениях (о них подробно будет рассказано
несколько позже). Если окажется, что это в самом деле так, то
подтвердится, что причинновременная ткань нашего мира имеет торсионную
основу...
С другой стороны, согласно теории Уилера-Фейнмана, опережающая волна
даже в тех случаях, когда условия для ее обнаружения являются
неблагоприятными, все же существует. Таким образом, признавая феномен
ясновидения реально существующим, мы должны также признать, что наша
Вселенная имеет существенное сходство с моделью УилераФейнмана. Это -
мир, в котором все уже произошло. Мир, будущее которого в известном
смысле - уже состоялось, уже существует. А это значит, что в таком мире
все связано и предопределено.
Однако в то же время мир, в котором возможны явления психокинеза, то
есть воздействия сознания на причинно-обусловленный ход событий, должен
быть устроен совершенно иначе. В нем жесткая предопределенность должна
отсутствовать.
Таким образом, получается, что разным пси-феноменам соответствуют
разные модели мира: предвидению - предельно детерминированная, а
психокинезу - индетерминистская. Иными словами, адекватная реальности
модель мира должна быть одновременно и предельно жесткой и достаточно
пластичной. Однако реальный мир - один... Явное противоречие, о котором
идет речь, получило наименование "психофизического парадокса".
Но если все-таки и ясновидение и психокинез реально существуют - то в
принципе может быть построена и соответствующая такому положению вещей
синтетическая модель, объединяющая оба эти явления. И такая модель
предложена. Это мир, состоящий из бесчисленного множества потенциально
возможных состояний или "копий" Вселенной, внутри каждого из которых
(каждой "копии") все события предрешены. И в этом мире существуют два
"потока причинности"...
В подобном мире самостоятельное, реальное течение событий - всего
лишь иллюзия, которая порождена либо движением "мировой линии" мимо
"неподвижного" сознания, либо движением самого сознания вдоль "мировой
линии".
С подобной точки зрения квантовые переходы, то есть происходящие в
мире события - представляют собой либо
"предъявление" наблюдателю одного из бесчисленных допустимых
состояний Вселенной, то есть либо "смещение" сознания с одной "копии" на
другую, либо результат воздействия на реальность сознания самого
наблюдателя, которое способно оказывать влияние на направление и
интенсивность смещения, о котором идет речь.
С этой точки зрения психокинез можно трактовать не только как влияние
волевых усилий на ход событий, но и как целенаправленное перемещение
самого сознания внутри бесчисленного множества состояний ("копий") к тем
из них, которые соответствуют задуманному и желаемому результату.
Таким образом, привычная реалистическая точка зрения, согласно
которой сознание является лишь пассивным наблюдателем происходящего,
представляет собой отнюдь не единственную теоретическую возможность.
История физики, между прочим, показывает, что когда в этой науке
появляются новые, неизвестные ранее взаимодействия, то сперва это
воспринимается специалистами как необходимость введения сравнительно
небольших, незначительных дополнений к существующей научной картине
мира. Но в дальнейшем, в очень многих случаях, это приводит к
кардинальным изменениям наших представлений о строении мироздания. Речь
идет о том, что предположение о возможной торсионной природе загадочного
"физического агента", обеспечивающего существование опережающей
компоненты причинно-следственного потока, может в будущем сыграть в
физике кардинальную роль...
Возникает и такой вопрос: можно ли в принципе совместить два
совершенно противоположных подхода к описанию реальной действительности,
какими являются представления о жестко детерминированном и одновременно
индетерминированном мире? Допустим ли вообще подобный дуализм по
отношению к реальным процессам и явлениям? Ответ на это дает знаменитый
дуализм "волны и частицы", с которым ученые столкнулись уже на заре
развития квантовой физики. Оказалось, что в каждом конкретном случае то
или иное состояние квантового объекта (частица или волна) соответствует
конкретным условиям и обстоятельствам данного явления. Так что скорее
всего и в интересующем нас случае есть некоторые определенные параметры,
от характера которых зависит, какой именно из вариантов осуществляется.
И еще один весьма важный вопрос: если сознание наблюдателя
воздействует на состояние реальности, то почему и каким образом разные
наблюдатели, расположенные в различных точках и действующие независимо
друг от друга, наблюдают одну и ту же реальность? Или, что то же самое,
одну и ту же из потенциального множества "копий", ее составляющих?
Существуют различные объяснения этого удивительного факта. Наиболее
интересна гипотеза о "коллективном характере" человеческого сознания.
Если это так, то мир, который мы наблюдаем и в котором себя
обнаруживаем, является не только результатом эволюции материальной
Вселенной, но также итогом движения по некоторой траектории
"коллективного сознания".
Таким образом, вполне допустимо построение научной картины мира, в
которой материя и сознание образовывали бы такое же органическое
единство, как различные физические взаимодействия в единой теории поля.
Что же касается практического решения подобной задачи, то не
исключено, что оно будет найдено именно благодаря дальнейшему
исследованию спин-торсионных взаимодействий.
Можно ли вмешаться в прошлое?
То, о чем говорилось выше, с трудом укладывается в наши обыденные
представления, тем более в общепринятую научную картину мира. В то же
время описанные выше факты и события дают ключ к объяснению таких
удивительных явлений как психофизический парадокс и феномен
ретроактивности.
Что касается последнего, то речь идет о воздействии, в том числе
психокинетическом, на прошлое, то есть на уже состоявшиеся события. Но
возможны ли подобные воздействия в принципе? Не только фундаментальные
физические теории, но и наш повседневный жизненный опыт подсказывают
нам, что это невозможно. Осуществление подобных воздействий вступает в
противоречие не только со здравым смыслом, но и с так называемым
принципом причинности, который пока что считается одним из
основополагающих положений современного естествознания. Наиболее общая
его формулировка была предложена известным советским физиком-теоретиком
академиком Н.Н. Боголюбовым: "Любое событие, происходящее в физической
системе, может оказывать влияние на эво люцию этой системы лишь в
будущем и не может оказывать влияние на поведение системы в прошлом".
Однако серия экспериментов, проводившаяся с 1971 года в Институте
парапсихологии в США Г. Шмидтом, заставляет усомниться в
неосуществимости ретроспективных акций.
Опыты, поставленные Шмидтом, состояли приблизительно в следующем.
Генератор случайных величин автоматически выдавал последовательность,
состоящую из пар чисел, скажем, нулей и единиц, которые фиксировались в
двух экземплярах на магнитных лентах. Затем эти никому не известные пары
чисел, зафиксированные на одной из пленок, последовательно предъявлялись
оператору в виде вспышек красного и зеленого света. Красные вспышки
соответствовали нулям, а зеленые - единицам.
Задача оператора состояла в том, чтобы с помощью "волевого усилия",
то есть психокинетического воздействия, добиться превышения, например,
зеленых вспышек над красными. После чего полученные результаты
сопоставлялись с записью на контрольной ленте.
Казалось бы, усилия оператора заведомо обречены на провал, поскольку
события, на которые он пытался повлиять, уже состоялись.
Однако в опытах, осуществленных Г. Шмидтом, тем не менее было
показано, что подобное воздействие... возможно. Несмотря на то, что
количество единиц и нулей на контрольной пленке по-прежнему оставалось
одинаковым, после волевого воздействия оператора число
зарегистрированных зеленых вспышек превышало число красных.
В дальнейшем подобные же эксперименты были проведены в несколько
измененном виде двумя другими исследователями. На этот раз генератор
случайных величин выдавал случайную последовательность, состоящую из
четверок цифр - 1, 2, 3 и 4. И эта последовательность, как и в опытах
Шмидта, фиксировалась на магнитной ленте, к которой никто не имел
доступа. Оператор располагался перед панелью с четырьмя цветными
лампочками, каждая из которых соответствовала одной из этих цифр. Его
задача заключалась в том, чтобы волевым усилием заставить лампу,
соответствующую цифре "4", вспыхивать чаще, чем три другие. Результаты
фиксировались автоматически, а затем сравнивались с контрольной лентой.
Особенно интересными оказались итоги двух экспериментов,
в которых в качестве операторов принимали участие люди, хорошо
зарекомендовавшие себя в обычных психокинетических опытах. Один из них
произвел 4100 внеочередных включений нужной лампы и добился того, что
сделал на 72 включения больше, чем следовало из теории вероятностей.
Другой оператор из 8930 попыток достиг успеха в 158 случаях.
Можно ли после этого по-прежнему утверждать, что существует
абсолютная физическая реальность, не зависящая от наблюдателя?
По-видимому, приходится согласиться с тем, что события становятся
реальными только тогда, когда оказываются в поле зрения наблюдателя.
Вспомним наши рассуждения о том, что различные космические явления
приобретают смысл только тогда, когда оказываются в поле зрения
человека-наблюдателя. Если при "первом знакомстве" эти рассуждения
выглядели в значительной степени абстрактными, то теперь они получают
достаточно весомый естественно-научный фундамент.
Нельзя не отметить, что важнейшая, а в какой-то степени и
определяющая роль сознания в течении процессов окружающего нас мира
противоречит традициям европейской науки, которая на протяжении своей
истории стремилась избавиться от всего "человеческого", то есть
субъективного.
Подобное положение вещей выглядит довольно парадоксально, поскольку
наличие сознания само по себе представляет собой абсолютно достоверный
факт, не подлежащий никакому сомнению. Дело, видимо, в том, что этот
факт основан на заключении, в фундаменте которого лежит наш субъективный
опыт. Кстати, это тоже одна из причин того, что официальная наука до сих
пор весьма настороженно относится и к возможностям психофизики вообще, и
к псифеноменам в частности.
На протяжении длительного времени считалось само собой разумеющимся,
что наша Вселенная - единственна в своем роде, иными словами, уникальна.
И никому, в первую очередь физикам, изучающим основополагающие законы
природы, даже в голову не приходило усомниться в этом. Тем более что в
пользу столь привычной, устоявшейся точки зрения, казалось,
свидетельствует и здравый смысл.
Однако не раз оказывалось, что здравый смысл серьезно подводил
ученых. Особенно в тех случаях, когда речь идет о наиболее
фундаментальных представлениях, лежащих в ос нове научной картины мира.
Окружающий мир, по-видимому, устроен не так просто, как нам порой
представляется. И речь в данном случае идет даже не о инфляционной
теории образования нашей Вселенной в результате флюктуации физического
вакуума и о том, что в природе скорее всего существует бесчисленное
множество вселенных, возможно различающихся своими физическими
свойствами. Имеются в виду вещи значительно более сложные. И, если
хотите, в высшей степени "странные".
В 1962 году вышла в свет книга Даниила Данина "Неизбежность странного
мира". "Эта книга, - говорилось в обращении к читателю, - нечто вроде
заметок путешественника, побывавшего в удивительной стране элементарных
частиц материи, где перед ним приоткрылся странный мир неожиданных идей
и представлений физики нашего века".
Писателю удалось отразить состояние физики первых десятилетий XX
столетия и разглядеть ее наиболее характерную черту - нарастание числа
необычных, диковинных открытий, подчеркнуть их неизбежность. Однако во
второй половине XX века наука продолжала развиваться еще более бурными
темпами. Об этом свидетельствуют не только эпохальные открытия в мире
элементарных частиц, но и достижения в области изучения процессов
мегаскопического характера. Например, об открытии поразительных
сверхмощных источников энергии - квазаров, своеобразных космических
радиостанций - пульсаров, о теории черных дыр, обнаружении сетевой
структуры нашей Вселенной, идее космических струн и т.д. и т.п. Все это
говорит о предстоящем несомненном проникновении науки в процессе ее
дальнейшего развития не только в "странный", но и во "все более странный
мир".
Миры, которые рассматривает современная физика, пожалуй, ничем не
уступают фантастическим "искаженным мирам" американского фантаста
Роберта Шекли, а порой и в чем-то их превосходят.
В качестве примера можно привести идею, выдвинутую американским
ученым Г. Эвереттом, который пришел к заключению, что многие проблемы
современного естествознания получили бы неожиданное решение, если бы мы
отказались от представления об уникальности Вселенной.
Согласно Эверетту, наш мир существует в бесчисленном количестве
совершенно равноправных "копий". А мы наблю даем только одну из них. В
этом "странном" и необычном мире кардинальную роль играет человеческое
сознание, потому что именно оно из необъятного множества сценариев
выбирает один, единственный, только одну из его "копий".
Нечего и говорить о том, сколь необычным выглядит такой мир. Однако
необычность не может служить достаточным основанием для того, чтобы
усомниться в его реальности.
Более того, в мире, сконструированном Эвереттом, открывается
заманчивая возможность устранения квантового индетерминизма, о котором
говорилось выше. Как считает Эверетт, в каждом квантовом переходе мир
расщепляется на столько "копий", сколько вариантов имеется у данного
перехода. И все эти "копии" абсолютно равноценны и существуют совершенно
самостоятельно. Однако этого расщепления мира мы не ощущаем и не
наблюдаем, поскольку наше сознание всякий раз оказывается лишь в одной
из возможных его "ветвей".
По мнению Эверетта, такая ситуация напоминает положение наблюдателя в
закрытой каюте равномерно движущегося судна. Как следует из известного
принципа инерции Галилея, такой наблюдатель не будет ощущать движение
своего корабля и с равными основаниями может считать, что судно
приближается к берегу или берег движется навстречу судну...
В "странном" мире, сконструированном Эвереттом, открывается также
возможность физического объяснения одного из наиболее впечатляющих и
загадочных пси-феноменов - ясновидения, то есть способности некоторых
людей описывать события, факты или явления, происходившие много лет
назад или на больших расстояниях, или даже те, которые должны произойти
в будущем.
Речь идет об уже знакомой нам теории Уилера-Фейнмана. Кстати,
отметим, что в этом "странном" мире все события и явления, то есть
причины и следствия, связаны даже жестче, чем в мире лаплассовского
детерминизма. Дело в том, что эта жесткость определяется не одним, как у
Лапласса, а двумя причинными потоками - прямым и обратным. И в таком
мире нет места ни для слепого случая, ни для свободы воли.
"Солнце не излучало бы, - подчеркивал в 1992 году один из создателей
этой теории физик X. Тетраде, - если бы оно было одно в пространстве и
никакие другие тела не смогли бы поглощать его радиацию".
В связи с этим вспоминаются строки О. Мандельштама:
Быть может, прежде губ уже родился шепот И в бездревесности уже
кружилися листы. И те, кому мы посвящаем опыт, До опыта приобрели
черты...
Способность художника интуитивно осознавать нечто такое, что
недоступно не только обычному человеческому разумению, но в данный
момент еще недоступно и науке, просто поражает.
В удивительном мире Уилера-Фейнмана и Эверетга столь необычный для
современной физики элемент как "сознание" приобретает весьма
существенное, более того, совершенно необходимое значение.
Возможность проникновения человеческой мысли в прошлое и будущее - за
пределы "настоящего мгновения" и рассматривается с точки зрения общих
законов современной физики и астрофизики. Так, например, весьма
любопытное объяснение осуществившимся пророчествам дал и выдающийся
ученый XX столетия ленинградский астрофизик профессор Н.А. Козырев:
"Будущее уже существует, и поэтому неудивительно, что его можно
наблюдать сейчас". А известный советский астрофизик академик Н.С.
Кардашев, исследуя проблемы красного и фиолетового смещения в излучении
космических объектов, выдвинул гипотезу о том, что время может двигаться
как вперед, так и назад, то есть в обратном направлении, и благодаря
этому существует принципиальная возможность получения информации из
будущего.
Некоторые физики и астрофизики считают, что если расширение нашей
Вселенной сменится сжатием, то направление течения времени изменится на
противоположное.
Есть также гипотеза, близкая к теории Уилера-Фейнмана, о
существовании двух потоков времени - прямого и обратного. Тот поток,
который направлен из прошлого в будущее, более интенсивен, и поэтому мы
воспринимаем в первую очередь именно его. Но оба упомянутые потока
взаимодействуют друг с другом, и этим обстоятельством авторы подобной
точки зрения склонны объяснять некоторые загадочные аномалии, порой
наблюдаемые в нашем мире. С точки зрения выдвигаемой гипотезы, в том
случае если встречные потоки времени в какой-то момент уравновесят друг
дру га, то отдельные вещественные объекты могут как бы "выпадать" из
времени и даже вообще исчезать из реальности или оказываться
перемещенными в другое время. Не этой ли фантастической гипотезой
объясняются таинственные бесследные исчезновения некоторых людей? Ведь
подобных случаев во всем мире зарегистрировано немало.
Интересную гипотезу выдвинул также профессор парижской Сорбонны
Борегар, специалист в области релятивистской физики, то есть теории
относительности.
В своей книге "Второй принцип времени" он приходит к заключению, что
существуют две области реальности и, следовательно, два типа времени.
Одна из них- это обычная физическая реальность, в рамках которой
время воспринимается как линейная величина - последовательность
следующих друг за другом событий (то есть, по Юнгу - каузальность). И
эта линейность отражает линейность нашего сознания. Поэтому "линейное
время" - это чисто человеческое изобретение.
В четырехмерном же мире теории относительности времени просто не
существует. Борегар связывает "линейное время" с законом накопления
энтропии и потери энергии.
Но если мы живем в мире, где энергия убывает, то, как считают
некоторые физики, должен существовать и такой мир (или область, место),
где она нарастает. К такому выводу в принципе можно прийти и на
основании законов диалектики.
Однако Борегар выдвигает иную идею. Четырехмерный мир теории
относительности, по его мнению, идентичен бессознательному
(подсознательному). И в нем процессы протекают в обратном порядке, в
результате чего возникает система с большим энергетическим потенциалом.
Это четырехмерное пространство - часть информационного мира, или, по
Борегару, мира мысленных образов. И этот мир дополняет мир физический.
Как утверждает Борегар, подобное положение вещей позволяет человеку,
оказавшись в таком пространстве, изменять по собственной воле
естественный ход событий, в частности, придавать "обратное направление"
течению необратимых физических событий и процессов реального мира!
На языке современной психологии четырехмерное пространство Борегара -
не что иное, как "коллективное бессознательное".
Гипотеза Борегара содержит много неточностей, неясностей и
противоречий (как внутренних, так и внешних) с представлениями
современной психологии. Но, с другой стороны, попытки нащупать
физические связи между чисто психическим и физической реальностью
заслуживают несомненного внимания.
Было ли начало?
Обратимся к еще одной проблеме. Если стрела времени всегда направлена
в одну сторону, то возникает закономерный вопрос: имела ли она начало?
Или в несколько парадоксальной формулировке: было ли такое "время",
когда времени не было?
Еще древнегреческий мыслитель Прокл в своих основах физики писал:
"Время непрерывно и вечно".
Предложенные им алгоритмы доказательства вечности времени опираются
на представление о его непрерывности. Но эти и им подобные рассуждения
носили чисто умозрительный характер.
Современная теория расширяющейся Вселенной, как известно, исходит из
того, что существовал начальный момент Т = 0.
"Мыслима такая космологическая схема, - отмечал академик Г.И. Наан, -
в которой Вселенная не только логически, но и физически возникает из
"ничто", при строгом соблюдении всех законов сохранения. Ничто (вакуум)
выступает в качестве основной субстанции, первоосновы бытия".
К идее "начального момента" в современной теории расширяющейся
Вселенной наиболее близка категория "вдруг", описанная Платоном:
"..."вдруг", видимо, означает нечто такое, начиная "с чего" происходит
изменение в ту или другую сторону. В самом деле, изменение не начинается
ни с покоя, пока это покой, ни с движения, пока продолжается движение;
однако это странное по своей природе "вдруг" лежит между движением и
покоем, находясь совершенно вне времени; но в направлении к нему и
исходя от него изменяется движущееся, переходя к покою, и покоящееся,
переходя к движению".
Возможен и такой вариант, при котором "начало" расширения имело
место, а продолжительность существования
Вселенной от начального момента до сегодняшнего дня тем не менее
бесконечна. Вспомним, например, модель "миксмастера".
В этой модели мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией: с одной
стороны, космологическое время имеет начало, а с другой - оно является
бесконечным в обоих направлениях. При этом, чем дальше мы углубляемся в
бесконечное прошлое - тем медленнее оно течет.
Здесь уместно еще раз упомянуть о результате, полученном несколько
лет назад московским космологом А.Л. Зельмановым. Ему удалось показать,
что для Вселенной в целом протяженность времени есть величина
относительная. Промежуток времени бесконечно длительный в неподвижной
системе отсчета, в то же самое время может быть конечным для движущегося
наблюдателя. Следовательно,
...Закладка в соц.сетях
