Жанр: Эзотерика
Тайны пространства и времени
...рушение
причинности. Кстати, при этом нарушается не только причинность. Для
макроскопических явлений обратный во времени поток информации означает
также нарушение такого фундаментального закона сохранения, как второй
закон термодинамики!
Автор: Вы имеете в виду закон, запрещающий переход тепловой энергии
от более холодных тел к более нагретым? Барашенков: Именно так.
Автор: Не могли бы вы для наглядности привести пример какого-либо
физического процесса, в котором при наличии сверхсветовых сигналов
происходит нарушение причинности? Барашенков: Ну, хотя бы так...
Представим себе, что в точке А расположен источник тахионов, а в точке В
- их приемник. А между ними находится щель, изменяя ширину которой мы
можем регулировать интенсивность тахионного пучка: как говорят физики,
его модулировать. Но так как тахионы движутся со сверхсветовой
скоростью, то можно подобрать такую систему координат, в которой процесс
будет протекать в обратном направлении, то есть тахионный пучок будет
исходить из точки В. При этом, как нетрудно, сообра зить, он окажется
модулированным еще до подхода к щели. Получается парадоксальная
ситуация: щель как бы знает, как ей надо изменять свою ширину. В
результате в промежутке между точкой В и щелью факт модуляции тахионного
пучка будет восприниматься как самопроизвольное, беспричинное,
необъяснимое явление.
Автор: Существует ли какой-либо выход из подобной ситуации?
Барашенков: Предлагаются различные подходы к решению проблемы
сверхсветовых частиц... Некоторые физики считают, что причина не
обязательно должна опережать следствие, что это всего лишь некоторая
связь, "корреляция" событий - и только. И поэтому необходимо
пересмотреть само понятие причинности. Логически построить подобную
схему, может быть, и можно, но такой подход противоречит физическому
эксперименту. Во всяком случае, до расстояний вплоть до 10~15 сантиметра
никаких нарушений причинности в обычном понимании, как я уже отмечал,
обнаружить не удалось. К тому же подход, о котором идет речь,
неудовлетворителен и с методологической точки зрения, он отбрасывает
самое главное - генетическую связь между событиями, то принципиальное
обстоятельство, что одно событие порождает другое. В реальных физических
процессах и экспериментах мы всегда предсказываем будущее по прошлому, а
не наоборот.
Автор: Мне однажды случилось слышать, как известный советский
физик-теоретик Я.А. Смородинский сказал по поводу тахионов буквально
следующее: идея тахионов не противоречит в принципе ни одной из
фундаментальных физических-теорий... но ни из одной из них она и не
вытекает...
Барашенков: Разумеется, подчеркну еще раз, что окончательно выяснить
вопрос о существовании тахионов способен только эксперимент. Но в то же
время, чрезвычайно интересно проанализировать на теоретическом уровне
сущность тех нарушений причинности, с которыми мы сталкиваемся при
попытках ввести сверхсветовые сигналы, и выяснить, что они означают в
действительности.
Автор: А есть ли все-таки какие-нибудь экспериментальные указания на
возможность существования тахионов и можно ли надеяться такие указания
получить вообще?
Барашенков: Пока таких указаний, к сожалению, получить не удалось.
Но, может быть, это объясняется тем, что в
подобных экспериментах не учитывались какие-то пока неизвестные нам
свойства сверхсветовых частиц. Интересна попытка обнаружить тахионы по
так называемому черепковскому излучению. Теория утверждает, что при
движении в вакууме тахионы должны излучать электромагнитные волны.
Впрочем, если это и так, то измерить подобное излучение будет весьма
нелегко!..
Автор: Чем можно объяснить всевозрастающий интерес к проблеме
сверхсветовых скоростей?
Барашенков: Во-первых, эта проблема увлекательна сама по себе. Само
предположение о существовании частиц, которые могут двигаться только со
скоростями, превосходящими скорость света, не может не поражать
воображение и не сулить новые, весьма интересные возможности. А,
во-вторых, уровень специальных физических знаний, необходимых для
исследований в этой области, сравнительно невысок, что позволяет
включиться в эту работу большому числу физиков.
Автор: А если взглянуть на проблему, о которой идет речь, с чисто
физической точки зрения?
Барашенков: Дело в том, что предположение о существовании тахионов,
как на первый взгляд ни покажется странным, не противоречит специальной
теории относительности. Более того, делает эту теорию даже значительно
симметричнее и внутренне согласованнее, обобщая ее на мир, лежащий за
световым барьером! Иными словами, я хочу сказать, что гипотеза тахионов
может быть верной или неверной, но она очень естественно вписывается в
специальную теорию относительности, создавая цельную, замкнутую картину.
Физический смысл подобного положения вещей, по-видимому, объясняется
тем, что в мире сверхсветовых движений перестает действовать такой
фундаментальный закон, как второй закон термодинамики, согласно которому
при любых тепловых, термодинамических процессах должно происходить
рассеяние, обесценение энергии, накопление так называемой энтропии.
Между тем есть основания предполагать, что однонаправленность времени
все же непосредственно связана именно с процессом накопления энтропии. С
другой стороны, известно, что при определенных условиях может
происходить уменьшение энтропии в некоторых областях. И хотя оно
происходит за счет обязательного ее увеличения "в какихто других
областях, но все же происходит! Это обстоятель ство заставляет
предположить, что однонаправленность времени не является универсальным
свойством происходящих в природе процессов. Тем более в области
сверхсветовых движений, где второй закон термодинамики не работает!
Разумеется, справедливость гипотезы тахионов может доказать только
эксперимент, но сама естественность обобщения производит сильное
впечатление!
Автор: Но, как известно, одно из основных положений специальной
теории относительности - все-таки говорит о предельном характере
скорости света. Нет ли тут противоречия с предположением о существовании
сверхсветовых частиц?
Барашенков: Как я уже сказал, идея тахионов не противоречит
специальной теории относительности. Это связано с тем, что запрет
сверхсветовых скоростей не есть следствие, вытекающее из теории
относительности, а лишь одна из аксиом, положенных в ее основание, в ее
фундамент. Таким образом, теория относительности в принципе никак не
может запретить сверхсветовые процессы. Согласно основному
предположению, если тахионы действительно существуют, они "обитают" за
сверхсветовым барьером и не вступают ни в какие взаимодействия с
"досветовыми" частицами нашего мира. Таким образом, речь идет о
своеобразном обобщении специальной теории относительности на
гипотетические физические явления, протекающие по другую сторону
сверхсветового порога. Мир тахионов нигде не пересекается с миром
досветовых скоростей. Эти миры, видимо, между собой никак не
взаимодействуют.
Автор: Все же возникает ощущение, что гипотеза сверхсветовых частиц
является чем-то вроде физической бессмыслицы.
Барашенков: Все дело в том, что именно называть, или точнее считать,
"физически бессмысленным". Соотношение или процесс, которые
неосуществимы в круге привычных для нас явлений, могут реализоваться в
другой области явлений. Иными словами, наши представления о возможном и
невозможном носят относительный характер. Физически же бессмысленными
можно считать лишь такие теоретические выводы, которые вступают в явное
противоречие с тем или иным фундаментальным законом природы в той
области, где этот закон достаточно хорошо проверен. Гипотеза же
тахионов, как я уже подчеркивал, в подобные противоречия не вступает!
Автор: А что можно сказать о частицах, которые движутся точно со
световыми скоростями?
Барашенков: В настоящее время физикам известны два типа частиц, между
которыми нет перехода - "досветовые" и "световые", то есть частицы,
движущиеся с досветовыми скоростями (протоны, нейтроны, электроны и
т.п.) и со световыми скоростями (фотоны и нейтрино). Если бы оказалось,
что тахионы действительно существуют, то, как уже здесь говорилось, они
составили бы третий тип частиц. Частица, принадлежащая к одному из этих
типов, не может перейти в частицу другого типа ни при каких известных
нам взаимодействиях. Я подчеркиваю: ни при каких известных нам... На
очень глубоком, еще не изученном современной физикой, уровне это, может
быть,4 и не так.
Возможно ли "переселение душ"?
Среди удивительных феноменов окружающего нас мира, пожалуй, сильнее
всего поражает воображение явление, которое в принципе можно
рассматривать как весьма необычный способ перемещений во времени.
Явление это хотя строго научно еще не доказано и не исследовано, но, по
всей вероятности, все же реально существует. Речь идет о том, что в
прежние времена называли "переселением душ". То есть о возможности
перевоплощения умершего, ушедшего из жизни человека в другую личность,
живущую на Земле. И если до недавнего времени предположение о
"реальности" подобного явления рассматривалось как чистейшая "мистика",
то в последние годы оно получило целый ряд довольно убедительных
подтверждений. И даже официально приобрело вполне научное название -
"реинкарнация".
Невольно приходят на память строки, принадлежащие русскому поэту Н.
Заболоцкому:
Вот так, с трудом пытаясь
развивать
Как бы клубок какой-то
сложной пряжи,
Вдруг и увидишь то,
что должно называть
Бессмертием.
О суеверья наши!..
Идея о возможности "переселения душ" родилась еще в глубокой
древности. Ее, в частности, разделяли такие выдающиеся мыслители, как
Пифагор и Платон. Если не отвергать явление "реинкарнации" с порога, то
следует признать, что существует целый ряд фактов, над которыми, по
крайней мере, стоит задуматься.
Загадка Козырева
В истории науки время от времени встречаются загадочные личности. Они
выдвигают удивительные идеи, намного опережающие свое время, и поэтому,
как правило, не находят понимания у современников. Идеи эти могут в
дальнейшем оправдаться или не оправдаться, но независимо от этого они
двигают вперед науку, поскольку их авторы стремятся заглянуть в ее
будущее и тем самым в любом случае делают его более близким и понятным.
Одним из таких ученых, вне всякого сомнения, был выдающийся
ленинградский астрофизик, профессор Пулковской обсерватории Н.А.
Козырев. Наряду с другими исследованиями, он занимался одной из самых
интригующих проблем естествознания - природой времени...
Любопытно, что в классической механике - повторим это еще раз - не
существует никаких запретов, препятствующих обращению времени. Если в
уравнениях механики поменять знак времени на противоположный, то все
процессы потекут точно в обратном направлении. С точки зрения теории,
при обращении времени осколки какого-либо взорвавшегося объекта должны
вернуться на свей прежние места.
Однако теоретической обратимости отнюдь не соответствует обратимость
реальных механических явлений. Это связано с тем, что идеальных, чисто
механических процессов не бывает. В любой механической системе в
результате взаимодействия составляющих ее объектов, а также и по
некоторым другим причинам, происходит неизбежное рассеяние энергии.
Благодаря этому процесс и становится практически необратимым.
Так что в нашем примере со взрывом, если бы и удалось повернуть время
вспять, исходный объект никогда бы в своем первоначальном виде не
"собрался"...
Таким образом, существующая теоретическая механика представляет собой
довольно сильную идеализацию реально го положения вещей. Поэтому
возникает вопрос: нельзя ли построить "несимметричную механику",
уравнения которой отражали бы практическую необратимость реальных
механических явлений?
Именно этой проблемой заинтересовался в свое время Н. Козырев. К
сожалению, размышлять над природой времени и проводить теоретические
исследования ему пришлось в условиях весьма далеких от нормальных.
Вместе с рядом других ученых Козырев попал под пресс сталинских
репрессий, был необоснованно осужден и много лет провел в лагерях.
Вернувшись после реабилитации в Пулково, он продолжил свои необычные
исследования. Исходя из своих теоретических построений, ученый пришел к
весьма смелому выводу о том, что время имеет в известном смысле
материальную природу, что это не просто "одна из форм существования
материи", как принято считать, а нечто более "ощутимое". А отсюда
возникло еще более дерзкое предположение, согласно которому особенности
течения времени могут оказывать заметное воздействие на ход некоторых
природных процессов.
Чтобы подтвердить это, Козырев провел ряд весьма остроумных опытов, а
также разработал методику наблюдений некоторых явлений природы, с
помощью которых, как он утверждал, можно зарегистрировать эффект
воздействия времени на материальные объекты.
Все эти соображения и эксперименты, а также необходимость более
глубокого объяснения природы источников звездной энергии и некоторых
других фундаментальных проблем современной астрофизики привели Козырева
к созданию новой концепции времени. В этой концепции время, помимо
длительности, наделено и рядом других "активных" свойств.
Энергия свечения звезд, по Козыреву, генерируется физическими
особенностями течения времени в процессе передачи лучистой энергии из
недр звезды к ее поверхности.
В частности, Козырев сделал вывод о существовании принципиально
нового типа физических взаимодействий между различными физическими
процессами через посредство физических свойств времени.
Наряду с этим ученый фактически заложил основы новой науки -
"причинной термодинамики". С точки зрения этой
науки, при теплообмене между частями замкнутой физической системы
должна неизбежно выделяться энергия в результате физических особенностей
течения времени.
Справедливость, правда, требует отметить, что теоретические
соображения Козырева настолько сложны и истолкование демонстрировавшихся
им опытов до такой степени не очевидно, что останавливаться на всем этом
более подробно, видимо, нет смысла. Однако есть одна область
исследований Козырева, в которой удалось получить более наглядные и
убедительные результаты. Речь идет о наблюдении звезд в их истинных
положениях.
Как известно, из-за конечной скорости света мы наблюдаем звезды не в
тех точках небесной сферы, в которых они находились в момент излучения
световых волн. Чем дальше от нас находится та или иная звезда, тем
дольше идет до нас ее световое излучение и тем на большее расстояние она
могла сместиться за некоторый промежуток времени. Мы наблюдаем звезды
там, где их давным-давно уже нет. И зафиксировать звезды в их
современных положениях можно лишь при условии, что какой-то сигнал,
идущий от интересующей нас звезды, распространяется мгновенно.
Рассматривая время как некий физический фактор, который проявляет
себя "одновременно" во всей Вселенной, и считая, что этот фактор должен
оказывать влияние на физические процессы, протекающие в реальном
пространстве, Козырев пришел к заключению, что звезда в ее истинном
положении, через посредство времени должна оказывать определенное
мгновенное воздействие на специальный "датчик-регистратор", соединенный
с телескопом. По мнению Козырева, это связано с тем, что время несет с
собой "организацию" - то есть "нэгэнтропию", которая и оказывает
соответствующее влияние на вещество датчика, а именно на его
кристаллическую структуру, изменяя ее электропроводность, что и
регистрировалось соединенным с датчиком гальванометром.
С помощью телескопа со специальной "насадкой фиксировались видимые
(то есть прошлые) и настоящие (реальные) положения звезд.
Известны три группы результатов подобных наблюдений. Одну из них
составляют те, что получил в свое время сам Козырев, который утверждал,
что он фиксирует истинные положения звезд, регистрируя идущий от них
"поток време or ьтспет
ни". Однако, что это означает с физической точки зрения, никто понять
тогда не мог. И результаты, полученные Козыревым, традиционной наукой
восприняты не были.
Затем аналогичные эксперименты были проведены под руководством
академика М.М. Лаврентьева в Сибирском филиале АН СССР группой И.А.
Егановой и почти одновременно в Главной Астрономической обсерватории
Украинской АН А.Ф. Пугачем. В наблюдениях Егановой была, хотя и не в
очень явном виде, повторена концепция Козырева.
Что же касается наблюдений, проведенных Пугачем, то он положил в их
основу теоретические представления о торсионных излучениях, возникающих
при вращении и кручении различных тел. Поскольку торсионные волны, судя
по всему, идут через физический вакуум, то они должны распространяться в
пространстве практически мгновенно. И весь эксперимент Пугача изначально
строился на том, что регистрировались именно торсионные излучения
звезды. При этом он исходил из того, что излучение, наблюдавшееся
Козыревым по целому ряду параметров, совпадало с параметрами, присущими
торсионному излучению...
Наличие результатов не связанных друг с другом экспериментов,
выполненных тремя независимыми организациями, может служить, хотя и не
стопроцентным, но все же достаточно серьезным подтверждением тех идей,
которые были положены в их основу.
К сожалению, научное сообщество отнеслось к исследованиям Козырева
крайне скептически. Отчасти это объясняется тем, что пионерские работы,
идущие вразрез с привычными научными представлениями, вообще с трудом
пробивают себе дорогу. Но главную роль, видимо, сыграла общая ситуация,
сложившаяся в нашей науке в годы сталинизма, а затем и в период застоя.
Руководящими принципами в жизни научного сообщества стали примерно
такие: "не высовываться", "не досаждать начальству необычными идеями",
"строго придерживаться общепринятой точки зрения", "не вступать в
противоречия с признанными научными авторитетами". Поэтому не случайно
большинство кардинальных научных открытий в области физики и астрономии
в те годы было сделано отнюдь не советскими учеными, а зарубежными. А к
работам Козырева его современники, за редкими исключениями, отнеслись
скорее как к чудачествам, их не восприня ли всерьез, не подвергли
необходимой тщательной проверке, никто по сути дела не пытался повторить
его опыты.
А ведь именно такие ученые, как Козырев, - генераторы необычных,
оригинальных идей и прокладывают новые пути
в науке.
К великому сожалению, жизненные обстоятельства сложились против
Козырева. Но новое слово сказано, попытка сделана. И не должна быть
забыта. Столько уже было случаев, когда новаторские идеи, высказанные
учеными в нашей стране, не находили отклика в советской науке, а затем
получали блестящее развитие за рубежом. История не должна повториться.
Исследования профессора Козырева ждут своих продолжателей. И только
тогда можно будет обоснованно судить о том, открывают ли они новое окно
в мир или являются очередным тупиковым путем. Выяснение "тупиков" тоже
имеет колоссальное значение для развития науки... Оно не только
позволяет экономить силы, но и направляет исследования по более
перспективным направлениям.
Итак, надо потрудиться - проблема того стоит.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В первой и второй частях нашей книги мы познакомили читателей главным
образом с основными свойствами пространства и времени как
основополагающих форм существования материи, материального мира.
Заключительную же часть книги мы посвятили физическим и некоторым другим
процессам, которые протекают в пространстве и времени окружающего нас
мира.
Глава 1 _____ВЕЛИКИЕ ПРИНЦИПЫ НАУКИ_____
Известный физик-теоретик Е. Вигнер в одной из своих работ заметил,
что в современной физике можно выделить три уровня понимания явлений
природы: первый - информация о различных явлениях, второй - законы
природы, определяющие связи между явлениями; и третий - так называемые
симметрии, устанавливающие связи между законами.
Однако к этому следует добавить, что в физической науке существуют
еще и так называемые принципы, занимающие совершенно особое место и
охватывающие широкий круг разнородных явлений. Порой такие принципы
вытекают из анализа реальных фактов и явлений, обобщения общепризнанных
фундаментальных физических теорий, порой они формулируются на основе
общечеловеческого опыта и здравого смысла. Иногда они определяют
направление исследований в той или иной области, становятся идейной
основой фундаменталь ных научных теорий, иногда носят характер
"запретов". Но в любом случае они играют важнейшую роль в процессе
научного познания окружающего мира, в развитии естествознания. В то же
время, воспринятые как некие "абсолютные истины", они могут превращаться
в своеобразные тормоза, препятствующие дальнейшему развитию науки. Опыт
истории естествознания показывает, что от некоторых принципов с течением
времени приходилось отказываться, другие, в свое время возникнув,
продолжают существовать и по сей день.
С некоторыми из них мы подробно познакомили читателей в первых двух
частях этой книги. И о них мы лишь кратко упомянем в данной главе,
обратив внимание на некоторые важные аспекты, которых мы до этого не
касались или почти не касались.
От детерминизма к вероятности
Как мы уже говорили, в фундаменте классической физики, основанной
Галилеем и Ньютоном и их последователями, лежал объединяющий принцип
"механического детерминизма". Речь идет о связи причин и следствий, о
том, что одинаковые явления всегда порождают абсолютно одинаковые
следствия. Из этого следовало, что зная "начальные условия", можно с
точностью вычислить развитие дальнейших событий сколь угодно далеко в
будущее.
Однако претензии классической механики на абсолютно точное и
исчерпывающее описание всех без исключения событий и явлений на основе
чисто механических закономерностей потерпели крушение. Оказалось, что
природа устроена гораздо сложнее. Это особенно отчетливо проявилось при
изучении явлений микромира. '
В рамках классической механики, в тех случаях, когда изучается
движение какого-либо тела, например, кометы или артиллерийского снаряда,
выпущенного из артиллерийского орудия, мы в принципе можем с какой
угодно точностью одновременно измерить скорость его движения и положение
в пространстве. Но если речь идет о движении микрочастицы, то вступает в
действие так называемый принцип неопределенности, впервые
сформулированный выдающимся немецким физиком Вернером Гейзенбергом и
пришедший на смену принципу механического детерминизма. Если мы станем
одновре менно измерять скорость движения интересующего нас микрообъекта
и его координаты, то чем точнее мы определим скорость, тем
неопределеннее окажется его положение в пространстве. И наоборот. Это
означает, что в микромире законы классической механики принципиально
неприменимы, и мы не в состоянии точно вычислить траекторию
микрочастицы. И не потому, что не умеем это сделать, а потому, что такой
траектории не существует. Получается, что одна и та же частица может в
одно и то же время находиться... и "там", и "здесь". Не частица, а
своеобразное облако.
Это, в частности, связано с тем, что всякое измерение изменяет
состояние микрообъекта. Иными словами, человекнаблюдатель оказывается
активным участником познавательного процесса. Мы можем только вычислить
вероятностное поведение ансамбля микрообъектов.
Научные данные свидетельствуют о том, что не только микрообъекты, но
и Вселенная обладает квантовыми свойствами, и акции, связанные с ее
изучением, неизбежно изменяют ее состояние. В связи с этим некоторые
философы стали говорить о "субъект-объектном" взаимодействии. Речь идет
о том, что открываемые наукой законы не являются зеркальной копией
законов природы - они содержат "человеческую составляющую".
"Да" или "нет"?
На рубеже XIX и XX столетий, когда своего наивысшего расцвета
достигла "классическая наука", в основе которой лежали механические
представления о природе, ученые непоколебимо верили в то, что все
события и явления можно разложить на чисто механические составляющие и
все происходящее и предстоящее абсолютно точно рассчитать и
предусмотреть.
Задавая свои вопросы природе, ученые классической эпохи отчетливо
представляли себе, чего хотят добиться. А хотели они на свои вопросы
получить однозначные окончательные ответы типа "да" или "нет". Основу
естествознания составляла так называемая формальная логика, одним из
главных принципов которой является "закон исключенного третьего" - либо
"да", либо "нет", третьего быть не может, третье "от лукавого".
Такое п
...Закладка в соц.сетях
