Жанр: Энциклопедия
Энциклопедия юриста
...голландский - Ж. Ван Гамель. К этой школе примыкали французские
социологи и криминалисты (Г. Тард, А. Лакассань и др.). сосредоточившие свое
внимание на проблемах причин преступности. Со временем на позиции "социологов"
перешли и некоторые "антропологи":наиболее известный из них - Э. Ферри.
Сторонники С.ш. в у.п. были как в странах Западной Европы, так и в США, Японии,
РОССИИ нар.
С.ш. в у.п. включала сторонников весьма различных подходов к трактовке причин
преступности и к выработке программ реформирования традиционных принципов и
институтов уголовного права и процесса. Общепризнанным положением С.ш. в у.п.
было учение о так называемых "факторах преступности". Преступление, с позиций
"социологов", представляет собой результат взаимодействия трех групп факторов:
индивидуальных (к ним относятся физические данные и психические свойства
личности, возраст, пол. семейное положение и др.). физических (географические,
климатические и почвенные условия, времена года и т.п.) и социальных
(принадлежность к той или иной социальной группе, род занятий, условия жизни в
городе или деревне, жилищные условия, влияние на преступность
безработицы,алкоголизма, проституции и т.д.). Некоторые "социологи"
рассматривали преступность как результат взаимодействия двух групп факторов:
индивидуальных и социальных, поскольку они считали, что погодные условия и
прочие физические факторы влияют на преступность лишь опосредованно, через
индивидуальные или социальные факторы. При этом решающее значение "социологи" в
отличие от "антропологов" придавали факторам социального плана. Со временем
отдельные "социологи" открывали все новые и новые факторы преступности этой
категории (например, устанавливалась зависимость числа совершенных преступлений
от колебаний цен на хлеб или другие продукты первой необходимости).
Перечисление многочисленных социальных факторов преступности, число которых
измерялось десятками и которые обычно трактовались как якобы равнозначные по
своему воздействию на преступность, по существу заменяло ответ на вопрос, каковы
все же решающие, коренные причины преступности как социального явления. Вместе с
тем "социологи" игнорировали сложнейший процесс формирования преступного
поведения, участие в нем сознания человека.
По вопросу о причинах преступности обнаружились весьма серьезные расхождения
между сторонниками различных течений внутри С.ш. в у.п. В частности.
представители так называемого "левого крыла" этой школы, по большей части
"умеренные" социалисты по своим убеждениям (итальянцы Турати и Ко-лаянни,
голландец Бонгер). выдвигали на первый план значение экономических факторов
преступности и в отличие от большинства "социологов" полностью отрицали влияние
"антропологических" факторов.
Сторонники различных течений внутри С.ш. в у.п. предлагали и свои системы мер по
предупреждению преступности. В большинстве случаев такие меры носили весьма
ограниченный характер.
В частности, программа, предложенная Принсом, занимавшим пост генерального
инспектора бельгийских тюрем, предусматривала учреждение бирж труда, содействие
эмиграции, покровительство брошенным детям, заботу о стариках, больных и
инвалидах, возложение на местные общины заботы о бедных и т.п. В программе,
предложенной Лакасса-нем. говорилось о воздействии на среду, способствующую
появлению преступников (он называл ее бульоном, в который попадает микроб),
путем так называемой "социальной профилактики", а именно посредством борьбы с
нищетой, алкоголизмом, распространением сифилиса и туберкулеза и т.п. Наконец,
некоторые "социологи" предлагали разработать систему мер, непосредственно
направленных на превенцию определенных категорий преступлений: например,
организацию публичных работ в голодные годы или холодные зимы как средство
против воровства, "правильную" организацию проституции как средство против
половых преступлений.
Важнейшее место в учении С.ш. в у.п. наряду с теорией факторов преступности
занимал тезис о лицах, находящихся в "опасном состоянии". Согласно этому тезису
существуют определенные категории людей, чья личность под влиянием факторов
преступности оказалась в "опасном состоянии", а поскольку эти лица представляют
угрозу для "безопасности общества", оно должно постараться выявить их до того,
как они совершат преступление, и заранее "обезвредить". Эту же идею отстаивали и
многие представители антропологический школы, однако на первое место у них
выступали лица. обнаружившие наследственную предрасположенность к преступной
деятельности.
В свою очередь сторонники различных течений в С.ш. в у.п. по-разному отвечали на
вопрос, кого именно следует относить к лицам, находящимся в таком состоянии.
Например, французский криминалист Гарро относил к ним три категории лиц: те, кто
опасен в силу своего психического состояния (сумасшедшие и полусумасшедшие): те,
кто опасен в силу своих предшествующих судимостей (рецидивисты), и, наконец, те.
кто опасен в силу своего образа жизни (бродяги, нищие, сутенеры, жулики). Идея
"опасного состояния", поскольку она допускала возможность применения репрессии к
лицам, не совершившим преступления. разделялась не всеми сторонниками С.ш. в
у.п. В частности, от нее решительно отмежевались те, кто примыкал к "левому
крылу" этой школы.
Исходя из концепции "опасного состояния личности", большинство "социологов", как
и "антропологи", требовали осуществить реформу уголовного права и процесса,
построенных на принципах "классической" школы: они объявили их безнадежно
устаревшими и не соответствующими реальным условиям борьбы с преступностью. В
противоположность "классикам" они требовали перенести центр тяжести уголовной
репрессии с "деяния" на "деятеля",считая. что отныне основания и пределы
уголовной ответственности должны определяться не характером и тяжестью
совершенного деяния, а тем,каково состояние личности "настоящего" или "будущего"
преступника. При такой постановке вопроса факт совершения кем-либо преступного
акта выступал лишь в качестве "симптома" опасного состояния личности. В работах
сторонников различных течений внутри С.ш. в у.п. предлагалось заменить
традиционную классификацию составов преступления различными классификациями
преступников в зависимости либо от степени опасности личности, либо от причин,
породивших ее "опасное состояние".В частности, некоторые "социологи" предлагали
разделить всех преступников на две большие группы: "случайных" (совершивших
преступление в силу внешних причин) и "хронических" (совершивших его в силу
глубоко укоренившихся свойств личности), и первых из них судить по УК и пытаться
исправить, а вторых постараться "обезвредить", не считаясь с тем. какую именно
статью особенной части УК они нарушили. Нередко предлагавшиеся "социологами"
классификации преступников носили компромиссный, "биосоциологический" характер:
в них предлагалось выделять "прирожденных" преступников, опасных душевнобольных,
"привычных" преступников-рецидивистов, лиц, совершивших преступления "по
страсти" или в результате неблагоприятной жизненной ситуации.
Сторонники С.ш. в у.п. отвергали "классический" принцип индивидуальной вины
правонарушителя, степень которой, по их утверждению, не подлежит точному
измерению, хотя закон и требует этого от суда. Для них гораздо важнее была
степень "потенциальной" опасности, которую представляла собой личность
преступника. Отвергая принцип вины, "социологи" предлагали отказаться и от иных
традиционных институтов общей части уголовного права: соучастия, покушения на
преступление и др., и отныне не обращать внимания на различия между видами
соучастников или стадиями преступной деятельности, поскольку, скажем,
преступление, не удавшееся по чистой случайности, обнаруживает такую же степень
"опасности" правонарушителя, что и оконченное преступление, а пособник порою
оказывается значительно опаснее непосредственного исполнителя.
Традиционную систему уголовных наказаний, назначаемых виновному в зависимости от
тяжести совершенного им преступления,"социологи" предлагали заменить или
дополнить системой "мер безопасности", имеющих целью защиту общества от
преступников. В частности, к преступникам-рецидивистам, даже совершившим
незначительные преступления, они предлагали применять особые "меры безопасности"
в виде продленных сроков тюремного заключения или пожизненной ссылки. чтобы
гарантировать общество от новых преступных посягательств с их стороны.
Радикальным реформам "социологи" предлагали подвергнуть и систему уголовного
процесса, сложившуюся в странах с демократическими режимами. Они считали
необходимым отказаться от общепринятого состава суда и от традиционных форм
судебного разбирательства и назначения наказаний. Основанием для такого рода
требований служил значительный рост преступности .в последней четверти XIX в. и
обнаружившаяся неспособность государственных органов справиться с ним в рамках
традиционных норм уголовного права и процесса. Согласно предложениям
"социологов" состоящий из профессиональных судей и присяжных заседателей суд
должен был быть заменен комиссией экспертов, способных оценить степень
"социальной опасности" подозреваемого. Такими экспертами предлагалось считать
социологов, психологов, психиатров, специалистов в области пенитенциарии, но
никак не юристов.
Взглядам сторонников С.ш. в у.п. соответствовала система "неопределенных
приговоров", которая начала применяться в США в 70-х гг. XIX в. (ныне она лежит
в основе действующих там правил назначения наказаний). По этой системе суд
должен предписывать только минимальные или максимальные сроки лишения свободы,
либо и те и другие, а отпускать заключенного на свободу должна была лишь
соответствующая комиссия при условии, что он больше не представляет "угрозу для
общества". В частности, голландский криминалист Ван Гамель считал, что
"неисправившихся" заключенных ни при каких обстоятельствах нельзя отпускать на
свободу.
Наряду с требованиями,направленными на усиление репрессий, сторонники С.ш. в
у.п. предложили и целый ряд мер гуманного характера: введение судов по делам
несовершеннолетних, широкое применение условного осуждения и условного
досрочного освобождения, отказ от краткосрочных тюремных приговоров как
результат признания вредного воздействия тюрем. Реализация предложенных мер
должна была сделать уголовную репрессию более гибкой,эффективной и в то же время
"экономной".
Многие из указанных мер гуманного характера со временем нашли отражение в
законодательной практике государств Европы и США. Напротив, идеи "опасного
состояния" личности, применения "мер безопасности" и другие концепции С.ш. в
у.п., призванные разрушить традиционные институты уголовного права,
первоначально нашли отражение в законодательстве лишь тех государств. которые не
отличались суровым политическим режимом. В частности, УК Норвегии 1902 г.
допускал возможность признания осужденного "особенно опасным" для общества или
граждан и разрешал содержать его в тюрьме после отбытия наказания еще в течение
15 лет. Аналогичные положения были включены вУК Дании 1930г. и в УК ряда
латиноамериканских государств (УК Кубы 1935 г. получил название Кодекса
социальной защиты).
Сторонниками С.ш. в у.п. в 1889 г. был создан Международный союз криминалистов
(МСК), конгрессы которого проводились до первой мировой войны, а с 1924 г.
возобновились и продолжают проводиться под эгидой Международной ассоциации
уголовного права (МАУП), объединяющей криминалистов из многих стран мира. С 1881
г. издается основанный сторонниками С.ш. в у.п: во главе с Листом "Журнал общей
уголовно-правовой науки" - ныне одно из наиболее авторитетных изданий в области
уголовного права и сравнительного правоведения. Как и конгрессы МАУП, публикации
этого журнала свидетельствуют о том, что взгляды большинства современных
криминалистов трудно отнести к какой-либо определенной школе ,в уголовном праве.
В конце XIX - начале XX в. С.ш. в у.п. насчитывала немало сторонников в России.
Труды некоторых из них (Духов-ского, Фойницкого) даже несколько опередили первые
публикации "социологов" на Западе.
Влияние идей С.ш. в у.п. сказалось и на первых этапах развития советского
уголовного законодательства. Так, в "Руководящих началах по уголовному праву"
1919 г. решающее значение придавалось не тяжести совершенного преступления, а
опасности преступника. В "Основных началах уголовного законодательства Союза ССР
и союзных республик" 1924 г. и в последующих законодательных актах , изданныхдо
1934г., вместо "наказания" использовался термин "меры социальной защиты".
Возвращение ктермину "наказание" сопровождалось лишь усилением репрессий и
произвола карательных органов.
Лит.: Ге р це н з о н А.А. Введение в советскую криминологию. М.. 1965,
Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1970;
Решетников Ф.М. "Классическая" Школа и антрополого-социологическое направление в
уголовном праве. М., 1985.
Решетников Ф.М.
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ (социологическая школа права) - направление в
современной теории права. Формирование С.ю. началось на исходе XIX в., когда
социология выделилась в самостоятельную отрасль знаний и ее методы получили
распространение в общественных дисциплинах. Социологические теории права
складывались двумя путями: с одной стороны, путем создания правовых концепций в
рамках общей социологии, а с другой - в результате применения социологических
понятий и методов в области юридических наук. Современные исследователи проводят
поэтому различие между социологией права и С.ю.
В состав социологии права обычно включают учения, созданные как социологами, так
и юристами. Крупнейшие социологи XX в. - М. Вебер, Т. Пар-сонс. Ж. Гурвич, Н.
Луман и др. - активно разрабатывали проблемы истории и теории права (некоторые
из них, как, например, М. Вебер, были юристами по образованию) и выдвинули
оригинальные правовые доктрины. Термин "С.ю." употребляется в более узком смысле
- для обозначения социологически ориентированных концепций, созданных
представителями юридической науки. Родоначальниками С.ю. являлись: в Германии -
Р. фон Иеринг (1818-1892), во Франции - Л. Дюги (1859-1928) и М.Ориу (18561929).
в России - М.М. Ковалевский (1851-1916) и С.А. Муромцев (1850-1910).
С.ю. сложилась в полемике с позитивизмом юридическим. Критикуя принципы
формально-догматической юриспруденции (Иеринг назвал ее "юриспруденцией
понятий"), сторонники социологического направления подчеркивали недостаточность
нормативного подхода к праву. Они рассматривали общество как целостный организм,
все части которого подчинены единым законам, и призывали изучать право во
взаимодействии с другими элементами социальной системы. Последователи С.ю.
противопоставили концепциям юридического позитивизма понимание права как
"живого", динамичного правопорядка.
Конкретно-социологические исследования права одним из первых начал проводить
австрийский юрист Е. Эрлих (1862-1922). Став профессором университета в
Черновцах, он организовал "семинар по изучению живого права", участники которого
занимались анкетированием населения и анализом документов (главным образом
гражданско-правовых договоров) с целью обобщения юридической практики. Эти
исследования показали, что реальные правовые отношения нередко расходятся с
предписаниями закона. Для вынесения решения по конкретному делу, полагал Эрлих,
юристу необходимо знать не только законодательство, но и "живое право",
действующее в общественных союзах - в семье, коммерческих объединениях,
ассоциациях и т.п. При обнаружении пробела в законе судье предлагалось
руководствоваться нормами "живого права".
Свои наблюдения и выводы Эрлих подытожил в книге "Основы социологии права"
(1913), которая считается первым учебником по юридической социологии на немецком
языке. Концепция Эрлиха положила начало формированию школы "свободного права" в
немецкой юриспруденции (Г. Канторович. Э. Фукс и др.).
В теоретическом обосновании С.ю. видную роль сыграл американский юрист Р. Паунд
(1870- 1964), на протяжении многих лет бывший деканом Гарвардской школы права.
Он изложил свое учение в работах "Введение в философию права" (1922), "Право и
мораль" (1924), "Социальный контроль посредством права" (1942), содержание
которых обобщил в 5-томной "Юриспруденции" (1959). Следуя философии прагматизма,
требующей оценки теоретических положений с точки зрения их практической пользы,
Паунд выступал за то, чтобы юристы не ограничивались изучением "права в книгах"
и обратились к анализу "права в действии". Юридическая наука, считал он,
призвана показать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей.
Противопоставление "права в книгах" и "права в действии" со временем стало
лозунгом всей прагматистской юриспруденции в США.
Социологическая направленность концепции Паунда наиболее ярко проявилась в
трактовке права как формы социального контроля (это понятие он заимствовал у
социолога Э. Росса). Согласно Паунду,право является одним из способов контроля
за поведением членов общества наряду с религией, моралью, обычаями, домашним
воспитанием и др. Такой подход ориентировал юридическую науку на изучение права
в контексте социальных отношений, требовал учитывать взаимодействие правовых
норм с иными регуляторами общественной жизни.
Юридическая социология первой половины XX в. испытала влияние со стороны
психологических концепций права (особенно идей Л.И. Петражиц-кого) и правового
"реализма" (К. Лле-веллин.Дж. Фрэнк, В. Кук и др.). Современные исследователи
расходятся в характеристике этих направлений. В одних работах психологические
теории и "реализм" рассматриваются как ответвления социологии права, в других -
как самостоятельные течения правовой мысли. Новейшие социологические концепции
права в Западной Европе и США содержат положения, воспринятые из этнологии,
общей теории систем, философии постмодернизма.
В нашей стране развитие теоретических исследований по социологии права было
прервано в начале 30-х гг. и возобновилось лишь в 70-е гг.
Лит.: Кудр я в це в В.Н., Казимир ч у к В.П. Современная социология права. М..
1995; Карбон ье Ж. Юридическая социология. М., 1986; Каз-мер М.Э.
Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли. Рига,
1983;Cotterrell R. The Sociology of Law. L, 1984; Dictionnaire encyclo-pedique
de Theorie et de Sociologie du Droit/ Sous la dir. de A.-J.Arnaud. P. -
Bruxelles. 1988 (этимология терминов, обширная библиография); Sociologische
Jurisprudenz und realistische Theorien des Rechts / Hrsg. von Е. Kamenka et al.
Berlin, 1986.
Воротилин Е.А.
СОЮЗ БЕЛАРУСИ И РОССИИ (СБР) - межгосударственное интеграционное объединение,
обладающее международной правосубъектностью в рамках предоставленных ему
полномочий, образованное РФ и Республикой Беларусь (РБ) 2 апреля 1997 г.
Первоначальное выделение в рамках Содружества Независимых, Государств глубоко
интегрированной политически и экономически общности двух
государств произошло 2 апреля 1996 г., когда был заключен Договор об образовании
Сообщества Беларуси и России. При этом стороны опирались как на объективное
единство их исторической судьбы, так и на волю народов к дальнейшему сближению,
выраженную в итогах майского (1 Wo) референдума в Беларуси и в октябрьских
(1995) решениях палат ФС. Органы Сообщества (Высший Совет, Исполнительный
Комитет, Парламентское Собрание)предприняли усилия по объединению социальноэкономических
потенциалов двух государств, функционированию единого таможенного
пространства. Было начато создание межгосударственных структур с едиными
органами управления, в том числе - Таможенный комитет, Пограничная служба.
Гидрометеорологический комитет Сообщества.
В январе-марте 1997 г. совместная рабочая группа разработала проект Договора о
СБР. Однако в результате серьезного политического противодействия согласованный
и парафированный документ был разделен на проект небольшого Договора (подписан 2
апреля 1997 г.) и проект Устава Союза. Уточненный переговорными группами по
результатам всенародного обсуждения Устав был подписан в Москве 23 мая 1997 г.
ФЗ РФ от 10 июня 1997 г. № 89-ФЗ "О ратификации Договора о Союзе Беларуси и
Устава Союза Беларуси и России" был принят ГД и одобрен СФ.
Договором и Уставом определены задачи Союза: а) обеспечение прав граждан
государств-участников Союза;
б) обеспечение равенства прав граждан Союза в получении всех видов образования и
медицинской помощи, трудоустройстве, оплате труда и других областях:
в) принятие правовых актов Союза: создание правовой системы Союза: согласование
действий в процессе развития законодательства государств-участников: г) создание
и регулирование общего рынка в области энергетики, транспорта и
связи:д)обеспечение свободного перемещения товаров, услуг, капиталов, рабочей
силы в пределах границ Союза; е) проведение единой таможенной политики, включая
обеспечение единства управления таможенным делом: ж) обеспечение благоприятных
условий для 4:"ункционирования единого научного, технологического и
информационного пространства, проведения согласованной структурной
политики,реализация совместных научных и технологических программ; з)
обеспечение единого подхода в правовом регулировании интеллектуальной
собственности;
и) координация деятельности в сфере валютного регулирования; к) введение единых
стандартов, правил бухгалтерского учета: ведение единой статистики:
л) разработка, утверждение и исполнение бюджета Союза: м) использование
имущества Союза: н) контроль за исполнением принятых решений, включая исполнение
бюджета Союза; о) введение символики Союза.
Кроме того, государства-участники Союза условились принимать согласованные
решения по следующим вопросам: а) разработка и осуществление совместных программ
в экономической, социальной, экологической и культурной областях: б) организация
взаимодействия государств-участников Союза в области внешней политики по
вопросам, представляющим взаимный интерес;
в) координация внешнеэкономической политики, в том числе в отношении товаров и
услуг, перемещаемых через таможенную границу Союза, включая лицензирование,
регулирование цен и иные меры нетарифного регулирования, установление ставок
ввозных и вывозных пошлин и размеров иных таможенных платежей (включая акцизы),
других налогов, связанных с внешнеэкономической деятельностью, а также
согласованного механизма их применения:г) обеспечение коллективной безопасности:
д) взаимодействие в обеспечении территориальной неприкосновенности и охраны: е)
обеспечение борьбы с организованной преступностью,коррупцией,терроризмом и
другими видами преступлений: ж) формирование согласованных правовых основ
экономического, социально-культурного развития, унификация правового режима
создания и деятельности юридических лиц; з)выработка единых подходов при
определении мер социальной защиты, охраны труда, социального страхования,
пенсионного обеспечения: и) унификация денежно-кредитных, бюджетных и валютных
систем. финансовых рынков, согласование основ антимонопольного, налогового и
инвестиционного законодательства;
к) координация деятельности в области охраны окружающей среды,
гидрометеорологии, обеспечения экологической безопасности, ликвидации
последствий стихийных бедствий и аварий, прежде всего аварии на Чернобыльской
АЭС.
Высшим органом СБР является Высший Совет, в который входят главы государств,
главы правительств, руководители палат парламентов государств- участников Союза,
а также председатель Исполнительного Комитета Союза с правом совещательного
голоса. Парламентское Собрание является представительным органом Союза и состоит
из депутаций по 36 депутатов каждая, делегируемых, соответственно ФС РФ и
Национальным собранием РБ. Исполнительный Комитет является постоянно действующим
органом Союза, формируемым Высшим Советом; в него входит равное число
представителей государств-участников, персональный состав которых утверждается
главой соответствующего государства. Председатель Исполнительного Комитета и его
заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Высшим
Советом, Действуют также отраслевые органы - Таможенный комитет. Пограничный
комитет. Комитет по вопросам безопасности, Комитет по гидрометеорологии и
мониторингу загрязнения природной среды.
Каждый гражданин РФ и каждый гражданин РБ является одновременно гражданином
Союза. Граждане Союза наделены дополнительно правами и исполняют обязанности,
которые связаны с гражданством Союза, в частности правом: а) на свободное
передвижение и постоянное проживание в пределах территории РФ и РБ: б) на защиту
на территории третьей страны, где нет предста-вительства государства-участника,
гражданином которого он является, со стороны дипломатических представительств
или консульских учреждений другого государства-участника на тех же условиях, что
и граждане этого государства: в) на участие в управлении делами Союза; г) на
владение, пользование и распоряжение имуществом на территории другого
государства-участника Союза на тех же условиях, что и граждане этого
государства. Гражданин Союза, постоянно проживающий в другом государствеучастнике
Союза, имеет право избирать и быть избранным в органы местного
самоуправления на территории этого государства.
В СБР создаются правовые условия экономической интеграции. Реализуются
совместные программы (по дизелеав-томобилестроению, по созданию сверхбольших
интегральных схем, по развитию таможенной инфраструктуры, по обустройству
внешних границ СБР, повышению рентабельности производства и переработки льна на
основе ресур-сосберегающих технологий и др.). В РФ и РБ осуществляется
унификация таможенного, налогового, бюджетного, валютного, трудового
законодательства. Создаются правовые условия для развития совместных финансовопромышленных
групп.
Союз открыт для присоединения к нему других государств, являющихся субъектами
международного права, разделяющих цели и принципы Союза и принимающих на себя в
полном об
...Закладка в соц.сетях
