Жанр: Учеба
СТИЛИСТИКА и культура речи (учебное пособие)
...льтура речи и двуязычие, общенациональное и
индивидуальное в речи, взаимодействие литературных и внелитературных
элементов (просторечных, диалектных, жаргонных) и др.
Однако культура речи ? это не только теоретическая, но и
практическая дисциплина. С практическим ее аспектом связана методика
преподавания языка в вузе и средней школе, создание различных
ортологических словарей, справочников, пособий по культуре речи,
пропаганда норм литературной речи с учетом функционального аспекта и
т.д.
Культурноречевые исследования ведутся с помощью определенных
методов, получивших широкое распространение в лингвистике. Это, прежде
всего, метод непосредственного наблюдения за речевыми и языковыми
фактами: исследователи собирают и обрабатывают языковой материал,
затем делают на основании полученных данных теоретические и
практические выводы. Еще одним методом, часто применяемым в
исследованиях по культуре речи, является метод анкетного опроса (или
анкетирование), который позволяет проводить массовые исследования.
В 70-е гг. при изучении культурноречевых проблем широко
используется статистический метод, с помощью которого получены
интересные результаты. Он и остается во многом определяющим в решении
вопросов нормализации и кодификации тех или иных языковых (речевых)
явлений. Статистический метод развивается и совершенствуется.
Свидетельством его действенности и эффективности явился, в частности,
выход в свет ряда частотных словарей: Словарь языка Пушкина /Под ред.
В.В. Виноградова (М., 1956?1961); Частотный словарь общенаучной
лексики /Под ред. Е.М. Степановой (М., 1970); Полякова Г.П., Солганик Г.Я.
Частотный словарь языка газет (М., 1971), Граудина Л.К., Ицкович В.А.,
Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи (М., 1976),
Можейко Н.С., Супрун А.Е. Частотны слоyнiк беларускай мовы и др.
Культура речи как наука продолжает активно развиваться: более четко
определяются ее границы, углубляется содержание, уточняется
терминология, разрабатываются новые методы исследования.
2. Культура речи и другие науки
Учение о культуре речи тесно связано с другими науками ?
лингвистическими и нелингвистическими.
Среди лингвистических наук ? это прежде всего курс современного
русского языка, являющийся базой для синхронного изучения норм
литературного языка на всех его уровнях. Опираясь на сведения данного
курса, культура речи имеет дело с системой орфоэпических,
акцентологических, грамматических и других норм, с их вариантностью,
соблюдением, колебаниями и нарушениями в речи, с условиями,
поддерживающими и ослабляющими эту систему. Одна из задач культуры
речи ? научить дифференцировать языковые единицы в зависимости от их
соответствия / несоответствия нормам литературного языка.
Очевидна связь культуры речи с лексикологией и семасиологией.
Такие коммуникативные качества речи, как точность и логичность, не могут
реализоваться без последовательного описания лексических значений слов,
их соотнесенности "с миром вещей и миром идей" (Б.Н. Головин).
Лексическими значениями слов обосновывается их семантическая,
смысловая сочетаемость, которая прямо соотносится с точностью и
логичностью речи.
Показывать исторические изменения тех или иных способов языкового
выражения, тенденции их развития помогают историческая грамматика и
история русского литературного языка.
Диалектология предлагает носителям языка широкий выбор
разнообразных средств языкового выражения из многочисленных говоров,
из неисчерпаемых источников народной речи.
Особенно тесное взаимодействие культуры речи с лексикографией.
Создан ряд ортологических, специальных словарей и пособий по
культурноречевой проблематике: Правильность русской речи: Словарьсправочник.
2-е изд. (М., 1965); Трудные случаи употребления
однокоренных слов русского языка (М., 1968), Краткий словарь трудностей
(М., 1968), Трудности русского языка: Словарь-справочник журналиста, 2-е
изд. (М., 1981), Трудности словоупотребления и варианты норм русского
языка (Л., 1974); Грамматическая правильность русской речи (М., 1976);
Словарь трудностей русского языка (М., 1984) и др.
Тесная взаимосвязь существует между культурой речи и стилистикой.
В отличие от других лингвистических наук, изучающих строй языка,
культура речи и стилистика изучают функционирование языковых средств,
дают оценку качественной стороны их употребления в речи.
Стилистика, определяя целесообразность употребления языковых
элементов в той или иной сфере общения в соответствии с темой
высказывания, ситуацией и целью общения, опирается на нормы
литературного языка. Культура речи, в свою очередь, определяя нормы
литературного языка, опирается на функциональную стилистику, учитывая
закономерности функционирования языковых средств в различных стилях.Культура речи, таким образом, предполагает владение функциональными
стилями. По справедливому замечанию Б.Н. Головина, "культуры речи нет
без умения пользоваться стилями языка и создавать и пересоздавать стили
речи" .
На функционально-стилевую дифференциацию языка, характеристику
функциональных стилей опирается системное описание коммуникативных
качеств речи. Закономерности отбора и организации языковых средств в
каждом стиле, оказывают воздействие на коммуникативные качества,
создают их стилевые варианты. Сравни, например, точность речи в
официально-деловом стиле (здесь она предполагает семантическую
однозначность, абсолютное исключение разночтений) и точность
художественной речи, понимаемую прежде всего как верность образу и
определяемую в первую очередь целевой установкой автора на создание
образа. Одними стилями речевые качества (к примеру, точность, логичность
или выразительность) поддерживаются, усиливаются, культивируются,
другими ? ослабляются, размываются.
В лингвистике популярной стала мысль о том, что культура речи шире
и глубже стилистики, она включает в себя стилистику, но: 1) в
аксиологическом аспекте, в плане удовлетворения той или иной речью
речестилистических критериев; 2) оценивает саму "стилистическую
правильность", внешнюю речестилистическую целесообразность с позиции
оценки качества содержания данного речевого произведения (поступка) и
качества коммуникативных намерений участников общения, 3) предмет
культуры речи шире: он включает речевые виды и разновидности,
непосредственно не входящие в сферу стилистики (слухи и сплетни как
речедеятельностные разновидности, этико-деловая характеристика речевой
деятельности в ситуациях обиходно-деловой жизни и др.) .
Таким образом, задачи культуры речи и стилистики пересекаются,
однако не совпадают полностью. Каждая из указанных дисциплин имеет
свою специфику, свой предмет изучения.
Культура речи связана также с рядом нелингвистических дисциплин:
социологией, психологией, логикой, этикой и эстетикой,
литературоведением, педагогикой и др.
3. Культура речи в условиях белорусско-
русского двуязычия
Культура русской речи в двуязычной среде продолжает оставаться в
центре внимания русистов, педагогов, широких кругов общественности.
Свидетельство этому ? многочисленные теоретические разработки,
представляющие собой вместе с тем и обобщение практического опыта по
повышению уровня владения русской речью среди нерусских.
Одной из важнейших является разработка многоаспектной проблемы
культуры русской речи в условиях белорусско-русского и русскобелорусского
двуязычия, имеющего глубокие исторические корни. Начало
его формирования уходит в 30-е гг. XIX в., когда распространение русского
языка в Белоруссии значительно активизировалось . В результате общности
происхождения русского и белорусского языков, постоянного их
контактирования на всех уровнях языковых систем развивались сходные
черты, что, в свою очередь, порождало специфические проблемы
культурноречевого характера. А.Е. Михневич дает этому такое объяснение:
"Лексико-грамматическая и фонетико-графическая близость русского и
белорусского языков ? один из важнейших факторов, обусловливающих
легкость, с которой носитель белорусского языка овладевает языком
русским, и наоборот. Но близость языков не есть их тождество. Она
предполагает наличие наряду с элементами тождества элементов различия.
Наглядное подтверждение этому дает анализ русской речи белорусов.
Многочисленные факты нарушения русских языковых норм, фиксируемые в
русской речи белорусов, как раз и отражают перенос (трансференцию) в нее
специфических элементов белорусского языка. Можно предполагать, что у
многих белорусов, говорящих по-русски, близость языков создает
некоторую иллюзию их тождества, а легкость взаимопонимания,
адекватность понимания ? несмотря на наличие в речи многочисленных
отступлений от норм ? эту иллюзию поддерживают и углубляют" . С этим
трудно не согласиться. Близость контактирующих языков порождает
дополнительные трудности при общении на каждом из них: в условиях
двуязычия нормы одного языка подменяются нормами другого, что
приводит к речевым ошибкам. Учителям русского языка и литературы в
Белоруссии часто приходится сталкиваться, например, с такими ошибками в
сочинениях учащихся: он любил ходить в грибы, капаться в земле. В этом
предложении ясно видна подмена русских норм белорусскими: по-русски ?
ходить за грибами, копаться, по-белорусски ? хадзiць у грыбы, капацца.
Еще пример: Вечная травля привела до того, что Пушкин был выслан из
лицея в ссылку на юг (по-русски ? привела к тому, по-белорусски ?
прывяла да таго).
Как видим, под влиянием белорусского языка нарушена норма
управления в русском тексте. В этих (и подобных) случаях проявляется так
называемая интерференция, происходящая на уровне языка ? речи и
состоящая в отклонении языково-речевых норм одного языка под влиянием
другого. При этом необходимо знать, что интенсивность таких отклонений
от норм русского языка ? речи может зависеть от общеобразовательного
уровня говорящих, их возраста, места жительства (деревня, город) и других
причин.
Вопрос об интерференции является одним из актуальнейших в общей
проблеме билингвизма, особенно близкородственного. Главное при этом ?
разграничение процессов, ведущих к взаимообогащению контактирующих
языков и вытекающих из этих процессов явлений "положительной
конвергенции" , и процессов, конечным результатом которых является
"негативная конвергенция", служащая отправным пунктом при разработке
многообразных вопросов билингвальной ортологии. Необходимо, однако,
отметить, что культурноречевой аспект изучения функционирования
русского языка в Белоруссии должен включать в себя не только вопросы,
связанные с интерференцией, поскольку "культура речи билингва слагается
не только из навыков последовательного различения разноязыковых
явлений, предотвращения реальных и понимания потенциальных
интерференционных ошибок. Ее существенным компонентом служит
владение нормами каждого из используемых языков и вне контактирования
последних" .
Значимость стилистики как теоретической базы культуры речи неоднократно
подчеркивали Г.О. Винокур и В.В. Виноградов, заложившие основы научной культуры
речи, опираясь именно на функциональный подход. Функционально-стилистическую
направленность имеют и современные разработки проблем культуры речи (см., например,
исследования Л.И. Скворцова, В.Г. Костомарова, А.Н. Васильевой и др.).
Парадигмы, содержащие все три члена, исключительно редки, чаще в языке встречаются
парадигмы из двух членов.
Определение стиля дается в работах: Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов
стилистики //ВЯ. 1955. № 1. С. 73; Головин Б.Н. Основы культуры речи. М., 1988. С. 261;
Сиротинина О.Б. Стилистика как наука о функционировании языка //Основные понятий и
категории лингвостилистики. Пермь, 1982. С. 12; Кожина М.Н. Стилистика русского языка.
М., 1983. С. 49; и др.
Здесь и далее термины "литературно-художественный стиль", "художественный стиль", а
также "стиль художественной литературы", "художественная речь", "язык художественной
литературы" употребляются мак синонимы.
Белинский В.Г. Собр. соч.: В 3 т. М., 1948. Т. 3. С. 798.
Виноградов В.В. Стилистика: Теория поэтической речи. Поэтика. М., С. 6; Розенталь Д.Э.
Практическая стилистика русского языка. 1987. С. 22.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М, 1966. С. 148.
Со спецификой подстилей и жанровых разновидностей функциональных стилей,
особенностями употребления в них языковых средств целесообразно знакомить студентов
на практических занятиях. Здесь же рассматриваются лишь общие принципы
функционально-стилевой дифференциации.
Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М., 1981. С. 19?20.
Культура русской речи. М., 1998. С. 216.
Причину проникновения элементов официально-делового стиля, например, в
повседневный речевой обиход можно объяснить широким массовым овладением этим
стилем.
Часто вызывают затруднения начальные реквизиты заявления: как оформить
наименование заявителя (автора) документа - в форме родительного падежа без предлога
или с предлогом (Мельникова Ф.И. или от Мельникова Ф.И.)? С точки зрения нормы
кодифицированного литературного языка (КЛЯ) допустимы оба варианта В первом случае
подчеркивается принадлежность документа (чье заявление?); во втором - адресующий
характер документа и вопрос ставится с целью выяснения, от кого документ - от
Мельникока Ф.И. Однако в настоящее время более частым является первый вариант без
предлога.
Могут возникнуть и другие вопросы: как писать слово заявление - с прописной
(большой) или строчной (маленькой) буквы, следует ли после слова заявление ставить
точку. Традиция признает и те и другие варианты. Точку можно ставить, потому что после
слова заявление заканчивается предложение, точку можно не ставить, потому что слово
заявление вынесено в отдельную графу, в середину строки, т.е. оно - своеобразная рубрика.
А общеизвестно, что в рубрикациях знаки препинания не ставятся. Предпочтение чаще
всего отдается второму варианту - слово Заявление пишется с прописной (большой) буквы,
без точки.
С оформлением других деловых бумаг и документов можно ознакомиться в кн.:
Николаенко Г.И. Изучение деловой документации в школе: Пособие для учащихся. Мн.,
1987.
См. параграф "Дифференциация функциональных стилей" в данном пособии.
Русский язык: Энциклопедия /Под ред. Ф.П. Филина. М, 1979. С. 349.
Кожина М.Н. Стилистика русского языка. С. 169.
Кожина М.Н. Стилистика русского языка. С. 79-80.
Кожина М.Н. Стилистика высокого языка. С. 199.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986; Он же. Литературнокритические
статьи. М., 1986.
Элементы структуры художественного произведения и их стилевая оформленность
подробно рассматриваются в кн.; Васильева А.Н. Практическая стилистика русского языка
для иностранных студентов-филологов старших курсов. М., 1981. С. 146-147; Она же.
Художественная речь. М., 1983.
Кожина М.Н. Стилистика русского языка. С. 207.
На 54 словоупотребления приходится 11 глаголов (20%), т.е. каждое пятое слово ?
глагол.
На материале литературы XIX в. (произведений И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Л.Н.
Толстого. А.П. Чехова) эти приемы изобразительного синтаксиса рассматриваются в ст.:
Иванчикова Е.А. Об изобразительных возможностях синтаксических средств в
художественном тексте //Русский язык: Проблемы художественной речи. Лексикология и
лексикография. М., 1981., С. 92 ?110.
В связи с этим нельзя не сказать о некоторой условности часто употребляемых (в том
числе и авторами настоящего пособия) терминов "норма" и "отклонение", "отступление"
от норм КЛЯ по отношению к художественной речи. Называемые нами "отклонения от
нормы", "нарушения литературной нормы", "отступления от норм КЛЯ" становятся в
художественном произведении (в языке художественной литературы), на наш взгляд, не чем
иным, как художественными средствами изобразительности, если употребляются они со
специальным стилистическим заданием и в соответствии с определенной целевой
установкой автора.
Виноградов В.В. Литературный язык и язык художественной литературы //Вопр.
языкознания. 1955. № 4. С. 4.
Для данной разновидности в лингвистике нет единого терминологического обозначения:
разговорный, разговорно-бытовой, разговорно-обиходный стиль. Как синонимичный им
употребляется также термин "разговорная речь".
Разговорный стиль не следует отождествлять с устной формой речи. Устная речь, как
справедливо отмечает О.Б. Сиротинина, "делится на разговорную и неразговорную.
Неразговорная устная речь и свою очередь может быть разделена по принципу стилевой
принадлежности на научную (научная дискуссия, в какой-то мере к ней может быть
отнесена речь учителя при объяснении нового материала и речь школьника во время
развернутого ответа по какой-либо теме), публицистическую (публичная лекция,
выступление на собрании), деловую (речь в судебном процессе, деловые переговоры
диспетчера с пилотом, машинистом и т.д.), художественную (устные рассказы, анекдоты)"
(Русская разговорная речь. М , 1983. С. 16). Для неразговорной устной речи характерны
особенности книжных стилей с отдельными отклонениями от норм последних за счет
устной формы.
Пешковский A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык //Избр. труды. М,
1959. С. 58.
Термин "культура речи" некоторыми исследователями понимается, во-первых, как
качество речи (качество использования языка в речи, в общении, реализуемая языковоречевая
способность) и, во-вторых, как наука о качестве речи (наука о качестве пользования
языком). При этом часто наблюдается такая близость этих значений, что вне широкого
контекста их бывает трудно разграничивать, например: критерии культуры речи (критерии
культурной речи и критерии науки о культуре речи). См. об этом в кн.: Васильева А.Н.
Основы культуры речи. М., 1990.
Русский язык: Энциклопедия. С. 119-120.
Головин Б.Н. Основы культуры речи.
Васильева А.Н. Основы культуры речи. С. 7.
Список литературы дан в конце пособия.
Головин Б.Н. Основы культуры речи. С. 265.
Подробнее см.: Васильева А.Н. Основы культуры речи. С. 9 ?10.
Подробнее см.: Жураyскi А.1. Двухмоyе i шматмоyе y ricтopыi Беларyсi //Пытаннi
бiлiнгвiзму i yзаемадзеяння мо y. Мн., 1982. С. 40.
Михневич А.Е. О некоторых теоретических вопросах культуры речи билингва //Русский
язык в Белоруссии. Мн., 1985. С. 164-165.
Конвергенция ? схождение, уподобление элементов языка.
Русский язык в Белоруссии. С. 10.
Глава 1
НОРМА ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА
1. Определение нормы.
Динамическая теория нормы
Термин "норма" по отношению к языку прочно вошел в обиход и стал
центральным понятием культуры речи. Академик В.В. Виноградов ставил
изучение норм языка на первое место среди важнейших задач русского
языкознания и области культуры речи .
В современной лингвистике термин "норма" понимается в двух
значениях: во-первых, нормой называют общепринятое употребление
разнообразных языковых средств, регулярно повторяющееся в речи
говорящих (воспроизводимое говорящими), во-вторых, предписания,
правила, указания к употреблению, зафиксированные учебниками,
словарями, справочниками.
В исследованиях по культуре речи, стилистике, современному
русскому языку можно найти несколько определений нормы. Например, у
С.И. Ожегова сказано: "Норма ? это совокупность наиболее пригодных
("правильных", "предпочитаемых") для обслуживания общества средств
языка, складывающаяся как результат отбора языковых элементов
(лексических, произносительных, морфологических, синтаксических) из
числа сосуществующих, наличествующих, образуемых вновь или
извлекаемых из пассивного запаса прошлого в процессе социальной, в
широком смысле, оценки этих элементов" . В энциклопедии "Русский язык"
читаем: "Норма (языковая), норма литературная ? принятые в
общественно-речевой практике образованных людей правила
произношения, грамматические и другие языковые средства, правила
словоупотребления" . Широкое распространение получило определение: "...норма ? это
существующие в данное время в данном языковом коллективе и
обязательные для всех членов коллектива языковые единицы и
закономерности их употребления, причем эти обязательные единицы могут
либо быть единственно возможными, либо выступать в виде
сосуществующих в пределах литературного языка, вариантов" .
Ю.Н. Караулов обращает внимание еще на один аспект при
определении нормы: "Норма, учитывающая как системный, так и
эволюционный аспекты языка, невозможна без третьей координаты ?
личностной, т.е. языкового сознания" .
Для того чтобы признать то или иное явление нормативным,
необходимы (по меньшей мере!) следующие условия: 1) регулярная
употребляемость (воспроизводимость) данного способа выражения, 2)
соответствие этого способа выражения возможностям системы
литературного языка (с учетом ее исторической перестройки), 3)
общественное одобрение регулярно воспроизводимого способа выражения
(причем роль судьи в этом случае выпадает на долю писателей, ученых,
образованной части общества).
Приведенные определения касаются языковой нормы. Однако, если мы
признаём дихотомию язык ? речь, то необходимо говорить и о речевой
норме. Понятие речевой нормы тесно связано с понятием функционального
стиля. Если языковые нормы едины для литературного языка в целом, они
объединяют все нормативные единицы независимо от специфики их
функционирования, то речевые нормы устанавливают закономерности
употребления языковых средств в том или ином функциональном стиле и
его разновидностях. Это ? функционально-стилевые нормы, их можно
определить как обязательные в данное время закономерности отбора и
организации языковых средств в зависимости от ситуации, целей и задач
общения, от характера высказывания. Например, с точки зрения языковой
нормы правильными считаются формы в отпуске ? в отпуску, дверьми
дверями, читающий ученик ? ученик, который читает, Маша красива ?
Маша красивая и т.п., однако выбор той или иной конкретной формы, того
или иного слова зависит от речевых норм, от коммуникативной
целесообразности.
Литературный язык соединяет поколения людей, и поэтому его нормы,
обеспечивающие преемственность культурно-речевых традиций, должны
быть как можно более yстойчивыми, стабильными. Норму, хотя она и
отражает поступательное развитие языка, не следует механически выводить
из языковой эволюции. Л.И. Скворцов ввел в оборот понятие динамической
нормы, включая в него и признак потенциальных возможностей реализации
языка. Он указывает, что различают два подхода к понятию нормы:
таксономический (классификационный, описательный) и динамический.
Языковая норма, понимаемая в ее динамическом аспекте, есть
"обусловленный социально-исторически результат речевой деятельности,
закрепляющей традиционные реализации системы или творящей новые
языковые факты в условиях их связи как с потенциальными возможностями
системы языка, с одной стороны, так и с реализованными образцами ? с
другой" .
Динамическая теория нормы, опираясь на требование относительной
устойчивости, совмещает в себе и учет продуктивных и не зависящих от
воли говорящих тенденций развития языка, и бережное отношение к тем
речевым навыкам, которые были унаследованы от предшествующих
поколений .
Понимание динамической природы нормы включает как статику
(систему языковых единиц), так и динамику (функционирование языка). При
этом функциональный аспект нормы особенно интересен, так как связан с
таким явлением, как вариантность: "Норма не может быть задана конечным
набором фактов, а неминуемо выступает в виде двух списков ?
обязательного и допустимого (дополнительного). Это источник
нормативной вариантности, т.е. вариантов в пределах нормы" .
2. Вариантность норм
Варианты (или дублеты) ? это разновидности одной и той же
языковой единицы, обладающие одинаковым значением, но различающиеся
по форме. Некоторые варианты не дифференцируются ни семантически, ни
стилистически: uначе ? инaче; скирд ? скирдa; цехи ? цеха; сaжень ?
сажeнь. Однако подавляющее большинство вариантов подвергается
стилистической дифференциации: звaла ? звалa, бухгалтеры ?
бухгалтера, обусловливать ? обуславливать, машу ? махаю (вторые
варианты по сравнению с первыми имеют разговорный или просторечный
оттенок).
Как и за счет чего возникают варианты? Какие явления можно считать
вариантными, а какие нет? Какова судьба вариантных способов выражения?
Эти и другие вопросы постоянно находятся в поле зрения ученых.
Известно, что язык непрерывно меняется. Это очевидно. Сопоставим
текст, написанный около 150 лет назад, с современным, чтобы увидеть
перемены, произошедшие в языке за это время:
Но только что сумрак на землю упал,
По кoрням упругим топор застучал,
И пали без жизни питомцы столетий!Одежду их сoрвали малые дети,
Изрублены были тела их потом,
И медленно жгли их до yтра огнем.
(М. Лермонтов)
Зевеса, мечущего громы,
И всех бессмертных вкруг отца,
Пиры их светлые и дoмы
Увидим в песнях мы слепца.
(Н. Гнедич)
В приведенных контекстах представлены явления, расходящиеся с
современными нормами по определенным признакам: фонетическим,
лексическим, морфологическим и др. Постоянные, непрерывные языковые
изменения, которые происходят в небольшие промежутки времени, мало
заметны. Стадия варьирования и постепенная замена конкурирующих
способов выражения обеспечивают менее ощутимый и не столь
болезненный сдвиг нормы, в немалой степени способствуя существованию
известного парадокса: язык изменяется, оставаясь самим собой.
Л.В. Щерба в свое время писал: "...в нормативной грамматике язык
зачастую представляется в окаменелом виде. Это отвечает наивному
обывательскому представлению: язык изменялся до нас и будет изменяться
в дальнейшем, но сейчас он неизменен" . Функционирование языка
предполагает языковые изменения, замену одной нормы другой. В.А.
Ицкович представляет процесс смены норм следующим образом. Новое
попадает в язык вопреки сущест
...Поділитися у соцмережах
