Жанр: Экономика
Базовый курс по рынку ценных бумаг
...лекции исследовании
американских социологов "Основы межкультурной
коммуникации" различие ценностей разных региональных культур
зафиксировано в таблице, которую позволю себе привести,
обращая внимание на то, как ученые сочли необходимым "ранжировать
ценности в зависимости от их важности для культуры
на первичные, вторичные и третичные", при этом каждая
"может быть либо позитивной, либо негативной".
Система классификации ценностей
Условные обозначения: 3 - западные культуры; В - восточные
культуры; Ч - черные кудьтуры Америки; А - африканские культуры;
М - мусульманские культуры
Цеявости Первичные Вторичные Третичные Несущественные
Индивидуальность 3 Ч В М
Материнство 4В МЗ - -
Иерархия ЗВМА Ч - -
Мужественность ЧМВЗА - - -
Мощь ВА МЧ 3 -
Ценности Первичные Вторичные Третичные Несущественные
Мир В Ч ЗА М
Деньги ЗАЧ М В -
Скромность В ЧАМ - 3
Пунктуальность 3 Ч MB А
Спасение 3 М - ВЧМ
Карма В - - МЗЧА
Первенство 3 ч - ВАМ
Агрессивность 34 М АВ -
Коллективная ответственность ВАМ ч - 3
Уважение к старшим ВАМ ч - 3
Уважение к молодежи 3 МАЧВ - -
Гостеприимство ВА Ч - 3
Наследуемое имущество В - МАЧВ -
Сохранение среды В ЧА 3 М
Цвет кожи ВЗЧ М - А
Святость пахотной земли В А - ЧМЗ
Равенство женщин 3 ВЧ А М
Человеческое достоинство 34 ВАМ -
Эффективность 3 Ч ВМ -
Патриотизм ЧМАВ 3 - -
Религия ЗЧМАВ - - -
Авторитаризм ВМА 34 - -
Образование 34 ВАМ - -
Непосредственность 3 ЧВМА - -
Вот еще одна черезвычайно выразительная таблица американских
исследователей:
СТРУКТУРА ЦЕННОСТЕЙ В РАЗНЫХ КУЛЬТУРАХ
Западные Восточные Мусульманские
культуры культуры культуры
Имеют первостепенное значение
Индивидуальность Материнство Иерархия
Иерархия (женственность) Мужественность
Мужественность Иерархия Коллективная
Деньги (богатство) Мужественность ответственность
Пунктуальность Мощь государства Уважение
Первенство Мир к старшим
Спасение, помощь Скромность Патриотизм
Активность, настойчивость Карма Религия
Уважение к молодежи Коллективная Авторитаризм
ответственность
Цвет кожи (националь- Уважение к старшим
ность)
Равенство женщин Гостеприимство
Человеческое достоин- Сохранение среды
ство
Эффективность, качество Цвет кожи, национальность
Религия Святость пахотной земли
Образование Патриотизм
Непосредственность Авторитаризм
Имеют значение 11 степени важности
Материнство (женствен- Уважение к молодежи Материнство
ность) (женственность)
Патриотизм Равенство женщин Мощь государства
Авторитаризм Человеческое Богатство (деньги)
достоинство
Образование Скромность
Непосредственность Спасение, помощь
Активность,
настойчивость
Уважение к молодежи
Цвет кожи,
национальность
Человеческое
достоинство
Образование
Непосредственность
Значение III степени
Мощь государства
Мир
Сохранение среды
Скромность
Ответственность
Уважение к старшим
Гостеприимство
Святость
пахотной земли
Индивидуальность
Богатство (деньги)
Пунктуальность
Активность,
настойчивость
Эффективность
качество
Несущественны
Спасение, помощь
Первенство
Пунктуальность
Эффективность,
качество
Индивидуальность
Мир
Карма
Первенство
Сохранение среды
Святость
пахотной земли
Равенство женщин
Что касается национальных особенностей строения аксиосферы,
то сошлюсь на интересный, при всей спорности некоторых
его положений, анализ Г. Гачевым различных национальных
вариаций европейского менталитета и процитирую
аксиологическую характеристику "российско-советского духовного
опыта", которую дал Г. Тульчинский в одной из последних
своих статей (опубликованной в 1996 г. в 3-м выпуске издаваемого
в Петербурге философско-художественного альманаха "Silentium";
курсив в цитируемом отрывке мой):
"Об особенностях российского духовного опыта сказано и
написано много, однако стоит напомнить главное. Прежде
всего, это особое сочетание эскапизма, утопизма и эсхатологизма...
Речь идет об отрицании ценности реального мира и жизни
здесь и сейчас во имя жизни иной (в мире потустороннем, в
светлом будущем, за бугром)... Свобода личности, право как
ее гарант ценностью не являются. Таковой выступает нравственная
личность, нашедшая правду, живущая по этой правде и
готовая за эту правду пострадать (и других не пощадить). Даже
сам факт страдания есть свидетельство некоей правды, за которую
страдает личность. Можно говорить об особой ценности
страдания как необходимого свидетельства нравственного совершенства...
Не является ценностью, так же как и право -
гарант чести и свободы личности, и сама личность". "Своеобразный
парадокс российского опыта и истории" философ
видит в том, что "с одной стороны, носителем ценностных норм
российской культуры является народ. С другой - народ не является
активным субъектом своей собственной истории и
жизни".
Плодотворность ценностного подхода к решению данной задачи
сказалась и в книге психолога М. Решетникова "Современная
российская ментальность: Народ-идеология-власть", в которой
осуществлен "психоисторический", как определяет его
сам автор, анализ особенностей национального российского сознания;
здесь, в частности, говорится: "Идеи демократических
свобод, как социальная ценность и как общественная потребность,
появились на Западе как некое даже не следствие, а дополнение
к свободе экономической", потому идеи эти не могли
характеризовать сознание россиян, с другой же стороны, "то
место, где среди других западно-европейских идеалов находится
честь и честность, в России занимает святость".
Приведу и интересную таблицу "культурных ценностей россиян",
составленную О. Крокинской (см. табл. на стр. 149).
В этой связи не могу не сказать о неправомерности грубого
противопоставления русской и западной ментальностей, которое
содержится в вышедшей уже двумя изданиями книге известного
нашего историка философии и социологии Ю. Давыдова
"Этика любви и метафизика своеволия"; характерно демонстративное
название основных разделов этой книги: "Два представления
о смысле жизни (Толстой против Шопенгауэра)"; "Два
взгляда на мораль (Достоевский против Ницше и Сартра)"; "Две
концепции нигилизма (Достоевский против Сартра и Камю)";
речь идет отнюдь не о противопоставлении позиций отдельных
мыслителей, а об антиномичности представляемых ими национальных
типов сознания, как будто не было в России страстных
поклонников Ницше, а в Германии, кроме Ницше, классической
философии, ничего общего не имевшей с идеями творца Заратустры.
Соблазнительное по своей легкости отождествление
сознания народа с воззрениями того или иного писателя или
философа не выдерживает научной критики, h6o выражает
лишь ценностное отношение к данному философу или писателю
того, кто сводит к ним "национальный дух"; так, когда Ю. Давыдов
пишет, что "философия вообще, а нравственная философия
в особенности, вырастает из морального опыта народа и как
бы "надстраивается" над теми произведениями, в которых этот
опыт получает наиболее точное свое выражение" и приводит
примеры: "У древних греков это были гомеровские "Илиада" и
"Одиссея", у арабов - Коран, у нас же - романы Толстого и
Достоевского", он забывает о том, что в великой русской литературе
были еще Пушкин, Гоголь, Тургенев, Некрасов, Чехов,
Блок, Горький, взгляды которых существенно отличались от
Структура культурных ценностей россиян по выборке в целом
(в %% от числа опрошенных)
Ценности 1 степени 11 степени III степени несущественны
По сумме бмлов обрязуют блок первостепенной вахности
Человеческое достоинство ,83,1 11,9 3,4 0,8
Мир 76,7 16,5 5,5 1,3
Эффективность, качество работы 63,6 30,1 4,2 2,7
Сохранение среды 64 Я 758 8 ") 08
Индивидуальность, личный успех 57,2 29,2 0,5 5,1
Гостеприимство 48,7 40,7 9,3 1,3
Материнство 57,2 26,3 9,7 6.4
Пунктуальность 50,0 33,9 12,7 3,0
Образование 43,6 39,7 11,0 5,5
Уважение к старшим 4? S 486 161 48
Спасение, помощь страдающим 38,6 34,3 22,0 5,1
Активность, настойчивость 36,4 36,4 20,3 5,9
Скромность 36,4 35,6 19,9 7,2
Мужественность 360 460 717. 64
Моть госутгарства 404 404 161 17 4
Непосредственность самовыражения 32,2 40,7 20,3 0,6
Патриотизм 31,8 30,1 25,4 11,9
Уважение к мгнюпежи 7S4 464 764 11 4
Святость пахотной земли 316,4 27.5 23,7 16,5
Блок второстепенной важности
Богатство 19,9 40,7 27,5 11,4
Равенство женщин P-n 780 7S4 7.74
Первенство 15,3 34,3 30,1 29,5
Блок третьестепенной вахности
Карма -WBHCHMorTbOTcymifiH 104 770 780 784
Религия 20,3 24,2 21,6 33,5
Коллективизм (приоритет общего над личным, колдек-тивная ответственность) 15,7 22,9 30,5 30,1
Иерархия (уровневая структура власти) 13,1 22,5 33,5 30,5
Несущественны
Авгоритаризм (власть для обеспечения порядка, сосредоточенная у qnHOin человека) 14,8 19,1 29,2 36,0
Национальность, цвет кожи 8,9 10,2 23,7 57,2
идеологии названных им корифеев, и что нет никаких оснований,
кроме созвучия взглядов автора и этих его героев, для приписывания
именно им и только им права "представительствовать"
на мировом форуме культуры от имени своего народа
(между прочим, сам Ф. Достоевский, как хорошо известно
Ю. Давыдову, считал выразителем "русского духа" именно
А. Пушкина, а не, к примеру, Л. Толстого). Что же касается
"морального опыта народа", то известно, как попытки извлечь
его из корпуса пословиц и поговорок наталкивались на наличие
в них прямо противоположных суждений едва ли не по каждому
пункту нравственного и эстетического сознания народа. И нет в
этом ничего удивительного, ибо крестьянская масса, при всей
общности представляющих ее индивидов, неоднородна, ее реальное
бытие остро противоречиво (вспомним хотя бы знаменитые
некрасовские строки: "Ты и могучая, ты и бессильная..."). Тем
более когда речь идет об интеллигенции, живущей на ином
уровне социального и культурного расслоения, неизбежен весьма
широкий спектр различных толкований национального
духа - и в русской культуре, и в немецкой, и во французской...
Поэтому признать толстовскую идею любви специфически русской,
а ницшеанскую идею "своеволия сверхчеловека" специфически
немецкой, значит пожертвовать научной объективностью
ради доказательства националистической идеи.
Принципы научного похода к этой проблеме могут быть проиллюстрированы
прекрасно выполненным российско-французским
социологическим исследованием (его авторы - Ш. Курильски-Ожвеэн,
М. Арутюнян и О. Здравомыслова; книга
"Образы права в России и Франции" опубликована в 1996 г.):
ГЛАВНЫЕ АССОЦИАЦИИ СО СЛОВОМ "СВОБОДА" У ВЫХОДЦЕВ
ИЗ РАБОЧИХ И ИХ ОЦЕНКИ ПОНЯТИЯ "СВОБОДА" (%)
французы русские
Личная свобода 54 74
Свобода в терминах права 42 32
в том числе
права человека. Революция 25 3
свобода - равенство - братство 8 0
освободиться из тюрьмы 0 13
Свобода как ценность 21 21
Пределы свободы 4 0
Оценки понятия "свободы"
положительные 29 16
отрицательные 0 0
амбивалентные 0 3
ГЛАВНЫЕ АССОЦИАЦИИ СО СЛОВОМ "СВОБОДА" У ФРАНЦУЗСКИХ
РЕСПОНДЕНТОВ ИЗ СРЕЦНЕГО КЛАССА И РУССКИХ РЕСПОНДЕНТОВ
ИЗ СРВДЫ СЛУЖАЩИХ И ИХ ОЦЕНКИ ПОНЯТИЯ "СВОБОДА" (%)
французы русские
Свобода-право 50 16
в том числе:
29 95
19 13
17 8
19 II
7 3
права человека. Революция 10 О
свобода - равенство - братство 10 О
освободиться из тюрьмы 7 5
Личная свобода
Свобода как ценность
Пределы свободы
Оценки понятия "свобода"
положительные
отрицательные
амбивалентные
ГЛАВНЫЕ АССОЦИАЦИИ СО СЛОВОМ "СВОБОДА" У ВЫХОДЦЕВ
ИЗ ФРАНЦУЗСКОГО ПРИВИЛЕГИРОВАННОГО КЛАССА
И ИЗ СРЕДЫ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ У РУССКИХ И ИХ ОЦЕНКИ
ПОНЯТИЯ "СВОБОДА" (%)
французы русские
Свобода-право 57 33
в том числе:
права человека, Революция 7 6
свобода-равенство-братство 17 4
освободиться из тюрьмы 3 5
Личная свобода 31 77
Пределы свободы 24 3
Свобода как ценность 11 20
Оценки понятия "свобода"
положительные 8 14
отрицательные 4 0
амбивалентные 6 3
Несомненно, что в ходе истории социальное, национальное,
культурное, специализированно-профессиональное, возрастное
расслоение европейского общества при отмирании догматизма
традиционной культуры, сохраняющегося в некоторых районах
Востока вплоть до наших дней, вело к еще большему дроблению
культуры и изменениям иерархии ценностей. Можно, разумеется,
относиться к этому процессу по-разному - воспевать его
как проявление прогрессивного развития свободы или же проклинать
его и мечтать о возрождении традиционной культуры,
основанной на всеобщем признании верховенства религиозных
ценностей, не понимая - вернее, не желая понять, - неосуществимость
этой мечты, но нельзя, закрывая глаза на реальный
ход истории культуры, утверждать абсолютность той или иной
конкретной иерархической структуры аксиосферы.
Что же касается возможности преодоления аксиологического
релятивизма и поиска некоей объективной, или даже абсолютной,
основы для мира ценностей - позиция В. Виндельбанда и
М. Шелера на Западе, В. Соловьева и Н. Лосского в России, -
то, готов это повторить, такой поиск отнюдь не обязательно направлять
в потусторонний, божественный мир, ибо стабильные
общечеловеческие ценности можно найти в историческом бытии
самого человечества, когда и если оно осознает себя единым и потому
верховным субъектом. А это означает, что мера соответствия
развитию человечества и становится критерием объективной,
позитивной или негативной, оценки ценностей всех
частичных по отношению к нему субъектов, от наций и классов
до отдельной личности; поскольку же их ценности неизбежно
относительны, объективность ценности не превращается в ее абсолютность.
3. Динамика соотношения ценностей в онтогенезе
Изменения иерархии ценностей во временнбм и пространственном
измерениях культуры происходят не только в филогенезе,
но и в онтогенезе, хотя по понятным причинам имеют тут иной
характер.
В отечественной психологии еще в 30-е годы сложилось
представление об изменении деятельностной доминанты в биографии
индивида в последовательности "игра-учение-труд".
Очевидно, что этот процесс имеет аксиологический аспект - за
каждой доминантой деятельности стоит верховная ценность: для
ребенка - ценность игры, для подростка-школьника - ценность
учебы, для взрослого человека - ценность труда.
Двадцать пять лет тому назад в книге "Человеческая деятельность"
я поддержал с философско-культурологических позиций
такой подход к анализу онтогенеза, однако предложил более
точное, на мой взгляд, членение жизненного процесса и соответственно
его ценностно-ориентационной мотивации: в соответствии
с обоснованной в этом исследовании структурой деятельности,
образуемой взаимосвязью пяти видов деятельности
(об этом кратко сказано в данном курсе в лекции, освещавшей
место ценностного отношения в структуре деятельности и культуре),
я увидел закономерность их смены в иерархии самих ценностей.
В младенчестве главную "протоценность" формирующегося
человека имеет для него общение, в первую очередь с
матерью, с бабушкой, с няней. На втором этапе жизни ребенка
- в дошкольном детстве, именуемом обычно или "возрастом
игр", или "возрастом сказки", уже осознаваемой ценностью обладает
художественно-игровое творчество (так называемые "ролевые
игры" и являются такими синкретическими формами деятельности).
На третьм ее этапе, с приходом в школу в иерархии
ценностных ориентаций подростка доминирующей становится
- разумеется, в идеальном случае - ценность познания мира.
На четвертом этапе, с наступлением полового созревания и порождаемого
этим сознанием наступившей взрослости, самостоятельности,
права на свободу, наступает возраст, именуемый педагогами
"трудным", ибо в иерархии ценностей вновь меняется
доминанта - ею становится ценностное самоосознание, стремление
самостоятельно определить смысл своего существования -
Э. Эриксон называет этот "психологический аспект отрочества"
"кризисом идентичности", который требует преодоления. Пример
того, как рождается у подростка в эту пору потребность определить
смысл своего бытия в мире - стихи талантливого
поэта Саши Аносовой, написанные ею в четырнадцатилетнем
возрасте (они опубликованы в 1997 г. в № 4 журнала "Звезда"):
- Зачем живешь на свете ты?
И мой ответ таков:
- Чтоб розы дивной красоты
найти средь сорняков;
чтоб ошибаться и прощать
нападки злой молвы;
средь пены облаков искать
осколок синевы;
чтоб нежно целовать уста
того, кто сердцу мил;
чтоб рассказать, как жизнь чиста,
тем, кто о том забыл.
В этих прекрасных своей наивной искренностью и душевной
ясностью стихах с предельной отчетливостью выявлен ценностный
характер осознанного юным существом смысла его жизни;
и столь же отчетливо говорят они о том, что экзистенциальная,
смысложизненная ценность не является ни чисто этической, ни
эстетической, ни религиозной, ни социально-коммуникативной,
ибо она, как сама жизнь, содержит целостно и нерасчлененно
разные грани бытия человека в мире;
На пятом этапе, с выходом к практической жизни после
окончания школы или вуза, если формирование мировоззрения
юного существа таким образом продлевается, главным в его
жизни становится ценность самой его практически и духовно
преобразующей мир деятельности, наконец, с наступлением старости,
прекращением продуктивной практической активности,
но сохранением потребности и возможности отдать людям накопленный
за всю жизнь опыт, знания и ценности, в их иерархии
доминирующей становится ценность общения доступными
человеку средствами. (Подробнее эта проблема освещена в моей
книге "Человеческая деятельность).
Существуют и иные периодизации онтогенеза (например, у
Э. Эриксона, у Д. Эльконина), но во всех случаях переход от
одного возрастного состояния к другому описывается учеными
как изменение иерархии ценностей.
Как видим, при всех особенностях аксиологической динамики
онтогенеза, общим с филогенезом является сама модификация
иерархии ценностей, обусловленная изменяющимися условиями
бытия совокупных и индивидуального субъектов
деятельности. И так же, как в истории общества, в индивидуальном
развитии иерархия ценностей изменяется и в синхроническом
срезе культуры, то есть в зависимости от индивидуальных
особенностей ребенка, подростка, юноши, молодого, взрослого
и пожилого человека, и от условий его существования, образования,
воспитания, трудовой деятельности. Разумеется, выявленные
структурные доминанты индивидуальной аксиосферы -
только инварианты, "идеальные типы", по М. Веберу, которые
приобретают то больший, то меньший удельный вес в аксиосфере
каждого конкретного человека. Роль индивидуальных обстоятельств
- и психологических, и жизненно-бытовых - тут
столь велика, что возможными оказываются случаи смещения
доминант из одного возрастного состояния в другое - например,
пятилетний ребенок, предпочитающий игре и рисованию
изучение биологии или физики, и взрослый, предпочитающий
труду игру; так называемый "вечный студент" и мятущаяся личность,
всю жизнь ищущая ее смысл и не успокаивающаяся ни
на одном варианте экзистенциальных ценностей; крайний интраверт,
неспособный к общению и довольствующийся самообщением,
и крайний экстраверт, для которого высшей ценностью
на всех этапах жизненного пути является не учение, не поиск
смысла жизни, не продуктивный труд, а общение ради общения,
как самоценная форма существования...
В нашей педагогике существует определение воспитания как
"формирования потребностей"; я думаю, точнее было бы сказать,
что это формирование иерархической системы ценностей личности,
отвечающее и требованиям общества, и достигнутому человечеством
уровню культуры, и индивидуальным
особенностям входящего в жизнь человека.
Такой вывод позволяет перейти к анализу внутреннего строения
ценностного отношения, а затем к выявлению его внешних,
социокультурных детерминант.
Лекция восьмая:
Внутренние параметры
ценностного отношения
Ценностное отношение, как все культурные явления и процессы,
имеет определенные содержание и форму проявления этого
содержания. Поэтому целостная характеристика специфического
субстрата аксиосферы требует, как уже отмечалось, преодоления
весьма частого его одностороннего рассмотрения, либо содержательного,
либо формального, и постижения не только
особенностей обеих его сторон, но и закономерности их связи.
1. Идеологическая содержательность ценностного отношения
Содержательная сторона ценностного отношения - воплощаемое
в нем осмысляющее отношение субъекта (индивидуального,
частичного и совокупного во всех его масштабных модификациях)
к объекту (реальному или идеальному, к "вещи",
"свойству" или "отношению" объектов), отражающее реальное,
жизненно-практическое отношение данного объекта к субъекту,
речь идет о мировоззрении субъекта, ибо мировоззрение и есть не
что иное, как система ценностей, что и отличает его от миропонимания
как системы знаний о бытии и от системы идеалов, то
есть миромоделирования, - создания картины мироздания,
каким желал бы видеть его субъект.
Понятие "мировоззрение" обозначает двухуровневую систему
ценностных оценок: нижний ее уровень - переживаемый, но не
осознаваемый, характеризующий обыденное сознание людей -
социально-психологический, верхний уровень - осознаваемый и
потому так или иначе опредмечиваемый - идеологический.
Именно он превращает ценностное отношение в ценностное сознание,
которое делает оценивающее переживание реальности
ее оценивающим осмыслением. Оно-то и является содержанием
ценностной связи субъекта и объекта, а эмоционально-психологическая
ее структура - формой, в которой данное духовное содержание
обретает психическую реальность. Таким образом, мировоззрение,
как интегральное определение ценностного отношения
человека к миру, охватывет мироощущение и мироосмысление.
Мироосмысление - понятие, звучащее непривычно, но только
потому, что привычное сведение деятельности сознания к познанию
и игнорирование ценностного отношения вели к тому, что
проблемой смысла занимались у нас, за редким исключением,
не философы, а лингвисты, семиотики, психологи. Между тем,
как уже было показано выше, сущностное отличие сознания от
познания состоит в том, что первое включает - и как индивидуальное
сознание, и как общественное сознание, - наряду с
познанием бытия и самопознанием человека, такую форму духовной
активности субъекта, которая "разворачивает" мир к его
интересам, жизненным позициям, идеалам, превращая объективное
отражение бытия в его осмысленное отражение, "очеловеченное"
понимание; тем самым в культуре рядом с наукой
свое законное место занимают идеология, искусство, философия
- формы так называемого "гуманитарного знания", которое
в силу своей гуманитарности, уже не просто "знание", но
знание ценности бытия для человека. Неудивительно, что сциентистски
ориентированное мышление в XX веке противопоставляет
гуманитарность научности, ибо это, действительно, разные
способы освоения человеком действительности, разные именно
потому, что один открывает законы, а второй наделяет смыслами,
что и определяет их комплементарность в культуре. Вместе с
тем, в отличие от познания комплементарности в микромире, ее
познание в социальном макромире должно учитывать его особенность,
которая состоит в том, что уровень сложности этой
формы бытия делает возможным взаимодействие, пересечение,
скрещение "объяснения" и "понимания" реальности, естественно-научного
и герменевтического "механизмов" познания, логического
и диалогического, дискурсивно-теоретического и образнометафорического,
поэтому в полемике М. Вебера с В. Дильтеем
правы оба мыслителя, ибо в содержании гуманитарного знания
истины и смыслы переплетаются, но в разных ситуациях в разных
пропорциях.
И мироощущение, и мировоззрение являются формами ценностного
сознания субъекта и, следовательно, субъективны по
самой своей природе. Эта субъективность свойственна всем разновидностям
субъекта кроме человечества, потому что, как уже
было выяснено, оно до сих пор оказывается лишь потенциальным
субъектом и потому не имеет единого ценностно-осмысляющего
мир мировоззрения. Будучи аттрибутом субъекта, мировоззрение,
рационально осознанное и теоретически
выраженное, становится идеологией, то есть позицией определенной
части человечества, сталкивающейся поэтому с вдеологией
других социальных групп. Идейное противоборство сословий,
классов, политических партий, теологических систем,
наций закономерно и неустранимо до тех пор, пока разные
части социального целого имеют разные интересы и идеалы. И в
той мере, в какой мироощущение и мировоззрение личности
выражают и осознают эти имперсональные, групповые интересы
и идеалы, ее ценностное сознание приобретает идеологическую
значимость и вводит ее, независимо от ее воли и желания,
в орбиту идеологической борьбы (вспомним хотя бы, как описал
этот процесс Б. Пастернак в "Докторе Живаго").
Формы идеологической борьбы могут быть разными - от
чисто теоретического диалога, например, Платона и софистов,
до приводившего к кровавым столкновениям конфликтов деятелей
Великой французской революции, включая и противоборство
идеологических позиций в сознании одного и того же человека
- Екатерины II или Наполеона 1, но борьба эта неизбежна
до тех пор, пока человечество раздроблено на множество различных
групп, каждая из которых имеет свои ценности и вынуждена
доказывать их преимущества по сравнению с ценностями
других групп, их право если не на господство над другими,
то по крайней мере на сосуществование с ними в свободном и
толерантном человеческом общежитии. Тут-то и коренится
принципиальное различие между тоталитарной и демократической
социальными системами - первая добивается полного вытеснения
одной системой ценностей всех других, а вторая допускает
мирное соседство разных мировоззрений, идеологический
плюрализм. И еще в одном аксиологическом отношении они отличаются
друг от друга: первая нуждается в идеологизации всей
жизни общества и требует от каждого его члена "идеологической
грамо
...Закладка в соц.сетях
