Жанр: Социология и антропология
Культурология XX век энциклопедия Том 1-2.
... оригинальную интерпретацию христ.
этики как "невозможной
возможности", основываясь на к-рой разрабатывал концепцию любви. Выступал с
критикой одностороннего
воззрения на любовь как "феномен избыточности" в работах Фромма и различал три
рода любви:
бескорыстная любовь ("агапэ"), взаимную любовь и любовь по расчету. Только
"агапэ" выражает божеств,
путь любви и является не просто идеалом, а в своем высшем выражении выступает
как любящий Бог.
Именно "агапэ" придает истинное значение и смысл человеч. жизни и культуре.
Человек должен стремиться
не к созданию некоей идеальной социокультурной сферы на земле, а идти к царству
Божьему, к-рое
трансцендентно истории как провиденциальная ее цель, но к-рое и есть сущность
подлинной христ. культуры.
Соч.: Reflections on the End of an Era. N.Y., 1934; Beyond Tragedy. N.Y., 1937;
The Nature and Destiny of Man.
V. 1-2. N.Y., 1941-43; Faith and History. L. 1949; The Irony of American
History. N.Y. 1952; An Interpretation of
Christian Ethics. N.Y., 1956; Pious and Secular America. N.Y., 1958; Moral Man
and Immoral Society. N.Y. 1960;
Man's Nature and his Communities. N.Y., 1965; Христос и культура: Избр. труды
Х.Ричарда Нибура и
Райнхольда Нибура. М., 1996.
Лит.: Odegard Н. Sin and science; R. Niebuhr as Political Theologian. Yellow
Spring; Ohio, 1956; R. Niebuhr: His
Religious, Social, and Political Thought. / Ed. by Ch.W. Kegley, R.W. Bretall.
N.Y., 1956.
Л. П. Воронкова
НИБУР (Niebuhr) Ричард Хельмут (1894-1962)
-амер. протестантский теолог, специалист в области христ. этики, историк
теологии культуры. Младший брат
Райнхольда Нибура. Окончил теол. семинарию, затем Вашингтон, ун-т, позднее
учился в Йельском ун-те,
где в 1924 защитил дис. по философии. Вел активную проповедническую, обществ.,
преподават.
деятельность: был пастором евангелической церкви в Сент Луисе, профессором
Иденской семинарии,
возглавлял Элмхастский колледж с 1931 до конца жизни - проф. теологии и христ.
этики Йельской теол.
школы.
Н. стремится найти ответы на актуальные проблемы развития совр. цивилизации,
кризис культуры и нравств.
оскудение человека в свете не только традиц. теологии, но и с учетом опыта всех
форм духовной культуры:
философии, истории, психологии и др.
В ранних работах Н. испытал влияние идей социального евангелизма, его
интересовали проблемы места и
роли христ. религии в совр. жизни христ. сооб-ва. Позднее он выступал как критик
"культур-протестантиз-ма",
стремился преодолеть его крайности в трактовке отношений между культурой и
религией. В программной
работе "Христос и культура" (1951) он рассматривал противопоставление культуры
не религии, а Иисусу
Христу (тенденция "антропологизации" религ. сознания). Тем самым Н. продолжал
традиционную для
протестантского модернизма тенденцию секуляризации религии, десакрализации,
"очеловечивания" образа
Иисуса Христа, к-рая достигала в социальном евангелизме своего максимального
развития, когда Христос
рассматривался в качестве не только носителя нового морального сознания, но и
непосредств. участника
социокультурных процессов создания "царства Божьего на Земле". Позиция
протестантского теолога,
рассматривающего в качестве оппонента человеч. культуры не религию вообще, а
лишь Иисуса Христа,
позволяла ему размежеваться с традицией культурного негативизма в христ. религии
и тем самым как бы
выделить ее подлинное, "незамутненное" историч. наслоениями ядро.
Н. полагал, что существуют и крайние, прямо противоположные решения проблемы
соотношения Христа и
культуры, и промежуточные варианты, к-рые находят отражение в разл. направлениях
христ. теол. и
философско-теол. мысли. Он выделяет пять культурологич. концепций в христ.
мысли: "Христос против
культуры" (концепции "иррелигиозности культуры" у Тертуллиана, Кьеркегора, К.
Барта, рассматривающие
светскую культуру как плод греховных деяний человека, что способствует изоляции
культуры от религии, края
оттесняется в сферы личной жизни людей); "Христос в культуре" (концепция
"панрелигиозности
культуры", характерная для "культур-теологов" А. Ричля, Трёльча и др.
протестантских модернистов, к-рые
настаивали на неразрывности и даже слитности воедино Христа и культуры. В
условиях кризиса цивилизации и
культуры Христу отводилась роль реформатора социальной жизни, что не
соответствует осн. христ.
концепции). Симпатии Н. на стороне тех вариантов культурологич. построений, в крых
рассматриваются разл.
варианты сближения религии и культуры: "Христос над культурой" (культурологич.
концепция католич.
теологии); "парадокс Христа и культуры" (эта позиция близка Лютеру) и, наконец,
"Христос как
преобразователь культуры" (Н. связывает ее с Бл.Августином и Кальвином). Причины
существования
этих культурологич. концепций Н. видел в опр. культурно-истор. ситуациях,
появляющихся в процессе
ассимиляции христианства разл.
88
нац. культурами, в ходе чего соответственно меняется и представление о Христе и
его роли в человеч.
культуре. Христос входил в человеч. культуру в том смысле, что он сам
воспринимался как часть
социального наследия, к-рое должно быть сохранено и передано потомкам.
Рассматривая популярные в рамках "теологии кризиса" идеи десакрализации и
секуляризации культуры,
характерные, в частности, для работ Райнхольда Нибура, Н. различал "религ. веру"
и "религию", что давало
ему возможность связывать кризисные процессы с религией, погруженной в мирскую
суету. Он связывал
историю мировой культуры с борьбой разл. видов религ. веры: "радикального
монотеизма", "политеизма" и
"генотеизма", к-рые в основе своей имеют разл. варианты раскрытия роли Христа в
человеч. сооб-ве,
толкования христ. этики и ответственности личности перед Богом. Проблему
существования мира Н.
усматривал в проблеме синтеза культуры, осуществленного с учетом разл. интересов
отд. наций и классов на
основе единого взгляда на мир и единой этики.
Соч.: The Meaning of Revelation. N.Y., 1941; The Social Sources of
Denominationalism. N.Y., 1960; Radical
Monotheism and Western Culture. N.Y., 1960; The Responsible Self. N.Y., etc.,
1963; Christ and Culture. N.Y.,
etc., 1975; Средоточие ценности // Культурология XX век: Антология. Аксиология,
или философское
исследование природы ценностей. М., 1996; Христос и культура: Избр. труды X.
Ричарда Нибура и
Райнхольда Нибура. М., 1996.
Лит.: Fadner D.E. The Responsible God: A Study of the Christian Philosophy of Н.
Richard Niebuhr. Missoula
(Montana), 1975.
Л.П. Воронкова
НИСИДА Китаро (1870 - 1945)
- япон. философ-идеалист, основатель т.н. киотоской школы. Филос. система Н.
была изложена им в конце
20-нач. 30-х гг. в работах "Самосознающая система общего" (1920), "Определение
небытия в самосознании"
(1931), "Осн. вопрос в философии" (1933). Н. стремился доказать принципиальное
отличие вост. философии
от западной. Своеобразие культуры Востока усматривал в присущей ей идее небытия.
Небытие пытался
истолковать с позиций учения дзэн как представление о всеобъемлющем универсуме,
к-рый, "будучи всем,
сам есть ничто", "действует без действующего", "определяет без определяющего".
Несмотря на стремление
Н. толковать свою философию как "подлинно восточную", исходящую из буддизма, его
взгляды близки в
сущности зап.-европ. идеалистич. философии 20 в., прежде всего экзистенциализму.
Согласно осн. филос.
концепции Н., названной им "антиинтеллектуалистической", истинное бытие
постигается интуитивно
благодаря особому "способу рассмотрения вещей", или "способу осознания себя",
позволяющему
преодолеть противоположность объективного и субъективного. Обществ, развитие Н.
представляет как
результат взаимодействия общего - небытия и отдельного - человеч. индивидов,
подлинность отношения
к-рых выражается в коммуникации между Я и Ты.
Соч.: Дзэнсю (ПСС). Т. 1-18. Токио, 1947-53.
Лит.: ТосакаДзюн. Сэнсю, Дайрокукан (Избр. произв.). Токио, 1948; Кояма Ивао.
Нисида тэцугаку
(Философия Нисида). Токио, 1955; Нагао Мититака. Нисида тэцугаку но кайсаку
(Комм. к философии
Нисида), Токио, 1960; Козловский Ю.Б. Концепция вост. культуры Нисида Китаро //
Вестник истории
мировой культуры. 1961. N 2; Он же. Распространение экзистенциализма в Японии //
Совр. экзистенциализм.
М., 1966.
М.Н. Корнилов
НИХОНДЗИН РОН (япон. - "теории о японцах), другое название НИХОН
БУНКА РОН (япон. - "теории японской культуры")
- общее название для исследований о япон. культурном своеобразии, включающее две
их разновидности: а)
в широком смысле - исследования о япон. нац. специфике, прежде всего об
особенностях япон. об-ва,
культуры, личности и этнопсихологии; б) в узком смысле - теории япон. культурной
исключительности,
уникальности, тесно связанные с националистической идеологией нихонизма. Н.р. -
многодисциплинарный
научно-эссеистский жанр. В числе его авторов - культурологи, культурантропологи,
этнологи, этнографы,
социоантропологи, социологи, социопсихологи, психологи, психиатры,
психоаналитики, историки, лингвисты,
философы, представители др. областей гуманитарных знаний. Междисциплинарный
подход - методол.
особенность многих исследований Н.р. Характерная черта жанра - культурная
детерминированность
понятийного и концептуального осмысления япон. культуры, обусловленная
"давлением" собственной
культуры творцов Н.р., поэтому нередко япон. исследователи говорят о зап. Н.р.
как об автопортрете зап.
человека - Сэйдзин рон. Сторонники узкого, националистич. подхода к Н.р. вообще
утверждают
невозможность понимания япон. культуры не только вне ее культурного контекста,
но и на другом языке,
представителями других народов, в системе инокультурных концепций, поскольку они
не адекватны
японским реалиям. Хотя в жанре Н.р. доминирует культурно-релятивистский подход,
утверждающий
необходимость подлинно научного понимания культуры и всех ее явлений в системе
только данной культуры
и через нее самое, теоретики Н.р., как правило, основываются на
противопоставлении япон. и других, в
первую очередь зап., культур.
Исторически становление жанра Н.р. в Японии связано с ростом чувства нац.
самосознания:
предшественники совр. Н.р. появились уже в конце эпохи Токугава (1603-1867),
когда чувство нац.
самоутверждения рождалось на основе противопоставления японцев китай89
нам, а затем, после "открытия" страны в 1853, объектом для сравнения стали зап.
народы и культуры. Время
от времени, особенно в кризисные для Японии годы, стремление к нац.
самоутверждению находило свое
выражение в бумах Н.р., первый из к-рых приходится на время борьбы страны за
пересмотр неравных
договоров с зап. государствами (80-90 гг. 19 в.). В 1891 появились две работы С.
Миякэ "Правдивые,
добрые и красивые японцы" (Синдзэмби нихондзин) и "Лживые, злые и страшные
японцы" (Гиакусю
нихондзин), заложившие две основные модели будущих Н.р. - модели "превосходства
японцев над зап.
народами" и "модели недостатков японцев по сравнению с ними". Впоследствии
Япония пережила несколько
бумов Н.р., последний из к-рых приходится на 60-70 гг. нашего века; во время
каждого из них доминировала
одна из вышеназванных моделей: так, напр., в послевоенные годы - "модель
недостатков", в 60-70 гг. -
"модель превосходства". Хотя предшественники зап. Н.р. начали появляться во вт.
пол. 19 в., подлинное
рождение этого жанра на Западе произошло в США в 40-е гг. 20 в., когда в
условиях войны с Японией амер.
культурантропологи и этнопсихологи приступили к изучению нац. характера и
культуры своих противниковяпонцев
(Горер, Лабар, Р. Бенедикт; изучением япон. нац. психологии занимался в
эти годы даже
крупнейший амер. социолог Пирсонс).
Сложившиеся в теориях Н.р. оппозиции "западного"-"японского" в истолковании
разл. факторов развития
культур и их феноменов можно представить в следующем виде (на первом месте зап.
культуры, на втором -
японская): 1) геоклиматич. факторы становления культур: материк - остров;
пустыня, луга и пастбища -
лес, "мокрые" поля для выращивания риса; бедная природа, доминирование над ней
человека - богатая
природа и ее верховенство над человеком; умеренный, отличающийся регулярностью и
предсказуемостью
климат - переменчивый, муссонный климат; 2) этногенетич. основа: гетерогенность
- гомогенность; 3)
историко-экон. база: кочевое и пастбищное скотоводство - оседлое земледелие;
плотоядные культуры -
вегетарианская; основанные на "рабской модели" трудовые отношения - общинная
солидарность и
сотрудничество; 4) социальные структуры: об-во (Gesellschaft) - общность
(Gemeinschaft); индивидуализм
- группизм, контекстуализм; горизонтальная стратификация - вертикальная
стратификация; эгалитаризм -
иерархичность; договорный принцип отношений - родственно-договорный принцип;
доминирование частных
интересов - господство общих интересов; "культура вины" - "культура стыда";
урбанистическикосмополитич.
доминанта - деревенская, эксклюзивная; правовые культуры -
культура, основанная на
чувствах долга и обязанности ("гири", "он"); акцент на независимости -
ориентация на зависимость ("амаэ");
5) социокультурные основы: верховенство мужчины, мужских принципов отношений -
верховенство
женских принципов; воинственность - миролюбие; монотеизм - политеизм, анимизм;
отсутствие
стабильности - стабильность; нетерпимость - толерантность; материальные
ориентации - преобладание
духовной ориентации; 6) образы мышления: дуалистический, логический -
монистический, амбивалентный;
рациональный - эмоциональный; объективный - субъективный; ориентация на строгое
соблюдение общих
принципов и законов - ситуативное мышление и поведение; разговорчивость -
молчаливость ("культура
молчания"), развитая невербальная коммуникация. Если эти оппозиции зап. культуры
японской свести к
нескольким основополагающим принципам, то их различия будут выглядеть следующим
образом:
универсализм - партикуляризм; гетерогенность - гомогенность; доминирование
абсолютных принципов -
релятивизм; конфликтность - стремление к гармонии; искусственность -
естественность; абстрактность -
феноменализм, конкретность; донативно-активная природа культуры - рецептивнореагирующая;
открытость - замкнутость. Япон. культура в теориях Н.р. определяется такими
понятиями, как:
партикуляристско-ситуационалистский этос с представлениями "здесь и сейчас"
(общая типология);
преобладание эмоциональности и интуитивизма над рационализмом, конкретного
мышления над абстрактным,
символов над дефинициями, частностей над универсалиями, исключительно
инструментальное использование
рационализма (образ мышления); позитивное, оптимистич. представление о человеке,
основанное на
непротиворечивом целостном принятии его (концепция человека); позитивное,
виталистское отношение к
жизни и миру; доминирование в структуре об-ва органичных малых групп,
акцентирование устойчивости
обществ. системы (социальная структура); прагматич. подход к возникающим
проблемам (основа динамики
обществ, развития).
Среди авторов Н.р. - известный амер. культурантрополог Р. Бенедикт (типология
япон. культуры как
"культуры стыда"), япон. социоантрополог Т. Наканэ (концепция япон. об-ва как
"об-ва с вертикальными
межличностными отношениями" - "татэ сякай"), япон. психиатр Г. Дои
(психоаналитич. теория социаль-нопсихол.
ориентации японцев на зависимость - "амаэ"), япон. социопсихолог Э.
Хамагути (теория
контекстуализма - "кандзинсюги" - как модели социальной идентичности японцев),
амер. культурпсихолог
Дж. Девос (типология япон. культуры как "культуры вины", переживаемой человеком
не столько по
отношению к Богу или богам, сколько по отношению к своей матери), амер.
социоантрополог Т.С. Лебра
(определение япон. культурного этоса как социально-релятивистского). Большинство
из этих концепций
разделяет идею уникальности япон. культуры и ангажируется сторонниками узкого,
националистич.
понимания ее в жанре Н.р., отстаивающих к тому же ее превосходство над другими
культурами мира и
полную невозможность понимания ее инокультурной средой.
Лит.: Корнилов М.Н. Япон. нац. психология. М., 1981; Он же. О типологии япон.
культуры: (Японская
культура в теориях "Нихондзин рон" и "Нихон бунка рон") // Япония: Культура и
об-во в эпоху НТР. М., 1985;
Бэфу Харуми. Идзороги - тоситэ - но нихон бунка рон. (Теория "нихон бунка рон"
как идеология.) Токио,
1987; Dale P. The Myth of Japanese Uniqueness. N.Y., 1986.
M.H. Корнилов
"НОВАЯ ИСТОРИЯ",
новая историческая наука, новая социальная история - под этим наименованием в
мировой науке сер.-вт.
пол. 20 в. заявило о себе мощное интеллектуальное движение, поставившее под
вопрос традиц. приемы
истор. познания и историописания, выработанные научной мыслью 19 в., так же как
и сложившуюся тогда же
систему организации научного знания в области обществ, наук, подразделяемых на
сепаратные, со строго
очерченным исследоват. полем дисциплины. Н.и. утверждала идею целостности -
ансамбля гуманитарных
(социальных) наук по существу как наук о человеке и тем самым новый метод
подхода к познанию прошлого
в его культурно-социальной целостности ("тотальности"), в к-рой истор. науке
отводилась (в противовес
философии в позитивистской концепции или социологии - в теориях ее критиков)
особое положение как
пространства, синтезирующего знания и ученость. Она манифестировала новое проф.
сознание и новый образ
истор. науки как дисциплины аналитической, стремящейся проникнуть "глубже
лежащих на поверхности
фактов" (М. Блок).
Н.и. аккумулирует в своих концепциях опыт долгого пути исканий европ. истор.
мыслью более адекватных и
убедит, подходов к пониманию истор. прошлого и человека в истории. Становление
Н.и. неотделимо от
преобразоват. процессов в обществ., интеллектуальной, научной жизни послевоенной
Европы и мира, в т.ч. и
той особой ситуации, к-рая сложилась в области собственно гуманитарного знания и
характеризовалась
"встречной" тенденцией движения к "человеку" и "тотальности" подхода к его
изучению в разных
дисциплинах как самой истор. науки, так и смежных наук гуманитарного цикла. Это
развитие с к. 60-х гг.
нашло отражение в констелляции таких феноменов, как: 1) утверждение новых
научных направлений и
радикальное преобразование ряда существующих уже многие десятилетия дисциплин,
сумевших
высвободиться из пут традиц. академич. учености (демография, сменившая этнологию
антропология,этология,экология,семиология, футурология и др.); 2) обновление (на
уровне проблематики,
предмета) наук традиционных, мутация к-рых заявила о себе появлением в названии
прилагательных "совр.",
"новый": "новая филология", "новая лингвистика", "новая экон. наука", "новая
социология" или "новая
математика" (сыгравшая важную роль в утверждении колич. метода в истор.
исследованиях); 3) развитие
междисциплинарности, выразившееся, в частности, в появлении направлений,
исследовавших истор., психол.
измерения интенсивно преобразовывавшихся дисциплин ("истор. социология", "истор.
антропология", "истор.
демография", "этнопсихология", "социальная психология", "психолингвистика" и
т.д.), а также в преодолении
традиц. барьера между "науками о человеке" (называемых историками романских
стран, в частности,
французскими, "гуманитарными"; или, согласно англо-саксон. традиции,
"социальными"),
естественнонаучными дисциплинами ("психофизиология", "этнопсихиатрия",
"социобиология", "социальная
математика" и др.).
Пионером Н.и. как социально и культурно ориентированного направления истор.
исследований и ее
признанным лидером является "Школа Анналов". Именно во франц. историографии,
намного раньше и
полнее, чем в историографии к.-л. другой страны, Н.и. оформилась институционно.
Первые шаги в этом
направлении восходят уже к рубежу 19-20 вв. и связаны с именем А. Берра,
основателя журнала "Revue de
Synthese Historique" (1900), но еще задолго до этого писавшего о необходимости
"новой истории" (une
Nouvelle Histoire) или "новой науки истории" ("une nouvelle science de
Fhistoire"). Создавая в 1929 журнал
"Анналы", позднее "Анналы экон. и социальной истории" ("Annales d'histoire
economique et sociale"), давший
имя направлению Н.и. во Франции, М. Блок и Л. Февр воздали должное Берру как ее
провозвестнику, дело крого
они намеревались продолжить. Именно в русле "Школы Анналов", ставшей в к.
50-60-е гг. ее
признанным лидером и мотором развития, Н.и. получила свое наиболее последоват.
эпистемологич. и
методико-методол. выражение как новая социальная история 20 в. и именно здесь ею
достигнуты наиболее
впечатляющие результаты в области конкретно-истор. исследований.
Ведущее положение "Школы Анналов" в развитии Н.и. не в последнюю очередь
определялось тем высоким
авторитетом, к-рым пользовалась истор. наука во Франции и той доминирующей,
объединяющей и
направляющей исследователей ролью, к-рую играла с к. 17 в. и особенно в 19 в.
именно история в сфере
гуманитарного знания. В отличие от англо-саксон. стран, где становление совр.
социальных наук было
инициировано скорее социологией или антропологией, чем историей, во Франции
именно она стала лидером
обновления гуманитарных наук, а ее институты с самого начала (напр., VI-я Секция
Практич. школы высших
исследований, созданная уже в 1947) - центрами их притяжения, междисциплинарного
сотрудничества,
перестройки самой структуры гуманитарного знания и организации исследований в
этой области. В этом
направлении работали также и глубокая (и непрерывная) историогр. традиция,
подкрепленная рано
сформировавшимся (12-15 вв.), в отличие от других стран, сильно развитым нац.
самосознанием, также как и
тесной связью истор. науки (истории) с центрами власти и идеологии, ее
общественно-полит,
ангажированностью, в отличие, скажем, от Англии, где ведущая роль истории была
частично блокирована
ранним развитием экон. науки, политэкономии, влиянием амер. интеллектуаль91
ной культуры. Немалую роль сыграло, вероятно, как это отмечают и сами франц.
"анналисты", то, что их нац.
историография, в отличие от нем. или итал. была более свободна от направляющего
воздействия филос.
школ и философий истории, так же как и права, соответственно и юрид. истории,
что определило ее особую
предрасположенность к конкр., повседневному в истории - ко всему, что касалось
непосредственно
человека, его практик и инициировало, в конечном счете, поиск и разработку
соответствующих подходов и
методов изучения истории. В этом же коренится присущий Н.и. в целом, но особенно
выраженный в практике
"Школы Анналов", диалогизм в науке, ее чрезвычайная открытость к научному поиску
и методологиям, так
или иначе углубляющих понимание истории "через человека" - его психологию,
поведенч. формы,
социальные практики, материальное бытие.
Вместе с тем, стремит, распространение Н.и. после Второй мир. войны во всех
европ. странах и США нельзя
рассматривать как "тиражирование" франц. феномена. В каждом конкр. случае, при
несомненном влиянии
"Школы Анналов", имело место собственное развитие; сказывалась нац.
интеллектуальная традиция,
собственные импульсы и истоки работы в этом направлении, достаточно различимые
уже на исходе 19 в. и
первые три десятилетия 20 в. В Германии они сопрягаются с такими именами, как
Лампрехт, Н. Элиас, Э.
Калер и др.; в Бельгии, Нидерландах - А. Пиренн, Хейзинга. В Великобритании Н.и.
заявила о себе в
исследованиях Кембридж, историков античности (Дж.Э. Харрисон, Ф.М. Корнфорд),
Лондон, школы
экономики (Р.Э. Тоуни; деятельность семинара по социальной антропологии
Малиновского, позднее -
Витгенштейна). В США о Н.и. писали в начале века Дж.Э. Робинсон, Л.-В. Хендрикс,
Н. Бернет; ее идеи
присутствуют в исследованиях эмигранта из России историка античности М.
Ростовцева. В России концепция
Н.и. как истории социальной и культурантропологически ориентированной была
последовательно
сформулирована Л. Карсавиным в его работах о ср.-век. религиозности и в теор.
трудах.
В свою очередь, "анналисты" подчеркивают важную роль в генезисе концепции Н.и.
во Франции работ
зарубежных историков и социологов: наряду с Пиренном, Хейзингой, Элиасом, также
Маркса, О. Хинце, в
целом моделей социальной истории и методик ее изучения, разрабатываемых
издающимся с 1903 нем.
журналом "Vierteljahrschrift fur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte".
В послевоенные десятилетия численность приверженцев Н.и. стремительно
возрастает. Она заявляет о себе
университетскими группами, объединениями, как, напр., нем. Билефельд. школа
социальной истории,
Кембридж, группа по истории народонаселения и социальных структур, Париж, центр
истор. исследований
(или VI Секция Практич. школы высших исследований), Ин-т истории материальной
культуры Польской АН и
др. Центрами притяжения приверженцев Н.и. становятся уже в 50-е гг. специализир.
периодич. издания: "Past
and Present" (1952) в Великобритании, объединивший на почве Н.и. историков
разной полит, и методол.
ориентации, в т.ч. и "нео" марксистов (Э. Томпсон, К. Хилл, Э. Хобсбаум, Дж.
Рюде, Р. Хилтон), но также и
последоват. приверженцев "Анналов" (Р. Стоун, Дж.Х. Элиот и др.); "Comparative
Studies in Sociology and
History" (1957) - англо-амер. периодическое издание в США, отражавшее на своих
страницах обновление
социальной истории; польский "Kwartalnik Historii Kultury Materialnej" (1952);
журнал итал. историков и
археологов "Quaderni Storici" и др.
В 70-е гг. Н.и. как направление исследований утверждается в нац. историографиях
почти всех европ. стран и в
США в виде рабочих групп, кафедр, отд. ин-тов (как, напр., Австр. ин-т изучения
истории, реалий ср.-ве-ковья
и раннего Нового времени в Кремсе; или Ин-т истории Макса Планка в Гейдельберге
и др.). В рос.
историографии распространение идей Н.и. в немалой степени связано со "Школой
Анналов", инициировавшей
появление в к. 60-70-х гг. отдельных социокультурных исследований в области
истории Византии, зап.-европ.
ср.-вековья, итал. Возрождения и истории античности. Важную роль в утверждении в
70-80-е гг. нового
проф. сознания в области гуманитарных наук сыграла также деятельность Тартуского
семинара по семиотике
Ю. Лотмана.
В 80-90-е гг. термин Н
...Поділитися у соцмережах
