Жанр: Социология и антропология
Юридическая антропология
...тором.
Вмешательство третьей стороны и тем более государственных
учреждений могло бы ограничить примнение насилия: здесь
^см.: Roberts S. Order and Dispute. An Introduction to Legal Anthropology.
N.Y. 1979. P. 54.
155
просматривается классический тезис эволюционизма, к которому
часто прибегают историки права. Но этот тезис по меньшей мере
неполный и может быть в силу этого даже неточным.
С одной стороны, этнографические данные показывают, что
многие общества, отдающие предпочтение мирным способам урегулирования
конфликтов, совсем не знают или знают очень мало
способов урегулирования конфликтов путем вмешательства третьей
стороны.
С другой стороны, в одной из своих крупных статей К. Ф. и
С. С. Оттербейны^ доказывают, что нет связи между усилением
централизации власти и возможным количественным снижением
актов возмездия, как это показано в нижеследующей таблице.
столбцы:
Степень централизации политической власти;
Количество обществ, отдающих предпочтение мирным способам
урегулирования конфликтов;
Количество обществ, отдающих предпочтение насильственным способам
урегулирования конфликтов.
Высокая; 7; 11;
Низкая; 13; 20;
итого: 51 общество.
Есть и другая широко известная гипотеза, согласно которой
предполагается, что так как война усиливает внутреннюю сплоченность
общества, то в самых воинственных обществах должны
бы иметь место насильственные способы урегулирования конфликтов
между их группами. Итак, данное исследование тоже устанавливает
лишь относительную связь между этими характеристиками.
Эта связь просматривается только в воинственных обществах,
где имеется внутренняя политическая власть с сильной централизацией.
Общества же со слабой политической властью могут проявлять
ярко выраженную склонность как к мести, так и к войне.
Также легко просматривается связь между некоторыми факторами
экологического характера и применением насилия. Так,
например, Раппапорт настаивает на том факте, что если население
считает, что территория, имеющаяся в его распоряжении, не
увеличивается, то это может вылиться в различные конфликты,
приводящие к тому, что одна группа будет лишена владения землей
насильственным способом в пользу другой. Итак, с одной стороны,
надо бы объяснить, почему такой тип конфликта решается с
^Otterbein К. F., C.S. An eye for an eye, a tooth for a tooth // American
Anthropologist. 1968. № 2. P. 277-289.
большей охотой насильственным способом, а не другими методами,
но, с другой стороны, существует большое количество ацефальных
("безглавых") обществ, где споры, связанные с использованием
земли, решаются мирными методами.
Эти различные теории, как мы видим, совсем недостаточны
для объяснения рассматриваемых явлений. Есть и другие, где данные
вопросы рассматриваются глубже.
Вначале заметим, что, согласно С. Робертсу', степень насилия
зависит от характера культурных ценностей, свойственных данному
обществу: когда там отдается предпочтение индивидуализму,
конкуренции, агрессивности, то межиндивидуумное насилие играет
важную роль (как это показывает пример американского общества).
С другое стороны, если межиндивидуумное насилие имеет повышенный
характер, то в отношениях между подгруппами этого общества
оно будет проявляться тоже более интенсивно (как это показывает
пример многочисленных обществ Новой Гвинеи). Однако
здесь мы только констатируем факты. Зададимся вопросом: существуют
ли факторы, определяющие культурный выбор обществ в
пользу или в ущерб насилию? Можно привести два примера.
Первый относится к типу организации семьи: исследования
К.Ф. и С.С. Оттербейнов устанавливают четкую связь между частотой
мщений и типом общества, где господствует принцип организации
мужских домов, будь то патрилокальный дом (по месту
отца, мужа), авункулолокальный (по месту дяди или тети) или
вирилокальный (зрелых юношей). Связь просматривается четче,
если к этому фактору (а он остается главным) добавить фактор
полигинии. Здесь, наоборот, степень вероятности мщения падает в
зависимости от организации семьи, а именно: в моногамном обществе,
уксорилокальном (где главенство принадлежит женщине),
матрилокальном (по месту жительства жены) или неолокальном^.
столбцы: наличие мщения; отсутствие мщения.
Патрилокальные и полигиничные общества:
11; 4;
Полигиничные или патрилокальные общества:
6; 10;
Ни полигиничные, ни патрилокальные общества:
5; 14;
Итого: 50 обществ
В действительности мы знаем, что большая часть человече^Roberts
S. Ор. cit. P. 157.
^см.: Otterbein К. F., С. S. Ор. cit. P. 1475.
ских обществ управляется в соответствии с принципом мужского
господства и что военная деятельность чаще всего - удел мужчин.
Когда организация домов способствует объединению в группы
индивидуумов мужского пола по поколениям, то появляются
братские общины и они более сплоченно и быстро могут реагировать,
из чувства солидарной мести, на проявления каких-либо посягательств
против одного из их членов, если после своей женитьбы
братья живут рядом друг с другом и связаны между собой
общностью жизненных интересов. Эта солидарность проявляется
более сильно, если мужчины происходят от полигинических браков.
В полигинических обществах сыновей женят обычно позднее,
нежели в моногамных обществах: таким образом будущие братья
воспитываются вместе в течение более длительного периода, что
предполагает укрепление в них духа солидарности'. Можно добавить
также, что при сравнении различных культур создается ощущение,
что патрилокальность ассоциируется с внутренней войной,
а матрилокальность - с войной внешней.
Второй пример относится к социально-экономическому типу
организации общества. Обычно полукочевые или кочевые общества
охотников и собирателей отдают предпочтение мирным способам
урегулирования конфликтов; этого не скажешь об обществах
оседлых земледельцев.
Сами кочевые общества охотников и собирателей содержат в
себе много того, что способствует мирному урегулированию конфликтов.
С одной стороны, эти конфликты в данном случае уже
касаются только проблем семейного порядка или вопросов доступа
к материальным благам, в то время как в обществах оседлых
земледельцев существует более сильная идентификация индивидуума
или группы людей на какой-то территории; более ярко
выраженный характер имеет и тенденция к индивидуализации
собственности, что создает предпосылки для дополнительных конфликтов
и способствует развитию агрессивности.
Кстати, кочевой образ жизни позволяет индивидуумам, находящимся
в конфликте, разрешать их спор путем взаимного удаления
друг от друга, а не путем столкновения: как показывают этнографические
наблюдения, разбегание в разные стороны - это наиболее
приемлемый способ урегулирования конфликтов (бедуинская
пословица гласит: "Чтобы сблизить наши сердца, раскинем
' Однако мы, вместе с С. Робертсом, можем отметить, что эта теория
оставляет вопрос без ответа. В обществах, где господствуют мужские дома,
имеют место очень сильные проявления насилия между индивидуумами
одной и той же группы, в то время как, исходя из того, что предрасположенность
к мщению между группами объясняется высокой степенью солидарности
каждого из этой группы, было бы нормально обкидать того,
чтобы каждая группа предпочитала мирные способы урегулирования своих
внутренних конфликтов.
158 Глава III. Урегулирование конфликтов
подальше друг от друга наши шатры") при условии, что окружающая
естественная среда не очень враждебна (обходные пути
используются племенами хазда в Танзании, а вот крестьяне племени
кунг в пустыне Калахари стремятся прежде всего избежать
раскола группы и быстро гасят ссоры во избежание того, чтобы
они достигали наивысшего накала). Но во всех случаях мирный
способ урегулирования конфликтов одерживает верх: если экологические
условия позволяют, то можно разбежаться в разные стороны,
а если нет, то конфликт решается без применения насилия,
чтобы избежать раскола группы. Причем конфликты разрешаются
самими участниками без вмешательства третьей стороны. И
наоборот, в обществах оседлых землевладельцев это вмешательство
(в более или менее принудительной форме - в зависимости
от выбранной формулировки) встречается гораздо более часто;
изгнание или разбегание в разные стороны встречаются гораздо
реже, так как они часто влекут за собой более тяжелые последствия,
чем в обществах охотников и собирателей.
С другой стороны, образ жизни кочевников накладывает на их
общества отпечаток динамичной и совершенной общинной организации:
поиск дичи, календарь и пути миграций - все это зависит
от решений, которые принимаются сообща, в то время как оседлый
образ жизни, если он тоже регламентируется какими-то коллективными
обязательствами, далек от этого совершенства. Большая
часть времени в кочевых обществах уделяется коллективной добыче
дичи и разделу пищи, что само по себе является профилактикой
против возникновения конфликтов: лучше разделить какое-то благо,
нежели завладеть им. Жизненная важность фактора интеграции
в группу говорит о том, что социально-психологические санкции
(порицание, выговор, насмешка, временное изгнание; так, у инуитов,
например, существует обычай нарекать вора именем, исходя из
названия похищенной вещи, или же больше не обращаться к нему
со словами, которые указывают на его родственные связи, что напоминает
наше отречение), зиждящиеся на чувстве стыда и на высмеивании,
должны быть многочисленными и эффективными. Например,
в племени мбути поведение виновного изображают жестами
в карикатурном виде, у инуитов, например, для урегулирования
некоторых конфликтов проводятся песенные соревнования: победителем
является не обязательно тот, кто прав, а, скорее, тот, кто
сможет добиться того, чтобы его противник потерял свое лицо.
Мы уже знаем, что подобные песенные соревнования существовали
главным образом в арктических зонах, где окружающая среда
очень сурова и где наблюдалась самая большая демографическая
ограниченность', а это, в свою очередь, подчеркивает важность
' CM.: Rouland N. Les modes juridiques de solution des conflits chez les
Inuit // Etudes Inuit. 1979. № 3. P. 96-101.
экологических факторов в выборе способов урегулирования конфликтов.
И наоборот, в обществах оседлых земледельцев охотнее
прибегают к санкциям, которые затрагивают физическое лицо или
материальные блага какого-либо индивидуума.
Мы здесь воздержимся от упрощенной схематизации дуализма,
существующего между кочевыми и оседлыми обществами: насилие
существует и у кочевников (убийства часто встречаются у
бедуинов и инуитов), а земледельцы далеко не всегда прибегают к
силе при разрешении своих конфликтов. Однако можно отметить,
что предрасположенность к насилию больше отмечается у вторых,
нежели у первых.
Существует и другая разновидность насилия: это насилие, которое
зависит от степени солидарности людей при возмездии.
Степень солидарности людей при возмездии. В некоторых случаях,
а это бывает крайне редко, месть не существует. И это касается
больше групп людей, нежели отдельных индивидуумов. Итак,
иногда группы людей просто являются неосведомленными в данной
области, и тогда, собственно говоря, "группа мести" как таковая
не существует (конечно, какая-то семейная группа существует,
но она ведь не может мстить кому-то из своих членов). Так,
например, эфиопские гамо могут считаться "обществом, где нет
мести", а действия, которые могли бы спровоцировать ее, должны
санкционироваться всей общиной.
Но в большинстве случаев эти группы мести существуют и
размеры этих групп одновременно определяют границы мести.
Существует общее правило для всех обществ, которые знакомы с
местью, какой бы ни была степень их предрасположенности к
насилию: месть может иметь место только между разными группами,
а не внутри одной и той же группы', так как в противном
случае существует огромная опасность распада последней. Вот
почему, например, племена масса (Камерун, Чад) разрешают членам
одного клана только поединки с палкой, что может повлечь за
собой только легкие ранения, и не допускают мести, в то время
как между кланами возможно применение дротиков, а здесь уже
проливается кровь и соответственно рождается месть. Имеются и
другие ограничения, имеющие особый характер. Некоторые из них
касаются непосредственно поведения самих участников конфликта.
Может случиться так, что группа посчитает одного из своих
членов чрезмерно воинственным и отмежуется от него, будь то
обиженный или обидчик. У инуитов, например, если какое-то лицо
систематически совершает рецидив или становится виновным в
особо тяжких преступлениях (колдовство, например), оно рассмат'
CM.: Verdier R. Le systeme vindicatoire. Esquisse theorique // Vengeance.
T. 1. Paris, 1980. P. 20-22. Ужас перед гражданской войной, всегда
воспринимаемой в наших собственных обществах как нечто худшее, чем
война с иностранной державой, разве имеет не то же самое происхождение?
160_______________________________Глава III. Урегулирование конфликтов
ривается как опасный элемент, и соответственно его группа и все
общество в целом решают от него избавиться. В данном случае
виновный либо подвергается изгнанию (у них это называется кивитук,
что означает уход, и является синонимом самоубийства),
либо община назначает экзекуторов, которые, как правило, являются
близкими родственниками виновного, а эта предосторожность
разумна и направлена на то, чтобы на этом основании избежать в
будущем возможной мести.
Впрочем, размеры групп, затронутых местью, в различных обществах
неодинаковы. В одних случаях исходная группа всегда одна
и та же, будь то целый клан или подклан, род или ветвь рода. В
других случаях эти размеры колеблются в зависимости от социальной
дистанции между обидчиком и обиженным: у бедуинов, когда
убийца принадлежит вражескому или чужому племени, племя
жертвы полностью рассматривается как объект мести; если речь
идет о даннике или о союзнике, то отношения мести распространяются
только на ближайших единокровных участников конфликта.
Как правило, после того как возникает какой-либо конфликт,
для того, чтобы его разрешить', надо пройти через два этапа: первый
- это когда участники конфликта пытаются найти процедуру,
с помощью которой они могли бы прийти к обоюдному согласию в
разрешении конфликтной ситуации, и в поддержку своих претензий
выдвигают ряд доказательств; второй - когда решение или
санкция по спорному вопросу принимается в конце этой процедуры.
Далее, нам предстоит составить типологию этих процедур и
доказательств и рассмотреть вопрос о том, как завершаются конфликты.
§ 1. Типологии процедур урегулирования конфликтов
Рассмотрим несколько типичных ситуаций. Самая простая состоит
в том, что применяется насилие, подчиненное определенным
правилам (система возмездия); в других ситуациях насилие запрещено;
наконец, нередки случаи, когда насилие трансформировано
в ритуальные обряды. К третьей категории относятся, например,
песенные соревнования инуитов (восточные берег Гренландии)
и тивов (северо-восточная Нигерия); боксерские поединки
или обмен взаимными ударами (тагба боз у местных жителей Новой
Гвинеи); бюритила-юло у аборигенов островов Тробриан (когда
конфликт между группами грозит вот-вот перейти в стадию мести,
' В противоположность распространенному предрассудку, урегулирование
конфликта - это совсем не обязательно выход из него: конфликт
может продолжаться или изменить форму даже после принятия решения,
предполагающего его прекращение.
по совету одного из вождей одна из противоборствующих групп
предлагает другой определенное количество пищи, а та, в свою
очередь, отвечает тем же; если оба дара равны, то конфликт считается
исчерпанным; если же одна из групп отказывается от этого
мирного урегулирования конфликта, то ей достаточно предложить
другой группе больше, чем та предложила ей, но это воспринимается
как унижение, которое требует применения возмездия).
Можно также различать судебные и несудебные способы урегулирования
конфликтов, которые отдают предпочтение применению
слова, но вписывают его в разные структурные рамки.
А. Судебные и несудебные способы
урегулирования конфликтов
Рассмотрим последовательно каждый из этих способов.
Несудебные способы. К ним относятся все способы , которые
основываются на спорах между определенным количеством участников
и с помощью которых конфликт регулируется без вмешательства
судьи. Эти способы подразделяются на две категории.
Первая категория включает в себя такие ситуации, где стороны
сами решают свой спор: здесь речь идет о двустороннем соглашении.
Этот вид переговоров довольно часто встречается в общинах,
отличающихся высокой монолитностью, где развиты межиндивидуумные
отношения. Переговоры, как средство разрешения
конфликтов, существуют в той или иной степени во всех обществах
как в глобальном масштабе, так и на уровне подгрупп.
Вторая категория включает в себя такие ситуации, где необходимо
вмешательство третьей стороны, дабы конфликт был разрешен
именно путем переговоров. Это вмешательство встречается
более часто в тех обществах, где численность вовлеченного в конфликт
населения играет определенную роль и когда стороны почти
не поддерживают отношений или же находятся в таком состоянии,
когда конфликт зашел очень далеко и двусторонние переговоры
уже просто невозможны. Вмешательство третьей стороны может
приобретать различные формы, что зависит от того, насколько высоко
обе стороны ценят авторитет посредника и насколько директивны
могут быть его советы. Самая простая форма - это посредничество:
посредник помогает сторонам найти решение, и, более
того, он не навязывает им ни одного решения. Напротив, при арбитраже
именно сам арбитр формулирует решение, которое он
предлагает противоборствующим сторонам, пытаясь их убедить в
обоснованности своего решения, поскольку нельзя заставить стороны
проводить в жизнь решение арбитра.
Судебные способы. Это такие способы, где третья сторона выступает
в качестве судьи спора: ее решение - судебное постановление
- является обязательным для сторон, тем более что
апелляция в традиционном обществе редко возможна. Ссылка на
нормы становится основой. Было бы ошибкой увязывать существование
норм с процедурой судопроизводства, а их отсутствие -
с несудебными способами: право не ограничивается судебным постановлением,
в то время как переговоры, посредничество и арбитраж
являются как бы юридическим фактом. Подлинное различие
заключается скорее всего в том, каким способом стороны используют
эти нормы: при судебном постановлении они обязательны
для исполнения, чего нет при несудебных способах, когда
стороны располагают большей свободой выбора при их применении,
когда от них можно отойти или же изменить их.
Судебные способы имеют особое распространение в современных
обществах, но они также имеют место в некоторых традиционных
обществах, прежде всего в тех, где наличествует дифференциация
политической власти, которая вмешивается в область правосудия,
руководствуясь судебными способами разрешения конфликтов.
Б. Социально-политические структуры
и способы урегулирования конфликтов
Здесь мы сталкиваемся с тем же механизмом, который зиждется
на принципе накопления и применяется, как мы это уже
видели выше, в других областях: социально-политическая структура
любого общества играет основную роль в выборе, который
это общество делает среди множества возможных вариантов урегулирования
конфликтов, или определяет, почему данное общество
отдает предпочтение тем, а не иным способам. Исходя из этого
принципа, Э. Ле Руа составил типологию', которая представлена в
нижеследующей таблице:
столбцы:
Тип социальной структуры;
Правовой источник;
Способ урегулирования конфликтов.
Элементарные общества;
Мифы;
Месть, двусторонние переговоры и посредничество;
Полуэлементарные общества;
Мифы, обычаи;
Месть, двусторонние переговоры, посредничество, арбитраж;
Полусложные общества;
Мифы, обычаи, закон;
Месть, двусторонние переговоры, посредничество и арбитраж, суд;
^Le Roy Е. Introductions aux institutions politiques africains. Paris, 1975.
P. 148-167.
Элементарные общества. Власть в них обеспечивается в рамках
единой родственной организации. В качестве примера мы можем
взять племя нюер (Судан), это общество существует без законодательной
и судебной власти. Когда возникает какое-то разногласие
между двумя индивидуумами, принадлежащими к разным
группам, то способ, с помощью которого будет урегулирован конфликт,
во многом зависит от того, какое положение они занимают
в системе возрастных и родственных отношений, и от того, какая
социальная дистанция разделяет их группы. Возможны многие варианты:
либо соблюдаются тарифы условных выплат, которые
предусмотрены как штраф за определенные виды нанесенного
ущерба, но все зависит только от двустороннего соглашения, так
как никакая внешняя власть не может заставить производить эти
выплаты; либо та сторона, которая себя считает правой, с помощью
своих сородичей захватывает скот у противоборствующей
стороны. Последняя может оставаться пассивной: ее сопротивление
служит побудительной причиной для развязывания мщения.
Когда разногласие разделяет двух индивидуумов, являющихся близкими
родственниками и живущих в одной и той же деревне, то
конфликт, как правило, регулируется с помощью предводителя,
облаченного в шкуру леопарда, который выступает в качестве
посредника.
Полуэлементарные общества. Здесь не существует центральной
власти, а дуализму правовых источников (мифы плюс обычаи)
отвечает дополнительный уровень способов урегулирования конфликтов:
к двусторонним переговорам и примирению добавляется
арбитраж. В качестве примера можно взять племена каривондо
(Танзания).
Арбитраж как средство урегулирования отношений применяется
на уровне племен, племенных групп и отдельных членов этих
групп после неудавшихся двусторонних переговоров. Если арбитраж
проходит удачно, он заканчивается натуральным внесением
компенсации. В случае же неудачи племя потерпевшей стороны
начинает вести переговоры с племенем того, кто нанес ущерб.
Если к согласию прийти не могут, никакие центральные власти
навязать это соглашение не могут, но в этом случае в каждом
племени, чтобы не допустить враждебных действий, в дело урегулирования
конфликта вступают старейшины, они выступают косвенно
в качестве арбитров и стараются найти приемлемое решение
для обеих сторон, но вменить его в обязанность они не могут.
Что касается посредничества, оно применяется для урегулирования
отношений между членами одной большой семьи. Жизненная
общность здесь выражена сильнее, чем в племенных группах
или племенах, а выплата компенсаций может привести к еще
более глубокому расколу семьи. Глава такой большой семьи обязывает
пойти в этом случае на жертвы и совершить обряды очи164_______________________________Глава
III. Урегулирование конфликтов
щения виновного от его проступка. Если же имеют место рецидивы,
то виновный подвергается изгнанию.
Полусложные общества. В этих обществах политическая власть
отделена от родственной власти, при этом либо первая главенствует
над второй, либо наоборот. Тройственному характеру правовых
источников (миф, обычай, закон) соответствует дополнительный
уровень в области применения способов урегулирования конфликтов:
к двусторонним переговорам, посредничеству и арбитражу
добавляется суд.
Двусторонние переговоры и посредничество - это те средства
урегулирования конфликтов, которые применяются в обширных
семьях. Что же касается арбитража, то этот способ урегулирования
конфликтов применяется на уровне индивидуумов, принадлежащих
к разным большим семьям, но живущим в одной деревне
(племена догонов), а также для разрешения конфликтов жителей
разных деревень (племена нкуми).
Суд как институт принадлежит политической власти: когда
совершаются акты, расцениваемые как наносящие ущерб обществу
в целом, представители этой власти принимают решения, обязательные
для сторон. Исключительно важную роль для суда играют
представленные сторонами доказательства.
§ 2. Типологии доказательств
Как заметил А. Леви-Брюль, если доказательство является
"...механизмом, с помощью которого достигается установление истинности
довода, права или факта"', то судебное доказательство
не совсем подпадает под это определение: предоставляя свои доказательства,
каждая сторона стремится прежде всего не к установлению
объективной истины, а к тому, чтобы оказать свое влияние
на третью сторону, которая призвана разрешить спор, и это касается
как традиционных обществ, так и современных. Однако эта
черта еще более ярко выражена в элементарных и полуэлементарных
обществах: при отсутствии центральной власти давление
общественного мнения может быть определяющим, и такое положение
вещей очень устраивает каждую сторону в силу существующей
возможности привлечь его на свою сторону. Кроме того,
традиционные общества придают особое значение доказательствам
трансцендентного свойства, чего нет в наших современных
обществах. Чтобы составить типологию доказательств, можно воспользоваться,
слегка ее изменив, классификацией Ж. Пуарье. Этот
' Levi-Bruhl Н. La preuve judiciaire chez les "primitifs"// Receuils de la
Societe J. Bodin. T. XVIII "La preuve". Bruxelles, 1963. P. 5.
автор делает различие между трансцендентными и вещественными
доказательствами. Первые делают ставку на потусторонние
силы, т. е. силы невидимого нами мира, а вторые - на добычу
материальных свидетельств техническими средствами. Мы, со своей
стороны, добавим к этим двум типам доказательств еще один тип,
промежуточный или смешанный, когда могут прибегать, в зависимости
от обстоятельств, как к трансцендентным элементам, так и
к вещественным'.
Трансцендентные доказательства
...Закладка в соц.сетях
