Жанр: Социология и антропология
Социологическое воображение
...я на вершине организации
большинства. И он сразу относит этих лидеров к своему
"правящему классу". Он назвал бы их "правящими меньшинствами"
в соответствии со своей основной идеей.
Пришла в голову мысль (думаю, это существо проблем, связанных
с определениями Моска): с XIX по XX век мы стали свидетелями
того, как общество, организованное ранее по 1-му и 4-му
признакам, превратилось в общество, организованное по 3-му и 2му.
Мы перешли от элитного государства к организационному, в
котором элита не столь организована и не обладает такой однонаправленной
властью, а масса стала более организованной и более
могущественной. Некоторая доля власти была завоевана на улицах,
и вокруг этой власти крутятся целые социальные структуры и
их "элиты". А какой отряд правящего класса более организован,
чем фермерский блок? Это не риторический вопрос, ибо сейчас
на него нет однозначного ответа - это вопрос степени. Пока для
меня главное - заострить эту проблему.
Моска сделал один вывод, который кажется мне замечательным
и достойным дальнейшей проработки. В соответствии с этим
выводом в "правящем классе" имеется верхушечная клика и есть
второй, более широкий слой, с которым а) верхушка находится в
постоянном непосредственном контакте, и с которым б) она имеет
общие идеи и настроения, а следовательно, и политические цели
(стр. 450). Проверить и посмотреть, есть ли в книге другие замечания
по этому поводу. Рекрутируется ли верхушка главным образом
из второй страты? Несет ли верхушечный слой какую-либо
ответственность перед вторым слоем, или, по крайней мере, прислушивается
ли к его мнению?
Теперь забыть Моска. В иной терминологии имеем: а) элиту,
под которой понимаем верхушечную клику, б) тех, кто считает
себя элитой, и в) всех остальных. Принадлежность ко второй и
третьей категориям в этой схеме определяется первой, а вторая
может варьироваться в широких пределах по размеру, составу и
отношениями к первой и третьей. (Каков разброс вариаций (б) по
отношению к (а) и (в)? Просмотреть Моска с точки зрения
намеков и подумать о дальнейшей разработке вопроса более систематически.)
Эта схема может позволить более тонко учесть различные
элиты, которые суть элиты в соответствии с различными крите231
риями стратификации. Кроме того, принять к сведению имеющееся
у Парето различие господствующих и негосподствующих элит, причем
сделать это следует менее формально, чем Парето. Конечно,
многие люди с верхушечным статусом будут относиться, как минимум,
ко второму слою. Например, толстосумы. "Клика", или
"элита" в каждом конкретном случае будут определяться отношением
к власти или к авторитету. Элита в данном употреблении
всегда будет означать властную элиту. Другие представители верхушки
будут "высшими классами" или "высшими кругами".
Таким образом, может быть, удастся охватить сразу две важнейшие
проблемы: структуру элиты и концептуальные - что, пожалуй,
более важно - отношения теории стратификации и теории
элит. (Проработать.)
С точки зрения власти, легче определить тех, кто относит
себя к элите, чем тех, кто правит. Выполняя первую задачу, мы
отбираем верхние эшелоны как своего рода неорганизованный
агрегат и руководствуемся занимаемой позицией. Но, выполняя
вторую задачу, мы должны четко и подробно показать, как они
распоряжаются властью и каково их отношение к социальным инструментам,
с помощью которых власть осуществляется. Кроме
того, мы имеем дело скорее не с позициями, а с личностями или,
по крайней мере, вынуждены принимать в расчет именно личности.
Сегодня власть в Соединенных Штатах включает более чем
одну элиту. Как можно судить о положении, которое каждая элита
занимает по отношению к другой? В зависимости от характера
решаемых проблем. Одна элита видит представителей другой среди
людей, занимающих определенное положение. Внутри элиты
сказывается взаимное признание элитами друг друга. Так или иначе,
входящие в них люди важны друг для друга. Проект: подобрать
3 или 4 ключевых решения последнего десятилетия - применение
атомной бомбы, сокращение или увеличение производства стали,
забастовка на "Дженерал Моторс" в 45-м году - и тщательно выявить
участников каждого из событий. "Решения" и процесс их
принятия использовать в интервью как зацепки при продвижении
вглубь".
@
В процессе работы наступает время, когда вы обнаруживаете,
что уже прочитали много книг. Все, что вы хотели в них найти,
выписано в ваших заметках и рефератах. На полях этих заметок и
на отдельных листочках сформулированы идеи для эмпирических
исследований.
232
Но я бы не хотел заниматься сбором эмпирики, если бы смог
обойтись без него. Если отсутствует штат сотрудников, это сулит
большие трудности. Возможность самому нанять работников чревата
еще большими трудностями.
При современном состоянии общественных наук предстоит
еще выполнить столько работ, связанных с предварительным "структурированием"
(позвольте обозначить этим словом описываемую
операцию), что большинство "эмпирических исследований" обречены
на то, чтобы быть тощими и неинтересными. Многие из них,
по сути, являются формальным упражнением для начинающих
исследователей, а иногда полезным занятием для тех, кто не способен
справиться с более существенными проблемами социальной
науки. Само по себе эмпирическое исследование не имеет никаких
преимуществ перед книгочейством как таковым. Цель эмпирического
исследования состоит в том, чтобы устранить разногласия и
сомнения относительно фактов и путем солидного всестороннего
обследования сделать обсуждение более плодотворным. Факты дисциплинируют
разум, но разум идет впереди в любой сфере познания.
Хотя вы никогда не сможете получить деньги на большинство
из задуманных вами исследований, необходимо постоянно придумывать
новые темы. Ибо однажды задуманное эмпирическое
исследование, даже не реализованное, подтолкнет вас к поиску
данных, которые неожиданно могут оказаться важными для исследуемых
проблем. Глупо планировать полномасштабную работу, если
ответ можно найти в библиотеке, но не менее глупо стремиться
перечитать все книги и только потом переводить прочитанное на
язык эмпирических исследований, то есть на язык вопросов о фактах.
Я считаю, что проекты эмпирических исследований должны
отвечать следующим требованиям. Во-первых, соотноситься с исходным
наброском проекта, о котором я упомянул выше: либо
соответствовать исходной постановке проблемы, либо модифицировать
ее. Или выражаясь высокопарно, они должны содержать в
себе возможность теоретических построений. Во-вторых, проекты
должны иметь высокую отдачу, быть продуманы до тонкости и, по
возможности, остроумными. Я имею в виду, что по сравнению с
затратами сил и времени на выходе должно быть получено громадное
количество материала.
Но как это сделать? Наиболее экономно - поставить проблему
таким образом, чтобы на многие вопросы можно было ответить
исключительно рассуждениями, опираясь на минимум фактов. В
рассуждении мы пытаемся: а) четко поставить отдельные вопросы
о фактах, б) так их задать, чтобы на основе полученных ответов
дальнейшие проблемы можно было решить в виде рассуждений'.
При постановке проблем следует пройти четыре этапа. Лучше
всего это проделать несколько раз, а не застревать надолго на одном
из них. Вот эти этапы: 1) выделить и определить элементы, которые,
в соответствии с вашим общим представлением об изучаемой
теме, социальной проблеме или области, вы собираетесь включить
в исследование; 2) установить логические отношения между этими
определениями и элементами; кстати говоря, построение предварительных
ограниченных моделей дает наибольший простор для
социологического воображения; 3) элиминировать ложные представления,
причиной которых является пропуск необходимых элементов,
неточное определение терминов, неоправданно узкий объем
понятий и их неадекватное логическое расширение; 4) сформулировать
и переформулировать оставшиеся вопросы о фактах.
Кстати говоря, третий этап - крайне необходимая процедура
для точной постановки проблемы, хотя ею часто пренебрегают.
Обывательское понимание проблемы - в качестве общественной
или личной - должно анализироваться со всей тщательностью. Но
это лишь часть проблемы, которую следует тщательно рассмотреть
' То же самое надо, наверно, сформулировать позаковыристей, чтобы
убедить в важности сказанного тех, кто еще этого не понимает.
Проблемные ситуации необходимо формулировать, имея в виду их
подразумеваемое теоретическое и концептуальное содержание, а также
соответствующие им парадигмы эмпирического исследования и адекватные
модели верификации. Конструирование этих парадигм и моделей, в
свою очередь, должно производиться таким образом, чтобы их использование
позволяло выводить дальнейшие теоретические и концептуальные
заключения. Теоретические и концептуальные импликации проблемных
ситуаций следует разрабатывать до полного прояснения. Для
этого обществовед должен раскрыть каждую такую импликацию и рассмотреть
ее в соотношении со всеми другими. Кроме того, прояснение
импликаций следует производить в соответствии с парадигмами эмпирического
исследования и моделями верификации.
в научном плане и либо принять после соответствующей доработки,
либо отбросить.
Прежде чем принять окончательное решение о необходимости
эмпирических исследований для выполнения поставленных задач,
я начал набрасывать более широкий проект, внутри которого стал
прорисовываться целый ряд мелкомасштабных исследований. Снова
я обращаюсь к своим файлам. В них сказано следующее.
"Я еще не достиг того положения, чтобы можно было систематически
изучать высшие круги общества эмпирическим методом.
Поэтому я принимаюсь за разработку некоторых определений
и процедур, которые бы составили своего рода идеальный проект
для изучения данной темы. Можно попытаться, во-первых, собрать
уже имеющиеся материалы, относящиеся к данному проекту; вовторых,
обдумать приемлемые способы сбора материалов, задав
такие индикаторы, которые бы относились к сущностным для
моего исследования признакам; и в-третьих, по мере продвижения
работы более точно определить задачи полномасштабного, эмпирического
исследования, которое на завершающей стадии окажется
необходимым.
Разумеется, понятие "высшие круги" нужно систематически
определять в терминах специфических переменных. С формальной
точки зрения - в данном случае я в той или иной мере следую
рассуждениям Парето, - к этой категории относятся люди, "имеющие"
большую часть какого-либо блага или набора благ, которыми
располагает общество. Поэтому я должен решить две задачи:
какие переменные я использую в качестве критериев и что имею в
виду под "большей частью". Выбрав переменные, я должен наилучшим
образом сконструировать индексы с тем, чтобы в соответствии
с ними распределить на группы все население, и только
тогда я могу начать думать о том, что я имею в виду, говоря о
"большей части". При этом необходимо отчасти основываться на
эмпирических распределениях различных признаков, а также на
их комбинациях.
Независимые переменные должны быть достаточно общими,
чтобы обеспечивать некоторую свободу в выборе индексов, и
в то же время достаточно специфичными, чтобы они обнаруживались
на эмпирическом уровне. Продвигаясь вперед, я должен постоянно
переходить от концепций к индексам и обратно, руководствуясь
желанием не потерять искомые значения, и в то же время
не оторваться от конкретики. Начну с четырех переменных, соответствующих
концепции М. Бебера.
1. Класс определяется по источникам и величине дохода. Поэтому
нужны сведения о распределении собственности и распреде235
лении доходов. Идеальным материалом (который представлен весьма
отрывочно и, к сожалению, устарел) могла бы быть двумерная
таблица источников и величины годового дохода. Так, мы знаем,
что X процентов населения в 1936 г. получили Y миллионов и более
и что Z процентов от всей суммы они получили от владения собственностью,
W процентов - от предпринимательской деятельности,
a Q процентов составили жалование и заработная плата.
Пользуясь данным признаком класса, я могу выделить высшие
круги - людей, которые имеют больше всех, сюда войдут либо те,
кто получил определенную сумму за данный период времени, либо
те, кто составляет верхние два процента в пирамиде доходов. Проанализировать
данные о величине состояний или списки крупных
налогоплательщиков. Проверить, можно ли получить новейшие
статистические данные об источниках и размере доходов.
II. Статус определяется степенью оказываемого уважения.
Здесь нет простых количественных индексов. Для использования
существующих индексов необходимы личные интервью, но их
можно применять только при исследовании местных сообществ
и, как правило, не слишком результативно. Есть другая проблема:
в отличие от класса, статус связан с социальными отношениями,
для которых требуются как минимум двое - тот, кого уважают, и
тот, кто уважает.
Очень легко спутать известность с уважением, вернее, мы не
знаем, следует ли степень известности считать индексом статуса,
при том что стать известным не так уж трудно. (Например, посмотреть,
какие категории людей упоминались в "Нью-Йорк Таймс"
в течение одного-двух дней в середине марта 1952 г. и на каких
страницах - проработать этот вопрос.)
III. Власть определяется способностью навязывать свою волю
вопреки сопротивлению других. Как и статус, власть трудно операционализировать.
Вряд ли я смогу ограничиться каким-то одним
параметром, но придется говорить: а) об авторитете, который определяется
как права и позиционные полномочия в различных институтах,
особенно в военных, политических, экономических, и
б) о явной, осуществляемой неофициально, но не институционализированной
власти - лидеры групп давления, пропагандисты,
имеющие в распоряжении широкую сеть средств массовых коммуникаций,
и т. п.
IV. Род занятий определяется по оплачиваемой деятельности.
Здесь тоже надо выбрать такой признак, который я смогу фиксировать.
а) Если я проранжирую средний доход по разным профессиям,
ясно, что род занятий окажется у меня индексом и основанием
деления на классы. Подобным же образом: б) при определении
типичного статуса и власти, которыми располагают представители
различных профессиональных групп, профессия окажется
у меня индексом и основанием деления по власти, квалификации
или таланту. Это отнюдь не самый легкий путь классификации
людей. Квалификацию, как и статус, нельзя оценить по единой
шкале "больше - меньше". В попытках трактовать квалификацию
как таковую исследователи обычно шли через определение
необходимого времени для приобретения того или иного профессионального
навыка, наверно, далее так и придется делать, но надеюсь
придумать что-нибудь получше.
Вот примерные проблемы, которые необходимо решить, чтобы
дать аналитическое и эмпирическое определение высших кругов
в пространстве перечисленных четырех ключевых признаков.
Теперь надо сформулировать цели проекта. Допустим, я к своему
удовольствию решил все названные проблемы и составил схему
распределения всего населения по каждому из четырех параметров.
У меня будет четыре группы людей: те, кто находится на вершине
классовой пирамиды, статусной, властной и профессиональной.
Предположим далее, что я выделил двухпроцентные верхушки
по всем типам распределения и определил их как высшую группу.
Передо мной встает вопрос, на который можно дать эмпирический
ответ: насколько пересекаются, если вообще пересекаются,
эти четыре распределения? Вероятность такого пересечения
составляет не более 2% для верхушки и не менее 98% для низов.
Если бы у меня были данные для заполнения этой диаграммы, то
она вместила бы все основные материалы и решения по многим
важным проблемам исследования высших слоев. Она дала бы ключ
ко многим дефинициям и к разгадке многих существенных вопросов.
Вот пример.
Класс
+ Статус -Статус
+ +
+ Навык + 1 2 3 4
Власть - 5 6 7 8
- Навык + 9 10 11 12
- 13 14 15 16
(схема отсканирована более чем приблизительно;
есть матрица 4*4, элементы которой - числа от 1 до 16;
слова и знаки - и + здесь расположены неаккуратно).
Если у меня нет данных, и я не могу их получить, то возрастает
значение чистого рассуждения, ибо, руководствуясь желанием
максимально приблизиться к требованиям идеального эмпирического
проекта, в своих размышлениях я могу выйти на те индексы,
параметры которых будут для меня доступны и послужат отправной
точкой для дальнейших размышлений.
Для формального завершения общей модели исследования
нужно добавить еще два параметра. Для полного понимания высших
слоев необходимо обратить внимание на их устойчивость и
мобильность. Задача заключается в том, чтобы проследить типичные
индивидуальные и групповые перемещения между категориями
(1 - 16) для настоящего и двух-трех предшествующих поколений.
Таким образом, в схему вводится временная переменная биографии
(или карьерных продвижений) и исторический фактор. Это
не только дополнительные эмпирические сведения, они имеют
принципиальное значение. Ибо, а) вопрос о том, должны ли мы,
классифицируя людей по тому или иному ключевому признаку,
определять исторические рамки в соответствии с тем, как долго
люди или их семьи занимают то или иное положение в обществе,
я пока оставляю открытым. Например, классифицируя людей по
статусу, или хотя бы по одному из его параметров, к 2-процентной
верхушке я могу причислять только тех, кто принадлежит к ней,
как минимум, в течение двух поколений. Кроме того, b) пока неясно,
буду ли я конструировать "слой" только как комбинацию
определенных признаков или также учту забытое веберовское определение
"социального класса" как людей, занимающих такие
позиции в обществе, между которыми имеет место "обычное и
легкое перемещение". Тогда низшие "белые воротнички", средние
и высшие наемные рабочие некоторых отраслей промышленности
в определенном смысле могут формировать единую страту.
В процессе чтения литературы и анализа имеющихся теорий,
планирования идеального исследования, перечитывания своих записей
у вас начнет складываться список возможных научных работ.
Некоторые из них слишком грандиозны для реализации, и со
временем вы с сожалением от них отступитесь. Другие дадут материал
для параграфа, раздела или главы вашей будущей книги.
Третьи составят основу новой книги. Здесь я снова приведу свои
первоначальные записи о нескольких проектах.
"1) Анализ бюджетов времени обычного рабочего дня десяти
высших руководителей крупных корпораций и то же самое - для
десяти высокопоставленных государственных чиновников. Данные
наблюдений сочетать с подробными интервью об "истории жизни".
Цель - хотя бы частично зафиксировать затраты времени на основные
постоянные занятия и принятие решений, попытаться понять,
какие факторы влияют на принятие решений. Естественно,
процедура будет зависеть от желания человека сотрудничать, но в
идеале она должна включать, во-первых, интервью, которое прояснило
бы "историю жизни" и его сегодняшнее положение; вовторых,
наблюдение в течение дня, непосредственно в его рабочем
кабинете; в третьих, длительное интервью вечером или на
следующий день, в котором надо подвести итоги всему предыдущему
дню и получить отчет о субъективных процессах, сопровождавших
наблюдаемое нами внешнее поведение.
2) Проанализировать, как люди, составляющие высший класс,
проводят выходные, непосредственно пронаблюдать обычный их
распорядок в эти дни, а затем, в понедельник, проинтервьюировать
главу семьи и ее членов.
Для выполнения этих двух задач у меня есть довольно хорошие
знакомства, а это при умелом обращении ведет к еще лучшим
знакомствам (добавлено в 1957 г.: оказалось иллюзией).
3) Исследование затрат и привилегий, которые наряду с жалованьем
и прочими поступлениями формируют стандарт и стиль
жизни высших слоев. Идея - получить конкретные данные о "бюрократизации
потребления", о личном потреблении за счет корпораций.
4) Собрать новые данные вроде тех, что содержатся в книгах
типа "60 семей Америки" Ландберга, написанной по данным о
крупнейших налогоплательщиках за 1923 г.
5) По данным Федерального казначейства и другим официальным
источникам собрать и систематизировать сведения о распределении
различных типов собственности среди лиц с различными
доходами.
6) Изучение карьеры президентов, всех членов кабинета и
Верховного суда. Данные с момента принятия Конституции до
окончания второго срока президентства Трумэна уже есть на карточках
IBM, но хочу расширить количество переменных и заново
их проанализировать.
Есть еще около 35 "проектов" подобного типа (например, сравнить
затраченные суммы на президентские кампании на выборах
1896 и 1952 гг., сравнить подробные данные о Моргане в 1910 и
Кайзере в 1950 гг. и собрать что-то конкретное о карьерах "генералов
и адмиралов". Но по мере продвижения вперед необходимо
соразмерять свои задачи с их выполнимостью.
После составления всех этих проектов я стал читать исторические
работы о "верхах", делая случайные (и неупорядоченные)
заметки и интерпретации прочитанного. Не нужно специально изучать
разрабатываемую вами тему, поскольку, как я уже говорил,
как только вы "входите" в нее, то начинаете находить ее повсюду.
Вы настраиваетесь на ее сюжеты, они вам видятся и слышатся
повсюду, особенно, как мне кажется, в тех сферах, которые вроде
бы не связаны с темой. Даже масс-медиа, особенно плохие фильмы,
дешевые романы, иллюстрированные журналы и ночное радиовещание
раскрываются в своем значении совершенно по-новому.
О
Но вы можете спросить, как приходят идеи, как пришпорить
воображение, чтобы все образы и факты сложились вместе, чтобы
образы стали релевантными, а фактам было придано какое-то значение?
Не думаю, что смогу ответить на этот вопрос. Единственное,
что я в состоянии сделать - это поговорить об общих условиях
и некоторых простых приемах работы, которые, как мне кажется,
увеличивают мои шансы до чего-то додуматься.
Напомню, что социологическое воображение во многом заключается
в способности переходить от одной перспективы к другой
и в процессе этого строить адекватное представление об обществе
в целом и его компонентах. Именно воображение отличает
ученого от технического исполнителя. Хорошего техника можно
обучить за год-два. Социологическое воображение приобретается
только в результате длительного самовоспитания. Разумеется, это
воспитание редко проходит без утомительной рутины^. У социологического
воображения есть еще одно неожиданное качество, быть
может, потому, что оно заключается в неожиданном сочетании
идей, а именно, из немецкой философии и английской политической
экономии. Такое сочетание и составляет основу для игры ума
и поистине непреодолимого влечения понять мир. Влечения, которого
напрочь лишен заурядный исполнитель. Он слишком хорошо
научен и, даже можно сказать, натаскан. Поскольку натаскивать
можно только в тех вопросах, которые уже известны, этот вид
занятий иногда приводит к неспособности самообучаться. Человек
противится всему, что имеет малейшую долю неопределенности.
Однако вы должны ухватиться за эти нечеткие образы и понятия,
если они у вас возникают, и старательно их разработать. Если
' См. превосходную статью Хатчинсона об "инсайте" и "творческом
подходе", - Hutchinson // Studies of Interpersonal Relations / Ed. by
P. Mullaby, New York: Nelson, 1949.
кому-то и приходят оригинальные идеи, то они почти всегда лишены
законченности.
Я полагаю, есть вполне определенные способы стимулирования
социологического воображения.
1) На уровне конкретных действий, как я уже говорил, - это
снова пересмотреть свои записи. Просто раскрыть файлы, смешать
листы независимо от их содержания, а затем снова рассортировать.
Делать это по возможности не спеша. Насколько частой и существенной
окажется перетасовка, зависит, конечно же, от конкретных
проблем и от степени их разработанности. Но механика процесса
научной работы всегда одна и та же: иметь в виду те проблемы, по
которым ведется активное исследование, также надо стараться не
мешать себе увидеть неожиданные и незапланированные связи между
явлениями.
2) Игровое отношение к фразам и словам, с помощью которых
формулируются проблемные положения, часто раскрепощает воображение.
Каждому из ваших ключевых слов найдите синонимы в
словарях и специальных отраслевых справочниках, чтобы ознакомиться
со всем спектром их коннотаций. Эта простая привычка подтолкнет
вас к дальнейшей разработке проблемы и, как следствие, к
более краткому и точному их определению. Учитывая разные значения,
которые могут быть приданы фразам и отдельным словам, можно
отобрать именно те из них, с которыми вы хотите работать. Но такое
внимание к словам ведет еще дальше. Во всякой работе, и особенно
при тщательном рассмотрении теоретических утверждений, вы будете
стараться внимательно относиться к объему понятия каждого ключевого
термина и нередко посчитаете полезным придать утверждению
высокого уровня абстракции более конкретные значения. При
этом одно утверждение может распадаться на две-три части, каждая
из которых относится к различным измерениям. Можно также
попытаться выйти на более высокий уровень обобщения, удалив
специфические признаки с тем, чтобы рассмотреть переформулированное
утверждение более абстрактно, попробовать распространить
его на более широкий круг явлений. Затем, "сверху и снизу"
для полного прояснения вопроса разобрать каждый ^го аспект,3) В ходе анализа общих понятий у вас могут складываться
идеальные типы. Построение новой классификации обычно дает
толчок плодотворным изысканиям, и у вас вырабатывается умение
строить типологии, определять условия и последствия их существования.
Отказавшись от первоначальной рубрикации содержания
своих записей, основанной на здравом смысле, вы будете искать
причины сходств и различий внутри и
...Закладка в соц.сетях
