Жанр: Психология
Психология понимания правды.
...т проблемы назначения человека,
содержания морального долга, обосновывает общие
для всех людей моральные принципы и нормы, а
также указывает на необходимость их преломления
в индивидуальном нравственном сознании [Gibbard,
1990]. С этической точки зрения, правдивость является
неотъемлемой чертой характера нравственной
личности: не только осознанной необходимостью, но
и внутренней потребностью всегда говорить правду.
Такие используемые в реальной жизни людей приемы
сокрытия правды, как "ложь во спасение", "добродетельный
обман", могут быть оправданы различными
соображениями: гуманными, психологическими,
правовыми, но никогда - моральными. Следовательно,
с позиций нормативной этики правда оказывается
обязательным атрибутом человеческого общения
и важнейшим условием формирования нравственной
личности.
Однако в современных условиях, когда гласность
обрушила на нас множество не известных ранее фактов
и сведений, иногда бывает очень непросто отличить
правду от неправды, лжи или обмана. Как показывают
эксперименты, еще большую сложность для
наших соотечественников представляет установление
допустимых пределов, так сказать, нравственных
границ правдивых высказываний о поведении значимых
других. В этой связи не удивительно, что сегодня
большое значение имеют психологические исследования
индивидуальных различий в понимании
того, что люди считают правдой. Особенно острое
социальное звучание эта сторона проблемы приобретает
в контексте так называемых разоблачительных
публикаций. В последние годы появилось немало
сообщений о "негативных" поступках, совершенных
Психология понимания правды 149
в прошлом некоторыми известными всей стране общественными
и политическими деятелями. Многими
читателями эти публикации были восприняты как
порочащие честь и достоинство описываемых людей.
Между тем авторы обычно иначе понимают то, о чем
пишут: об этом говорят их ответы на возмущенные
письма читателей, судебные протоколы рассмотрения
исков, поступивших от лиц, посчитавших себя публично
оскорбленными, и т. д. В этой связи важнейшими
аспектами психологического исследования
должно стать изучение того, как мы понимаем правду
и ложь в высказываниях о поступках другого человека,
а также какие поступки считаем морально
предосудительными, т. е. проступками [Словарь по
этике, 1989, с. 278].
Цель раздела - осуществить теоретический анализ
особенностей личности, мировоззрения и моральных
ценностей субъекта. Я имею в виду те особенности,
которые играют роль психологического фундамента
в процессе понимания человеком разных типов
правдивых высказываний о поступках и моральных
проступках других людей.
Как описано выше, теоретический и экспериментальный
анализ позволяет утверждать, что в ситуациях
межличностного общения можно говорить о существовании,
по крайней мере, трех типов правды -
инструментальной, нравственной и рефлексивной.
Инструментальной в своей основе является документальная
правда. Обычно под документальной правдой
имеют в виду точное описание фактов, событий,
явлений объективной реальности, их беспристрастную
фиксацию. Такая правда нужна человеку для ориентации
в окружающей его социальной действительности.
Для того чтобы из лозунга превратиться в ре150
Виктор Знаков
ально существующую и регулирующую поведение
людей форму общественного сознания, документальная
правда должна стать нормой общественного бытия,
социально одобряемой категорией. Норма - это обычай,
порождаемый массовым повторением однотипных
действий, их закреплением в виде общеобязательных
стереотипов поведения [Дробницкий, 1974].
В социальном плане превращение документальной
(инструментальной) правды в форму общественного
сознания зависит в основном от двух факторов:
1) степени совпадения реального с должным, т. е.
социально одобряемой и официально допустимой
гласной "нормы правдивости" с реальными фактами,
полной картиной происходящих в обществе событий;
2) наличия в стране значительного числа
людей, для которых стремление говорить правду является
осознанной социальной позицией. Еще десятьпятнадцать
лет назад в отечественной документалистике
существовал огромный разрыв между тем. о чем
разрешено было говорить, и тем, о чем нужно было
говорить, - что действительно происходило в стране.
Естественно, что у многих людей это вызывало
чувство глубокого неудовлетворения. В частности,
В. М. Шукшин в очерке "Нравственность есть Правда"
вынужден был отстаивать право художника на неприукрашенное
изображение жизни [Шукшин, 1Й85].
В психологическом плане функционирование
документальной правды в каналах коммуникации
порождает немало серьезных проблем. Одна и.з них
связана с тем, что на декларативном, лозунговом
уровне правдивость долгое время считалась прерогативой
наших средств массовой информации и отличительной
чертой характера советского человека.
Однако на самом деле потребность и осознанная пеПсихология
понимчния правды 151
обходимость всегда говорить правду не были реально
действующими регуляторами поступков абсолютного
большинства граждан страны. Сегодня документальная
правда как важный элемент гласности
буквально у нас на глазах становится социальной нормой
- путем массового повторения стереотипных требований
публиковать правдивые сведения о последствиях
чернобыльской катастрофы, данные о росте
преступности, коррупции и т. п. В средствах массовой
информации документальная правда постепенно
начинает приобретать статус должного, т. е. социально
необходимого, одобряемого и ценного. Правда
становится нормой общественной жизни. Но означает
ли это, что норма осмысливается, сознательно
усваивается всеми членами общества? Теоретический
анализ и результаты экспериментальных исследований
свидетельствуют об обратном. Многие люди
конформно следуют норме, заученно твердят о правде
как необходимом элементе гласности и межличностных
отношений, не задумываясь над тем, во всех
ли случаях можно говорить правду, какими могут
оказаться ее последствия для окружающих и т. д.
Другая проблема связана с психологическими
особенностями понимания правды. Человек воспринимает
как правду не все факты, которые становятся
ему известны, а только понятные ему. Например,
я прочитал немало публикаций о неопознанных летающих
объектах, но не могу с уверенностью сказать,
правда ли то, что такие объекты существуют.
И это несмотря на то, что в некоторых из прочитанных
статей приводятся данные, которые трудно опровергнуть.
Понять документальное сообщение о каком-либо
событии - не значит узнать абсолютно все
относящиеся к событию факты. Понять - значит
152 Виктор Знаков
воспринять каждый факт как обладающий определенной
ценностью для субъекта, увидеть в каждом
из имеющихся сведений часть целого, необходимое
звено в цепи фактов, образующих событие. Отсюда
следует, что увеличение степени правдивости сообщений
в ситуациях общения зависит не столько от
узнавания субъектами все новых и новых фактов,
сколько от наличия у них в сознании концептуальной
схемы, в соответствии с которой можно осмысливать,
понимать сообщаемые факты.
Еще один психологический аспект проблемы
оказывается особенно значимым при анализе степени
правдивости высказываний о поступках людей.
Очевидно, что отраженные в высказывании голые
факты (например: "Н. обвинил Б. в получении взятки")
без обсуждения мотивов поведения людей,
обстоятельств совершения поступков нельзя считать
документальной правдой. Более того, истинные факты,
рассматриваемые вне пелостного контекста поведения,
могут давать искаженное представление о реальной
картине происшедших событий. Такие случаи
неоднократно имели место в периодической
печати при описании негативных поступков, совершенных
нашими солдатами во время их участия в
локальных военных конфликтах. В канале коммуникации
сообщение о документальном факте оказывается
таким средством общения, которое может быть
использовано как для защиты интересов человека,
так и против него. Вследствие этого в ситуациях общения
большое значение имеет то, с какой целью
один из собеседников сообщает факты другому.
Инструментальную правду нельзя считать порождением
исключительно нашего времени: если
бросить ретроспективный взгляд на всемирную истоПсихология
ппниминия правды 153
рию, то подобное понимание сущности правды можно
обнаружить у людей различных эпох. Особенно отчетливо
оно проявлялось у великих реформаторов и
страстных проповедников религиозных идей. В одной
из лучших биографий Ф. Ницше обращение с
правдой, основанное на таком понимании, называется
неуклюжей правдивостью, "свойственной мыслителям
в шорах (вроде Лютера), которые, ничего не
видя по сторонам, в бешенстве набрасываются на одну
единственную, на свою правду" [Цвейг, 1990, с. 116].
Значимым личностным основанием формирования
инструментальной правды является психологический
защитный механизм поддержания высокой
самооценки, актуализующийся при сравнении
субъектом себя со значимыми другими. Если сравнение
способностей, компетентности или уровня достижений
оказывается не в его пользу, если он замечает,
что его дела идут хуже, чем у окружающих, то
субъект может сказать себе: "Только обманщики богатеют
и делают карьеру. Такой честный человека,
как я, никогда не достигнет многого в этом мире (стране,
городе, заводе)" [Dolinski, 1991, с. 49]. После этого
он может обсуждать моральные проступки людей, не
столько думая о пользе для них высказанной вслух
правды, сколько гордясь своей честностью.
В качестве еще одного личностного основания
инструментальной правды следует рассматривать
ориентацию человека на принцип "объективной ответственности"
(Ж. Пиаже). Принцип заключается в
том, что субъект оценивает поступки других людей
только по их последствиям, не принимая в расчет
мотивы и обстоятельства совершения поступка. Руководствуясь
указанным принципом, приверженцы
инструментальной правды при обсуждении действий
154 Виктор Знаков
людей, лично ответственных за загрязнение рек и озер,
выпуск некачественной продукции и т.п., не сомневаются
в том, что "их надо наказывать - тогда не
будет поспешных решений и будет с кого спросить".
Проведенные эксперименты показали, что испытуемые,
требующие наказания людей, когда-то в
прошлом совершивших ошибки, соотносят объективные
последствия поступка не с конкретной личностью,
а с абстрактной моральной нормой воздаяния
за зло (иначе говоря, с социальной необходимостью
"объективной ответственности"). Испытуемые
мало задумываются над тем, по своей ли воле критикуемый
человек совершил проступок, испытывал
ли он колебания и нравственные сомнения, как он
теперь относится к содеянному. Даже побуждаемые
экспериментальными условиями к психологическому
анализу "негативных" поступков приверженцы
инструментальной правды обращают внимание только
на одну какую-нибудь возможную причину поведения
обсуждаемых людей. Их интерпретация поведения
отличается неполнотой и односторонностью,
например: "Они, наверное, и сами не предвидели
последствий своих действий. Руководители, которые
отдавали такие приказы, как строить БАМ и
другие ненужные объекты, должны были предвидеть
последствия" (исп. Д. Б.).
Таким образом, такие субъекты, считая, что говорят
правду, основываются на неполной истине: обсуждая
проступок, они лишь констатируют факт его
совершения и указывают на негативные социальные
последствия. Вместе с тем они не знают, стремился
человек совершить этот поступок или это произошло
вопреки его воле, действовал он по злому умыслу или
в силу ошибочного понимания морального долга.
Психология понимания правды 155
Теперь перейду к анализу психологических оснований
того типа правды, который я назвал нравственной
правдой. В большинстве этических учений
нравственность отождествляется с моралью: "Нравственность
- понятие, являющееся синонимом морали
(русский вариант латинского термина мораль
происходит от слова "нрав")" [Словарь по этике,
1989, с. 223]. В зарубежной психологии морали вопрос
о существовании "нравственной позиции человека"
[Братусь, 1988], нравственного поступка, нравственного
сознания и т. п. вообще не возникает:
западные психологи употребляют такие понятия,
как "моральное познание", "моральный поступок"
[Blasi, 1980], "моральная личность" [Montada и. а.,
1986] и др. Вместе с тем для меня очевидно, что
нужно различать мораль как форму общественного
сознания (систему норм, требований к правилам поведения
и межличностных отношений, предъявляемых
человеку обществом) и нравственность как
характеристику психологической структуры личности
(отвергающей или принимающей эти требования,
осознающей их необходимость и испытывающей
внутреннюю потребность в исполнении моральных
норм, следовании им). Мораль абсолютна и формальна:
это вечный общечеловеческий культурный феномен,
сводящий всех людей к единому человеческому
основанию и являющийся формальным условием
возможности реализации норм поведения в
обществе. Нравственность относительна и содержательна:
она различна у разных людей и определяется
индивидуальной спецификой нравственного сознания
и жизненными обстоятельствами, в которых
осуществляется нравственное или безнравственное
поведение.
156 Виктор Знаков
Нравственность проявляется в конкретных поступках
человека. Важно подчеркнуть, что она представляет
собой сферу духовной свободы субъекта.
Ощущение свободы возникает у него тогда, когда
общечеловеческие моральные требования совпадают
с внутренними побуждениями, а внутреннее самопринуждение,
благодаря осознанию и принятию моральных
норм, переходит в побуждение, склонность творить
добро. Если побудительные причины морального
поведения нередко обусловлены обстоятельствами,
в которых поведение реализуется, то детерминанты
нравственного поступка следует искать не во внешнем,
а внутреннем мире субъекта. При этом поступок
выражает его желание, свободный выбор и реализацию
уникальной человеческой индивидуальности,
субъективности.
Исследования в области психологии морали дают
основания утверждать, что формирование духовной
свободы как психологической характеристики личности
по времени совпадает с достижением субъектом
шестой ступени нравственного развития по Л. Колбергу.
Это уровень постконвенциональной морали, на
котором поведение человека соответствует универсальным
принципам справедливости, - равенство человеческих
прав и уважение достоинства каждой личности.
Признаками достижения субъектом шестой
ступени нравственного развития является появление
у него убежденности в обоснованности универсальных
принципов и чувство личной приверженности к
ним [Пауэр и др., 1992].
Мораль наряду с правом и обычаями принадлежит
к основным типам нормативной регуляции действий
человека. Принципы морали не допускают исключений
и претендуют на абсолютность. С.' моПсихология
понимания правды 157
ральных позиций, должное и фактически принятое
в обществе, т. е. общепринятые моральные нормы,
с одной стороны, и нравственные представления и
поведение людей, с другой стороны, могут расходиться.
В нашем обществе это, в частности, отчетливо
проявлялось в отношении разных групп населения
к участникам войны в Афганистане [Знаков,
1991]. С этической точки зрения, некоторые человеческие
поступки (обман, безответственность, беспринципность
и др.) являются не чем иным, как моральными
проступками. Между тем всем известно,
что в жизни такие поступки совершаются довольно
часто, они составляют неотъемлемую часть психологической
реальности - нравственного сознания
и поведения очень многих людей. Субъект может нарушать
моральные нормы, не понимая, в чем состоит
его моральный долг перед другими людьми, или
понимая, но подыскивая для себя убедительные, по
его мнению, психологические оправдания проступка.
Вследствие этого моральный проступок нельзя
отождествлять с нравственным проступком: о последнем
речь может идти только в том случае, если человек
осознает свою вину и раскаивается в содеянном.
Таким образом, понятие "моральный проступок" целесообразно
использовать в контексте анализа внешней
оценки поступка, т. е. таких суждений людей, в
которых устанавливается его соответствие моральным
требованиям.
Называя правду нравственной, я, во-первых,
имею в виду то, что необходимость говорить правду
соответствует сознательной нравственной позиции и
мотивационной направленности субъекта; во-вторых,
что краеугольным камнем, психологическим фундаментом
нравственной позиции человека как субъек158
Виктор Зникон
та общения является его представление о справедливости.
Нравственная правда основана на допущениях
о том, как справедливо поступать по отношению
к людям, а как нет. Для высказывающего такую
правду главными являются соображения, связанные
с осознанием характера воздействия сообщения на
собеседника. Ведущую роль в формировании правдивого
высказывания как морального деяния, социального
поступка играют психологические механизмы
идентификации и эмпатии. Прежде чем сказать
правду о другом человеке, субъект задает себе вопрос:
"А справедливо ли это будет по отношению к
нему?" - и высказывается только в том случае, если
отвечает на него утвердительно.
Эксперименты показали, что испытуемые, ориентирующиеся
в межличностном общении на нравственную
правду, считают оправданной и справедливой
публикацию списков людей, например, препятствовавших
внедрению полезных изобретений или
подписывавших "письма протеста". Они принимают
такое решение не с целью морального осуждения,
напротив, эти испытуемые полагают, что людям, десять
или двадцать лет назад совершившим необдуманный
поступок, высказанная другими нравственная
правда может помочь осознать и искупить свою
вину. Приверженцы нравственной правды пытаются
осмыслить обсуждаемые моральные проступки как
целостные развивающиеся во времени события. Эти
события связаны с объективными и субъективными
условиями, которые уходят корнями в прошлое, но
имеют ощутимые последствия в настоящем. Испытуемые
оценивают события, исходя из представлений
о том, какие отношения между людьми следует
считать справедливыми.
Психология понимания правды 159
Из психологических исследований давно известно,
что "люди различаются в отношении предпочитаемых
идей справедливости" [Moiitada и. а., 1986,
с. 209]. Вследствие этого если психолог утверждает,
что понимание субъектом правды о поступке другого
человека можно квалифицировать как нравственную
правду, то утверждение должно быть аргументировано
указанием на конкретный тип представлений
о справедливости. Следовательно, для лучшего понимания
сущности нравственной правды необходимо
проанализировать факторы, влияющие на формирование
представлений о справедливости.
Первым из них оказывается пол человека. По данным
К. Джиллиган, в ситуациях морального выбора
мужчины и женщины понимают справедливость поразному:
для мужчин наиболее значимым в суждениях
о другом человеке является обоснованность и
беспристрастность (equity), в то время как женщины
ориентируются на принпип участия и заботы (саге).
По мнению Джиллиган, "логика, на которой основывается
этика заботы, является психологической
логикой отношений, которая противоположна формальной
логике справедливости (измеряемой по шкале
Колберга. - В. 3.)" [Gilligan, 1982, с. 73].
Женщинам редко удается достичь высших стадий
нравственного рассуждения по шкале Л. Колберга.
Из-за того, что на характер их рассуждений обычно
сильно влияет социальный контекст решаемой
моральной дилеммы, ответы женщин, как правило,
не превышают конвенционального уровня нравственных
суждений. Однако последующие эксперименты
показали, что испытуемых разного пола нельзя безоговорочно
относить к одной или другой категории. Скорее
можно сказать, что у них преобладает та или иная
160 Виктор Знаков
тенденция к определенному способу осмысления моральных
проблем. Искусственное приписывание испытуемых
к классам "забота" и "справедливость" создает
ошибочное впечатление, что предпочитаемые
способы нравственных размышлений существуют как
дихотомические [Yacker, Weinberg, 1990].
Тем не менее как данные западных психологов,
так и результаты экспериментов, проведенных на
российской выборке испытуемых, позволяют заключить,
что женщины, высказывающие нравственную
правду о чьем-либо моральном проступке, склонны
действовать по принципу "не навреди". Они думают
прежде всего о том, чтобы не унизить человека правдой,
не допустить такого обобщения, при котором их
высказывание воспринималось бы окружающими как
отождествление проступка с личностью. Эти женщины
справедливой считают только такую оценку поступка
другого человека, которая основана на понимании
его намерений и эмпатии по отношению к нему.
Мужчины склонны понимать справедливость как
принцип всеобщего блага, для них важно то, что она
представляет собой общечеловеческую ценность - и
эта ценность, с их точки зрения, должна проявляться
в конкретных ситуациях общения. Мужчины высказывают
нравственную правду в том случае, если
убеждены, что их суждение не противоречит принципам
справедливости, очевидным и для обсуждаемого
человека. Однако, как будет показано ниже, этих
принципов несколько, и не всегда удается избежать
противоречия между ними.
Вторым фактором, влияющим на формирование
у испытуемых представлений о справедливости, является
ориентация на успех. Психологические исследования
показывают, что стремление личности к до11сих."1.ч"гия
ппниминия правды 161
стижению внешнего успеха тесно взаимосвязано с верой
в "справедливый мир": убеждением субъекта в
том, что он живет в таком мире, где каждый в конечном
счете получает то, что заслужил (Lerner, 1980].
Человеку нередко приходится сталкиваться в жизни
с несправедливостью, и если он не может ее устранить,
то пытается увидеть положение вещей таким
образом, чтобы минимизировать осознаваемую меру
несправедливости. Для этого он старается как-то
объяснить ее, обосновать неизбежность и закономерность
выпавших на его долю неприятностей. Выражением
такого стремления оказывается рассмотрение,
например, бедности как следствия собственной
пассивности, а ударов судьбы как заслуженного наказания
за прошлые упущения и промахи того, на
кого эти удары обрушились.
Убеждение субъекта в том, что "каждый человек
заслужил свою судьбу", становится для него основным
принципом справедливости, на который он
ориентируется, высказывая нравственную правду.
Эксперименты показывают, что испытуемые, верящие
в справедливость мира, низко оценивают личностные
качества людей с несчастливой судьбой. В то же
время те, на чью долю выпало больше счастья, кому
в жизни сопутствует успех, оцениваются ими значительно
более положительно [Schmitt, 1991]. Такой
испытуемый вполне может сказать правду о допущенных
другим человеком ошибках, считая высказывание
справедливым и полезным для партнера.
Вера в справедливость мира в основном присуща
субъектам, которые в деловых и межличнос.тных
отношениях ориентируются преимущественно на внешний
успех. А доминирование такой ориентации может
привести субъекта к оправданию любого пути к
Ь Злк :'9(12
162 Виктор Знаков
успеху: нравственным признается то, что способствует
его достижению. Вместе с тем соображения, связанные
с учетом интересов других людей, как бы отодвигаются
на периферию нравственного сознания
и приобретают второстепенное значение. Даже простой
факт попадания человека в ситуацию достижения
отрицательно сказывается на проявлении у него
склонности к альтруистическому поведению, готовности
к оказанию помощи тем, кто в ней нуждается
[Нартова-Бочавер, 1992].
Следовательно, направленность на внешние достижения,
по сути дела, способствует возникновению
у субъекта искаженного представления о справедливости:
"Ориентация на успех способна привести человека
к безнравственной и эгоистической вере в то,
что реальный мир "справедлив" к нему лично и равнодушен
(вплоть до преступного) к другим" [Тульчинский,
1991, с. 127]. Отсюда можно сделать вывод.
что у субъектов, ориентированных на внешний
успех, должны возникать трудности с порождением
таких суждений о моральном проступке другого человека,
которые и ими самими, и партнерами по общению
понимаются как нравственная правда. Выше
уже отмечалось, что последняя формируется с учетом
объективного положения и субъективной ценностно-смысловой
позиции (обсуждаемого человека --
это трудно учесть эгоцентрику, постоянно думающему
о собственном успехе.
Наконец, третий фактор, от которого зависит
формирование и развитие справедливости как психологического
ядра нравственной личности, - адекватность
используемых субъектом принципов справедливости
тем социальным контекстам и областям
человеческих отношений, на которые, по его мнению,
___________Психология понимания правды_________163
эти принципы могут быть распространены. Западные
психологи выделяют и анализируют несколько принципов
справедливости: принцип равенства требует
одинакового обращения со всеми людьми и недопустимости
привилегий; принцип потребностей предполагает
распределение ограниченных ресурсов среди
членов солидарного сообщества в соответствии со всеми
признанными их потребностями (например, большую
часть совместно заработанных денег должен
получить тот, кто вынужден кормить большую семью);
принцип достижений, наоборот, ориентирован
на распределение привилегий и доходов только в соответствии
с мерой индивидуального вклада в совместное
дело; принцип равенства шансов: справедливой
считается оценка, основанная на учете не одинаковых
результатов (которые, как известно, могут быть достигнуты
с помощью совершенно различных средств),
а равных потенциальных возможностей людей добиться
успеха; принцип соблюдения традиции: справедливым
признается то, что предписывает традиция
[Montada и. а., 1986].
В разнообразных социальных контекстах (распределения
благ, присуждения штрафов, помощи
незнакомым и т. п.) предпочтительными оказываются
разные принципы справедливости.
...Закладка в соц.сетях
