Жанр: Психология
Исследования по психологии художественного творчества
...кого отражения жизни, Ко/роленко
требует от него, чтобы он не просто отмечал проходящие перед его
глазами явления народной жизни без попытки обобщить их, но умел бы выделять в
этих явлениях, что для них характерно и что случайно. Без установки на
обобщение, на выявление характерного писатель не сможет со-k здать
реалистического произведения, он непременно впадет " в "приниженный и плоский
натурализм". Именно об этом и говорит В. Г. Короленко в письме к С. С.
Кондрушкину, автору очерков о Турции: "...мы ждем указания-каковы особенности
турецкой революции нам нужны ее характерные :
черты, линии, идущие от прошлого к будущему. И вот мне вдруг врезалась в память
черточка: "мимо меня мелькнула розовая ноздря серого жеребца". Это режет ухо
явным нарушением перспективы. К черту ноздрю,- хочется сказать. Здесь не скачки,
а события огромного масштаба. Вам нужно проникать к действующим людям, давать
живые картины того, что пробивается, и того, что этому пробивающемуся
противостоит. Одним словом, вы теперь художник-корреспондент, а не фотограф
случайно мелькающих явлений, до ноздри включительно.
Не сердитесь на меня, что пишу резко. Но я старый пи* сатель и старый
корреспондент и мне хочется дать вам совет:
23 В. Г. Короленко. Избранные письма, т. III, стр. 79-80.
24 В. Г. Короленко. Дневник, т. I, стр. 128.
28 В. Г. Короленко. Избранные письма, т. III, стр. 253.
14,6
составьте себе программу, по ней добивайтесь сведений и группируйте их. Основная
ось программы: обновляющаяся жизнь и борьба с ней старого. Детали должны
располагаться
по этой оси"26.
Итак, писатель должен не просто "впитывать" в себя впечатления от окружающего, а
воспринимать его "программно". Эта программность обусловлена идейной
направленностью писателя, его мировоззрением.
Продуктивность художественной наблюдательности, умение увидеть в жизни типичное
зависит также и от степени знания наблюдаемой жизни.
В этом отношении интересно воспоминание С. Д. Протопопова, ездившего вместе с В.
Г. Короленко за границу. Вот что он пишет о трудностях, которые испытывал
писатель при наблюдении заграничной жизни: "Короленко намеревался дать себе
отдых: не будет постоянно заносить в записную книжку все мало-мальски
подходящеее... Но привычка брала свое, и он часто и подолгу записывал. При этом
жаловался, что дело не клеится. В России, особенно в провинции, записывается
легко, а здесь совсем иной материал, незнакомый, непонятный. Не знаешь, что
брать и что из него делать.
- Я смотрю здесь на человека и не знаю, к какому типу он относится... Не отличу
извозчика от министра... Представьте себя в каком-нибудь австралийском лесу, и
извольте-ка со-: бирать грибы, которые вы видите впервые в жизни... Я чувствую
себя здесь выбитым из колеи, не в своей тарелке. Окружающая жизнь и эти люди мне
непонятны, я не знаю их характеров, как не знаю их языка"27.
Сопоставим эти наблюдения В. Г. Короленко за границей с его наблюдениями на
родине, нашедшими отражение в многочисленных записных книжках писателя. Возьмем
для примера запись, занесенную писателем в книжку спустя непродолжительное время
после наблюдений.
"Когда я глядел в окно, мимо, опираясь на длинную палку, прошел нищий. Я выхожу
в сени, ...Нищий стоит уже у входа. Замечательно типичная и красивая фигура
"лесовика". Такими рисуют древних славян. Прямые простодушные черты, голубые
глаза, длинные прямые волосы, подстриженные на лбу и обрамляющие лицо рамкой"28.
По этой и многим други-м записям можно заметить, как быстро и легко находил В.
Г. Короленко типические черты во встреченных им людях России. Многократно
воспринятое писателем аналогичное, сходное у него образно обобщалось.
23 В. Г. Короленко. Избранные письма, т. III, стр. 190-191. "я В. Г. Короленко.
Жизнь и творчество. Сб. статей, под ред. А, Б. Петрищева. Пг., 1922, стр. 56-57.
а8 В. Г. Короленко. Записные книжки. Гослитиздат, 1935, стр. 246.
147
Поэтому писателю легко увидеть и у незнакомого ему человека типические черточки
и отнести их к определенному типическому явлению. Вполне понятно, что цельность
образа, его, так сказать, полнота, зависят прежде всего от количества
встреченных им людей, на основе которых и сложилось образное обобщение.
За границей В. Г. Короленко пришлось столкнуться с жизнью, людьми, которых ему
не приходилось до того наблюдать. Восприятие не могло поэтому опереться на
образные обобщения, складывающиеся в результате богатого жизненного опыта
писателя.
В. Г. Короленко отмечал, что важен объем наблюдаемого-материала не сам по себе,
а важно то, как глубоко знание писателя. Поэтому-то он и говорит, что "лучше
увидеть поменьше, да попристальнее"29.
Пристальное и глубокое изучение жизни народа предполагает тесное слияние с ним.
Поэтому В. Г. Короленко указывает начинающим писателям: "Не сторонитесь от
будней, не фыркайте на повседневную прозу... Неужто, в самом деле только и
свету, что в окне, и жить можно только писателем. Нет... нужно окунуться в эту
кипящую кругом обыденную жизнь, присматриваться к ней, изучать и стараться найти
в-ней то, что можно любить"30.
Важнейшей и специфической особенностью наблюдения;
писателя В. Г. Короленко считал отнесенность его к литературному изображению.
Рассказывая о своих детских и юношеских годах, т. е. как-раз о том периоде своей
жизни, когда он "относил все явления к их изображению", В. Г. Короленко
неоднократно отмечал рано появившуюся у него привычку облекать в слова-свои
впечатления, подыскивая для них наилучшую форму, не успокаиваясь, пока не
находил ее. Пониманию того, что подразумевает здесь писатель под отнесением к
литературному-изображению, помогает нам "История моего современника".-
В "Истории моего современника" В. Г. Короленко писал:
"Во мне эти "литературные успехи" брата оставили особый-след...
Уже раньше, прочитав книгу, я сравнивал порой прочитанную книгу с впечатлениями
своей жизни, и меня занимал вопрос: почему в книге всегда как будто "иначе".
У брата было тоже иначе. Когда первое преклонение перед печатной строкой прошло,
я опять чувствовал это как недостаток, и мне стало интересно искать таких слов,
которые бы всего ближе подходили к явлениям жизни. Все, что меня-поражало, я
старался перелить в слова, которые бы схваты29
В. Г. Короленко. Избранные письма, т. I, стр. 109.
30 В. Г. Короленко. Избранные письма, т. III, стр. 62.
вали внутренний характер явления. На главной нашей улице' стояла маленькая
избушка, нижние венцы которой подгнили и осели. Стены ее стали ниже
человеческого роста... Проходя мимо нее, я говорил себе: она нахмуренная...,
нахлобученная... прижмурившаяся... обиженная, ...печальная... И когда из нее,
нагнувшись, выходил пьяненький чиновник Красуский, я искал слов для чиновника...
Это входило у меня в привычку"31. Привычка эта у него была настолько сильной,
что даже сны его чередовались то в виде сменяющихся картин, то в виде рассказа о
них32.
Приведенные отрывки из "Истории моего современника" позволяют думать, что В. Г.
Короленко видел специфику наблюдательности писателя в особом способе восприятия
предметов и явлений действительности. Такой способ заключается в том, что
писатель воспринимает предметы и явления в их чувственной конкретности и
целостности, причем словесное оформление впечатления от предмета помогает ему
выделить и определить в нем основное, особенное, что может быть использовано в
литературном творчестве.
В своих высказываниях В. Г. Короленко уделяет большое внимание вопросу о
писательском воображении. Его мысли по этому вопросу до сих пор новы и
существенны для разработки художественного творчества. Прежде всего он писал о
существенной роли в творчестве писателя яркого, живого воображения. Писателю
"нужно видеть то, что хочется описать" 33, "ясно представлять себе прежде всего
душевный и внешний облик описываемого человека"34.
Это убеждение В. Г. Короленко в необходимости для писателя сильного, яркого
воображения основано на его собственном опыте. Он сам в высшей степени обладал
таким воображением и мог судить на личном опыте о его значении для литературного
творчества.
Вот некоторые признания В. Г. Короленко, характеризующие силу и яркость его
воображения: "...жизнь этого поселко тоже очень оригинальная и все вместе сильно
действует на воображение. Возвращаясь степью, я точно перенесся в те времена,
встречал на дороге тех людей и даже встретил между прочим Мартемьяна, ехавшего
на Иргиз на богомолье с женой..."35. Сила воображения с точки зрения В. Г.
Короленко должна совмещаться у писателя с умением объективировать образ: "При
всей, так сказать, "жгучей" искренности и про-чувствованности, какими проникнут
рассказ,-пишет он ав31
В Г. К о р о л е н к о. История моего современника, кн. 1. М., ГИХЛ,
1948, стр. 247. м Там же, кн. 2, стр. 366.
33 В. Г. Короленко. Избранные письма, т. III, стр. 189.
34 Там же, стр. 202.
35 В. Г. Короленко- Избранные письма, т. I, стр. 179.
149'
тору рассказа,-он лишен всех свойств собственно художественного произведения.
Очень вероятно, что герой рассказа видел описанный сон, во всяком случае автор
видел его, когда писал, но... ведь не всякий сон может представить общий
интерес... Я убежден, что автор видел все это в воображении с ясностью
галлюцинации и ждет, что с такой же живостью все встанет перед читателями. Но в
сущности это порождение настроения настолько исключительного, что для читателя
останется совершенно чуждым и непонятным. Как это ни парадоксально-но необходимо
уметь объективировать данное явление или настроение для себя и только тогда оно
может "субъективироваться в читателе"36.
"Объективирование" лучше всего достигается, когда возникший образ "укрепится" в
сознании писателя. "Хотел описать этот процесс,-замечает Короленко в своем
дневнике,- .но побоялся: объективировать еще не могу, а новое переживание его
может укрепить в мозгу"37.
В возникшем образе еще много субъективного, его еще трудно "отчуждать", а это
необходимо, чтобы сделать этот образ ярким, волнующим не только для себя, но и
для читателя. Все это предполагает "вынашивание", "вылеживание" образа более или
менее продолжительное время.
Таким образом, умение "объективировать" образ для себя, чтобы он
"субъективировался" в читателе (это объективиро-вание есть нечто иное, как
создание образов с учетом восприятия читателя), является, по мысли В. Г.
Короленко, существенным моментом творческого воображения писателя.
Роль воображения в творческом процессе, по В. Г. Короленко, заключается в
воплощении "представления, т. е. идеи в конкретную форму"38.
Переход идеи в "конкретную форму", воплощение ее в образы осуществляется в
воображении писателя. В. Г. Короленко во многих своих высказываниях отмечает два
возмож-, лых хода воображения.
? В письме к Н. Е. Петропавловскому-Каронину, отрывок из .которого мы
приводим, он пишет: "Я положительно враг рабского списывания с натуры и когда
говорил о переходе конкретного к общему (и при том не о переходе, а о
совмещении),-то я вовсе не имел в виду непременно реальное лицо дли случай. Я
разумел вот что: Вы, как художник, представляете себе известное лицо, характер;
оно стало, как живое, в Вашем воображении; с этих пор оно для вас-конкретный
факт, живой и действующий. Все равно-списали ли Вы его .с натуры, или оно есть
продукт творческой фантазии. Важно,
м В. Г. Короленко. Полн. собр. соч., т. 51, стр. 32.
37 В. Г. Короленко. Дневник, т. III, стр. 281.
38 Архив В. Г. Короленко в Гос. биб-ке им. Ленина, шифр 24/702.
'чтобы оно существовало в воображении именно как личность, чтобы Вы видели его
лицо, его движения, его поступки. Раз Вы представили себе его таким образом,-оно
уже конкретный факт и живет самостоятельной жизнью. Оно не может поступать по
Вашему приказанию, потому что должно поступать и поступает сообразно своему
характеру. Даже и внешние обстоятельства, в которые Вы его поставите,-только
отчасти зависят от Вас; он сам в значительной степени будет их видоизменять и
подчинять своему воздействию, своему построению. Если это лицо для данного
времени характерно и типично само по себе,-хорошо; тогда его поступки, т. е.
действие описываемой Вами драмы - будет характеризовать известные стороны
современной общественности. Это будет убеждать и потрясать: вот-дескать, что
делается в нашей жизни с живым человеком, которого мы видим, ощущаем, слышим (в
силу художественного воспроизведения).
Но может быть и другой процесс. Вы видите, что в обществе теперь нет...39
...логически, что в такое время является всегда [страсть к] развлечениям, к
зрелищам, что в такое вре[мя]... тоскуют, занимаются спиритизмом, что они без
общего дела [надое] дают друг другу, что им становится не о чем говорить. Это
все правда и это все, если хотите-"категория общественных явлений", о которых Вы
когда-то говорили мне и которые, по-Вашему, главным образом, и должен рисовать
художник. Так вот, представьте себе, что исходя из этих общих представлений,- Вы
начнете из их совокупности склеивать "характер". Тогда-то и выйдет процесс
работы, обратный тому, который я охарактеризовал выше. Вместо представления о
живом и потому действующем самостоятельно и независимо от вашей воли человеке,-у
Вас будет в руках манекен, которого Вы определите куда угодно. При этом
обрисовка известных моментов, известных существующих в об--ществе настроений
может быть блестящей; "категории обществ. явлений" нарисованы верно, но
художественной убедительности в таком произведении (иногда могущем иметь
значительную литерат. ценность) -все-таки не будет.
Очень может быть, что я и ошибся, но я хотел сказать именно это и вовсе не
рекомендовал рабское списание, тем более, что и сам никогда к таковому не
прибегал. Я требую от художественного произведения, чтобы в его основе лежало
представление, полное, цельное, ясное об известном человеке,^ с его личными
свойствами и темпераментом. Такое представление является для меня конкретным
психическим индивидом, все равно воображенным, или существующим в
действительности. Это первичное требование от художника. Затем он бе89
Места, помеченные точками и квадратными скобками, в оригинале не сохранились.
Ш
рет известное положение для своего лица. Т; е. представляет себе еще известное
число таких же психических индивидов, сводит их вместе (и тут, собственно, они в
значительной степени сходятся сами, т. е. независимо от "намерений" автора),.
берет из их прошедшего факты, которые ставят их [друг] к другу в то или другое
отношение. Остальное-уже не [его. дело]. Эти господа заведут в его голове свою
собствен[ную" музыку и е]му придется только списывать картину ело [вами на
бу]маге"40.
Еще более подробно на разнице этих двух ходов воображения у писателя В. Г.
Короленко останавливается в набросках неопубликованной статьи "О тенденциозности
в литературе" 41.
В этих высказываниях можно вскрыть следующие положения В. Г. Короленко по
вопросу о процессе писательского воображения.
1. Признание им существования двух основных возможных ходов процесса воображения
при сочинении литературного произведения. Один из них приводит к созданию
истинно художественного убедительного произведения, другой-нехудожественному,
неубедительному, "мертвому" произведению.
2. Различие этих ходов процесса воображения определяется не задачей, которую
ставит перед собой писатель (она одна и в том, и в другом случае-провести
определенную идею в произведении), а организацией самого процесса, которая
всецело зависит от воли писателя.
В. Г. Короленко, по-видимому, был глубоко убежден, что избрание писателями
художественно непродуктивного хода воображения имеет своей причиной непонимание
сущности Воображения писателя. Отсюда его развернутые высказывания по этому
поводу.
3. Сущность художественно непродуктивного хода воображения он видит в том, что
писатель сразу стремится воплотить свою идею в систему образов, сразу выдумывает
и сюжет, и действующих лиц, минуя изучение и образное обобщение фактов
действительности.
Создаваемые образы отличаются односторонностью и схематичностью. Произведение
только выражает "призыв" (идейную направленность писателя), но не убеждает в
нем. Здесь ход от понятия к системе образов, которые могут быть только простой
иллюстрацией к этому понятию.
4. В ходе процесса воображения, приводящего к созданию истинно художественного,
убедительного произведения, дол40
В. Г. Короленко. Избранные письма, т. III, стр. 21-22.
41 В. Г. Короленко. О тенденциозности в литературе. Архив Короленко в Гос. бибке
им. Ленина, шифр 24/702.
жно быть, с точки зрения В. Г. Короленко, две стадии: первая-создание
типического образа, которое связывается у него с замыслом произведения; втораяпроцесс
воображения, который направляется внутренней логикой созданного
исходного образа или образов.
5. В. Г. Короленко особенное значение придает тому, что является исходным
пунктом процесса воображения. С его точки зрения, этим исходным пунктом, первой
стадией воображения должно быть создание типического образа. Он подчеркивает,
что писатель должен иметь "полное, цельное, ясное" представление об этом образе,
как об определенном, конкретном, живом человеке, "с его личными свойствами и
темпераментом". Такое представление может создаться лишь при глубоком изучении
фактов действительности, в процессе которого абстрактная идея конкретизируется.
И это представление будет отражать закономерности действительности.
6. Только при создании такого образа, только при таком его представлении весь
дальнейший ход воображения будет приводить к истинно художественному
произведению, он будет необходимо исходить из внутренней логики образа и
развиваться соответственно ей. Писатель поэтому не волен "втискивать" образ в те
ситуации и положения, которые противоречат характеру образа. Вот почему фабула,
сюжет произведения должны рождаться как бы сами собой, соответственно
внутреннему характеру образа.
7. В. Г. Короленко указывает, что развитие образов в произведении должно
происходить по тем законам жизни, отражением которых они являются. "Процесс
новых сочетаний и комбинаций, происходящий в творящей глубине,-пишет В. Г.
Короленко,-должен соответствовать тем органическим законам, по которым явления
сочетаются в жизни. Тогда и только тогда мы чувствуем в "вымысле" художника
живую художественную правду"42.
Итак, В. Г. Короленко считает, что художественность и убедительность
произведения обеспечиваются такой организацией процесса воображения, при которой
писатель прежде чем воплощать свои идеи в систему образов, начинает изучать
факты действительности и на основе их создает живой, пол-вый, конкретный,
типический образ действующего лица. Только при глубоком художественном
наблюдении над жизнью воображение писателя будет направляться не его
собственными желаниями, которые могут дать ложное направление, а внутренней
логикой типического образа, закономерностями действительности. Тогда система
образов будет убеждать читателей как сама жизнь; ибо будет отражать ее живое
течение,
42 В. Г. К о р о л е нк о. Полн. собр. соч., т. 8, стр. 96.
Мысли В. Г. Короленко об особенностях и сущности воображения писателя
представляют большой интерес, потому что в них дается пока первое известное нам
объяснение многочисленных указаний крупнейших писателей на факты, когда, помимо
их намерения, изображаемые ими герои совершают совсем неожиданные для них
поступки. Так, известно,. например, что Л. Толстой в ответ на упрек, что он
"жестоко" поступил с Анной Карениной, заставив ее умереть под вагоном", сказал:
"Это мнение напоминает мне случай, бывший с Пушкиным. Однажды он сказал кому-то
из своих приятелей: "Представь, какую шутку удрала со мной Татьяна! Она-замуж
вышла! Этого я никак не ожидал от нее". Тоже самое и я могу сказать про Анну
Каренину. Вообще герои и героини мои делают иногда такие штуки, каких я не желал
бы: они делают то, что должны делать в действительной жизни и как бывает в
действительной жизни, а не то, что мне-хочется"43.
4'* В. И. Алексеев. Воспоминания. Летописи, кн. 12. М., Гослитиздат" 1948, стр.
259.
Оглавление
Предисловие .............. 3.
§ 1. Постановка проблемы .......... 4§
2. Возможность создания типического образа на основе
понятийного обобщения .......... 7
§. 3. Особенности образного обобщения в процессе типизации 15. §4,
Взаимоотношения понятия и образного обобщения в
процессе типизации .......... ." ' 26
§ 5. О структуре образного обобщения ...... . ";; 41
§ 6. Об интуиции ............ 50
Посмотри в окно!
Чтобы сохранить великий дар природы — зрение,
врачи рекомендуют читать непрерывно не более 45–50 минут,
а потом делать перерыв для ослабления мышц глаза.
В перерывах между чтением полезны
гимнастические упражнения: переключение зрения с ближней точки на более дальнюю.
биографии Л. Н. Толстого) \ 65;. § 1. Предпосылки формирования писательской
направленно- :
сти у Л. Н. Толстого . . . .... . . . ; 67
§ 2. Зарождение писательской направленности у Л. Н. Толстого ................
73§
3.. Процесс работы над произведением и роль общественной оценки в формировании
писательской направленности Л. Н. Толстого ........... . - 80"
ЗАМЫСЛА (на материале творчества Л. Н. Толстого) . . . ' '. 95 § 1. Условия
возникновения первичных литературных замыслов ............... 97
§ 2. Особенности первичных литературных замыслов ... 101 § 3. Особенности
оформленного литературного замысла . . 104 § 4. Причины осуществления или
неосувдествления некоторых
замыслов ............. 110
анализа процесса создания романа "Семейное счастье") . . . . . . . . 119'
Приложение. В. Г. Короленко о психологии литературного
творчества.) А. Н. Захаров). .......... 138.
Закладка в соц.сетях
