Жанр: Психология
Исследования по психологии художественного творчества
О.И. Никифорова
ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПСИХОЛОГИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА
Издательство Московского университета 1972
Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского
университета
предисловие
Психологией художественного творчества люди интересовались во все времена.
Сейчас интерес к процессу художественного творчества особенно усилился в, связи
с тем, что он остается одним из немногих психических процессов, которые - пока
еще далеки от возможности моделирования на машине. О; нем много писали и пишут,
особенно за рубежом. У нас исследований в этой области совсем немного, и
большинство книг о художественном творчестве основано на высказываниях самих
писателей и художников. Эти высказывания, взятые произвольно, можно использовать
для подтверждения любой теории. Поэтому до сих пор мы очень немногое знаем о
процессе художественного творчества. .
Эстетики, искусствоведы, литературоведы говорят и пишут об образном обобщении,
но что представляет собой процесс, в результате которого художником создается
обобщенный образ, остается неясным. Также часто пишут о художественном замысле,
но при этом между авторами нет единого понимания данного термина. Очень немногое
известно о процессе возникнове-. ния и развития замысла у писателей и
художников. Почти совсем не выяснен вопрос о том, что делает писателя -
писателем, а художника - художником, чем они отличаются от других людей. Много
спорного и неясного в проблеме вдохновения и интуиции и т. д.
В настоящей книге публикуются исследования по вышеуказанным, малоизученным
вопросам психологии художественного творчества.
Автор выражает свою большую признательность Л. Н. Данилиной, Я. А. Костричкиной,
А. В. Дарашкевич, Е. К. Ивановой, Г. А. Казанкиной, Ю. В. Ковалеву и Э. Л.
Ксюниной, результаты исследований которых использованы в данной книге, а также
литературоведу Н. М. Фортунатову, принявшему участие в написании второй главы.
О ПРОЦЕССЕ ОБРАЗНОГО ОБОБЩЕНИЯ
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
В настоящее время среди философов распространено мнение, что в основе
художественного творчества лежат процессы образного и понятийного обобщения.
Однако остается не выясненным самое существенное: что представляет собой процесс
образного обобщения, чем он отличается от понятийного, в чем конкретно
выражается взаимодействие образного и понятийного обобщения в процессе создания
типического образа, каков психологический механизм образного обобщения.
Имеющееся в настоящее время в нашей эстетике понимание природы художественного
творчества есть только пока более или менее вероятное предположение, гипотеза,
еще требующая научно обоснованного доказательства. В то же время нет и веских
доказательств неправильности теорий, рассматривающих создание художественного
образа как чисто понятийный процесс. Например, А. И. Буров (1951),
придерживающийся такой теории, считает, что образное обобщение, относящееся к
чувственной ступени познания, не может быть глубоким обобщением
действительности, отражать в ней существенное. Это возможно лишь на ступени
понятийного мышления. На основании таких посылок он делает заключение, что
процесс художественного обобщения есть понятийное логическое мышление, но что
понятия, которыми оперирует художник, отличаются от понятий и абстракций ученого
большей конкретностью. "В художественном мышлении мы имеем тенденцию к такому
общему, которое включает в себя все богатство особенного и единичного.
Логическое в художественном мышлении не стремится к самостоятельности, к
собственной абсолютизации. Только в этом смысле можно говорить о художественном
мышлении, как о мышлении образном" 1.
' А. И. Б у ров. О гносеологической природе художественного обобщения. "Вопросы
философии", 1951, № 4, стр. 111.
Сами по себе положения, из которых исходит А. И. Буров, совершенно верны.
Действительно, в историческом и генетическом плане чувственное познание
(следовательно, и образное обобщение) является низшей ступенью познания, где еще
не отражается существенное действительности. Однако теперь, когда человечество
овладело высшей ступенью познания - абстрактным мышлением,-возможна особая форма
образного обобщения, отражающая сущность, существенное в действительности. Но
это надо еще доказать.
Чтобы получить факты для решения вышепоставленных вопросов, автором совместно с
дипломниками Московского университета был проведен ряд экспериментальных
исследований 2. Взятые вместе, они в сущности представляют одно целое
исследование, проведенное по единой методХке с введением лишь отдельных
вариаций. Данные одних проверялись и подтверждались результатами других
исследований.
В каждом отдельном исследовании принимало участие от шести до восемнадцати
испытуемых (кроме исследования Ю. В. Ковалева, где их было всего два).
Испытуемыми были театральные художники (исследование Я. А. Костричкнной),
студенты старших курсов Художественного института им. Сурикова и Художественного
училища памяти 1905 г. (исследования Е. К. Ивановой, Л. Н. Данилиной и А. В.
Дарашкевич), художники-дилетанты (исследование Ю. В. Ковалева); кроме того, для
сравнения данных в исследованиях Е. К. Ивановой, Л. Н. Данилиной и А. В,
Дарашкевич принимали участие и испытуемые, не умевшие рисовать (студенты
'философского факультета Московского университета). В исследовании Г. А.
Казанкиной, в котором изучалось образное обобщение в процессе восприятия стиля
армянских зданий, испытуемыми были также студенты.
Основная экспериментальная методика была такова. Испытуемым, каждому в
отдельности, предлагалась задача: нарисовать типический образ до этого им
.неизвестного предмета, например, старинного армянского здания (в исследованиях
Я. А. Костричкиной, Л. Н. Данилиной и Е. К. Ивановой) или типичный высокогорный
пейзаж Кавказа (в исследовании Ю. В. Ковалева). Затем им показывалось по одному
снимку
___________________
2 Были проведены следующие исследования: Ю. В. Ковалев "Опыт изучения процесса
создания образа в рисунке"; Я. А. Костричкина "Роль понятия в процессе создания
типического образа"; Е. К. Иванова и Л. Н. Данилина "Образование понятий в
процессе создания типического образа, их особенности и взаимоотношение с
образным обоб-. щением"; Г. А. Казанкина "Образование типических представлений в
процессе восприятия стиля армянской архитектуры"; А. В. Дарашкевич "Формирование
образного обобщения в процессе рисования по памяти и срисовывания". Кроме того,
в экспериментальном практикуме на филологическом факультете были проведены опыты
Я. А. Костричкиной. .
с изображением армянского здания (в исследовании Ю. В. Ковалева кроме снимка
кавказского пейзажа показывался еще и пейзаж другой природы). Испытуемый
внимательно рассматривал снимок неограниченное время, затем снимок отбирался.
Испытуемый, если мог, рисовал свое типичное армянское здание или здание,
предварительно показанное ему на снимке (у Ю. В. Ковалева испытуемые рисовали
соответственно пейзажи). Благодаря такой методике можно было, сопоставляя снимки
с рисунками в порядке последовательности проведения опытов, проследить ход
формирования типического образа у каждого испытуемого. Для того чтобы выяснить
значение понятия, знания существенных особенностей рисуемого предмета в процессе
типизации, одним испытуемым перед показом снимков читалась лекция об армянской
архитектуре (у Ю. В. Ковалева-лекция о природе высокогорного Кавказа), только
после которой они рисовали армянское здание (или кавказский пейзаж). Затем они,
как уже указывалось выше, рисовали после просмотра каждого снимка. Другим
испытуемым такая лекция читалась в середине опытов, после демонстрации шестого
снимка (исследование Я. А. Костричкиной) или после десятого снимка (исследование
Л. Н. Данилиной и Е. К. Ивановой). В исследовании Л. Н. Данилиной и Е. К.
Ивановой, кроме того, одной группе испытуемых давалась вместо задачи нарисовать
типичное армянское здание задача составить себе понятие об основных особенностях
армянской архитектуры. Для этого им тоже показывались те же и в том же порядке
снимки армянских зданий, но после их изучения они ничего не рисовали, а
рассказывали о том понятии, которое у них сложилось после
: просмотра каждого снимка. Только после изучения всех снимков им предлагали
нарисовать типичное армянское здание3.
Прежде чем перейти к изложению полученных фактов, необходимо уточнить, что же
именно изучалось. Эстетики обычно употребляют понятия "художественное мышление",
"художественное обобщение", "типизация" и "образное обобщение" как синонимы. На
самом деле при наличии в них общего элемента они обозначают нечто различное.
Понятие художественного мышления шире понятия художественного обобщения.
Последнее есть только одна сторона художественного мышления. Но оба понятия
отчленяют именно то мышление и обобщение, которое имеет место только в процессе
художественного творчества. Понятия "образное обоб_____________
В исследовании А. В. Дарашкевич испытуемые после каждого снимка воспроизводили
показанное здание (или по памяти, или срисовывали). В конце экспериментов они
должны были, во-первых, нарисовать свое типичное армянское здание, во-вторых,
нарисовать по памяти показанное здание в другом ракурсе, чем оно было заснято,
в-третьих, нарисовать по памяти здание другого стиля.
щение" и "типизация" значительно шире понятия художественного обобщения.
Образное обобщение и типизация не есть заключительное свойство художественного
творчества, оно наблюдается и во всех других видах деятельности людей: и в
труде, и в учении, и в повседневной жизни. У каждого человека имеется большое
количество типических представле-. ний почти обо всех предметах
действительности. У всех, на-здример, есть представление о типичном пейзаже
родной приводы и т. д. Типический образ становится художественным, :когда он
имеет эстетическую ценность, когда он открывает нечто новое в действительности,
когда он индивидуален, оригинален и выразителен. Степень художественности
образов может быть при этом очень различной. В эстетике, в теории эдскусства и
литературы понятия "художественное обобщение", "образное обобщение" и
"типизация" употребляются главным образом в смысле особенностей уже созданных
образов. В настоящей главе будет идти речь о процессе создания:
"типических образов, и понятия "образное обобщение" и "ти-эдизация" будут
употребляться в смысле процесса.
§2
ВОЗМОЖНОСТЬ СОЗДАНИЯ ТИПИЧЕСКОГО ОБРАЗА НА ОСНОВЕ ПОНЯТИЙНОГО ОБОБЩЕНИЯ
Чтобы разобраться в истинном взаимоотношении понятийного и образного обобщения в
процессе создания типического
образа и выявить своеобразие процесса образного
обобщения, нужно прежде всего рассмотреть следующие вопросы: можно ли только на
основе понятия создать типический образ и действительно ли, как это полагает А.
И. Буров, в процессе создания типического образа наблюдаются
особые, более богатые и конкретные понятия.
Ответ на первый вопрос был получен в исследовании "Я. А. Костричкиной. Она,
прочитав группе художников лекдию
о существенных особенностях старинной армянской архитектуры,
предложила им нарисовать только на основании .'этой лекции (к
экспериментам были привлечены художники, 'которые никогда не видели ни одного
армянского здания, ничего не читали об армянской архитектуре и не были в Армежии)
типическое старинное армянское здание (см. снимки армянских зданий, рис. 1,
2). Они уверенно взялись за эту
задачу. В рисунках всех этих художников ясно были отражены основные
существенные особенности армянской архитектуры. Но у всех здания получились
нетипичными для армянской архитектуры. У одного художника здание напоминало
восточный мавзолей (рис. 3), в рисунке другого чувство7
валось что-то от классики (рис. 4), у третьего оно не подходило ни под один
архитектурный стиль (рис. 5) и т. д. Все рисунки были художественно не
убедительны, схематичны. Аналогичный факт был получен и в исследовании Ю. В.
Ковалева, где художник-дилетант, много рисовавший ранее северные пейзажи, после
лекции о высокогорном Кавказе и после просмотра одной фотографии кавказского
пейзажа нарисовал кавказский пейзаж, в котором был передан ряд его существенных
особенностей, но в целом он был нетипичен, схематичен и больше напоминал
северную природу.
Эти факты говорят о том, что наше воображение может создавать образ предмета
никогда не виденного нами, на основании только понятия о нем и при том понятия
чисто логического, лишенного прямых образных ассоциаций. В этом случае
используется образный опыт из другой области действительности. В исследовании Я.
А. Костричкиной один художник использовал образное обобщение зданий
классического стиля, другой - образное обобщение зданий восточного стиля; в
исследовании Ю. В. Ковалева испытуемый опирался на свое знание северной природы.
Образный опыт, относящийся к другой области действительности, перерабатывался
ими согласно понятию о создаваемом предмете. Однако при этом в рисунки
вторгалось чувственное своеобразие использованного опыта. Поэтому образ
получался нетипичный для изображаемого предмета, хотя и отражал существенные его
свойства. Одной из причин схематичности этих образов может быть несоответствие
использованного образного обобщения изображаемому предмету, нехватка материала
для того, чтобы передать в рисунке чувственную полноту предмета.
Итак, на вопрос: можно ли создать типический образ на основе понятия без
соответствующих чувственных впечатлений-данные исследований Я. А. Костричкиной и
Ю. В. Ковалева дают ответ: на основании понятия о предмете без -соответствующих
чувственных впечатлений можно создать образ, отражающий существенные свойства
изображаемого предмета, но нельзя создать типический художественно убедительный
образ.
В жизни едва ли бывает так, чтобы писатели и художники создавали произведения
только на основе теоретических знаний, но некоторые из них пишут произведения,
исходя, главным образом, из своего понятия об изображаемой действительности и
поверхностного, недостаточного образного опыта в какой-либо области
действительнсри. В таких произведениях все верно, но нет захватывающих жизненной
правдой типических образов. Читателей или зрителей такие произведе-йия приводят
в уныние своей схематичностью. Вот почему опытные писатели-реалисты в своих
советах начинающим писателям всегда особенно подчеркивают недостаточность одного
теоретического, понятийного знания действительности для создания полнокровных
типических образов, указывают на необходимость приобретения конкретных,
непосредственных наглядных впечатлений от действительности.
Мы рассмотрели возможность создания типических образов на основе обычных
логических понятий, но некоторые, например, А. И. Буров, утверждают, что в
процессе работы над типическим образом у художников образуются понятия,
отличающиеся от обычных логических, понятий особой конкретностью при равной
глубине и структуре с обычными понятиями.
Это предположение было проверено в исследовании Е. К. Ивановой и Л. Н.
Данилиной.
В своем исследовании они исходили из следующего. Психологи и логики показали,
что понятие об определенном предмете образуется на основе сопоставления и
обобщения ряда однородных предметов. Точно так же и для создания типического
образа необходимо изучение и сопоставление ряда предметов одного рода (об этом
писал М. Горький и многие другие писатели). Но разные задачи стоят перед тем,
кто ищет понимание данного предмета, и перед тем, кто создает типический образ,
различны и способы их умственных действий в отношении воспринимаемых предметов.
У первого - задача составить себе понятие о данном предмете, и для решения этой
задачи он внимательно анализирует воспринимаемые предметы, сопоставляет
вычлененные признаки и обобщает их. Перед вторым стоит уже другая задача -
создать типический образ, и для этого он по-другому анализирует предметы и
производит другие действия - рисует.
В исследовании Е. К. Ивановой и Л. Н. Данилиной одна группа студентов
Художественного института им. Сурикова, изучая снимки старинных армянских
зданий, должна была составить себе понятие об армянской архитектуре. Посде
просмотра каждого снимка они говорили о том понятии, которое у них сложилось к
этому времени. После всех опытов они должны были попытаться нарисовать типичное
армянское здание. Другую группу старшекурсников этого же института просили
нарисовать свое оригинальное типическое армянское здание (они после просмотра
каждого снимка рисовали показанное им здание по памяти или делали попытки
нарисовать типическое армянское здание). Только после того как они нарисовали
свое типическое армянское здание, в конце экспериментов их попросили рассказать,
какое у них создалось понятие об армянской архитектуре.
Оказалось, что у испытуемых, имевших задачу составить себе понятие об армянской
архитектуре, образовались в процессе опытов понятия более совершенные, чем у
испытуемых, у которых была задача нарисовать типическое армянское здание. У
первых понятия об армянской архитектуре были более полные, более глубокие, имели
более правильную структуру, признаки систематизировались от существенных к
второстепенным. Приводим характерное для них определение армянской архитектуры
испытуемого Р.: "Армянские здания всегда одноэтажные. Конструкция: базилики, или
крестообразные, или круглые здания. Здания крупной кладки, массивные, объемные,
приземистые, иногда менее приземистые. Впечатление мрачного, мало освещенного
внутри здания. Барабан всегда занимает большую поверхность .крыши, невысокий по
сравнению со зданием и бывает или круглый, или многоугольный. Купол бывает или
конусообразный, иди пирамидальный, пологий. Его поверхность гладкая или
гофрированная. Обычно окон мало. Они длинные, узкие, вверху полуцокольные. Вход
один, низкий, такой же формы как и окна, расположен он в углублении. Украшается
здание колоннами, полуколоннами, нишами, арками и пилястрами. Полуколонны могут
быть сдвоенные или по одной, высокие и низкие, толстые и тонкие. Над окнами
бывают бровки. На зданиях бывают карнизы. Еще стены украшаются розетками и чемто
вроде кругов. Но в целом украшений мало" 4.
_______________
Испытуемыми были не архитекторы, а художники,, слабо владеющие архитектурными
терминами и понятием об архитектурных конструкциях. Это сказалось на их
определениях армянской ахритектуры. Как в приведенном определении, так и в
других, вместо точных терминов были даны неточные словесные описания некоторых
признаков армянской архитектуры, Например, в приведенном примере вместо креста
абсид говорится о крестообразных зданиях и т. д. Однако, когда после опытов их
ознакомили с архитектурными терминами, они дали вполне правильные определения
армянской архитектуры.
Определения армянской архитектуры у студентов-художников, рисовавших типическое
армянское здание, были менее точными, более поверхностными, чем у первой группы
испытуемых. Они или совсем не смогли разобраться в одном из наиболее
существенных признаков армянской архитектуры - конструкции зданий, - или
приходили к неверному пониманию их конструкции, например, определяли ее как
"четырехугольное здание". Их понятия содержали меньше признаков, чем понятия
первой группы испытуемых (т. е. были беднее), они были логически не
систематизированы.
Другой отличительной особенностью их определений армянской архитектуры было то,
что в них явно чувствовалось влияние задачи рисовать типическое армянское
здание. Их определения были построены не по логической структуре понятия, а по
логике рисунка. Например, испытуемая М. так определяет армянскую архитектуру:
"Вверху барабан, он входит в крышу здания. Само здание четырехугольное. По
сравнению с величиной здания вход и окна маленькие. Здание массивное, тяжелое,
мало украшений, строгое. Ну, с крышей у меня что-то неладно (думает)...
Непонятно, как крыши сходятся к барабану, как к нему примыкают, здание-то ведь
четырехугольное (не может осмыслить конструкцию как крест абсид. - О. Н.).
...Здания у них бывают не только массивные, но и воздушные, много арок, ниш и
колонн. Окна могут иметь вытянутую .форму, узкие. По бокам колонки. По бокам
дверей тоже колонны и разные выступы. Стены тоже большими выступами (рисует,
чтобы пояснить, нечто крестообразное)... А нет - это крыша такая, а не стены. У
барабана купол или просто круглый, или граненый. Здания бывают и круглые, тоже с
барабаном вроде пирамиды. В таких зданиях,больше света и бодьше окон. У окон -
бровки. Есть украшения: розетки и колонны. Это я уже говорила. Да, бывают
полуколонны - они больше по бокам окон. Бывают и круглые колонны. Для глубокой
светотени делают ниши. Вход... у него есть такая ступенька, а сам он внутри
(рисует), тут вот колонны. Они показывают глубину. Вверху бывает арка, ее
подпирают колонны, а между арками такие лепные штучки (рисует)".
Влияние задачи создать типический образ сказывается на понятии, формирующемся в
процессе ее решения, и в том, что в понятии отмечаются такие моменты, которые не
являются собственно его признаками, а необходимы лишь для рисования. Например, в
приведенном определении армянской архитектуры испытуемой М. отмечается, "как
входит барабан в крышу". В то же время некоторые особенности армянских зданий не
выделяются и не осознаются как признаки понятия о ней, а лишь образно обобщаются
в рисунке. Поэтому, ког12
да перед испытуемыми в конце экспериментов ставится задача дать определение
армянской архитектуры, они часто не могут найти слов для обозначения тех или
иных особенностей здания и начинают рисовать эти особенности и тогда уже как-то
словесно их оформлять.Например, та же испытуемая М. говорит: "вход... еще у него
такая ступенька, а сам он находится внутри (рисует)... Сверху бывает арка, ее
подпирают колонны, а между ними такие арки (рисует) ".
Рассмотренные факты говорят о том, что у художника в процессе создания
типического образа при восприятии чувственного материала образуется то или иное
понятие об этом материале. Это вполне соответствует мыслям И. П. Павлова о
регулировании поведения человека второй сигнальной системой.
Сталкиваясь с новыми предметами в процессе деятельности, человек осознает их
особенности и логически обобщает, приходит к тому или иному понятию о них. Опыты
Е. К. Ивановой и Л. Н. Данилиной показали, что процесс образного обобщения не
составляет в этом отношении исключения, но он менее благоприятствует созданию
точных и глубоких понятий, чем чисто познавательная деятельность, прямо
направленная на создание понятий. Интересно отметить, что испытуемые, работавшие
над созданием типического образа армянской архитектуры, дав весьма несовершенное
понятие об армянской архитектуре, затем, под влиянием возникшей у них задачи
понять, что представляет собой эта архитектура, начали заново осмысливать
накопленные чувственные впечатления от нее и в результате приходили к более
правильному пониманию ее существенных особенностей (конструкций) и т. д. Та же
испытуемая М. после определения понятия задумывается и затем начинает рассуждать
вслух: "Про крышу... там получается так, не могу только объяснить. Эти выступы
(рисует)... Одна крыша из четырех скатов, и по углам такие же. Эти скаты прямо
идут, а вниз съезжают, покатные. Ой, интересно получается. Стоит как будто
крестообразное здание, нет, четырехгранное, а на нем помещается крест, а на нем
четырехугольник и на нем уже стоит барабан. Только сейчас додумалась".
Анализ, сознательно направленный на понимание существенных особенностей
армянской архитектуры, помог этой испытуемой более близко подойти к пониманию
конструкции креста абсид армянских зданий, тогда как в процессе восприятия
снимков зданий для рисования типического образа она не смогла совсем осознать их
конструкцию.
Таким образом, можно утверждать, что никаких особых художественных понятий нет,
имеются лишь обычные логические понятия, которые в зависимости от процесса
деятельно13
сти и предварительных знаний человека могут быть более или менее совершенными,
более иди менее полными.
Исследование Л. Н. Данилиной и Е. К. Ивановой вместе с тем показало, что в
процессе изучения конкретных предметов одного рода с целью создания типического
образа, помимо понятийного их обобщения происходят другие процессы уже образного
характера-образное обобщение особенностей этих предметов, иногда не переводимое
на язык понятий, которое в дальнейшем может быть понятийно обобщено и сло-весно
оформлено.
Один из этих процессов можно назвать образно-словесным - это анализ и обобщение
таких особенностей воспринимаемых предметов, которые не существенны для понятия
о них, но необходимы для создания образа для рисования и т. д. (например,
обобщение последовательности частей и элементов предмета, как это было в
исследовании Л. Н. Данилиной и Е. К. Ивановой). Другие процессы, по-видимому, в
большей мере зависят от вида искусства. Так, при рисовании типического образа
были обнаружены образно-двигательные процессы.
Это были процессы образного обобщения некоторых особенностей предметов, тесно
связанные с самим движением рисующей руки. Такое обобщение, как показало
исследование, может не осознаваться художником, не формулироваться им в
соответствующих словах, происходить без понятийного обобщения, но при
определенных условиях образно обобщенные особенности предметов могут быть
абстрагированы от образа предмета, включены в понятие о данном предмете как его
признаки.
Само собою разумеется, что в жизни, когда процесс создания типического образа не
ограничен во времени, у художников и писателей он протекает более сложно,
зигзагообразно. Процесс понятийного познания действительности часто перемежается
с процессом образного ее обобщения, раздумья об изображаемой жизни сменяются
процессом самого ее изображения и т. д.
Чтобы п
...Закладка в соц.сетях
