Жанр: Психология
Исследования по психологии художественного творчества
...значительно ближе к его замыслу, чем Феодора (модель второго этюда), он
изображает Феодору в обычном для нее мерном платье и передает в этюде именно-ей
свойственную экспрессию.
В исследованиях Я. А. Костричкиной, Л. И. Данилиной и Е- К. Ивановой испытуемые
регулярно один или._два раза в неделю изучали по снимку армянские здания и
каждый
С- Г. Капланова. Психологический анализ работц художника, стр. 170.
39
раз рисовали "свое" такое здание-это могло содействовав особенно крепкому
замыканию образного обобщения. Имело-Значение и то, что среди испытуемых не было
выдающихся художников. Однако многочисленные высказывания творческих работников
и факты из их биографий свидетельствуют о том, что и в реальном (не
экспериментальном) процессе творчества на каких-то его этапах у них возникает
замыкание образного обобщения и им приходится с ним бороться. Многие-писатели
(например, А. П. Чехов) считают, что прежде чем^ окончательно оформлять
произведение, ему надо дать "вылежаться". Смысл такого перерыва в работе над
произведением заключается в том, что во время работы у писателя и художника
сформировавшееся образное обобщение несколько-теряет свою яркость и живость.
Перерыв в работе позволяет накопить новые, иные, не связанные с творческим
процессом. впечатления. Благодаря этому писатель (художник) становится способным
выйти из слишком крепкого круга образного обобщения, с новой точки зрения
воспринять написанное^. увидеть те его недостатки, которые он раньше не мог
заметить. Другие писатели и художники испытывают потребность прочитать ил.и
показать друзьям свое еще незаконченное произведение (Л. Н. Толстой и др.).
Высказывания Друзей или даже просто их внешняя реакция на читаемое или.
показываемое произведение тоже позволяет им разомкнуть сложившееся образное
обобщение, взглянуть по-новому, более объективно на свое произведение.
До сих пор мы рассматривали влияние понятия на образное обобщение, но
исследование Г. А. Казанкиной выявило а обратное воздействие образного обобщения
на формирование-понятия. Она высчитала, какие особенности армянских зданий
сколько раз присутствовали в показанных снимках для каждого по порядку
эксперимента, и сопоставила эти данные с определениями армянской архитектуры,
которые давали испытуемые в каждом опыте. Оказалось, что образное обобщение в
некоторых случаях предшествует и подготовляет логическое обобщение. Это видно из
следующих двух фактов.. Испытуемая Л. на четырнадцатом опыте, определяя понятиеоб
армянской архитектуре, впервые называет типичным признаком этого стиля цоколь
здания, хотя в показанном снимке-данная деталь отсутствует, а была в снимках
второго и шестого опытов. Очевидно, тогда образное обобщение об архитектуре было
таково, что цоколь органически не "вписывался в-него", а к четырнадцатому опыту
оно настолько изменилось,. что эта деталь органично включилась в него и была
осознана как один из признаков понятия об армянской архитектуре.
Подобное явление наблюдалось и у других испытуемых. Испытуемая К. включила в
понятие об армянской архитектуре следующие признаки: колонны на барабане,
цилиндриче40
екая форма барабана, бровки, поддерживаемые колоннами, тогда как в предъявленном
снимке их не было; испытуемая Р.-орнамент на карнизе и приземистость купола;
испытуемая П.- пирамидальные формы купола, нарезной орнамент;
испытуемый Е.- орнамент на арках, бровки над окнами.
Обычно для понятийного обобщения какого-либо признака армянской архитектуры
испытуемым было достаточно увидеть на снимках два-три раза соответствующую
особенность. Однако были случаи, когда они делали заключение о признаке только
после многократного показа (девять-десять раз) соответствующих особенностей.
Анализ этих случаев показывает, что здесь испытуемые уже понятийно обобщили
какие-либо детали здания на основе другого их варианта. Это понятийное обобщение
мешало осознанию типичности другого варианта той же детали. Тем не менее
впечатления от деталей другого варианта накапливались и помимо сознания
испытуемого образно обобщались. Тем самым подготавливалось осознание этого
другого варианта детали как существенного, подготавливалась перестройка уже
сложившегося понятия. Так, например, испытуемый П. после восприятия церкви
Рипсиме (см. рис. 2) с барабаном-многогранником не выделил такую форму барабана
как признак армянской архитектуры и, лишь изучив после этого пять зданий с такой
формой барабана, пришел к заключению, что и многогранные барабаны типичны дл,я
этого архитектурного стиля. Испытуемая Л. признала типическими окна на барабане
лишь после просмотра девяти зданий с такими окнами (ранее она говорила о том,
что для армянских зданий типично отсутствие окон на барабане). Такие же случаи
мы обнаружили и у других испытуемых.
О СТРУКТУРЕ ОБРАЗНОГО ОБОБЩЕНИЯ
До сих пор мы рассматривали особенности образного обобщения и его связь с
логическим обобщением, оставляя в стороне вопрос о его структуре.
Какова же его структура? Чем отличается она от структуры понятийного,
логического обобщения?
До последнего времени психологи не замечали образного обобщения. Так, в
обобщающей статье по проблеме представлений Б. Г. Ананьева нет упоминания о его
существовании. Он совершенно правильно утверждает, что по сравнению с ощущением
представление "является новым качественно своеобразным субъективным образом
объективной действительности, формой более обобщенного, но вместе с тем и на41
глядного, чувственного отражения вещей"10. Но наглядное и обобщенное в
представлении он противопоставляет друг Другу. Наглядность в нем, по Ананьеву,
нечто необобщенное, обобщенный характер представление получает только от
деятельности второй сигнальной системы, от момента понятийного мышления. Он
пишет: "Исходной опорой в их (т. е. пред-ставлений.-
О. Н.) образовании является первая сигнальная
-система, завершающий характер обобщенного предметного
образа представление получает в деятельности второй сигнальной системы" и далее
именно "взаимопроникновение наглядной, внутренней "картинности" и словесного
образа составляет структуру образа-представления" п.
Такое определение представлений неполно. Действительно, у человека, владеющего
речью и умеющего абстрактно мыслить, представление точно так же, как и
восприятие, тесно связано со словом, но это еще не исключает присутствия в них
образного обобщения. Наличие более или менее обобщенных представлений у детей,
еще не умеющих абстрактно" мыслить и не владеющих речью, свидетельствует о
существовании образного обобщения, и нет оснований думать, что оно уничтожается
при установлении связи представлений с понятием.
В книге С. Л. Рубинштейна "О мышлении и путях его исследования" рассматривается
вопрос о различных видах
обобщения. Он различает три вида обобщения: генерализацию, элементарное
эмпирическое обобщение и теоретическое, понятийное обобщение. То, что С. Л.
Рубинштейн называет элементарным, эмпирическим обобщением, есть не что иное, как
образное обобщение. Он считает этот вид обобщения низ-'' шим по сравнению с
теоретическим обобщением. Образному обобщению недоступно отражение сущности
явлений и'вещей. Оно приводит лишь к выделению общего в чувственных свойствах
вещей и явлений, к "эмпирической констатации".
Такое образное обобщение действительно существуе'1. Именно оно является
переходом от ощущения к абстрактному мышлению, понятийному, теоретическому
обобщению. Оно наблюдается у детей, еще не умеющих логически, абстрактно мыслить
и не владеющих в достаточной степени речью. Оно может быть в ряде случаев и у
взрослых. Однако в классификации С. Л. Рубинштейна отсутствует другой вид
образного обобщения, тот, который исследовали мы и который имеет место при
создании типических образов, в "чувстве стиля" и т. д. Из поля его зрения
ускользнул тот вид образ10
Б. Г. Ананьев. Проблема представлений в советской психологической науке.
"Философские записки", т. V. М., Изд-во АН СССР, 1950, стр. 68.
11 Там же, стр; 85-87.
ного обобщения, который через понятие возвышается до Отражения сущности,
существенного.
С. Л. Рубинштейн не останавливается на структуре образного обобщения, у него
остается неясным, как оно дано и как оно существует. В отношении понятийного,
логического обобщения это ясно: оно существует в форме отвлеченных-от предметов
признаков, как абстракции, оформленные в словах.
Как же существует образное обобщение: сводится ли оно к одному определенному
представлению, отражающему общее в ряде однородных предметов, или может
проявляться в целом ряде в том или ином отношении отличных Друг от друга
представлений, отражающих каждое это общее в предметах одного рода; тогда,
очевидно, образное обобщение уже не сводится к представлению, а является его
основой. В какой же форме оно существует?
На этот вопрос в книге С. Л. Рубинштейна нет ответа. Неясно также, как он
представляет себе данность общего в представлении. Ведь это общее дано в каждом
предмете в различной чувственной форме. Как же дано это общее в представлении,
в, образном обобщении: как схема или как образцовая форма, или как типичная, или
еще как-то иначе?
По этому вопросу имеются существенные положения у И. М. Сеченова и у Н. Н.
Волкова, которые позволяют его решить.
И. М. Сеченов отрицает понимание представления об однородных сходных предметах
как простого слияния впечатлений от всех воспринятых предметов одного рода:
"Многие люди видели на своем веку, вероятно, миллион раз стулья, притом
разнообразнейшей формы и с таких различных точек зрения (и спереди, и в профиль,
и в полуоборот), что если бы представление было простым слиянием полученных в
отдельности образов, результатом могла бы быть только невообразимая путаница"
!2.
Представление - это единичное отвлечение от множества, т. е. "символ". Это не
есть точное воспроизведение действительности, "так как при реальных встречах
впечатления мег нялись от случая к другому, а. между тем по смыслу они
представляют единичные чувственные образы или знаки, заменяющие собой множество
однородных предметов"13. По своему содержанию представление является совмещением
свойств и отношений предмета к другим, включая и человека. Оно есть "умственная
форма, несравненно более богатая содержанием, чем предшествующая ей ступеньрасчленен-
12 И. М. Сеченов. Элементы мысли. "Избранные философские и психологические
произведения". М., ОГИЗ, 1947, стр. 489.
13 Там же, стр. 485.
ный чувственный облик-синтетическая форма, в которой совмещается все, что
человек знает о предмете" 14.
Из этих высказываний И. М. Сеченова следует, что о" мыслит себе представление
как вполне определенный чувственный образ, который символизирует, воплощает в
себе все, что знает о предметах данного рода человек. .
И. М. Сеченов подчеркивает, что у одного и того же человека в различных
ситуациях представление об однородных предметах может быть различным по
содержанию. Это значит, что нельзя представление отождествлять с образным
обобщением, что последнее гораздо шире, богаче каждого данного представления,
порождаемого этим обобщением.
Анализируя воздействие на образ предмета повторных его восприятий в различных
жизненных условиях, он приходит к очень важному положению о том, что образ
предмета от этого, во-первых, становится более богатым, разнообразным по
содержанию, во-вторых, становится способным распадаться на части при сравнении
и, в-третьих, становится способным группироваться общими сторонами с другими
образами в системы. То же самое име^т место и при восприятии ряда предметов
одного рода. В^этом случае происходит регистрация образов этих предметов в
памяти, но не отдельными экземплярами, а слитно, хотя и с сохранением некоторых
особенностей частных впечатлений.
Под "слитной регистрацией впечатлений от однородных предметов" он подразумевает
не полное их слияние в нечто одно, а регистрацию их в определенном отношении
друг к другу. Это процесс систематизации с частым слиянием общих моментов, ибо,
как он пишет, "внешний предмет или явление фиксируется в памяти и
воспроизводится в сознании как сходственный член изменчивых групп и рядов" 15.
Когда группа или ряд расчленились и отношения между их звеньями выяснены, они.
не только не теряют способности приходить в сознание в форме группы или ряда,
но, наоборот,
всегда сознаются в этой форме при малейшем намеке на какой-нибудь из членов.
В процессе такой систематизации впечатлений от однородных предметов происходит
выделение "общего ядра", "рядом со второстепенными спутниками" 16.
Общее ядро, "средний итог", образуется не только для образа предмета в целом, но
и для каждой его части, детали. "...Следы как цельных предметов (т. е. от всей
суммы свойств), так и от их признаков и частей в отдельности (т. е.
14 И. М. С е ч е нов. Элементы мысли. "Избранные философские и психологические
произведения", стр. 489.
15 Там же, стр. 463. ' . 11) Там же, стр. 465.
от слагаемых этой суммы) метаформизируются и, очевидно, параллельно друг другу,
в средние итоги" 17.
Степень слияния впечатлений от однородных предметов зависит от степени различия
между этими предметами и от степени расчлененности восприятия, его детальности.
При очень поверхностном, так сказать, глобальном нерасчлененном восприятии
единичные впечатления от предметов "тонут в средних итогах". При детальном,
расчлененном восприятии достаточно резко отличающихся друг от друга однородных
предметов, единичные впечатления могут выделяться, отделяться от "средних
итогов".
Благодаря такой систематизации образов предметов в их целости и их частей и
деталей, при восприятии нового, ранее не виденного предмета того же рода люди
сразу непосредственно видят в нем как общий тип, гак и отклонения от этого типа.
Здесь совершается акт простейшего чувственного сопоставления, соизмерения образа
воспринимаемого предмета с ранее сложившейся системой впечатлений того же рода
со "средним итогом" этой системы, с "общим для них ядром" и его "спутниками".
Это "акт сознания, чувствуемый непосредственно, без всяких рассуждений" 18.
В мыслях И. М. Сеченова нам представляется особенно важным понимание основы
обобщенных представлений как систематизации по сходству следов впечатлений от
однородных предметов в их цельности и следов от частей и деталей этих предметов.
Образование в результате такого процесса сложнейшей системы следов впечатлений
от однородных предметов, в которой след каждого впечатления находится в связи с
остальными как член сходственного ряда и в котором выделено общее ядро и его
спутники, а также суммация действия этой системы следов впечатлений, которая.не
приводит к полному поглощению следов от отдельных впечатлений - это и есть, с
нашей точки зрения, суть структуры образного обобщения.
Н. Н. Волков (1950) в исследовании восприятия предмета и рисунка останавливается
на вопросе об обобщенности восприятия. При рассмотрении этого вопроса он не
употребляет термина "образное обобщение", но в сущности, на основе анализа очень
убедительных фактов автор показывает, что действительно, как это полагал И. М.
Сеченов, образное обобщение есть своеобразная систематизация чувственных
впечатлений от предметов одного рода. При этом Н. Н. Волков вносит очень
существенное уточнение в понимание структуры этой систематизации, как
построенной по принципу зон. Впечатления от однородных качеств вещей образуют
систему зон:
17 И. М. С е ч е н о в. Элементы и мысли, стр. 487-488.
18 Там же, стр. 449.
"зону ясного качества", внутри которого выделяется группа наилучших
представителей качества, которые "не только ПРИНАДЛЕЖАТ зоне данного качества,
но и ВЫРАЖАЮТ это качество, служат ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ форм дан\ ного качества" 19.
"...Зона неопределенности"-неясно выраженного качества, качества, которые мы
называем нетипичными, переходными; зона промежуточная, между зоной
неопределенности и группой выразительных .форм, в которой "происходит
постепенное нарастание выразительности качеств, остающихся вместе с тем в
пределах всех зон достаточно ясным" 20.
Н. Н. Волков рассматривает образование такой системы зон на примерах простых
качеств вещей: на цвете, на размере помещений, на 'форме параллелограмма и т. д.
Однако это относится и к впечатлениям от однородных сложных предметов.
Только при таком понимании структуры образного обобщения получают
удовлетворительное объяснение известные нам проявления образного обобщения.
Общее, как бы ни было оно элементарно, не может быть прямо отражено в
чувственном, единичном образе, каким является представление. Прямо в своем, так
сказать, чистом, отвлеченном виде общее, существенное может быть отражено лишь в
слове. Общее в представлении мы воспринимаем, благодаря связи представления с
системой следов впечатлений от других предметов данного рода; благодаря тому,
что оно является типичным, образцовым, показательным представителем этой
системы, соответствует итоговому воздействию этой системы. Образное общее всегда
есть типическое, а не логическое общее.
Поскольку в образующейся при процессе образного обобщения системе даны в
известной обособленности следы отдельных впечатлений и в то же время выделено
общее их ядро, у человека в зависимости от' жизненной ситуации, задачи
деятельности и т. д. могут оживляться воспоминания об отдельных предметах, или
возникают в сознании представления, общие для всех однородных предметов,
типические для них. Представление в зависимости от ситуации может быть у одного
и того же человека то схематическим, условным, то очень конкретным, оно может
изменяться в известной мере и по своему содержанию.
Возьмем, например, процесс создания В. И Суриковым картины "Боярыня Морозова"
(материалы исследования С. Г. Каплановой, 1954). В. И. Суриков в 1881 г. написал
эс19
Н. Н. Волков. Восприятие предмета и рисунка. М., Изд-во АПН
РСФСР, 1950, стр. 375. 2а Там же.
киз маслом, конкретный образ картины. После этого схематически рисует карандашом
и акварелью целый ряд композиционных решений этой картины. Затем пишет в 1885 г.
акварельный эскиз, близкий по решению к законченной картине. Несомненно, что
после создания первого эскиза маслом. у В. И. Сурикова был уже накоплен богатый
чувственный:
материал, было уже образное обобщение этого материала,. который он мог бы
воплотить в конкретном образе, но ему для поисков наиболее выразительной
композиции было достаточно схематических условных представлений о композиции.
То, что он рисует целый ряд значительно отличающихся друг от друга композиций,
иногда одновременно на одном и том же листе, говорит о том, что действительно на
основе одного и того же образного обобщения возможно создание-различных
представлений.
Наши эксперименты, в которых мы просили испытуемых рассказать, появился ли у них
и какой именно образ на зачитанные им слова (О. И. Никифорова, 1947), и
эксперименты, в которых испытуемые должны были представить себе образ,
выражающий значение слова, обнаружили, что & первом случае у испытуемых
возникают на слова или образы конкретные воспоминания, большей частью имеющие
для них 'определенное личное значение, или образы-образцы для:
данного рода предметов (например, на слово "помидор" они представляли себе
особенно красивый блестящий крупный помидор). У некоторых испытуемых возникает
целый ряд образов и того и другого порядка. Во втором случае всегда возникали
только образы-образцы, типические, часто различные у разных испытуемых, иногда у
одного и того ж& испытуемого (например, на слово "хитрость" у некоторыхиспытуемых
возникал образ лисы либо определенного человека, воплощающего для
этого испытуемого хитрость).
Итак, образное обобщение имеет структуру, представляющую собой систему следов от
однородных впечатлений, в которой выявлены и отражены отношения каждого
впечатления друг к другу, и следы от впечатлений систематизированы по принципу
их типичности. Каков же механизм действия-этой системы следов? Иначе говоря, в
какой форме проявляется образное мышление?
Н..М. Сеченов считал, что здесь мы имеем дело .с относительно простыми,
непосредственными актами сознания-непосредственного сопоставления. Наши данные
дают возможность рассмотреть несколько случаев действия механизма' образного
обобщения.
Прежде всего это непосредственное, мгновенное определение стидя зданий,
определение, явно носящее форму непосредственного ощущения, чувства
переживания. Механизм такого психического акта сводится к непосредственному
4Т
"первосигнальному по терминологии И. П. Павлова) переживанию, ощущению отношения
воспринимаемого здания к определенному месту системы следов прошлых впечатлений
^ от армянских зданий, которая пришла в активное состояние \ под воздействием
воспринимаемого здания. У взрослого человека, владеющего речью и логическим
мышлением, как мы установили ранее, образное обобщение действительности связано
с понятийным ее обобщением и уровень отражения дей- . ствительности в образном
обобщении определяется понятийным ее обобщением. Поэтому, несмотря на
элементарность механизма действия образного обобщения, его результат
эквивалентен логическому сложному рассуждению. Благодаря тому что механизм
действия образного обобщения значительно проще и меньше занимает времени, чем
логическое аналитическое мышление, и непосредственно, мгновенно вызывается
воздействием того или иного стимула (в наших иссле-, дованиях снимком армянского
здания), он срабатывает раньше, чем процесс логического решения стоящей перед
человеком задачи. Поэтому логическое решение задачи (определить стиль здания и
т. д.) становится излишним, к нему прибегают лишь в тех случаях, когда надо
объяснить или обосновать свое быстрое решение задачи, основанное на
непосредственном действии механизма образного обобщения.
Наше понимание механизма действия образного обобще- :. ния объясняет вполне
удовлетворительным образом факт ис-чезновения логических рассуждений при
мгновенном реше- , нии задач, связанных с восприятием какого-либо предмета: .
сокращение, свертывание, исчезновение процессов логического рассуждения,
означает замену его другим механизмом- ' более элементарным, более целостным и
быстрым, механиз- , мом образного мышления. :
Другой случай действия механизма образного обобщения ;
мы наблюдали в наших экспериментах при решении творческой задачи - создать
типический образ. Здесь сама творческая задача и показываемый испытуемым снимок
армянско- го здания служили стимулом для актуализации образного обобщения,
причем большей частью особенности показанного здания обусловливали то, что в нем
становилось доминирующим (образы прошлых впечатлений или их деталей). В
зависимости от этого стимула происходил новый синтез элементов прошлых
впечатлений, который становился конкретным замыслом рисунка испытуемого. Этот
синтез элементов образного обобщения в некоторых случаях протекал в форме словесно
формулируемых, волевых действий. Например, испы- туемый Г. в
исследовании А. Я. Ковалева говорил: "Возьму ;
горы из какого-то снимка и соединю с передним планом J другого и прибавлю сбоку
камень" и т. д. В других случаях ', у испытуемых сразу всплывал в сознании
определенный об-48
раз, который был синтезом прошлых впечатлений, но сами испытуемые не осознавали,
откуда он взялся. В процессе рисования уже нарисованные элементы задуманного
здания направляли дальнейший процесс рисования. Нарисованное воспринималось
непосредственно и оценивалось в отноше^ нии к образному обобщению, т. е. здесь
наблюдался тот же акт непосредственного ощущения отношения воспринимаемого
(своего рисунка) к образному обобщению, которое нами уже выше рассматривалось.
Испытуемый чувствовал, что он рисует так или не так, как надо, что к
нарисованному надо добавить, например, полуколонки или сделать окна уже и меньше
и т. д. А почему надо сделать так, он не всегда мог объяснить.
Обычно процесс создания типического образа шел в соответствии -с сознательным
намерением испытуемого. Но, .как уже ранее указывалось, наблюдались случаи,
когда действие механизма образного обобщения проявлялось в рисунке в направлении
противоположном сознательным намерениям испытуемого. Это было при резком
изменении намерения испытуемого, в отношении которого у него не сложилось еще
образного обобщения.
В наших исследованиях мы имели дело с образными обобщениями только относительно
простых, статических предметов. Но у людей в жизни формируются еще и образные
обобщения развития характеров-то, что писатели, актеры и другие творческие
деятели часто называют не совсем точно "логикой характеров". Образные обобщения
динамического характера имеют особенно большое значение в творчестве писателей,
актеров. К. С. Станиславский в своей замечательной книге "Работа актера над
собой" показал, что такого рода образные обобщения (он называл их "логикой
жизни" и "логикой действительности") составляют основу творческого воображения,
направляют и вместе с тем ограничивают его. Фантазирование успешно тогда, когда
оно следует "логике действительности", "логике предмета". В своей книге он
приводит этюд с дубом, чтобы показать эту зависимость фантазирования от логики
предмета. Дуб неподвижен, он не может действовать, принимать активное участие в
событиях, поэтому у ученика, исполнявшего этюд, фантазия быстро истощилась.
Художественные образы могут создаваться писателями и художниками как на основе
одного образного обобщения известной категории людей, так и на основе
сопоставления многих образных обобщений, на основе системы образных обобщений.
Так, например, образы гоголевских чиновников из комедии "Ревизор" основаны на
образном обобщении всех чиновников той эпохи, образ Бетси из романа Л. Толстого
"Анна Каренина" - на образном обобщении светских жен4
Заказ 248 49
щин. А вот образ Анны Карениной нельзя было вывести из одного только образного
обобщения светски
...Закладка в соц.сетях
