Жанр: Психология
Век толп (исторический трактат по психологии масс).
Московичи С.
Век толп (исторический трактат по психологии масс).
пер. с фр.
М., 1996.
478 с.Предисловие
ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
Социальная психология в России
и теория Сержа Московичи.
Предисловие автора к русскому изданию.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
НАУКА О МАССАХ.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Ас Бон и страх перед
толпами.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
Толпы, женщины и безумие.
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
ПРИНЦИП ВОЖДЯ.
ЧАСТЬ ПЯТАЯ
МНЕНИЕ И ТОЛПА.
ЧАСТЬ ШЕСТАЯ
Самый верный последователь
Ас Бона и Тарда: Зигмунд
Фрейд.
ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ
Психология харизматического
вождя.
ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ
Гипотезы о великих людях.
ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ
Светские религии.
Заключение.
Коментарии.
Предисловие
ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
Социальная психология в России
и теория Сержа Московичи
В настоящее время стремительно возрастает дина
мизм общественного развития во всем мире и особенно в
нашей стране. Субъектами и вместе с тем объектами та
кого развития в разной степени являются конкретные
люди и их группы, преследующие определенные цели,
движимые различными мотивами, осуществляющие те
или иные виды активности (деятельность, поведение,
общение, созерцание, психическое как непрерывный,
недизъюнктивный процесс и т.д.).
Субъект - это человек, люди на высшем уровне актив
ности, целостности (системности), автономности и т.д. В са
мом полном и широком смысле слова субъектом является все
человечество в целом, представляющее собой противоречивое
единство субъектов иного уровня и масштаба: государств, эт
носов, общественных классов и групп, индивидов, взаимодей
ствующих друг с другом. Столь разные общности людей изу
чаются различными общественными и гуманитарными
науками. Среди них исключительную актуальность в нашей
стране приобретает сейчас, в частности, социальная психоло
гия - как фундаментальная, так и прикладная. Без ее инте
нсивного развития и использования на практике невозможно
успешно решить важнейшие и труднейшие задачи по рефор
мированию России (что, конечно, не умаляет значения ос
тальных наук). Однако сама социальная психология до неда
внего времени находилась у нас в катастрофическом
положении (подобно психоанализу, психотехнике, педологии
и др.). С середины ЗО-х годов - по мере "сталинизации" Со
ветского Союза - она была запрещена, поскольку тоталита
ризм (сталинизм, неосталинизм) не заинтересован в самопоз
нании "социалистического" общества, хотя уже тогда
делалось очень много официальных деклараций о необходи
мости изучать роль народных масс в истории. В итоге наша
наука несет до сих пор не восполнимые потери. Например,
мы уже никогда не сможем полностью восстановить научную
картину социальной активности (действий, поступков, наст
роений, сознания, бессознательного и т.д.) широких слоев на
селения, потому что в течение нескольких десятилетий нольВек
толп
зя было проводить соответствующие теоретические, эмпири
ческие и прикладные исследования.
Окончательной "реабилитации" социальной психоло
гии удалось добиться лишь спустя 30 лет после ее запре
щения. В 1963 году на П Съезде Общества психологов
СССР в Ленинграде с пленарным докладом "Проблемы об
щественной психологии" выступили Е.В.Шорохова,
Н.С.Мансуров и К.К.Платонов'. В докладе были раскрыты
предмет и задачи этой ветви психологической науки, что
означало ее полное восстановление в правах. На предыду
щем, 1 Съезде Общества психологов СССР (Москва, 1959г.)
социальная психология не была представлена, все еще
оставаясь во многом под запретом. Тот, кто хотел писать о
ней в позитивном плане, вынужден был делать это эзопо
вым языком. Например, так поступил С.Л.Рубинштейн в
своем труде", где он обосновал оригинальное понимание
предмета социальной и исторической психологии, не ис
пользуя, однако, двух последних терминов в позитивном
смысле.
С тех пор многое изменилось к лучшему - особенно в
последние годы, когда официальная советская идеология
окончательно потерпела крах. Частично восстановлены
наши прежние традиции социально-психологических ис
следований (идущие, в частности, от В.М.Бехтерева). Раз
работаны новые теории, подходы, эмпирия и т.д.
(К.А.Абульханова-Славская, В.С.Агеев, Г.М.Андреева,
Н.Н.Богомолова, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, А.И.Донцов,
А.Л.Журавлев, Я.Л.Коломинский, Е.С.Кузьмин, Б.Ф.Ломов,
Б.Д.Парыгин, Л.А.Петровская, А.В.Петровский,
С.К.Рощин, Я.Л.Свенцицкий, В.П.Трусов, А.В.Филиппов,
А.С.Чернышев, П.Н.Шихирев, Е.В.Шорохова, В.А.Ядов,
М.Г.Ярошевский и др.). Изучен и использован огромный
опыт зарубежной социальной психологии, установлены и
развиваются тесные научные контакты со многими ее
представителями (совместные исследования, конференции,
семинары и т.д.). Например, на протяжении последних не
скольких лет ряд научных работников нашего Института
психологии Российской Академии наук активно и успешно
осуществляет творческое сотрудничество с выдающимся
социальным психологом профессором Сержем Московичи"'
' "Вопросы психология", 1963, N 5.
" "Бытие и сознание"., М., 1957, с. 232-242.
'" В русской литературе этот крупный ученый больше извес
тен в другой транскрипции его фамилии - как Московиси. Однако
сам он называет себя Московита, подтвердив это в одной из
бесед с автором данного предисловия.
Предисловие
(Париж) и некоторыми из его учеников и последователей.
Мы проводим совместные теоретические и эмпирические
исследования, коллективные обсуждения разрабатываемых
проблем и т.д. В частности, по предложению С.Московичи
мы вместе с ним организуем в мае 1996 г. Конференцию
отечественных и западных специалистов по теме
"С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский и теория социальных
представлений" под эгидой Российской Академии наук и
Дома наук о человеке (Париж).
Одним из ярких проявлений такого сотрудничества с
нашими иностранными коллегами является и выход в свет
настоящей книги, осуществленный при финансовой под
держке французских правительственных организаций.
Впервые в переводе на русский язык публикуется большая
и очень интересная монография Сержа Московичи "Век
толп" , изданная в Париже в 1981 г.
Автор данной монографии широко известен среди
психологов и социологов всего мира прежде всего тем, что
в его других трудах, а также в исследованиях его учеников
и последователей детально разработана теория социальных
представлений (которая отчасти продолжает созданную
Э.Дюркгеймом концепцию коллективных представлений).
Согласно Московичи, социальные представления -
это общественное обыденное сознание, в котором очень
сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла раз
личные убеждения (отчасти иррациональные), идеологиче
ские взгляды , знания, собственно наука, раскрывающие и
во многом составляющие социальную реальность. Особенно
важны социальное происхождение таких представлений,
убежденность в их справедливости и их принудительный
(для индивида) характер. Наука не вытесняет эти обыден
ные убеждения. Напротив, научные представления и здра
вый смысл в той или иной мере трансформируются друг в
друга. Таковы, например, социальные представления о го
роде, о здоровье, болезни, человеческом теле, о женщине и
детстве, о психоанализе и т.д., тщательно изученные Сержем
Московичи и его школой. Социальные представления
в вышеуказанной трактовке и составляют предмет соци
альной психологии'*.
" Подробнее см. Dolse W. Logiques sociales dans la raisonnenlent.
Neuchatel-Paris, 1993, noise W. et Palmonari A. (Eds.). L'Etude des
Дек толп
Включение в предмет науки столь мощного, объемно
го, многомерного, полнокровного пласта социальной ре
альности и систематическое исследование его являются ог
ромным шагом вперед в развитии психологии и
социологии. Это бесспорная заслуга С.Московичи и его со
трудников.
Вместе с тем некоторые исходные и "сквозные" идеи
рассматриваемой теории социальных представлений, на
мой взгляд, нуждаются в уточнении. Таковы прежде всего
положения, быть может, чрезмерно противопоставляющие
индивида группе, той или иной общности людей и т.д.
(подобно противопоставлению индивидуальных представ
лений коллективным, по Э.Дюркгейму, житейских поня
тий - научным у ребенка, по Л.С.Выготскому, и т.д.)*.
Приведу из новейшей статьи Московичи только два
примера:
"Люди отдельно друг от друга ведут себя нравственным и
разумным образом, но они же становятся безнравственными и
неразумными, когда собираются вместе"; "наши индивидуаль
ные способности восприятия и наблюдения внешнего мира про
дуцируют верное знание, тогда как социальные факторы прово
цируют искажения и отклонания в наших убеждениях и
знаниях о мире"."'
Во всех подобных случаях есть опасность того, что
индивидуальное у человека вообще может оказаться вне
социального, т.е. последнее характеризует не отдельного
индивида, а только различные общности людей.
На мой взгляд, столь резкое противопоставление со
циального индивидуальному смягчается, если раскрыть
различие между социальным и общественным, которые
обычно отождествляются. Тогда любое индивидуальное у
человека всегда является социальным, но при этом оно
очень по-разному может соотноситься с общественным.
representations sociales. Paris, 1986; Fan- R. et Moscovici S. (Eds.). Social
Representations. Cambridge, 1984; Moscovlci S. La Psychanalyse, son Image et
son public. Paris. 1961, Донцов A.H., Емельянова. т.п. Концепция
социальных представлений в современной французской психоло
гии. М., 1987.
* Подробнее см. Мышление: процесс, деятельность, общение.
М., 1982., с. 33-39.
'" Московичи С. Социальное представление: исторический
взгляд. Психологич. журнал, 1995., N 1., с. 4.
Предисловие
В самом широком смысле социальность - это всегда
неразрывные взаимосвязи (производственные, чисто духо
вные и др.) между людьми во всех видах активности, неза
висимо от степени их общественной полезности, нравст
венной оценки и значимости: будь то высшие уровни
творчества, противоправного поведения др. (Значит, после
днее не может быть асоциальным - вопреки широко расп
ространенной точке зрения). Это социальность всех взаи
модействий человека с миром (с обществом, природой,
другими людьми и т.д.) - его индивидуальности, свободы,
ответственности и т.п. Любой человек, выходя за пределы
уже достигнутого уровня культуры и развивая ее дальше,
делает это именно во взаимодействии с культурой, опира
ясь на нее даже в процессе преодоления ее ограниченности
на тех или иных направлениях общественного прогресса.
Качественно новый вклад в развитие всей культуры чело
вечества вносят прежде всего выдающиеся деятели науки,
искусства, политики, религии и т.д.
Таким образом, любой человеческий индивид и его
психика изначально и всегда социальны. Этот исходный
тезис приходится специально подчеркивать и противопос
тавлять существенно иной точке зрения, которая идет от
Э.Дюркгейма и является весьма распространенной до сих
пор. Согласно данной точке зрения, лишь какой-то один
уровень человеческой психики рассматривается как соци
альный, например, коллективные (но не индивидуальные)
представления (по Дюркгейму)"", соответственно высшие
психологические функции в отличие от низших или науч
ные понятия в отличие от житейских. Тем самым все ос
тальные уровни человеческой психики выступают как несоциальные
(по крайней мере, вначале). Некорректность
такой точки зрения состоит в том, что социальность сво
дится здесь лишь к одному из ее многих уровней и прояв
лений.
Поэтому очень важно иметь в виду, что социальность
весьма многообразна и проявляется не в одной, а в разли
чных формах: индивид, группа, толпа, нация и т.д. Это
далеко не всегда учитываемое обстоятельство стоило бы, на
мой взгляд, закрепить специальной терминологией. Жела
тельно различать обычно отождествляемые два понятия (и
"" Эта критика, конечно, не умаляет общеизвестных заслуг
Дюркгейма - одного из основоположников социологии, оказав
шего огромное влияние и на психологическую науку.
Дек столп
термина): I) социальное и 2) общественное. Всегда связан
ное с природным социальное - это всеобщая, исходная и
наиболее абстрактная характеристика субъекта и его пси
хики в их общечеловеческих качествах. Общественное же
- это не синоним социального, а более конкретная - ти
пологическая - характеристика бесконечно различных
частных проявлений всеобщей социальности: националь
ных, культурных и т.д. Стало быть, любой человеческий
индивид не менее социален, чем группа или коллектив,
хотя конкретные общественные отношения между данным
человеком и другими людьми могут быть самыми различ
ными (в условиях того или иного общественного строя, в
определенной стране и т.д.).
В итоге социальное, общественное и индивидуальное
соотносятся, на мой взгляд, кок всеобщее, особенное и
единичное.
При таком соотношении социального и общественного
особенно отчетливо выступает двойственность, противоре
чивость индивида как субъекта - деятельного, свободного
и т.д. Он всегда неразрывно связан с другими людьми и
вместе с тем автономен, независим, относительно обособ
лен. Не только общество влияет на человека, но и человек
как член общества - на это последнее. Он - и объект
этих влияний, и субъект, в той или иной степени воздейс
твующий на общество. Здесь не односторонняя, а именно
двусторонняя зависимость. Тем самым признается абсолю
тная ценность человека как личности с безусловными пра
вами на свободу, саморазвитие и т.д.
Можно и нужно сделать вывод о том, что попрежнему
сохраняет свою силу одно из важнейших и при
нципиальных положений К.Маркса, развитых им в его ру
кописях 1844 г.: "Особенно следует избегать того, чтобы
снова противопоставлять "общество", как абстракцию, ин
дивиду. Индивид есть общественное существо. Поэтому
всякое проявление его жизни - даже если оно и не выс
тупает в непосредственной форме коллективного, соверша
емого совместно с другими, проявления жизни, - являет
ся проявлением и утверждением общественной жизни"T".
Добавлю только, что если различать общественное и соци
альное, то в приведенной цитате надо первое заменить на
второе.
'''i' Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.,
1956., с. 590.
Предисловие
В самой природе младенца - уже в пренатальном пе
риоде его развития - имеются внутренние условия, исхо
дные основы и простейшие проявления социальности: он
рождается не животным, а именно человеком, еще только
начинающим свой жизненный путь, путь становления су
бъекта в ходе освоения культуры, всего исторического
опыта человечества. Такое освоение в условиях обучения
представляет собой, бесспорно, фундаментальную основу
всего психического развития человека, но оно осуществля
ется в процессе общения и его деятельности - изначально
социальной, самостоятельной, творческой и т.д.
Простейшие психические явления начинают возни
кать у еще не родившегося младенца под влиянием первых
внешних воздействий (звуковых и т.д.), изначально сразу
же опосредствованных специфическими внутренними ус
ловиями (наследственными и врожденными задатками и
др.). Тем самым в конце пренатального периода в ходе на
чинающегося взаимодействия индивида с внешним миром
уже могут возникнуть самые элементарные психические
явления, хотя деятельность и даже простейшие действия у
данного младенца еще отсутствуют'*.
Если признать, таким образом, что человеческий ин
дивид (младенец и т.д.) и его психика уже изначально яв
ляются социальными (и потому всегда неразрывно связан
ными с природным), то можно преодолеть следующую
трудность современной психологической теории. Она сос
тоит в том, что, по мнению ряда российских, французских
и других специалистов, человеческий младенец якобы ро
ждается как чисто природное, натуральное, (не социаль
ное) существо - даже животное или полуживотное - и
потому по мере последующего обучения и воспитания про
исходит "очеловечивание (гоминизация) психики ребенка".
Но очеловечивать можно лишь того, кто изначально еще
не является человеком. Если же младенец рождается в ка
честве человека, а не животного, то гоминизации не требу
ется. Детство в жизни homo sapiens есть превращение не
животного в человека, а ребенка - во взрослого, т.е. пос
тепенное восхождение на все более высокие ступени и ста
дии одной и той же, всецело человеческой жизни, осущес
твляемое на основе игровой , учебной, трудовой и т.д.
деятельности в условиях непосредственного (лицом к лицу)
и опосредствованного общения.
" Брушлинский А.В. О природных предпосылках психичес
кого развития человека. М., 1977.
Дек толп
В таком смысле любой человеческий младенец и его
психика изначально и всегда социальны. Если бы не было
этой исходной социальности, то стала бы невозможной ее
извечная органичная, внутренняя, недизъюнктивная взаи
мосвязь с природным. И тогда человек по своей сущности
(якобы "биосоциальной") оказался бы расколотым надвое.
Вместе с тем признание первоначальной социальности
младенца не отрицает, а, напротив, предполагает развитие
людей - историческое, возрастное, индивидуальное и т.д.
Конкретность такого развития и концептуализируется, как
мы видели, категорией "общественное" (в отличие от пре
дельной и всеобщей абстракции "социальное").
Посредством этой категории фиксируются не общече
ловеческие, а прежде всего типологические качества людей
и их психики как представителей определенной общности,
группы, класса - экономической, национальной, истори
ческой, профессиональной, политической, возрастной и
т.д. Подобные типологии изучаются в первую очередь эт
нической, социальной, исторической, возрастной и т.д.
психологией. Тогда для обозначения рассматриваемой
здесь ветви психологической науки более точно было бы
использовать термин "общественная (а не социальная)
психология", поскольку она исследует различные общнос
ти людей.
Одной из ярко выраженных таких общностей являет
ся, как известно, толпа. Глубокому, систематическому ее
анализу и посвящена предлагаемая монография профессо
ра Московичи "Век толп", в подзаголовке которой специ
ально подчеркнуто, что в ней раскрывается психология
масс (psychologle des masses). Основное содержание книги
составляют последовательный и очень детальный анализ и
дальнейшая разработка психологических трактовок и тео
рий толпы, созданных Г.Ле Боном, Г.Тардом, 3 . Фрейдом и
др. Особенно большое внимание Московичи уделяет преж
де всего первому, исходному варианту системы психологии
толп, намеченному Ле Боном. На передний план выступа
ют здесь следующие основания этой системы: 1) массы
представляют собой социальный феномен (ср. обществен
ный); 2) индивиды растворяются в массе под влиянием
внушения (внушение - это объяснительный принцип по
отношению к такому растворению); 3) гипноз
(гипнотическое внушение) понимается как модель поведе
ния дождя масс. Благодаря таким основаниям, выступаю
щим, по словам Московичи, в ранге научных открытий,
Предисловие
психология толп стремится быть наукой об этих послед
них, но не об обществе и истории.
Она конкретизируется в целой системе идей, среди ко
торых особенно существенны следующие:
*.Психологически толпа - это не скопление людей в
одном месте, а человеческая совокупность, обладающая
психической общностью.
2. Индивид действует сознательно, а масса, толпа -
неосознанно, поскольку сознание индивидуально, а бессоз
нательное - коллективно.
3.Толпы консервативны, несмотря на их революцион
ный образ действий. Они кончают реставрацией того, что
вначале низвергали, ибо для них, как и для всех находя
щихся в состоянии гипноза, прошлое гораздо более значи
мо, чем настоящее.
4.Массы, толпы нуждаются в поддержке вождя, кото
рый их пленяет своим гипнотизирующим авторитетом, а
не доводами рассудка и не подчинением силе.
5 . Пропаганда (или коммуникация) имеют иррацио
нальную основу. Благодаря этому преодолеваются препят
ствия, стоящие на пути к действию. Поскольку в боль
шинстве случаев наши действия являются следствием
убеждений, то критический ум, отсутствие убежденности и
страсти мешают действиям. Такие помехи можно устра
нить с помощью гипнотического, пропагандистского вну
шения, а потому пропаганда, адресованная массам, долж
на использовать энергичный и образный язык аллегорий с
простыми и повелительными формулировками.
6.В целях управления массами (партией, классом, на
цией и т.д.) политика должна опираться на какую-то вы
сшую идею (революции. Родины и т.д.), которую внедряют
и взращивают в сознании людей. В результате такого вну
шения она превращается в коллективные образы и дейст
вия.
Резюмируя все эти важнейшие идеи психологии масс,
идущие от Ле Бона, Московичи подчеркивает, что они вы
ражают определенные представления о человеческой при
роде - скрытые, пока мы в одиночестве, и заявляющие о
себе, когда мы собираемся вместе. Иначе говоря, упрямый
и фундаментальный факт состоит в следующем: "взятый в
отдельности, каждый из нас в конечном счете разумен;
взятые же вместе, в толпе, во время политического митин
га, даже в кругу друзей, мы все готовы на самые послед
ние сумасбродства" (с. 40. настоящего издания). Более то
го, толпа, масса понимается здесь как социальное
Век толп.
животное, сорвавшееся с цепи, как неукротимая и слепая
сила, которая в состоянии преодолеть любые препятствия,
сдвинуть горы или уничтожить творения столетий. Для
Московичи очень важно, что в толпе стираются различия
между людьми, и люди выплескивают в нередко жестоких
действиях свои страсти и грезы - от низменных до герои
ческих и романтических, от исступленного восторга до му
ченичества. Такие массы играют особенно большую роль
именно в XX столетии (в результате индустриализации,
урбанизации и т.д.). Поэтому, по мнению Московичи, пси
хология масс наравне с политэкономией является одной из
двух наук о человеке, идеи которых составили историю,
поскольку они совсем конкретно указали на главные собы
тия нашей эпохи, на "массификацию", "массовизацию"
многих или даже всех стран (за исключением Англии и
США).
Таким образом, психология масс (толп) основана пре
жде всего на резком противопоставлении индивида вне то
лпы ему же, находящемуся в составе толпы. Лишь во вто
ром случае существует коллективность (коллективная
душа, по терминологии Ле Бона) или даже социальность.
В своей "Психологии толп", впервые изданной во
Франции 100 лет назад - в 1895 г. - Ле Бон пишет, что
"главной характерной чертой нашей эпохи служит имен
но замена сознательной деятельности индивидов бессоз
нательной деятельностью толпы'". Последняя почти ис
ключительно управляется бессознательным, т.е., согласно
Ле Бону, ее действия подчиняются влиянию скорее спин
ного, чем головного мозга.
Процитированный вывод сделан еще до возникнове
ния и развития психоанализа 3.Фрейда, раскрывшего ог
ромную роль бессознательного в жизни любого "отдельно
взятого" человеческого индивида, а затем также и в жизни
общества, цивилизации, толпы и т.д. Значит, по столь об
щему критерию бессознательного едва ли возможно проти
вопоставлять друг другу индивида и толпу*'. Та же труд"
Ле Бон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995., с. 145.
" Но Московичи справедливо подчеркивает, что со времен Ле
Бона и Фрейда для многих стало постулатом следующее положе
ние: все, что является коллективным, - неосознанно, и все, что
бессознательно, есть коллективное. При этом мышление индиви
дов считается сознательным от начала до конца , а мышление
толп - в большинстве случаев бессознательным.
Предисловие
Насть сохраняется, когда такое противопоставление прово
дят по критерию социальности (если, как мы уже видели,
последняя приписывается лишь толпе, а не отдельному че
ловеческому индивиду).
Необходимо, однако, учесть, что в психологии масс
толпа понимается очень широко. Это не только стихийное,
случайное, неорганизованное скопление людей, но и стру
ктурированное, в той или иной степени организованное
объединение индивидов. Например, уже Ле Бон предложил
следующую классификацию толп, исходной точкой кото
рой служит "простое скопище" людей. Это, во-первых, то
лпа разнородная: а) анонимная (уличная и др.); б) неанонимная
(присяжные, парламентские собрания и т.д.). И,
во-вторых, толпа однородная* а) секты (политические, ре
лигиозные и т.д.); б) касты (военные, рабочие, духовенство
и т.д.); в) классы (буржуазия, крестьянство и т.д.)"'. А,
согласно Тарду, помимо толп анархических, аморфных,
естественных и т.д., существуют еще толпы организован
ные, дисциплинированные, искусственные (например, по
литические партии, государственные структуры, организа
ции типа церкви, армии и т.д.). Именно искусственные
толпы привлекли наибольшее внимание Фрейда.
Глубоко анализируя эти и другие "превращенные"
формы толпы. Москвичи вслед за Тардом особо отмечает
еще одну и, быть может, наиболее существенную трансфо
рмацию толпы... в публику. Если изначально толпа есть
скопление людей в одном и том же замкнутом пространст
ве в одно и то же время, то публика - это рассеянная то
лпа. Благодаря средствам массовой коммуникации теперь
нет необходимости организовывать собрания людей, кото
рые бы информировали друг друга. Эти средства проника
ют в каждый дом и превращают каждого человека в члена
новой массы. Миллионы таких людей составляют часть то
лпы нового типа. Оставаясь каждый у себя дома, читатели
газет, радиослушатели, телезрители и т.д. существуют все
вместе как специфическая общность людей, как особая ра
зновидность толпы.
При всей бесспорной и исключительной важности этих
выводов можно, на мой взгляд, поставить вопрос о целесооб
разности и правомерности столь широкого понимания толпы
- не только стихийной, но и организованной в виде полити
ческих партий, профсоюзов, армии, церкви и т.д. По крайней
'''i Ле Бон Г. Психология народов и масс,, с. 265 и след.
Век толп,
мере, в русском языке слово толпа прочно ассоциируется с
его исходным и основным значением "скопление людей, сбо
рище"*'", что может помешать его расширительному толко
ванию (аналогичные непреодолимые трудности имеют место в
отношении все более широкого использования терминов
"реакция", "рефлекс
...Закладка в соц.сетях
