Жанр: Психология
Век толп (исторический трактат по психологии масс).
...пребывания в бессознательном не является больше наукой, а
становится мировоззрением. Другими словами, он должен ут
вердить примат веры вместо и на месте прежнего примата ра
зума, даже духовности. Подводя людей к отказу от этого, он
подчеркивает их роль и побуждает их гордиться успехом. Что
касается того, кто требует жертвы, Сталина, он неизбежно
становится
"недоступным властелином, животеорящим Солнцем,
отцом двухсот миллионов советских граждан..., тотемом,
который племя считает своим предком и с которым все чле
ны племени должны устанавливать личный близкий коктакт*."
447
Век толп.
Советский Союз превращается для своего вождя в one
таи a/miff". С начала и до конца он один осуществляет выс
шую власть. Его обожают наравне с богом, советское общест
во и партия (и не только они) становятся квазирелигиозным
сообществом, скрепленным общей преданностью и разделяе
мым культом. Когда смерть пришла ему напомнить, что бес
смертие - это не более чем иллюзия, никто не смог бы пре
тендовать на то, чтобы наследовать ему. Такова общая судьба
харизматических вождей.
Эти догадки о религиозных иллюзиях не должны, как и
предшествующие им замечания, тешить нас еще более опас
ными иллюзиями об их достоверности. Здесь я в точности по
вторю то, что писал Фрейд Эйнштейну: "Может, быть, вам
покажется, что наши теории - это род мифологии и что
наше дело не заслуживает одобрения. Но разве любая наука,
как и эта в конце концов, не приходит к мифологии?"**.
Психология масс пришла к этому под давлением обстоя
тельств, в которых она развивалась, и проблем, которые она
вынуждена была решать. После всех уроков, которые она
преподала нам в этом веке, я плохо понимаю, как можно не
учитывать ее по большому счету. Заслуживающая внимания
доля реальности ускользает от нее, это невозможно отрицать.
Но она уловила другую ее долю: ту, которая предрешила и
сейчас еще предрешает успех или неудачу партии, идеи. На
этом основании деловой человек, как и человек науки, отно
сится к наиболее высокому уровню благодаря своим методам
и объяснениям. По общему правилу там, где жизнь и теория
существуют в согласии, лучше прислушиваться к теории -
она богаче. Там, где жизнь и теория существуют в разногла
сии, лучше прислушиваться к жизни, это надежнее. Когда
речь идет о психологии масс, надо прислушиваться то к од
ной, то к другой, как говорится, по словам Гомера, "под дав
лением жестокой необходимости".
" Шоу,которое исполняется одним человеком (англ.),
Прим.пер .
Заключение
Заключение
Психология толп открыла энергию коллективных фено
менов в то же самое время, когда физика - явление ядерной
энергии. Я мог бы продолжать рассмотрение ее гипотез, в ра
вной мере интересных и человеку науки, и практику в их от
ношениях с массами. Но по многим причинам лучше будет
остановиться на этом.
Прежде всего, если следовать ее выводам, чувствуешь,
что слишком далеко отклоняешься от обычных научных пу
тей. Тут же возникают критические замечания: "Если эта
психология настолько далеко отклоняется от науки, то к
чему воскрешать мертвецов? К чему это желание свести в
систему всю амальгаму образов, понятий и спекуляций?". Я
принимаю ваши возражения, они неоспоримы. Мой ответ
может показаться вам простым, но я готов ручаться, что он
единственно приемлемый. Проблемы, поднимаемые психоло
гией толп, фундаментальны и обладают практической значи
мостью. Особенно если сравнивать их с теми, вторичными и
спекулятивными, которыми изобилует большинство наук.
Широта проблем, породивших ее, заставляет размышлять над
ее гипотезами, вновь сформулированными в логичном и обо
бщенном виде. К этому я и стремился, будучи уверенным в
том, что они затрагивают нас сегодня в той же мере, как и
вчера.
В эти экстравагантные гипотезы время от времени вкра
дывается истина, настолько нестерпимая и настолько неверифицируемая
иначе, как нашим опытом, что было бы почти
безумием для человека науки, мы это знаем, ее поддержи
вать или же осмелиться распространять. И тем не менее. Эти
истины доказывают нам, что можно размышлять над массо
выми феноменами и понять несущую смысл систему причин
и следствий. Даже в том случае, когда она, казалось бы, уво
дит нас в дебри мысли, граничащей с мифом. Этот факт сам
по себе является крупным козырем психологии толп. Если
верить некоторым ученым, то, скажем, космологические ми
фы были и сейчас еще являются условием открытия теорий
объемлющих звездные миры и галактики. Психологические
мифы в той мере, в какой речь идет лишь о мифах, могут по
рождать собственные теории массовых миров.
Не будем позволять себе слишком увлекаться обыден
ным и официальным (что часто одно и то же!) представлением
о науке. Во многих ее отраслях - происхождение жизни, до449
Век толп.
историческим период, палеонтология, энтология, экономика и
т.д. - применяемые гипотезы с логической точки зрения по
чти не отличаются от тех, которые я использовал на протя
жении своей работы. В конце концов у нас нет выбора: мы
проходим сквозь узкие двери между неясностью, порожден
ной отсутствием общих идей, то есть незнанием, и неяснос
тью при наличии общих идей, то есть протонаукой. Но дис
танция, отделяющая незнание от истинной науки,
бесконечна. Дистанция же от протонауки до науки определя
ется наблюдениями и исследованиями, которые нам необхо
димо проделать, чтобы ее сократить. А нам приходится пред
почитать конечную дистанцию бесконечной, так как всегда
лучше знать, из чего исходить и куда направляться.
Кроме того, предложенные гипотезы обнаруживают ог
раничения. Я вовсе их не отрицаю, они очевидны. Психоло
гия масс, и я не делал из этого тайны, решительно недооце
нивает влияние экономических и социальных условий. Более
того, она берет на себя труд доказывать, что тип людей, сос
тавляющий массу, их принадлежность к классу и культуре,
не имеет никакого значения для коллективных явлений. Это
резко противоречит нашему видению общества. Тем более,
что эта гипотеза, конечно же, практически не подтверждает
ся. Если мы хотим продвинуть анализ таких явлений, необ
ходимо отказаться от ее сохранения в абсолютном варианте.
Главное для практика - понимать эти обстоятельства, что не
менее важно и для науки.
Эта психология имеет также тенденцию занижать ин
теллектуальную и человеческую ценность масс. Она пытается
научно доказать их бесплодность и несостоятельность. Здесь
нет ничего ни верного, ни необходимого. Не так уж важно в
конечном счете, являются ли люди в массе своей добрыми
или злыми. Эти суждения ничего не добавляют к их позна
нию. Поэтому я оставил их в стороне как бесполезные.
И наконец психология толп, по-видимому, не уделяет
такого внимания историческим условиям, как другие науки.
Для нее деспотические вожди и городские массы Древнего
Рима, князья церкви и крестьянские массы средневковья,
даже современные городские массы эквивалентны. Они при
надлежат к одному и тому же ряду явлений, представляют
собой следствия одних и тех же причин. Конечно, это серьез
ный пробел. Но заполнить его легко, что и делают некоторые
историки. Однако из этого нельзя заключить, что она не ин
тересуется Историей ( История очень заинтересована в психо
логии толп). Напротив, она отводит ей значительную роль в
мышлении и поведении толп. Правда, со своих позиций.
Заключение
Придавая огромное значение будущему, большинство теорий
представляют эволюцию как последовательное разрешение
трудностей каждого общества с течением времени. Прошлое
- это препятствие, которое нужно преодолеть, пучина, кото
рой надо избежать. Психология толп делает акцент на этом
прошлом, на повторении решения трудных ситуаций, возни
кающих в ходе Истории. Она в ней видит истоки и память,
без которых ничто невозможно. Она на этом основывает пра
ктическое правило: что бы ни происходило в настоящем, сле
дует постоянно иметь в виду прошлое, возникающее вновь,
едва ли не в меньшей степени, чем будущее, которое грядет.
Но не будем усматривать в этих ограничениях удобных пред
логов, чтобы ее отбросить: они в такой же степени являются
строительным материалом для ее преобразования.
* t 4
Психология толп осталась непонятой. Ничто другое не
указывает на это лучше, чем заключение, которое вывели и
выводят из ее гипотез: она противоречит демократии и прево
зносит единоличную власть. Эту необузданную власть мы ви
дели в действии. Мы видели людей, ставших покорными
животными, убивающими по приказу, из страха или из-за
преданности. Когда целый народ был погружен в немоту, ко
гда закон был извращен, когда исчезало всякое право на ис
тину, мы видели невиновных, превращенных в виновных,
свободных людей, превращенных в узников из-за их этниче
ской или классовой принадлежности. Мы видели тысячи и
тысячи людей, принесенных в жертву.
Действительно, психология толп ставит вопрос, замалчи
ваемый большинством наук: почему же власть вождей нас
так возмущает? Нельзя ли ее считать одной из многочислен
ных досадных потребностей, которые навязываются жизнью?
Она между тем выглядит политически обыденной, социально
обоснованной и практически всегда неизбежной. Таков этот
способ подходить к реалиям власти с конкретными и точны
ми мерками, не оставляя места неопределенности. Кто гово
рит "власть" - невольно говорит "вождь", кто говорит
"вождь" - говорит "власть". Все остальное - это речевые
уловки и игра понятиями.
Не менее верно и то, что психология толп предвидела
подъем этой власти в тот момент, когда все исключали такую
возможность. Приписывать ей участие в этом значило бы во
зложить на нее ответственность, которая лежит на людях и
цивилизации, и порицать ее за то, что она провозгласила исДек
толп
тину вместо того, чтобы ее замалчивать. Упрек тем более нес
праведливый, что она обнаружила здесь опасность для демо
кратии и старалась предупредить ее упадок.
Кроме того, разработка наилучших путей управления
обществом не является задачей науки, даже несовершенной.
Ее задача - это изучение обстоятельств, приводящих к той
или иной форме правления, к демократии или деспотии, не
позволяя себе менять направление произвольно или под вли
янием химер. Затем определение соотношения сил в настоя
щем. И наконец, познание путей того, как приспособить эти
силы к обстоятельствам. Именно это и делает психология
толп, учитывая подъем значения масс в Истории.
Она выполняет также свою роль, показывая, что их вли
яние революционизирует исполнение власти. Она напоминает
нам, что свободу не спасти, продолжая повторять устаревшие
формулы перед лицом меняющейся действительности или за
ставляя отзываться обветшавшие чувства в сердцах, которые
анонимность и многочисленность лишили чувствительности.
С этой стороной ее проявления смириться труднее всего.
Она подрывает нашу веру в закон масс и нашу надежду на
будущее, властителями которого мы все могли бы быть. Пос
кольку все факторы, которые, на наш взгляд, несут прогресс
и демократию - объединение населения в городах, быстрое
развитие средств коммуникации и производства, - на ее
взгляд влекут возрождение власти и ее концентрацию в од
них руках. Мы вынуждены к ней прислушаться: разве собы
тия не подтвердили ее самые сомнительные предвидения?
Ее вывод совершенно прост. Что революционизирует
власть в век толп? Против всякого ожидания именно вожди
появляются как ответ на психологическую нищету масс. Они
представляют собой составную часть человеческой природы, с
которой необходимо постоянно считаться. Отрицать ее важ
ность значило бы закрывать глаза на то, что является наибо
лее фундаментальным в обществе, и обрекать на бездействие
этот ведущий политический фактор. Принимать его в расчет
означает признать, что, если наша эпоха желает восстановить
демократию, необходимо, чтобы она нашла ему замену. Она
должна была бы гарантировать те же результаты с психоло
гической точки зрения и использовать те же средства моби
лизации народов для того, чтобы действовать и управлять.
Чтобы быть реальными, этим наблюдениям нет нужды
быть новыми. Они объясняют, почему от власти вождя пред
лагаются всегда одни и те же противоядия: восстановление
независимости людей (или, в общем случае, меньшинств), ра
зделение частной жизни и жизни общественной, ограничение
Заключение
влияния медна в целях создания пространства диалога и со
циального общения. Одним словом, сделать невозможным
всякое магическое и идолопоклонническое осуществление
власти, которое создает видимость ее всемогущества и всеве
дения в глазах масс. Ведь никогда это магическое господство
не приобретало такого размаха. Никогда еще оно не распола
гало таким набором методов. Вот почему высказываться "за"
или "против" него стало в нашем веке так же важно, как вы
сказываться "за" или "против" атомной бомбы.
* * t
Психология толп обладает большой научной прозорли
востью. Ее политическое чутье не связано исключительно с
деспотической властью. Ей присуща особая современность,
перевешивающая все остальное. Действительно, универсаль
ные в масштабе континентов признаки свидетельствуют о
быстром возрастании и распространении массовых явлений. В
течение одного или двух десятилетий считалось, что они, ка
залось бы, отступили перед прогрессом науки и образования.
Предполагалось, что эти массовые феномены подчинены мо
щным государственным машинам, созданным с этой целью.
В Европе век толп кажется в некотором роде завершенным.
Однако нечто придающее этим явлениям новый мощный
прилив сил отмечается в Латинской Америке, Африке и
Азии.
В конце двадцатого века наблюдается повторение с вари
антами того, что уже происходило на нашем континенте, и
прежде всего во Франции, в конце девятнадцатого века. Де
мографический взрыв в городах: четыреста миллионов муж
чин, женщин и детей ведут полную случайностей жизнь,
прозябая в них или заполняя окрестности. Скученные в тру
щобах или в колониях бездомных, поспешно собравшиеся
вместе, они были выгнаны из сел бедностью, войной или го
лодом. Города привлекали их иллюзией мирной жизни и бла
госостояния. Эти популяции увеличиваются ежегодно в сред
нем на десять процентов, если не больше. Человеческие
галактики распространяются на пространствах, где никто не
предполагал устраиваться, живут там, где никто не собирался
ничего строить. Они уносят с собой массы людей, порвавших
нити традиции и верований, потерявших всякий контакт с
местными установлениями и всякую связь со своим сообщес
твом. Людей, которые обнаруживают себя одинокими и бе
зымянными. Вырванные из своей общественной ткани, они
вовлечены эпизодическим трудом в круг медна и потреблеВек
толп
Вия в соответствии с моделью, назовем ее американской, ко
торая им чужда.
Все это понятно в том, что касается причин, но остается
непонятным, когда речь идет о следствиях. Вырванные из
своей собственной среды, собранные вместе и перемешанные
в своих периферийных гетто, эти люди составляют авангард
новых масс. На этом перегное зарождаются и уже произрас
тают новые предводители толп. Нас это не удивляет. Толпа -
странное явление: аккумуляция разнородных элементов, не
знакомых друг с другом. Однако достаточно появления како
го-то течения верований и представлений, распространяемого
определенными людьми, чтобы наэлектризовать это скопле
ние. Тотчас же возникает своего рода неожиданное единство,
стихийная организация. Масса становится движением. Тыся
чи, даже миллионы людей образуют теперь уже единую цепь,
которая движется к своей цели с непреодолимым упорством.
Рост экономики, рождение наций, пришествие масс, может
быть, в большей мере, чем прогресс Истории, отмечают агонию
старых цивилизаций, поворот от предшествующего беспорядка к
зарождению новых цивилизаций. Одним словом, эти явления
становятся знаками, предвестниками планетарного века толп.
Все это заставляет думать - ведь сходные причины порождают
аналогичные результаты, - что он будет вдохновляться уже из
вестными принципами. Этот век будет использовать уже испы
танные нами методы внушения, но приспособленные к его чрез
вычайным масштабам. Он подвергнет суровому испытанию
объяснения психологии толп и ее практические результаты, ко
торые прижились в новых условиях.
Наука - как петух, который кричит, когда вокруг еще
ночь: она принадлежит своему времени, своему моменту,
только если она ему предшествует. Именно это придает ей
ценность и для практика, способного опередить своих более
невежественных или более приверженных традиции соперни
ков, и для исследователя, ищущего новые области, чтобы
применить свой талант и свою любознательность.
Если перспектива планетарного века толп верна, тогда
эта книга, посвященная классической науке и прошлому,
поможет тем, кто захочет взять на себя такой труд, разгадать
некоторые из черт будущего. Будущего, которое уже нача
лось.
Париж, 15 марта 1981 г.
Комментарии
Комментарии
ЧАСТЬ I
* F-Bartlett: Remembering, Cambridge University Press,
Cambridge, 1932, p.24.
* A.Einstei.n: Ideas and Opinions, Souvenir Press, New York,
1945, p.54.
* A.Gramsci: Note sul Macchiavelli, Milan, 1953, p.149.
* G. de Maupassant: Sur l'eau, 6d. Encre, Paris, 1979, p.102.
* G. de Maupassant: op. cit., p.103.
* A-Zinoviev: Les Hauteurs beantes, L'Age d'Holnme, Geneva, 1977,
p.495.
* S-Weil: Reflexions sur les causes de la libert6 et de roppression sociale,
Gallimard, Paris, 1955, p.108.
8 S-Freud: Preface to Bernhelm, Standard Edition, t.l, p.82.
* E.J.Hobsbawm: Les primitifs de la Rivolte, Fayard, Paris, 1966,
p.130.
Ч* A.Gramsci: op. ctt., p.150.
I I Idem, p.130.
12 G-Flaubert: L'Education sentimentale, Paris, 1869, fid. PI6iade,
p.323.
13 Idem, p.319-320.
14 G-Flaubert: op. cit., p.323.
** G.Le Bon: La Psychologie des follies. Presses Universitaires de
France, Paris, 1963, p.2.
16 D-Ben: The End of Ideology, The Free Press, Glencoe (Ill.),
1960, p.21.
'* E-Canetti: Masse et puissance, Gallimard, Paris, 1966, p.19.
*8 M-Mauss: Socioloeie et anthropologie, P.U.F., Paris, 1973,
p.126.
** S-Freud: Essais depsychanalyse, Payot, Paris, 1972, p.252.
*о G.Le Bon: La Psychologie des follies, op-cit., Preface.
** H-Broch: Massenmahntheorie, Suhrkamp, Fraefort-sur-leMain,
1979, p.42.
22 E-Cassirer: The Myth of the State, Doubleday and Со, New
York, 1955, p.l.
** G.Le Bon: La Psychologie des follies, op. cit., p.5.
** A-Oberschall: Social Conflicts and Social Movements, Prentice
Hall Inc., Inglewood Cliffs, 1973.
* ' M. Proust: A la recherche du temps perdu, Ed. Pleiads, T-Ill,
p.773.
*б A-Gramsci: op. cit., p.13.
** W-Reich: La Psychologie des masses du fascisme, Payot, Paris,
1972, p.200.
28 S-Freud: Why War?, The Standard Edition, T-XXII, p.212.
29 G.Tarde: Leg Transformations du pouvair, F-Alcan, Paris, 1895,
p .2 5.
30 C.de Gaulle: Memoiresdeguerre, Paris, Plan, 1955, T.l, p.120.
Век толп
** H-Broch: Massenwachntheorie, op. clt., p.81.
32 M.Djlla3: "Le Sens du danger", Le Maude, 6 mu 1980.
** G.Le Son: "L'evolutlon de l'Europe vcrs les formes diverges de dictatute",
AnnalesPolitiqueselLitieraries, mars 1924, p.231.
** G.Le Bon: La Psychologie politique, Flammarion, Paris, 1910,
35 E-Canetti: op. cit., p.27.
** Рискованные параллели, к которым прибегал К-Виттфогель в
цитированном труде, показывают, как опасно игнорировать
эти ограничения и превращать аналогию, которая просто
помогает описать реальность, в какое-то тождество,
предполагающее ее объяснение, то есть пытаться найти в
прошлом модель настощего.
" H-Broch: орла-, р.274.
* F-Furet: Penser lei Revolution franfaise, Gallimard, Paris, 1978,
* S-Giner: Mass Society, Martin Robinson, Londres, 1976, p.58.
* R.A.Nye: The Origin, of Crowd Psychology, Воде Publications
Ltd, Londres, 1975, p.3.
* R-A-Nye: idem, p.78.
Q R-A-Nye: op. cit., p.69.
6 M.Sherif & C-Sherif: An Outline of Social Psychology, Harper &
Rom, Londres, 1956, p. 749.
* W.McDougall: Introduction to Social Psychology, Methuen,
Londres, 1908, et The Group Mind, Cambridge University
Press, Cambridge, 1920.
* S-Moscovici: La Psychologie des minorites actives, Paris, P.U.F.,
1979.
* in G-Lindsey & E-Aronson, Handbook of Social Psychology,
T.IV, p.534.
*о G.Simmel: Soziologie, Dunker et Humbolt, Leipzig, 1908.
** L-Von Weise: Allgemeine Soziologie, Dunker et Humbolt,
Munich et Leipzig, 1924.
12 A-Vierkandt: Gesellschaftslehre, F.Enke, Stuttgart, 1928.
** M-Horkheimer et T-Adorno: Aspects of Sociology, Heinemann,
Londres, 1973, p.75.
14 Idem, p.73.
15 T-Geiger: Die Masse und ihre Ahtion, F.Enke, Stuttgart, 1926,
16 R.E.Park: Society, The Free Press, Glencoe (Ill.), 1955, p.22.
** A.Oberschall: op. cit., p.8.
*R-Michels: Leg Partis politiques, Flammarion, Paris, 1971. Вот,
что он пишет Ле Бону (23 ноября 1911 года) по поводу его
книги: "Я только перенес на материал политических партий,
на их административную и политическую структуру столь
блестяще разработанные Вами на материале коллективной
жизни толп теории".
Комментарии
* G-Lefebvre: Etudes sur la Revolution franfaise, P.U.F., Paris,
1954, p.271.
*OT-Adorno: Gesammelte Schriften, Т. VIII, Suhrkampf,
Frankfort-sur-le-Main, 1972, p.411.
" W.W.Odajnyk: C.G. June und die Poliah, Stuttgart, 1975,
p.128.
** Z.Sternhell: Maurice Barns et le nationalismefranfais, A.Coli.n,
Paris, 1972, p.ll.
** G.Le Boll: La Psychologie polltique, op. ci.t., p.5.
** G.Le Boll: La Psychologie politique, op. cit., p.121.
** lie Devenir social, novembre 1895.
2* J.C.Horowi.tz: Radicalism and the Revolt against Reason,
Kentledge and Kegan Paul, Londres, 1961.
** K-Kautsky: Die Aktlon der Masse, in. A-Grunnenberg (Ed.) Die
Masaenstreihdebalte, Em-opaische Verlagsonstalt, 1970,
Frankfort-sur-le-Main, p.233.
28 Id., p.245.
29 K.Kautsky: op. cit., p.282.
*о I-Silone: La scuola dei dittatori, Mondadori, Milan, 1962, p.66.
*' P.Aycoberry: La Question nazie, Scull, Paris, 1979.
** N-Poulantzas: Fascism et dictature, Maspero, Paris, 1979.
** G-Hanotaux: Le General Mangin, Plan, Paris, 1925, p.45.
Э4 G-Snares: Briand, Plan, Paris, 1.939, T-ll, p.437-439.
** G.Clemenceau: La France devant L'Allemagne, Payot, Paris,
1916, p.X-XI.
*6 R.A.Nye: op. clt., p.149.
** G.Le Ban: "Les difficultes de la politique moderne et les formes
futures de gouvernement", Annales politique et litteraires,
fevrier 1925, p.146.
** История идей во Франции полна пробелов, а мы живем среди
мифов. Если за них когда-нибудь серьезно возьмутся, то
признают, что социология Дюркгейма заполонила
университеты. Зато психология толп Ле Бона проникла в
военно-политический мир и совершила набег на
социалистическую теорию при посредничестве Сореля. Он не
только был знаком с его книгами и публиковал хвалебные
отзывы о них, более того, он не скрывал своего восхищения.
Сравнивая его с Рибо и Жана, Сорель не колеблясь заявляет:
"Никто не мог бы оспаривать того, что Гюстав Ле Бон
является в настоящее время величайшим психологом
Франции" (Le Bulletin de la Semaine, 11. janvier 191.1, p.13).
39 C.de Gaulle: Le Fil de repee, Livre de Poche, Paris, 1944.
*о M.Mannoni: Conditions psychologique d'une action sur les
foules, C.E.Nancy, 1952, p.62.
** A.J.Gregor: The Ideology of Fascism, The Free Press, New
York, 1969, p.92.
** P.Chanlaine: Mussoliniparle, Tallandier, Paris, 1932, p.61.
** M.Horkheimer et T.Adorno: Aspects of Sociology, op. cit., p.77.
** A-Stein: Adolf Hitler und Gustav Le Eon, Geschichete in
Wissenschaft und Unterricht, 1955, 6, p.366.
** W.Maser: Hitler's Mein Kampf, Faber and Faber, Londres,
1966, p.57.
46 R.E.Herzstein: The War Hitler Won, Abacus, Londres. 1979.
Дек толп
**M.D.Biddis: L'fire des masses, Scull, Paris, 1980. W.A.Ma3ser:
Adolf Hitler, Legend, Mythos, Wirhltchkeit, Munich et
Esslingen, 1972.
*8 G.L.Mosse: The Nationallsatlon of the Masses, p.16.
0 R.A.Nye, op. clt.
*о Вот свидетельство из первых рук, принадлежащее Шарлю
Моразэ, который был одним из советников и принадлежал к
близкому окружению генерала Де Гопля и которому я
чрезвычайно благодарен за его ценные указания. Он
вспоминает, что слышал, как генерал неоднократно говорил о
Гюставе Ле Боне. А также, что он был восхищен
практическими аспектами психологии толп, считая их
решающими в политике.
" P.Reinwald: De l'esprit des masses, Delachaux et Niest*
Neuchbtel, 1949.
52 S.Tchakhotine: Le Viol des foules, Gallimard, Paris, 1939.
** Тем He менее Ле Бон вместе с многими другими учеными
(Рише, Рибо и т.д.) способствовал рождению психологии во
Франции. Даже если он и был своего рода маргиналом, у него
тем не менее были длительные, порой даже глубокие связи с
учеными и философами. Среди них Анри Пуанкаре,
выдающийся математик и физик своего времени. Можно
говорить и говорили о настоящем сотрудничестве между
ними. Бергсон ведет переписку с Ле Боном и, в частности.
пишет ему по поводу очередного юбилея: "Я пользуюсь этим
случаем, чтобы выразить мои чувства глубокой симпатии и
почтения одному из наиболее оригинальных умов нашего
времени" (Ла Либерте 31 мая 1931 года).
Б4 R.A.Nye: ор. cit., р.3.
* ' J.Schumpeter: Capitalisine, socialtsme et democratie, Payot,
Paris, 1981, p.386.
** Ле Бон как мыслитель менее значителен, чем Макс Бобер, но
их политические позиции близки между собой. Их
национализм, их вера в значимость вождя, их описания
природы вождей и масс содержат много общего. Порой даже
складывается впечатление, что некоторые утверждения
немецкого социолога, касающиеся харизматического
авторитета, демократии масс, являются отражением текстов
французского психолога, широко известных в то время в
Германии. Впрочем, разве Р.Михельс не осуществил синтез
веберовской социологии с психологией толп? В том, что
касается его отношения к нацизму, то не один историк
отмечал, что Бобер, сам того не желая, подготовил его почву.
(Cm.W.J.Mommsen Мах Veber and die deutsche Politik,
J.C.B.Mohr, Tubingen, 1974 et D.Beetham, Max Veber and the
theory of modern politics. Alien and Unwin, Londres, 1974).
Некоторые социологи объясняли и оправд
...Закладка в соц.сетях
