Жанр: Политика
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ том 2.
...го потенциала. При этом главные российские экспортеры
- монополисты в сфере ТЭК и производства сырья, а также финансовые
структуры, их обслуживающие - были заинтересованы в падающем курсе
рубля, что с определенным постоянством включало маховик периодического
раскручивания инфляции. Установление в июле 1995 г. валютного коридора
смогло приостановить работу такого маховика, обеспечив условную финансовую
стабилизацию, но вместо него был создан другой иррациональный инструмент
в виде пирамиды краткосрочных финансовых обязательств (ГКО) с
чрезвычайно завышенной доходностью. Возникший чисто спекулятивный финансовый
инструмент фактически был призван компенсировать падение сверхприбыли
сформировавшихся российских магнатов.
Происходящие в последнее время события в мировой экономике позволяют
существенно скорректировать общий вывод о современной экономической
ситуации в стране: потерпел крах не просто либерально-монетаристский курс в
экономике, но и одновременно ставка на чрезмерную открытость экономики и
экспортно-ориентированную модель развития. Именно связка монетаризма с
открытостью экономики стала гремучей смесью, предопределившая масштабы
происшедшего взрыва.
5. ОТ ЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕФОРМ
К ПОСТЛИБЕРАЛЬНЫМ КОНТРРЕФОРМАМ
Обострение кризиса - это не всегда и не во всем плохо. Положительный
результат вспышки кризиса в августе 1998 года заключается в том, что он, с одной
стороны, потряс до основания всю хозяйственную пирамиду, которая сооружалась
в последние годы, доказав на деле ее ненадежность и бесперспективность.
Один только стремительный развал потребительского рынка, а это знаковый
образ в пропаганде либерал-монетаристского "рая", становится фактором
отрезвления общества. С другой стороны, кризис ослабил социальную базу проводимых
реформ. После августа 1998 г. в стране не должно остаться трезвомыслящих
политиков, не понимающих, что на одних финансах, экспорте сырья и
импорте потребительских товаров благополучия в России не достигнуть.
Как ни парадоксально, но августовский кризис способствовал формированию
некоторых предпосылок вывода экономики в фазу стабилизации и оживления.
В частности, обвальное падение курса рубля привело к восстановлению ценовой
конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. У российских
производителей появился шанс (и время в 1-2 года) отвоевать внутренний
рынок и при случае побороться за внешний, если они не будут пассивно ждать
улучшения экономической ситуации, а приложат для этого необходимые усилия
. Если при этом государство сумеет ослабить налоговый пресс и улучшит
общую макроэкономическую среду - шансы вполне реальны.
В свою очередь, резкое удорожание импорта делает более выгодным прямые
иностранные инвестиции в российскую экономику; при создании других
благоприятных условий это повысит инвестиционную активность в производстве
с последующим его выводом из кризиса. Кроме того, усиление разрыва между
покупательной способностью рубля и рыночного обменного курса может также
стать фактором ослабления долларизации экономики. Укрепление доверия к
рублю при поддержании хозяйственной стабилизации создает предпосылку для
восстановления всех его функций, включая обеспечение большей выгодности
сбережения для населения в рублевой форме.
Наконец, с точки зрения политической несомненным положительным результатом
кризиса стало оттеснение либерально-реформаторских сил от власти.
Впервые за последние семь лет их лишили монополии на выработку экономической
политики и появилась реальная возможность конкуренции между альтернативными
сценариями развития.
Сегодня политикам не следует бояться расстаться с потускневшим имиджем
реформаторов, сделав ставку на проведение контрреформ в стране с их антикризисной
и социальной нацеленностью. Причём мотивы контрреформ совсем
не обязательно связаны только с политикой реставрации ушедшей в прошлое
социально-экономической системы и чисто консервативными настроениями. Как
показывает отечественный опыт, контрреформы чаще всего выступали в качестве
"механизма самозащиты", включающегося в тех случаях, когда предлагаемые
рыночные реформы оказываются оторванными от внутреннего устройства
экономики и общества, теряя необходимую связь с "исторической почвой". Тогда
наступление контрреформ равнозначно включению тормозов, останавливающих
экономику и общество перед пропастью. Если же встроенный в любую
общественно-экономическую систему защитный механизм не срабатывает, то
наступает этап ее саморазрушения, запускаемый политическими потрясениями
- революционными взрывами. Так в нашей стране в XX веке происходило
уже не раз (1905, 1917, 1991 гг.).
Подчеркнем, что общество и хозяйство, оказавшиеся в тупике, могут выйти
из него двумя принципиально расходящимися путями. Первый - это революция,
которая через политический взрыв расчищает возникшие завалы. Второй -
это контрреформы в экономике, решительно сменяющие неоправдавшуюся траекторию
общественно-экономического развития и уводящие экономику и общество
из опасной зоны. Если же страна не в состоянии реализовать один из двух
путей выхода из кризиса, то ей очень трудно избежать вступления в период распада
с той или иной степенью интенсивности.
Стало быть, существует альтернатива не только между реформами и
контрреформами, но и между контрреформами и революционными взрывами.
Поэтому ставку на контрреформы надо понимать как еще возможную смену
экономического курса, которая в состоянии разрешить критическую ситуацию и
предупредить наступление более драматических событий. В данном случае речь
идёт о хозяйственных преобразованиях, делающих ставку не на приоритет финансовой
стабилизации и создание рыночной экономики любой ценой, а на приоритет
реального производства и социальной направленности экономики.
То, что сегодня уместно выдвигать идею проведения контрреформ как
альтернативную либеральной идеологии, становится тем более ясно, если проанализировать
теоретически возможный путь "углубления" либеральных реформ
в экономике.
Это "углубление" требовало повторного применения шокового сценария
по одному из двух вариантов. Либо требовался "сброс" социальной сферы, чтобы
резко сократить госрасходы за счет социальных статей и найти резервы для
повышения инвестиционной активности, но тем самым еще более понизить жизненный
уровень основной массы населения - это при том, что с 1992 по 1997 г.
расходы консолидированного бюджета уже сократились с 42,5% до 28% ВВП и
обеспечивают только половину минимально необходимых социальных расходов.
Либо "обанкротить" значительную часть предприятий обрабатывающей промышленности,
чтобы провести так называемую структурную коррекцию экономики
и за счет этого изыскать дополнительные инвестиционные ресурсы, но тем
самым провоцируя массовую безработицу в 25-30% трудоспособного населения.
Теоретически как один, так и другой вариант, а также их возможная комбинация
подводят к возможности завершения формирования рыночной экономики
и ее перевода к некой фазе стабилизации и экономического роста. Даже не
обсуждая вероятность реализовать на практике такую схему развития событий,
обратим внимание на то, что такое оживление экономической активности произошло
бы при полном демонтаже социальной сферы (научно-образовательного
комплекса, охраны здоровья и т.п.), т.е. за счет еще большего обнищания основной
части населения и при окончательной потере наукоемких производств, без
которых экономика России теряет перспективы в конкурентной борьбе на мировых
рынках и окончательно переходит в зону периферийного капитализма. Кроме
того, новые огромные социальные перегрузки общества, возникающие при
попытках продолжить либеральные реформы в экономике и социальной сфере
(жилищная реформа и реформа высшей школы, и т.п.), приближают общество к
настоящей революционной ситуации.
6. ПОСТЛИБЕРАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
И ЕЕ ГЛАВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Провал либерально-монетаристского курса после почти семи лет безуспешных
попыток запустить рыночный механизм определяет острую потребность
в отказе от него с действительным переходом к альтернативной стратегии общественно-экономического
развития. Подчеркнем, что речь идет именно о принципиальной
смене экономического курса, а не о коррекции проводимой политики
или совершенствовании методов ее реализации. Если такой разворот удастся
обеспечить на деле, то в таком случае появится основание для вывода о переходе
экономики России в постлиберальную фазу развития.
Само по себе определение экономики как постлиберальной указывает на
ее переходность, которую можно выразить по-разному. С точки зрения постановки
конечных целей формирование постлиберальной экономики предполагает
отказ от строительства утопической модели свободно-капиталистического хозяйства,
которая с неизбежностью трансформируется в криминальный и антинациональный
капитализм периферийного типа. Формирование и дальнейшее развитие
постлиберальной экономики в качестве долгосрочного ориентира означало
бы возвращение к российскому варианту планово-рыночной (смешанной)
экономики, в котором предстоит:
• обеспечить оптимальное для наших условий сочетание рыночных и государственных
методов регулирования экономики;
• подчинить экономику целям социального развития;
• возродить систему эффективной защиты национальных экономических
интересов.
Переход к постлиберальной экономике предполагает также принципиальную
смену текущих хозяйственных приоритетов. Вместо первоочередности и
самоценности достижения финансовой стабилизации и сохранения любой ценой
созданных рыночных элементов предстоит выработать эффективную антикризисную
политику. В противном случае, принимая во внимание структурную деградацию
производства, степень физического износа оборудования, ослабление
позиций в мировой экономике и социальные перегрузки населения, мы можем
оказаться свидетелями окончательного разрушения всей системы воспроизводства
с многочисленными экономическими и социально-политическими негативными
последствиями для страны.
Перевод движения к рынку из доминирующей цели в область средств (инструментов)
для обеспечения экономического развития снимает чрезмерную
идеологическую окраску проводимых хозяйственных реформ, которая представлена
почти в ритуальном заклинании - "С курса реформ не свернем". Появляется
возможность отступать и маневрировать в хозяйственной сфере, одновременно
устраняя преждевременные и малоэффективные решения, связанные с поспешным
внедрением тех или иных элементов рыночной экономики.
Наконец, у постлиберальной экономики есть еще серьезный отличительный
признак - это переход к самостоятельной разработке и осуществлению назревших
мер, который исключал бы слепое следование в фарватере требований МВФ,
других мировых финансовых структур и иностранных держав. Не должна возникать
ситуация, когда правительство РФ получает извне (или от иностранных советников)
макроэкономические параметры под возможные кредиты, а с ними
фактически и саму экономическую политику. Чтобы вырваться из пут МВФ, следует
если и использовать их кредиты, то, не принимая на себя обязательств, наносящих
ущерб своему народному хозяйству. Курс на постлиберальные контрреформы
предполагает принципиальную твердость и достоинство в отстаивании
своих национальных экономических и геостратегических интересов по всему
спектру внешнеэкономического взаимодействия России с окружающим миром.
7. ЭТАПЫ РАЗВЕРТЫВАНИЯ
ПОСТЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ
Переход к постлиберальной модели можно рассматривать как поэтапный
процесс, включающий несколько фаз. Такой характер смены траектории общественно-экономического
развития позволяет обеспечить относительно мягкий
разворот российского народного хозяйства, максимально используя уже сложившиеся
и работающие элементы. Поэтапный разворот принципиально отличается
от радикальной переделки хозяйственного устройства и новой попытки
проведения экономической революции в виде ее антилиберальной версии. Ослабленная
предшествующими реформами экономика России просто может не
выдержать очередные гипер-перегрузки.
Первая фаза перехода к постлиберальной экономике - запускающая - связана
с разработкой и внедрением нового механизма, который блокировал бы кризис
и перевел бы экономику в фазу полноценной стабилизации с последующим ростом.
Первоочередность решения задачи преодоления кризиса обусловлена еще и тем обстоятельством,
что даже устойчиво работающий рыночный механизм не способен
обеспечить выход экономики из кризисной фазы, во всяком случае в кратчайшие
сроки и с наименьшими потерями. Далеко не случайно, что именно в такие периоды
опора на государство, его регулирующие и стимулирующие методы становится
решающим фактором в экономическом развитии. Об этом свидетельствует международный
опыт и его целесообразно использовать в наших условиях. Сама по себе
экономика не выйдет из кризиса, для этого требуются целый комплекс мер и огромные
затраты, способные хотя бы устранить инерцию спада и привыкания к нему
многочисленных экономических агентов.
Приоритетная задача первой фазы перевода экономики в постлиберальный
режим - опробовать новые механизмы выхода из кризиса и подготовить к работе
новые институты, обеспечивающие устойчивый рост. При последовательной политике
правительства экономика России в принципе способна за 1-2 года пройти эту
предварительную фазу и приступить к решению задач следующего этапа.
Основным элементом, запускающим экономический рост, становится
формирование условий, благоприятствующих хотя и постепенному, но непрерывному
наращиванию совокупного спроса в хозяйстве. Не сужение совокупного
спроса, как это мыслилось и реализовывалось при проведении либеральномонетаристской
политики, а, напротив, его последовательное и продуманное
расширение становится главным рычагом экономического подъема. Опора на
него предполагает сохранение важнейших рыночных инструментов в экономике
и закрепление рыночной мотивации в поведении хозяйствующих агентов. Здесь
наибольшую сложность вызывает выбор конкретных форм, посредством которых
можно обеспечить наиболее эффективный рост совокупного спроса в экономике
с минимальными негативными последствиями.
По существу, речь идет об использовании принципа мультипликатора.
О том, как разрешить сформулированную проблему выбора, речь пойдет в
следующем разделе.
Вторая фаза перехода к постлиберальной экономике - восстановительно-инвестиционная
- связана с закреплением стабилизации и экономического
роста. При этом сохраняется задача увеличения совокупного спроса, но ведущая
роль в нём переходит к инвестиционной составляющей. На этом этапе работа запускающего
механизма (мультипликатора) должна быть дополнена и подкреплена
работой акселератора. Основной задачей указанной фазы выступает восстановление
экономического потенциала, которое снимает угрозы, возникшие
вследствие деградации и физического износа оборудования, ослабления экономической
безопасности страны, катастрофической нехватки инвестиционных ресурсов.
Восстановленный экономический потенциал также должен быть достаточным
для усиления социальной ориентации экономики и наращивания социальных
ресурсов последующего экономического подъема. Во всяком случае,
уровень жизни, степень социальной защиты, приемлемость социальной дифференциации
должны быть не ниже тех характеристик, которые существовали в
дореформенный период.
Вместе с тем восстановление производственно- экономического потенциала
не должно рассматриваться в качестве самоцели. Во-первых, с точки зрения экономической
рациональности нет необходимости полномасштабного восстановления
всего старого производственно-экономического потенциала из-за чрезмерного морального
и физического износа значительной его части. Если считать, что в советской
экономике не менее 1/4 производственных мощностей не соответствовали мировым
стандартам, то в таком объеме и следует оценивать минимальную величину
вывода отработанного оборудования. Поэтому в восстановительной фазе ориентиром
можно считать достижение примерно 40%-45% роста основных макроэкономических
показателей в сфере производства, который даст возможность выйти на
достижение 70%-75% дореформенного уровня народного хозяйства. Он достаточен
для формирования исходных предпосылок будущего экономического подъема и
одновременно позволяет нынешнему кризису выполнить свою оздоровляющую
функцию, способствуя выводу из производства малоэффективного оборудования,
которое только мешает нашей экономике выйти на передовые позиции. (Как свидетельствуют
данные, за 1991-1997 гг. в промышленности уже произошло сокращение
производственных мощностей на 22%-24%). При этом приоритет с точки зрения
инвестиционной и государственной поддержки должен уделяться перспективным
отраслям и наукоемкому производству, а также научно-образовательному
комплексу в целях создания необходимых технико-технологических и инновационных
заделов для будущего экономического развития. Для решения задачи посткризисного
восстановления экономического потенциала России потребуется от
3 до 5 лет при условии выхода на годовые темпы роста в 7%-10%.
Во-вторых, не менее важной задачей восстановительной фазы становится
завершение отработки российской модели хозяйства, которая была бы в перспективе
способной своевременно и эффективно отвечать на новые вызовы,
обеспечивала бы возможность самовозобновляемого развития, была бы конкурентной
в мировом хозяйстве. Для этого необходимо заложить основы работающего
хозяйственного механизма, сочетающего рыночные и плановогосударственные
рычаги в экономике. В частности, в формирующемся хозяйственном
строе России должны сложиться новые эффективные институты экономического
развития, которые опирались бы на государственно-рыночный механизм
перевода создаваемых финансовых накоплений в производственные инвестиции.
Его главными элементами выступают:
• концепция развития, в которой представлены долгосрочные социальноэкономические
цели. Еще в 1995 г. Госдума приняла закон о государственном
регулировании, согласно которому правительство обязано разрабатывать концепцию
социально-экономического развития как основу среднесрочных программ.
Однако ни одно правительство пока так и не смогло его реализовать;
• среднесрочные планы - конкретная народнохозяйственная программа
развития на пятилетний период, сочетающая рыночные и административные рычаги,
индикативные и директивные методы достижения поставленных целей;
• бюджет развития, представляющий собой закрепленные финансовые
источники с целевым использованием для инвестиционной деятельности (амортизационные
фонды, государственные ресурсы, кредиты, займы и т.д.);
• агентства развития с развернутой филиальной сетью по стране, аккумулирующие
и направляющие финансовые ресурсы на реализацию инвестиционных
программ;
• инвестиционные банки и компании, работающие преимущественно в
смешанной форме собственности и непосредственно осуществляющие инвестиционные
проекты.
Мобилизация имеющегося потенциала в стране в интересах преодоления
глубокого трансформационного кризиса, усиления контроля федеральной и местной
власти за движением финансовых ресурсов и их переливом в сферу реального
производства, запуска новых механизмов развития, основанных на использовании
планово-рыночных методов, - все это определяет возможности перехода
на альтернативный вариант проведения экономической политики с более
эффективной стратегией развития. При этом установление действенного государственного
контроля над финансовыми потоками не должно привести к воссозданию
старой системы их госраспределения. Надо иметь в виду, что ужесточение
контроля (скажем, над целевым использованием амортизационных отчислений
всеми хозяйствующими агентами) неравнозначно обязательному поступлению
этих средств в госбюджет. Тем более это касается частных накоплений,
идущих на инвестиции в производство, которые надо только поощрять.
Даже те средства государства, которые оно направляет в инвестиционную
сферу, целесообразно шире использовать на основе смешанной хозяйственной
деятельности, государственно-частной и государственно-коллективной, реализуемой
через инвестиционные конкурсы. Этим расширяется область влияния рыночных
критериев в инвестиционных процессах и повышается их результативность.
Более того, государство в принципе должно ограничивать свое непосредственное
участие в инвестиционной сфере, переключая его на смежные сферы. Речь идет о
необходимости использования государственных ресурсов для создания системы
гарантий частных инвестиций и кредитов (отечественных и иностранных), страхования
хозяйственной деятельности, поддержки экспортеров и защиты внутреннего
рынка, финансирования целевых программ лизинга в использовании дорогостоящего
оборудования, производимого отечественными компаниями (корабли,
самолеты, сложное оборудование, техника для сельского хозяйства), проведения
маркетинговых исследований внутреннего и международных рынков, и т.п. Иначе
говоря, у государства имеется обширная сфера косвенного воздействия на инвестиционные
процессы в народном хозяйстве и на формирование соответствующего
типа экономического поведения хозяйственных субъектов.
Третья фаза перехода к постлиберальной экономике - структурноинновационная
- предполагает проведение крупного структурноинституционального
разворота в российской экономике. По сути дела, речь идет о
необходимости разработки новой программы индустриализации, а с учетом современных
тенденций в мировой экономике ее следовало бы называть программой
постиндустриализации, рассчитанной на длительную перспективу (5-10 лет
и более). Эта программа ориентирует не просто на вывод российской экономики
из кризиса, но и одновременно на достижение ею новейших параметров, присущих
наиболее развитым странам мира.
Ее альтернативность программам структурного корректирования, выдвигаемым
либеральными экономистами, заключается не в отрицании необходимости
качественных изменений в экономике, а в принципиальных расхождениях позиций
по поводу целей и содержания, методов осуществления и экономических
интересов, связанных с реализацией курса на структурное обновление. Она направлена
не на деиндустриализацию, а на реиндустриализацию страны и возрождение
ее социально-экономического потенциала. Ведь переход экономики России
в фазу постиндустриального развития через разрушение сложившегося индустриального
комплекса практически невозможен. Так мы получим не постиндустриальную,
а доиндустриальную экономику. В выборе отраслевых и производственных
приоритетов программа постиндустриализации должна использовать не
только критерии мирового рынка, но и нацеливаться на освоение внутреннего
рынка и рынка СНГ с проведением разумной политики импортозамещения и восстановления
производственной кооперации с бывшими союзными республиками.
В ней, как представляется, должны реализоваться три непосредственно
взаимосвязанные между собой стратегические цели:
• выход в фазу устойчивого и социально ориентированного экономического
роста на основе массового обновления техники и технологии, улучшения квалификации
работников и системы управления, совершенствования других факторов
производства;
• обеспечение крупномасштабного структурно-институционального разворота
народного хозяйства в соответствии с современными тенденциями перехода
экономики на стадию постиндустриального (информационного) производства
с достижением по его основным параметрам конкурентных позиций в мировом
хозяйстве;
• формирование эффективной системы планово-рыночного хозяйства,
максимально приспособленной к российским условиям и благоприятной для постиндустриального
типа производства, а также способной опереться на преимущественное
использование интенсивных факторов экономического роста.
Необходимость разработки стратегической программы проведения постиндустриализации
дает возможность не ограничиваться решением текущих
задач, а увязывать их с достижением долгосрочных целей коренного преобразования
облика российской экономики. При таком подходе снимается самоценность
перехода к тому или иному типу хозяйственного устройства. Формирование
модели хозяйства переподчиняется критерию успешности самого экономического
развития с переходом в новую фазу, а хозяйственная политика деидеологизируется,
приобретая конструктивный прагматизм. Если же учитывать усиление
взаимосвязи плановых и рыночных рычагов в постиндустриальной экономике,
характерное для мирового хозяйства, то тем более ясна бесперспективность
попыток построить хозяйство с доминированием конкурентно-рыночного
механизма. Можно с полным основанием заключить, что строительство постиндустриальной
экономики в России внутренне несовместимо с примитивно
реализуемой целью перехода к так называемой свободной рыночной экономике.
Если для двух предшествующих этапов формирования постлиберальной
экономики важнейшей задачей выступала мобилизация инвестиционных ресурсов
с одновременным запуском мультипликатора-акселератора экономического роста,
то на третьем этапе резко возрастает роль инновационного мультипликатора, т.е.
совокупности научных, технико-технологических и управленческих нововведений,
способных придать российской экономике современный облик и обеспечить
конкурентные позиции на мировом рынке. Безусловно, в ней особую роль должны
сыграть имеющиеся ключевые научно-технологические заделы, на которые в первую
очередь следует опираться. Речь идет об отборе 10-15 макротехнологий из
примерно 50, определяющих потенциал развитых стран. На сегодняшний день -
это авиационно-космическая технология и спецметаллургия, выручка от продажи
продукции которых за рубеж дает в настоящее время 5,5 и 7 млрд. долл. соответственно.
Кроме того, можно рассчитывать на достаточно быстрое воссоздание при
надлежащем финансировании высокоэффективных научно-технических комплексов
в таких областях, как ядерная энергетика с обновлением оборудования электростанций,
газо-нефтедобыча с их переработкой и транспортировкой, развити
...Закладка в соц.сетях
