Жанр: Политика
Царь-Холод, или Почему вымерзают русские html
...аты за техническое
несовершенство систем и за огромные потери тепла. Размер оплаты жителями нельзя
доводить до 100% фактических затрат, т.к. это зафиксирует существующее
энергорасточительное положение".
А вот что говорится в Концепции: "При существующих сегодня экономических
отношениях жители, осуществляя
полную оплату, оплачивают не только необходимые расходы, но и сверхнормативные
потери. Таким образом, жители компенсируют энергорасточительность теплоснабжения,
сформировавшуюся в основном из-за непроплаты администрациями дотации на разницу в
тарифах по жилому сектору, многочисленных льгот на оплату тепла (67 льгот) и,
соответственно, отсутствия средств на своевременное обновление и ремонт
оборудования'.
Переход на 100%-ную оплату с субсидиями из федерального бюджета коренным образом
меняет систему мотиваций администрации муниципальных образований. Они также
окажутся экономически заинтересованы в энергорасточительности. В лучшем случае им
станет все равно, какой уровень энергоэффективности в регионе, это приведет только к
свертыванию региональных программ. В худшем администрация, поощряя
энергорасточительность и устанавливая завышенные тарифы, через субсидии сможет
законным образом перекачивать средства федерального бюджета в муниципальные
теплоснабжающие предприятия. Т.е. окажется, что из федерального бюджета будут
компенсироваться не действительно необходимые затраты малоимущих граждан, а
гигантские теплопо-тери, т. е. нагрев земли и воздуха".
Тем не менее правительство в настоящий момент делает все, чтобы узаконить свой отказ
от поддержки отрасли и обязать население полностью взять на себя оплату тарифов на
тепло. Правительство даже обещает неимущим гражданам дать адресные субсидии - но
так, чтобы за тепло эти неимущие граждане рассчитывались сами. Иногда это
аргументируют совершенно нелепым доводом - мол, сами жильцы гораздо более умело
истратят эти деньги, чем нынешние ЖЭКи и ДЕЗы. Сами будут нанимать слесарей и
сварщиков, сами рассчитываться ..,
1 Здесь, кстати, вскользь сказано, что именно региональные органы государственной
власти (администрации), а вовсе не жители, являются главными неплательщиками в
теплоснабжении. Это они не перечисляют энергетикам и теплосетям положенные по
закону государственные дотации на тарифы жилому сектору, а также положенные по
закону льготы на оплату тепла. Это из-за них теплоснабжающие предприятия терпят
финансовый крах.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга А.Смирнов рассуждает так: "С 1 января 2004 года
система ЖКХ в Петербурге начнет кардинально меняться. Это серьезное политическое
решение. Я его озвучиваю впервые. Начало нововведений - с 1 января 2004 года. Суть -
в городе изменится система финансирования ЖКХ... Во всей этой системе отсутствует
главное - заинтересованный контроль и возможность выбора обслуживающей
организации. А известно, что никто не может контролировать деньги лучше, чем тот, кто
платит... Лицевые счета непосредственно квартиросъемщиков или собственников жилья...
И уже с этих лицевых счетов будет вестись расчет со всеми службами, которые
обслуживают ваш дом и которые вы выбрали сами. Это могут быть и госслужбы, и
муниципальные, и частные компании...
Город был разделен на систему домоуправлений. Мы обучали специалистов. На базе
домоуправлений были созданы бизнес-планы. Одновременно мы искали наиболее
инициативных граждан, которые могут быть нашими помощниками... Мы будем
предлагать тех людей, которых обучили за эти два с половиной года. Они по контракту и
будут управлять хозяйством дома. Им за их работу с тех же лицевых счетов граждане
будут платить зарплату. Если управление не устраивает - их можно заменить и нанять
других или целую управляющую компанию" ("СПб Ведомости", 29.03.2003).
Какие-то бизнес-планы, какие-то "инициативные граждане", которые "по контракту
будут управлять хозяйством дома". Их "обучили за эти два с половиной года" и они, мол,.
будут вести дело гораздо лучше тех профессиональных работников, которые тянут отрасль
сегодня. Все это похоже на бред, но ведь какая-то цель за этим стоит! И почему такая
настойчивость и спешка? Скорее всего потому, что платить людям придется уже не эти,
нынешние тарифы, а совсем другие.
В течение менее чем двух лет правительство собирается полностью отпустить цены на газ
и электроэнергию - такое условие ему поставили для приема в ВТО. Цены сравняются с
мировыми, что означает их рост примерно в 5 раз. Вот тогда внезапно возложить на
граждан оплату 100% тарифов на тепло будет попросту невозможно, этого люди не
вытерпят. Друroe
дело - сегодня, пока тарифы еще сравнительно невысоки. А уж что потом
происходит на рынке с ценами - не дело государства. Все решает спрос и предложение.
Рынок свободен: не хочешь брать тепло по таким ценам - не бери. Купи современную
печку-буржуйку, если ты буржуй, и жги в ней мебель из магазина ИКЕА, прекрасно горит.
18. ВНЕШНИЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ
Правительство реформаторов, будучи проникнуто "монетаристским мировоззрением", во
главу угла при рассмотрении состояния больших технических систем ставит их
финансовое положение. Уже это, конечно, плохой признак, ибо в критических ситуациях,
как правило, дело решают не деньги, а "реальные" ресурсы - материально-технические,
кадровые, интеллектуальные. Когда король воскликнул "Коня! Полцарства за коня!", то
ему был нужен именно конь, а не деньги, равные цене коня на ярмарке.
После того, как в начале реформы правительство "акционировало" предприятия ЖКХ,
оставив их без причитающихся им амортизационных отчислений и сократив долю
бюджетных дотаций отрасли, главные надежды реформаторы возлагали на "частных
инвесторов" - звон об этом стоит уже более десяти лет.
Это именно звон, ибо все прекрасно знают, каких инвестиций требует отрасль только для
того, чтобы остановить сползание к катастрофе (4-5 триллионов руб.), и каковы
финансовые возможности населения заплатить за услуги теплоснабжения такую цену,
чтобы обеспечить нашим коммунальщикам приемлемую для них прибыль. Прежний
председатель Госстроя Шамузафаров в своем последнем интервью подчеркнул, что
"слабым звеном в осуществлении жилищной реформы остается полное отсутствие
конкуренции в ЖКХ, в которое никто не хочет вкладывать средства по причине ее
постоянного недофинансирования". Логика странная - если бы было полное
финансирование, то и чужих средств не потребовалось бы. Никто не хочет вкладывать
средства потому, что с них не получить дохода!
Председатель комитета по промышленной политике Свердловской облдумы Н.
Шаймарданов сказал в недавнем интервью: "В сети Свердловской области нужно
вложить 60 млрд. рублей. Таких денег нет ни у кого. Потому реформу и спихнули на
регионы, по сути, заморозили. Но при износе инфраструктуры жилкомхоза от 80 до 100%
привлечение сюда инвестиций - дело нереальное. В этих условиях бизнес в ЖКХ только
кажется лакомым куском" ("Урал", № 20, 2.06.2003).
Примерно так же рассуждает А.Чубайс. Говоря о своей новой афере, холдинге
"Российские коммунальные сети", он прямо предупредил: "Инвестиции не будут первым
шагом. Первым шагом будет элементарное наведение порядка, выстраивание бизнеса.-
Невозможно осуществлять миллионные инвестиции, когда сбор платежей в ЖКХ
составляет 40-50%". Здесь для нас не так важно, что аргументация его ложна - дело не
в сборе платежей, а в их структуре. Главное - в его предупреждении о том, что этот
"холдинг" не собирается делать реальных капиталовложений в ЖКХ - закупать и
устанавливать трубы, насосы, котлы и турбины. Он будет лишь "выстраивать бизнес" -
осла посадить слева, а козла, как советуют американские эксперты по менеджменту,
справа.
Как же предполагает решать финансовые проблемы ЖКХ правительство? Выше
говорилось о планах возложить на население оплату 100% платежей за коммунальные
услуги. Однако, как известно, покупательная способность граждан не позволяет включить
в эти платежи существенную инвестиционную компоненту. Заставить граждан выплатить
те самые 4-5 триллионов рублей не удалось бы и самому кровавому диктатору. Точно
так же разрешение Газпрому и РАО ЕЭС взвинтить цены за энергоносители не решит
проблемы - для пустого кармана неважно, по какой статье из него будут пытаться
вытрясти несуществующие деньги.
Есть в правительстве еще одна романтическая идея - приставить каждому жителю нож к
горлу и потребовать "деньги на бочку". В недавнем интервью "Газете" председателя
Госстроя РФ Н.Кошмана спросили: "Вы являетесь сторонником введения обязательного
страхования жилья". Ответ был получен замечательный и по стилю, и по логике, но
главное в нем вывод. Н.Кошман сказал: "Давайте с вами посоветуемся,
а то на меня тоже катят бочку... У нас сейчас опять затапливает Приморье,
Ростовскую область - снова государство будет платить? Конечно, жилье может стоять
100 лет, и ничего с ним не случится - а вдруг случится?.. Я считаю, что 2% от сметной
стоимости жилья - это не такая большая сумма, которую надо заплатить, но государство
должно знать, что если беда случилась, то будет выплачено то, что положено".
Не будем пытаться понять, какого совета попросил министр у Арины Шараповой и кто
катит на Кошмана бочку (и почему "тоже"?). Главное все же - идея содрать с населения
РФ по 2% от стоимости жилья (надо полагать, за год, как обычно при получении
страхового полиса). Причем сам Кош-ман считает, что "это не такая большая сумма".
Большая - не большая, это понятия туманные. Сколько конкретно составляют 2% в
понятных денежных единицах? Считается, что минимальная оценка средней цены метра
жилплощади в РФ - 200 долларов, о столице и не говорим. На душу в РФ приходится
около 20 м2. Таким образом. Кошман является "сторонником" того, чтобы с каждого
жителя РФ, включая грудных младенцев, в обязательном порядке вытрясти по 2400
рублей (или 8 млрд. долларов с городского населения) - помимо 4 млрд. долларов в год
за обязательное страхование личных автомобилей. Это называется выгребать последнее.
Такого даже татаро-монгольские баскаки не допускали.
Видимо, на эти 2% не слишком правительство надеется. И пошла администрация Путина
по дорожке, проторенной Горбачевым и Ельциным,- полезла в петлю внешнего долга.
Лет двадцать назад никому в России и в страшном сне не могло привидеться, что страна
будет искать по миру деньги для того, чтобы поправить отопление. При том, что все
технические средства для этой отрасли производятся в самой России, у нас достаточно
кадров, а в техническом отношении отечественная система теплоснабжения намного
опередила западную.
Вот типичное сообщение: "Вашингтон, 27 марта 2001 г. Сегодня Всемирный банк
одобрил предоставление Российской Федерации займа в размере 85 млн. долларов США
на финансирование Проекта "Реконструкция систем городского теплоснабжения", целью
которого является содействие муниципальным администрациям в снижении их
финансового
бремени, связанного с предоставлением услуг централизованного теплоснабжения...
Проект включает следующие компоненты: Восстановление систем - ряд
высокоприоритетных инвестиций с целью осуществления ремонта и замены некоторых
участков систем теплоснабжения в городах-участниках; Техническое содействие:
закупки, проектные работы и надзор; Институциональная поддержка (проведение
исследовательских работ, включая совершенствование системы ценообразования и
регулирования, вариантов реструктуризации и разработку подробных планов их
реализации). Заем на Проект "Реконструкция систем городского теплоснабжения"
предоставляется на 17 лет с,пятилетним льготным периодом".
Что можно сказать об этом займе? Сумма по масштабам нашей проблемы - плюнуть и
растереть. Реально все эти доллары уйдут на такие недоступные русским вещи, как
"проектные работы и надзор", а также "совершенствование системы ценообразования и
регулирования, вариантов реструктуризации и разработку подробных планов их
реализации". Вот за это десятка два жуликов из захудалых западных контор и получат 2/3
денег, а остальная треть пойдет нашим честным чиновникам, которые будут подписывать
акты приемки-сдачи "планов и проектных работ".
Остальные сообщения примерно такого же рода.
"Россия проведет переговоры с Международным банком реконструкции и развития
(МБРР) о привлечении займа для финансирования проекта городского теплоснабжения.
Как сообщает ДПИ, Правительство РФ одобрило предложение о проведении этих
переговоров. Руководителем делегации РФ на переговорах по вопросу привлечения займа
для финансирования проекта городского теплоснабжения назначен председатель
Госстроя России А.Шамузафаров" (АК&М, 13.02.2001).
"В Краснооктябрьском районе Волгограда в 2002 году за счет средств Международного
банка реконструкции и развития (МБРР) начнется работа по реконструкции системы
муниципального теплоснабжения. Четырехстороннее соглашение, подписанное между
Министерством финансов России, Госстроем РФ, администрациями Волгоградской
области и города Волгоград предусматривает получение 11 млн. долларов США от МБРР,
которые будут возвращены банку в течение
17 лет. На эти средства в Краснооктябрьском районе будет проведен комплекс работ,
предусматривающий полную замену теплосетей, котельных, установку централизованных
тепловых пунктов, индивидуальных приборов контроля и учета тепловой и электрической
энергии в подъездах и квартирах, а также другие мероприятия" (РИА "Новости", 18 мая
2002).
После 1945 г. разрушенный до единого дома Сталинград был заново отстроен, со всеми
его теплосетями и котельными, собственными средствами и силами, никаких внешних
займов на 17 лет брать не приходилось. Сейчас Международный банк дал взаймы одному
району, ибо мобилизовать собственных ресурсов хозяйственная система РФ не позволяет.
И это - решение проблемы? Это ее усугубление, ибо теперь все более беднеющее
население Краснооктябрьского района Волгограда будет вынуждено выплачивать быстро
растущий долг. Из каких же средств? Средство осталось одно - продажа земли.
Люди с "отсталым" мышлением знают, что жить взаймы - очень скользкая дорожка.
Даже не всегда известно, какая ловушка тебя на ней подстерегает, но какая-то есть
наверняка А для Кошмана никаких проблем нет, в интервью он даже позволил себе тонко
пошутить: "Я не думаю, что кто-то будет котельные грузить на пароход и вывозить в
Америку, все останется здесь: местные налоги, налоги в федеральный бюджет. А прибыль
пусть забирает тот, кто делает". Он только не сказал, откуда возьмется эта самая прибыль.
Из чьих средств будут не только возмещены займы, но и обеспечена прибыль
иностранному капиталу, получившему у правительства Путина наши котельные и
теплосети?
19. РЕФОРМА ЖКХ: ПЕРЕХОД К АДРЕСНОМУ
СУБСИДИРОВАНИЮ
В конце ноября 2002 г., Госдума внесла в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" важные изменения и дополнения. Чтобы принять
закон в Госдуме в третьем чтении, его пришлось четыре раза переголосовывать - ив
итоге он был принят с перевесом всего в
На первый взгляд, речь идет об изменении тарифов по оплате жилья и коммунальных
услуг. Такое восприятие нового закона - типичный случай нашего общего неумения
различить за тягомотиной юридических формулировок важного, фундаментального
изменения всего жизнеустройства в стране. Причем такого изменения, которое коснется
каждой семьи.
Что самое главное в новом законе? Вовсе не тарифы, а перевод жилищно-коммунального
хозяйства страны из положения сферы, ответственность за содержание которой несет
государство, в ведение местных властей, которые будут продавать жильцам
коммунальные услуги по законам рынка. В законе сказано: "Органы местного
самоуправления в порядке, определяемом Правительством, устанавливают ставки и
тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг для населения".
Как уже говорилось, до этого частично расходы на ЖКХ покрывали жители (40%),
частично государство финансировало через бюджетные дотации отрасли (40%), на 20%
отрасль "недофинансировалась" и из-за этого деградировала. Теперь жители как
покупатели коммунальных услуг должны будут сами их оплачивать - так же, как они
оплачивают на рынке картошку или пиво (политики-реформаторы почему-то любят
сравнивать жилье с хлебом - выходит возвышеннее).
Бедным, которым платить невмоготу, обещают на индивидуальной основе дать некоторое
вспомоществование - пусть напишут заявление, соберут справки, подтверждающие их
неспособность оплатить купленный товар, отстоят очередь в присутствии - и местная
власть им что-нибудь подкинет по мере возможности. Это называется адресная субсидия,
то есть такая помощь, которая не дается автоматически каждому по его праву
гражданина, а направляется по конкретному адресу конкретному человеку, доказавшему
свою неплатежеспособность.
Вчитайтесь в эти корявые слова Закона, каждое слово здесь важно: "Постепенный
перевод дотаций, обеспечивающих полное возмещение расходов, выделяемых
предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, в адресные субсидии гражданам на
оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется органами государственной власти
субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии
с решениями Правительства... Обязанность по подаче документов для оформления
субсидий лежит на гражданине",
Итак, вместо дотаций, достаточных для полного возмещения затрат на ЖКХ, государство
обещает оказывать помощь беднякам, сумевшим оформить субсидии. Уровень власти,
выдающей субсидии, - самый низкий. Ни потолок цен на услуги, ни порядок выдачи
субсидий закон не определяет, от контроля за ними ушли и президент, и Госдума, все это
отдано на откуп правительству. А оно вообще никоим образом не подотчетно ни
обществу, ни представительной власти. Это - типичная уловка недобросовестных
законодателей, чтобы человеку не с кого было спросить даже тех крох помощи, которые
ему туманно пообещал закон.
Отказ государства от ответственности за ЖКХ страны окончательно рассыпает эту
отрасль на мириады "производителей и продавцов" услуг. Отменяется единый для страны
порядок работы отрасли, единые права и обязанности сторон. В богатом регионе будут
одни порядки, в бедном - совсем другие. Госбюджет теперь не отвечает за положение
дел, скажем, в Пензе. Ну, может быть, иной раз подкинет деньжат на бедность, но в целом
это местные проблемы. Той же Пензе, например, повезло получить от Международного
банка реконструкции и развития кредит на ремонт тепловых сетей размером в 4 млн.
долларов под 10% годовых на 14 лет. Дети, мол, побогаче нас будут, расплатятся.
В Законе сказано: "Органы государственной власти субъектов Федерации с учетом
социально-экономического развития региона устанавливают порядок предоставления
субсидий на территории субъекта Федерации... Возмещение затрат, связанных с
предоставлением гражданам субсидий, осуществляется за счет средств местных
бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из бюджетов субъектов
Федерации и федерального бюджета".
Политики, проталкивая нынешнюю реформу ЖКХ или, наоборот, требуя ее смягчения,
сводят дело к финансовым тяготам людей. Греф говорит о полном возмещении жильцами
расходов на услуги (с субсидиями самым несчастным), другие требуют увеличения
субсидий. К сожалению, оппозиция
тоже приняла эту постановку вопроса. А надо было не допускать именно
принципиального изменения - превращения теплого крова из естественного права в
рыночный товар. Цена этого товара - вопрос второстепенный. Только дай перейти на
рыночные начала, все обещания "божеской цены" и субсидий будут быстро забыты. Это
как две "Волги" за ваучер, что Чубайс обещал.
Насчет "адресных субсидий" - вообще песенка, которой поверить может только
Буратино. Даже смешно слышать. Как это можно представить себе технически? Госстрой
считает, что в РФ только 47 млн. человек будут нуждаться в субсидиях - в каких
конторах может вместиться очередь из 20 миллионов человек? Сколько надо чиновников,
чтобы разобраться во всех этих бумажках? Кто проверит эти миллионы справок? Все это
чушь абсолютная, давно просчитанная и изученная на опыте.
В справочнике "Социально-экономические проблемы Российской Федерации" (2001)
говорится: "Хотя дорожающие жилищно-коммунальные услуги уже сейчас не может
оплатить, по подсчетам правительства, примерно четверть россиян, далеко не все из них
обращаются за жилищными субсидиями. В 2000 г. ими воспользовались 7% граждан (3,5
млн. семей), которые получили в общей сложности 2-3 млрд. рублей. Когда жители
вынуждены будут оплачивать ЖКУ в полном объеме и плата достигнет 22% семейного
дохода, желающих иметь дотации существенно прибавится. По расчетам Госстроя, их
доля может достичь 30%.
Самим органам, выдающим субсидии, контролировать их не по силам. Некоторые
регионы стали оценивать нуждающиеся семьи не по справкам об официальных доходах, а
по косвенным признакам (в частности, число комнат на одного члена семьи, наличие
дачи и т. п.). Высказываются предложения каждое поданное заявление на получение
субсидии рассматривать персонально, а в сомнительных случаях подключать налоговые
органы, которые проверят доходы заявителя, наличие у него второго жилья и излишек
квадратных метров сверх нормативов.
С таким объемом работ и наплывом претендентов на получение субсидий вряд ли
справятся имеющиеся работники
3,5 тыс. служб жилищных субсидий, которые созданы во всех регионах. А увеличение их
числа приведет к разбуханию затрат на содержание последних, которое может поглотить
всю экономию бюджетных средств, ожидаемую от внедрения таких новшеств".
Есть и поучительный зарубежный опыт. Социал-демократическое правительство Швеции
в свое время тоже пошло по пути адресных субсидий. Быстро выяснилось, что эта система
неприменима, если субсидии требуются значительной части (более чем 10%) граждан -
расходы на бюрократический аппарат превышают величину субсидий. В этих случаях для
государства дешевле взять на себя содержание отрасли или выдавать субсидии на
уравнительной основе. "Адресные субсидии" одной части общества ведут к его распаду,
дезинтеграции, разделению на "мы" и "они". Так, при введении адресных субсидий
зажиточная часть населения сразу уводит в тень свои доходы и сокращает выплату
налогов - это эмпирический факт. С другой стороны, возникает т.н. "ловушка бедности"
- люди стараются не повышать своих доходов выше того порога, за которым они теряют
льготы и субсидии. Психологический эффект этих факторов очень велик. Устранить их
можно только субсидированием отрасли как целого и уравнительным доступом к
социальным благам. Это очень доходчиво растолковал премьер-министр Улоф Пальме в
книге "Шведская модель", прежде чем его убили. Что, не знают этого наши политики и
чиновники? Прекрасно знают, просто обманывают людей, чтобы не переживали и
надеялись на субсидии.
А какова реальная практика адресных субсидий в тех странах, у которых учатся наши
правители? Об этом могли бы много полезного рассказать нам западные профсоюзные
деятели, если бы их допускали на страницы нашей прессы. Например, в Испании, одной
из самых "социально ориентированных" стран Запада, во время правления социалдемократов
субсидии по безработице получала только треть безработных. У органов
социальной защиты имеется целый набор изощренных методов, с помощью которых они
вполне законно лишают человека субсидии. Каждый, разумеется, может судиться с
властями, но благоразумные люди этого не делают. Думаю, в этом вопросе и россияне
будут благоразумными.
Вот США - самая богатая страна в мире. Люди, живущие за чертой бедности, здесь
расходуют на жилье половину своих скудных доходов. Таких людей в США 33 млн.
человек плюс 11 млн. человек, живущих "на" черте бедности - сегодня чуть выше, завтра
чуть ниже. Всем им полагается адресная жилищная субсидия, по американским ценам
очень небольшая - меньше платы за найм однокомнатной квартиры почти без удобств.
Предоставляют ее, как и по нашему закону, местные органы в каждом конкретном случае,
по собственному усмотрению (это и называется "адресность"). И вот результат: эту
субсидию получают лишь 25% семей, имеющих на нее право (это по данным конца 80-х
годов, но положение там меняется мало, США - страна стабильная). Всего 3,5 млн.
адресных жилищных субсидий выдают в США. А сколько таких субсидий будут выдавать
службы г-на В.Яковлева и наших местных городничих?
Но вернемся к главному: чем обосновывают правительство и депутаты целесообразность
перехода к адресным субсидиям? Трудно поверить, но никакого обоснования они не дают.
Одни антигосударственные заклинания и вопли о "чувстве хозяина", которых мы
наслушались в годы перестройки и в разгар приватизации. Вот как объясняет смысл этой
акции зам. председателя Госстроя Л.Чернышев в недавнем интервью:
"Дотации из бюджета должны отдаваться потребителю, а не спускаться, извините, в
канализацию через предприятия ЖКХ. Это основное. Для этого, по существу, уже
принято постановление правительства по введению персонифицированных счетов
граждан, для того, чтобы человек, открыв этот счет, мог получить государственные
деньги, т.е. деньги из бюджета, и акцептировать эти деньги, внося плату за коммунальные
услуги. Он платит свои, скажем, 5 руб. и 5 руб. оплачивает со своего
персонифицированного счета. Т.о., он имеет право требовать качество предоставленной
услуги. Сейчас это не удается, потому что он оплачивает 50%, 30%, и у него как бы нет
морального права сказать - ну почему же у меня нет хорошей услуги?"
Попробуйте из этого понять, почему деньги, полученные, скажем, на счет ОАО
"Тепловые сети" из госбюджета через казначейство, "спускаются, извините, в
канализацию", а деньги, полученные на тот же счет от Ивана Петровича Сидорова,
который до этого получил их из госбюджета через казначейство, "спускаются, извините,
не в канализацию"? Ведь и деньги прямо из госбюджета, и деньги, пропущенные через
И.П.Сидорова, одинаково не пахнут (или одинаково пахнут). Где та невидимая рука
реформы, что чудесным образом изменит судьбу денег, полученных "Тепловыми
сетями"
...Закладка в соц.сетях
