Жанр: Политика
Царь-Холод, или Почему вымерзают русские html
...логенераторов. В организациях, занимающихся
строительством, эксплуатацией, ремонтом, наладкой, контролем систем теплоснабжения
и тепло-потребления работает около 2 млн. человек.
Суммарная реализация тепла в стране составляет 2060 млн. Гкал/год, в том числе
жилищный сектор и бюджетная сфера потребляют 1086 млн. Гкал, промышленность и
прочие потребители 974 млн. Гкал. На теплоснабжение расходуется более 400 млн. т у.
т./год".
Отсюда понятно, о предприятии какого масштаба идет речь. Два миллиона работников,
расход топлива, эквивалентный 300 млн. т нефти в год, производство продукции (тепла) в
количестве 2520 млрд. кВт/час, что по европейским ценам (5 центов за 1 кВт/час
тепловой энергии) стоит 125 млрд. долл. в год (в Финляндии цена тепла при
централизованном отоплении 3,1 цента за 1 кВт/ч).
От работы этого предприятия прямо зависит жизнь всего городского и существенной
части сельского населения РФ (в 2001 г. 40% жилого фонда в сельской местности имело
центральное отопление). Потребление тепловой энергии в жилищно-коммунальном
секторе составляет половину суммарного потребления в стране. На обогрев жилищ и их
горячее водоснабжение используется более 25% топлива, расходуемого в хозяйстве
страны.
Концепция представляет состав производителей тепла в РФ на конец 2000 г.:
"Подавляющее большинство крупных источников тепла в России - это ТЭЦ общего
пользования, которые входят в состав региональных акционерных обществ энергетики и
электрификации (АО Энерго), а последние, в свою очередь, входят в холдинг РАО "ЕЭС
России"... Доля крупных теплофикационных систем на базе ТЭЦ общего пользования в
суммарной тепловой мощности всех источников тепла составляет в РФ около 70%.
Крупными теплофикационными
системами вырабатывается около 1,5 млн. Гкал в год, из них 47,5% на твердом
топливе, 40,7% на газе и 11,8% на жидком топливе.
Кроме указанных источников тепла в городах работает много промышленных ТЭЦ и
котельных, которые входят в состав промышленных предприятий и снабжают тепловой и
электрической энергией прежде всего предприятие - собственника ТЭЦ (котельной) и
прилегающие к нему жилые районы, где, как правило, проживают работники этих
предприятий. Около 600 млн. Гкал тепла в год производят, по данным Госстроя России,
68 тыс. коммунальных котельных".
Эта система предприятий - производителей и поставщиков тепла - была
спроектирована и построена в советское время применительно к природным условиям
России и сложившимся в ней за тысячелетие культурным нормам как система общего
(даже общинного) пользования. В СССР содержание ЖКХ было делом государства -
таким же, как содержание армии, милиции и т.п. Государство финансировало ЖКХ как
целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны.
Россия - очень холодная страна, даже в ее средней полосе отопительный сезон длятся 7
месяцев в году. Поэтому в России никогда теплая крыша не была товаром, а была
естественным правом. Товаром становилось богатое жилье - сверх жизненно
необходимого минимума. Поэтому, когда при реформе 1861 г. крестьян оставили без
общинных лесов, борьба за лес была не менее острой, чем за землю. В Декрете Советской
власти о земле национализация лесов была очень важным пунктом, и деревня отстроилась
даже в самый разгар Гражданской войны.
В России жильем считается только отапливаемое помещение. При советском строе жилье
из естественного права перешло в разряд гражданских, то есть уравнительных прав. Ты
гражданин СССР? Имеешь право на жилье, независимо от твоей покупательной
способности. Между гражданским правом на жилье и правом покупателя на рынке -
разница фундаментальная. Пока человек имеет жилье - он личность. Бездомность
- совершенно иное качество, аномальное состояние выброшенного из общества
изгоя. Бездомные очень быстро умирают. Поэтому право на жилье есть одно из главных
выражений права на жизнь.
В СССР право на жилье было введено в Конституцию, стало одним из главных,
конституционных прав. И это, как ни крути, было величайшим социальным завоеванием,
которое даже богатейшей стране Запада, США с их миллионами бездомных, было не по
плечу. Это было уравнительное право, жилплощадь предоставлялась "по головам". В 1989
г. в РСФСР 63,7% семей проживали в отдельных квартирах и 24% в отдельных домах.
87,7% населения РСФСР проживало в отдельных квартирах или отдельных домах, а вовсе
не в "коммуналках"! В коммунальных квартирах проживали 6,1% семей, а 2,7% занимали
часть отдельного дома. 3,6% жили в общежитиях, причем 97,1% семей, проживавших в
общежитиях, занимали одну и более комнат.
При этом человек имел право не просто на крышу над головой, а на достойное жилье. К
концу советского периода (1990 г.) 92% жилья в городах и поселках городского типа в
РСФСР имело центральное отопление, 79% горячее водоснабжение и 72% газ.
Иными словами, была установлена норма, и если она не обеспечивалась, люди имели
право на "улучшение жилищных условий". Слова эти были в советское время
привычными, и потому они еще затерты в памяти, их смысла не понимают и не ценят. А
ведь надо в них вдуматься! Право на улучшение*. И это было не декларативное право, а
обыденное явление. На 1 января 1990 г. в РСФСР на учете для улучшения жилищных
условий состояло 9 млн. семей и одиночек - 25% от общего числа семей и одиночек в
стране. И из года в год в среднем 13% из стоявших на учете получали квартиру (или
несколько квартир, если большая семья разделялась). В РСФСР в 1987 г. получили
квартиры 17% от ждущих очереди, а в 1989 г. 12%. Бесплатно!
Уравнительная жилищная политика была осознанной и планомерной. Вот справка
Госкомстата СССР: "В 1989 г. в
бюджете семей рабочих и служащих расходы по оплате квартир не превышали 1%, а с
учетом коммунальных услуг - 3% общих расходов. Оплата одного квадратного метра
жилой площади составляет в среднем за год 1 руб. 58 коп., или 13 коп. в месяц. Затраты на
2. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ
СОЗДАНИЯ И СОХРАНЕНИЯ
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ
В последнее время проблема теплоснабжения стала привлекать внимание и научных
специалистов, и политиков, и широкой публики. Тем, кто желал бы детально
ознакомиться с состоянием дел, можно порекомендовать прежде всего прочитать Доклад
и Концепцию. Кроме того, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
совместно с Институтом систем энергетики им. А А.Мелентьева СО РАН ведет семинар
"Экономические и организационные проблемы теплоснабжения в России" (руководитель
проф., д.э.н. А.С.Некрасов). Материалы семинара изданы отдельным сборником.
В трактовке проблемы имеет место принципиальное противостояние. На позицию власти
большее внимание оказывает в настоящее время либеральная ("рыночная" позиция.
Сегодня и видные политики-реформаторы, и идеологи реформы пытаются представить
дело так, будто начатая в 20-е годы советским правительством программа создания
большой системы централизованного теплоснабжения была ошибочной и экономически
неэффективной. Поэтому, дескать, в перспективе России придется создать иную систему,
по западному образцу. Эта установка предельно идеологизирована. Например, А.Чубайс
называет время, когда нормально действовала система централизованного
теплоснабжения, "социалистическим мезозоем". Надо полагать, он считает мезозой
ругательным словом.
Удивительно, что даже "аналитики" агентства "РосБизнесКонсалтинг", претендующего
на репутацию серьезной экспертной организации, по данной проблеме публикуют самую
низкопробную идеологическую чушь. В статье "Правительство "децентрализует"
теплоснабжение" Аналитический отдел РИА РБК сообщает (23.01.2003):
"Сложившаяся в России структура теплоснабжения должна подвергнуться серьезным
изменениям. Премьер-министр Михаил Касьянов дал поручение Госстрою РФ и другим
государственным органам ускорить введение новых технологий и методов в этой
сфере. По сообщению Департамента правительственной информации, поручение связано
с участившимися случаями аварий в теплоцентралях, показавших неэффективность
существующих систем отопления'.
В поручении Михаила Касьянова указывается на возможность использования при
строительстве жилья и производственных объектов локальных источников тепла, упор на
которые делается в большинстве стран мира...
Россия, как и весь бывший СССР и частично страны соцлагеря, перешла на
централизованное отопление в соответствии с коммунистической установкой,
предполагавшей максимальную зависимость человека от государства. По этой причине
сметались деревни и частное жилье в городах, и строилось типовое панельное жилье, где
проживали десятки миллионов "человекоединиц". В то же время в странах ЕС, несмотря
на давнюю урбанизацию, и ныне доля центрального отопления составляет немногим
более 6% (в РФ почти 40%)".
Эти утверждения ложны и лишены логики. Частично их можно объяснить
сохранившимися остатками рыночной утопии, частично - примитивным
евроцентризмом (точнее, низкопоклонством перед Западом). Но главное - наглядно
проявившейся неспособностью всей хозяйственной и политической системы, возникшей в
РФ в результате десятилетия реформ, содержать в порядке и разумно использовать такую
крупную инфраструктуру, как централизованное теплоснабжение советского типа. Ведь
сказано совершенно определенно: "Поручение связано с участившимися случаями
аварий в теплоцентралях". Раньше аварий было мало, а за годы реформы их число стало
быстро расти и при премьере М.Касьянове возросло по сравнению с советскими
временами в 100 раз (в расчете на 1 км теплосетей). Так что "неэффективность
существующих систем отопления" вызвана не характером технической базы, а
исключительно неспособностью правительства М.Касьянова этой техникой пользоваться.
Потолок возможностей этого правительства - буржуйка.
1 Тут у "бизнес-аналитиков" явная ошибка - аварии происходят не "в теплоцентралях", а
в теплосетях.
К выбору типа теплоснабжения совершенно не имеют отношения ни "коммунистическая
установка, предполагавшая максимальную зависимость человека от государства" в СССР,
ни "давняя урбанизация" в Западной Европе - тут невежество или недобросовестность
"аналитиков" просто поражают. Централизации отопления в СССР как раз способствовал
тот факт, что быстрая урбанизация происходила позже, чем в Западной Европе, когда уже
возникла технология теплофикации - совместной выработки электрической и тепловой
энергии на теплоэлектроцентрали. Было бы просто глупо этой технологией не
воспользоваться, строя новые города и районы. А главное, урбанизация в СССР
происходила в условиях отсутствия частной земельной собственности.
Кстати, "коммунистическая установка" предполагает отмирание государства. А уж если
"зависимость от государства" вызвана тем, что государство надежно и почти бесплатно
снабжает жилище человека теплом, то дай Бог каждому такой зависимости. Вспомним,
как о такой зависимости умоляли замерзающие жители Владивостока - вместо того,
чтобы требовать полной свободы рынка и либерализации цен на газ и мазут. Люди
просили продлить им советский мезозой,
В действительности дело обстоит так. Централизованное теплоснабжение, базирующееся
на теплоэлектроцентралях (ТЭЦ), производящих электроэнергию и отдающих "бросовое"
тепло в теплосеть, исключительно эффективно в экономическом смысле. В статье
"Теплоснабжение" в БСЭ сказано о централизованном теплоснабжении: "Его основные
преимущества перед местным Т. - значительное снижение расхода топлива и
эксплуатационных затрат (например, за счет автоматизации котельных установок и
повышения их КПД); возможность использования низкосортного топлива; уменьшение
степени загрязнения воздушного бассейна и улучшение санитарного состояния
населенных мест".
Экономические преимущества ТЭЦ настолько очевидны, что в документах специалистов
они принимаются как данность, не подвергаемая сомнению. Даже те энергетики, которые
сегодня взяли на себя роль пропагандистов децентрализации теплоснабжения, обычно
начинают свои статьи и доклады
с признания преимуществ советской системы. И вся их пропаганда основывается на том,
что нынешняя хозяйственная система не в состоянии поддерживать столь высокий
технологический уровень (а значит, и уровень социальных благ), как советское хозяйство.
Вот одна из таких статей (Крупное Б. О целесообразности поквартирного
теплоснабжения. "Стройка". №3, 2002). В ней в частности говорится: "Начиная с 30-х
годов в СССР при проектировании городов, поселков городского типа, а также
промышленных предприятий для организации их рационального энергоснабжения
предпочтение отдавалось главным образом теплофикации, являющейся высшей формой
централизованного теплоснабжения на базе комбинированной или совместной выработки
тепловой и электрической энергии.
Эти два направления в теплоэнергетике имели ряд существенных преимуществ. Вопервых,
эффективное сжигание твердого, в т.ч. многосернистого и зольного топлива в
крупных котлоагрегатах вдали от энергопотребителей с устройством установок
химводоподготовки, газоочистки, топливопо-дачи и золоудаления, систем управления
процессами теплоснабжения. Во-вторых, снижение суммарного расхода топлива для
теплового и электрического потребления. В-третьих, улучшение санитарных условий и
чистоты воздушного бассейна городов и поселков. В-четвертых, возможность повышения
расчетной разности температур воды в подающем и обратном теплопроводах до 80100°С
(в системах отопления гражданских зданий составляет 25-35°С) в целях снижения
диаметров магистральных теплопроводов и, следовательно, капитальных затрат на
строительство тепловых сетей".
В Концепции сказано: "ТЭЦ в городах строились с одной-единственной целью -
получить экономию за счет полезного использования тепла, образующегося в качестве
тепловых отходов при выработке электроэнергии". Здесь надо подчеркнуть, что эта
экономия от использования тепловых отходов несравненно больше в России, чем на
Западе. В Западной Европе и США при коротких и мягких зимах потребность в тепле для
отопления невелика. Другое дело Россия. Где отопительный сезон длится в европейской
части 7 месяцев, а в Сибири
8 месяцев, и требуется очень большая мощность теплового потока. Здесь
использование бросового тепла для отопления резко снижает стоимость и отопления, и
вырабатываемой на ТЭЦ электрической энергии. При обсуждении этой разницы в
Интернете один инженер даже лирически заметил, что эта огромная выгода от
теплофикации дана России как дар свыше за то, что мы освоили для жизни такие
холодные земли.
В Концепции приведены количественные сведения о нынешнем состоянии использования
этих преимуществ в РФ: "Комбинированное производство электрической и тепловой
энергии на ТЭЦ обеспечивает в настоящее время ежегодную экономию условного топлива
в размере не менее 20 млн. тонн. Однако эффективность теплофикации могла быть
существенно выше в случае увеличения отпуска теплоэнергии и при сокращении
выработки электроэнергии по конденсационному циклу оборудованием ТЭЦ"1.
Академик С. А. Чистович сказал в интервью: "Признанный приоритет развития
энергоэффективности - развитие прогрессивных циклов комбинированного
производства электроэнергии. В частности, это парогазовый цикл, реализованный на
Северо-Западной ТЭЦ. Правда, для реализации всех возможностей этой станции
необходимо вложение средств в строительство теплотрассы и дополнительных
теплофикационных пунктов. Пока же этот проект по ряду причин "буксует", и станция
ближайшие годы будет работать в конденсационном режиме, хотя из-за дефицита тепла
"заморожены" строительные площадки в Северном районе" ("Экологические системы",
2002, № 12).
Расчленение в ходе реформы Единой системы теплофикации на предприятия,
координирующие свою деятельность через рынок, сильно снизило кооперативный эффект
системы и экономию топлива от использования отходов тепла ТЭЦ в отоплении. Вот,
например, сводка из Пскова: "Сегодня на
' По конденсационному циклу ТЭЦ работает просто как электростанция, когда у нее не
забирают тепло,- отработавший в турбинах пар не подается в теплосеть, а
конденсируется в градирнях ("нагревая воздух"), чтобы отправить полученную из пара
воду снова в котлы.
пресс-конференции генеральный директор ОАО "Псковэнерго" В. Пинхасик критиковал
руководство МУП "Псковские тепловые сети". Он сообщил о том, что из-за отказа
предприятия теплосетей использовать теплоэнергию, производимую Псковской ТЭЦ,
которая принадлежит ОАО "Псковэнерго", уже сегодня идет остановка последнего
действующего блока теплоэлектроцентрали. "Из-за того, что Псковские тепловые сети не
покупают у нас тепло, мы вынуждены были использовать ТЭЦ только для выработки
электроэнергии, - объяснил В. Пинхасик. - В результате, получилось, что удельный
расход топлива оказался вдвое выше нормативного и вдвое выше того, что мы получили
бы, производя тепло. Таким образом, работа ТЭЦ без производства тепла не имеет
смысла. При этом гига-калория, произведенная ТЭЦ, дешевле, чем гигакалория,
отпущенная с любой городской котельной... И если теплоэлектроцентраль закроется, а
это случится в ближайшее время, то город понесет серьезные потери" (17.04.2002).
Совершенно ложно представляют и М.Касьянов, и "росбизнес-консультанты" отношение
к централизации теплоснабжения на Западе. Специалист по теплоснабжению, один из
авторов Доклада А. Л. Наумов (зав. отделом ЦНИИпром-зданий) пишет: "Обращаясь к
опыту технически развитых стран Европы, следует отметить, что специфика
теплоснабжения в них неоднородна. Италия, Испания, Франция отдают приоритет
поквартирному теплоснабжению с настенными газовыми котлами. В Германии, Англии,
Бельгии, Австрии наряду с поквартирными системами теплоснабжения активно
развиваются автономные домовые котельные. Страны Восточной Европы сохранили
высокий удельный вес централизованного теплоснабжения. Скандинавские страны,
особенно Дания, сворачивают индивидуальное отопление в пользу централизованных
источников средней мощности"1.
' Упомянутый выше эксперт Госстроя Исаак Эгильский ("автор ряда монографий, книг и
статей по управлению ЖКХ, кандидат технических наук, старший научный сотрудник" и
прочая, и прочая) в интервью газете сослался на опыт Дании, якобы подтверждающий
целесообразность децентрализации теплоснабжения - вот до каких подтасовок доходят
наши "рыночники". Он так поддержал Касьянова: "Несколько
Совсем недавно начальник Отдела энергоэффективности строительства
"Мосгосэкспертизы" В.И.Ливчак написал в статье "Энергосбережение в системах
централизованного теплоснабжения на новом этапе развития": "В последнее время
имеют место критические замечания по поводу централизованного теплоснабжения на
базе теплофикации - совместной выработки тепловой и электрической энергии. Как
основные недостатки отмечаются большие теплопотери в трубопроводах при транспорте
тепла, снижение качества теплоснабжения из-за несоблюдения температурного графика и
требуемых напоров у потребителей. Предлагается переходить на децентрализованное,
автономное теплоснабжение от автоматизированных котельных, в том числе и
расположенных на крышах зданий, обосновывая это меньшей стоимостью и отсутствием
необходимости прокладки теплопроводов.
Но при этом, как правило, не учитывается, что подключение тепловой нагрузки к
котельной лишает возможности выработки дешевой электроэнергии на тепловом
потреблении. Поэтому эта часть невыработанной электроэнергии должна замещаться
производством ее по конденсационному циклу, КПД которого в 2-2,5 раза ниже, чем по
теплофикационному. Следовательно, и стоимость электроэнергии, потребляемой
зданием, теплоснабжение которого осуществляется от котельной, должна быть выше, чем
у здания, подключенного к теплофикационной системе теплоснабжения, а это вызовет
резкое увеличение эксплуатационных расходов.
Централизованное теплоснабжение на базе теплофикации - это большое достижение
нашей страны, которое благодаря трудам В. В. Дмитриева, Л. А. Мелентьева, С. Ф.
Копьева, Е. Я. Соколова, С. А. Чистовича выдвинуло Россию на передовые позиции в этой
области в мире и стало предметом подражания в других странах".
дней назад, будучи в Дании, наш премьер Михаил Касьянов сказал, что датский опыт
обеспечения теплом и водой, энергоресурсосбережения нам очень нужен, и мы будем его
использовать у себя. А что такое датский опыт? Датчане производят приборы учета и
регулирования расходов тепла и воды. И широко применяют их". Итак, эксперты Госстроя
пытаются убедить людей, что весь опыт Дании, перешедшей на централизованное
теплоснабжение, в том, что они широко применяют счетчики.
Примечательно отношение к теплоснабжению в Белоруссии. В середине 90-х годов,
испытывая экономические трудности, вызванные развалом СССР и реформами своих
демократов, Белоруссия пошла на активную централизацию теплоснабжения и
перестройку оставшихся котельных в ТЭЦ. В Докладе говорится об этой программе: "Во
всех городах Белоруссии, прежде всего где есть ТЭЦ, применяется только
централизованное теплоснабжение. Как исключение, на один-два дома, могут появляться
локальные котельные. Все крупные котельные, независимо от того, где они находятся,
должны иметь турбины и стать ТЭЦ. В 2000 г. переделано 18 котельных, а всего будет
500. Пока ставят паровые турбины, а дальше будут ставить и газовые".
Действительно, превращение бывших котельных в небольшие ТЭЦ на базе современных
турбин - важное направление технического прогресса в теплоснабжении. С.А. Чисто-вич
сказал об этом подходе: "Чтобы повысить конкурентоспособность и эффективность уже
имеющихся котельных, признано целесообразным переводить их в режим мини-ТЭЦ.
Существует ряд вариантов переоборудования таких котельных, в частности - установка
турбины с противодавлением. Другой перспективный вариант - установка газовой
турбины перед водогрейным котлом. Котельная становится мини-ТЭЦ, обеспечивает
электроэнергией собственные нужды, а также может продавать ее" (Экологические
системы, 2002, № 12).
Авторы Доклада отмечают и важный опыт городских властей Читы - областного города
с населением 300 тыс. человек. Здесь в какой-то мере "повернули реформы вспять" и
восстановили единую службу теплоснабжения. В Докладе сказано: "Централизация
управления тепловым хозяйством в одних руках позволила резко снизить издержки и
отказаться от дотации из городского бюджета, таким образом тариф уменьшился почти в
2 раза". При этом сразу выявились преимущества централизованного теплоснабжения,
что видно из следующего факта: "В городе работают около 20 муниципальных котельных
с небольшой нагрузкой. Тариф на тепло от котельных 600-800 руб./Гкал, в то время как
средний тариф от ТЭЦ - 224 руб./Гкал". Заметим, что этот процесс в последнее
время идет во многих областях - разрозненные части бывшей Единой системы
снова объединяют.
На Западе, как уже было сказано, строить централизованную систему было сложно
вследствие частной собственности на землю в городах, что резко затрудняло прокладку и
3. ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ РОССИИ И ФИЛОСОФИЯ
РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ
Централизованные системы теплоснабжения по сути своей именно коммунальные. Они
предназначены для удовлетворения потребностей, а не для извлечения выгоды.
Энергетики это прекрасно знают.
Начальник департамента перспективного развития АК "Омскэнерго" старый энергетик
А.Б. Богданов написал недавно
лирическую статью "Неопубликованные мысли к Дню энергетика" (она выложена в
Интернете на сайте "Омскэнерго"). Он пишет: "С самого первого дня работы в
энергетике нас учили и заставляли наизусть отвечать на экзамене, что основной задачей
энергетиков является обеспечение надежного и бесперебойного снабжения потребителей
тепловой и электрической энергией".
Но, поскольку сегодня наш собственный опыт и разум поставлены элитой под сомнение,
он ссылается на Америку и пишет: "Вот, например, как говорят о главной задаче
энергетиков в США. Артур Хейли в романе об энергетике в США: "Цель энергетики -
'предоставить услуги нашим клиентам и обществу в целом. Прибыль является
второстепенным вопросом" ("Перегрузка", 1978, с. 215). Хейли выражается гораздо более
туманно, чем сам А.Б.Богданов, который далее четко определяет новую цель, которую
ставят в нынешней реформе перед энергетиками,- обеспечить удовлетворение
платежеспособного спроса на тепло и электроэнергию.
Главный принцип реформы ЖКХ, выдвинутый в 1991 г., но разрабатываемый в среде
экономистов-"рыночников" с начала 80-х годов, сводился к приватизации и переводу
всей сферы жилья на рыночные начала. При этом реформаторы сразу вошли в
непримиримый конфликт с совестью и разумом подавляющего большинства населения
России, с его исторической коллективной памятью и расчетливостью. И в ходе реформы
конфликт этот лишь обостряется.
Вице-губернатор Санкт-Петербурга А.Смирнов совсем недавно, после аварий отопления в
городе, высказался вполне определенно: "Вы знаете, не хочу лукавить - тарифы и дальше
будут расти. Мы живем в рыночное время, но при этом наш менталитет нисколько не
изменился. Все считают, что заботиться об их жилье должно государство. И, скажем,
сантехник воспринимается как государственное лицо, фактический представитель
губернатора. Но нет у государства функции выполнять сантехнические работы..." ("СПб
Ведомости", 29.03.2003).
А.Смирнов, говоря о теплоснабжении, ерничает, называя работника теплоснабжения
"сантехником", но его сомнительный
юмор мало помогает делу. Да, люди воспринимают работника, который
обеспечивает дома теплом, как государственное лицо. Они считают, что есть у
государства функция теплоснабжения, и ту власть, которая будет упорствовать в
отрицании этой функции, они рано или поздно сбросят. Кому нужно государство,
которое, как утверждает Н.Кошман, ничего не должно. А.Смирнов далее заявляет нелепые
претензии реформаторов: "80% проблем ЖКХ - это проблемы менталитета и жильцов, и
сотрудников обслуживающих организаций. Вот главное, что надо менять".
Эти господа не могут содержать в порядке трубы и насосы в котельных, а мечтают
изменить "менталитет" целого на
...Закладка в соц.сетях
