Жанр: Политика
Философия политики
... высшей власти. Второй путь предполагает добровольное
соглашение подчиняться человеку или собранию с тем, чтобы они
гарантировали безопасность. Такое государство английский философ
называет политическим государством, основанным на установлении. А
государство, созданное силой, базируется на приобретении.
Установленное государство, т.е. государство, созданное путем соглашения,
предполагает, что каждый гражданин действия человека или
собрания людей будет воспринимать как свои собственные действия.
Отсюда следует, что подданные монарха не имеют права без согласия
монарха менять форму правления или вообще свергать его. Кроме того,
никто не может быть освобожден от подданства под предлогом того, что
суверен нарушил свои обязательства. Гоббс довольно большими правами
награждает суверена: его нельзя наказать. Он - главный арбитр по
вопросам мира и защиты подданных. Он же указывает, какие доктрины
следует изучать, разрабатывает правила, предписывающие каждому
человеку блага, которыми он имеет право пользоваться, т.е. какую
собственность может иметь. Ему принадлежат и судебная власть, и
право решения спорных вопросов, и право объявления войны и заключения
мира, и право выбора всех советников и министров, и право
награждать и наказывать, и право установления почетных титулов и
табеля о рангах.
По мнению Гоббса, есть три формы установленных государств.
Различение государств он проводит в зависимости от суверена или
лица, которое представляет всех и каждого из массы людей. Но поскольку
верховная власть принадлежит либо одному человеку, либо собранию
людей, то можно сказать, что есть три формы государства: монархия,
когда представителем является один человек, демократия, когда
представителем является собрание и аристократия, когда верховная
власть принадлежит собранию лишь части граждан. Гоббс считает, что
тирания и олигархия представляют собой лишь различные названия
монархии и аристократии.
По сравнению с многими философами Гоббс различие этих трех
форм государства видит не во власти как таковой, а в способности
каждой из этих форм осуществлять предназначенную для них цель -
установление мира и защита безопасности граждан.
Анализируя монархию, английский философ отмечает, что монархическая
форма правления является такой, в которой наблюдается совпадение
общих и частных интересов. Это происходит потому, что богатство
монарха зависит от богатства его подданных. Если они бедные, то
и монарх беден. Более того, он не может чувствовать себя в безопасности.
"При демократии же или аристократии личное благополучие лиц
продажных или честолюбивых обеспечивается не столько общественным
процветанием, сколько чаще всего вероломным советом, предательством
или гражданской войной" . Монарх может выслушать любого
подданного в нужное время, тогда как в случае с демократией на собрание
допускаются только те лица, которые имеют на это право с самого
начала. Кроме того, монарх не может расходиться во мнении с самим
собой, чего не скажешь о собрании, где присутствует множество людей
с различными интересами и пристрастиями.
Но Гоббс видит и негативные черты монархии. Так, монарх может
в пользу какого-нибудь своего фаворита отнять у своего подданного его
богатство. Правда, замечает Гоббс, это может случиться и в условиях
аристократического строя. К негативным чертам монархии следует отнести
и то, что власть может оказаться либо в руках несовершеннолетнего,
либо морально нечистоплотного человека. Но Гоббс как ярый
сторонник абсолютной монархии утверждает, что не сама монархическая
форма правления в этом виновата, а предшествовавший государь
и его подданные.
Гоббс снова возвращается к характеристике государства, основанного
силой или путем приобретения. "Государство основанное на приобретении,
есть такое государство, в котором верховная власть приобретена
силой. А верховная власть приобретена силой, когда люди -
каждый в отдельности или все вместе - большинством голосов из боязни
смерти или неволи принимают на свою ответственность все действия
того человека или собрания, во власти которого находится их жизнь и
свобода" . Это государство отличается от государства, основанного на
установлении, тем, что в установленном государстве люди выбирают
своего суверена из боязни друг друга, а не из-за страха перед тем, кому
они отдают себя в подданство. В государстве, основанном на приобретении,
люди подчиняются суверену, потому что боятся его. Но в обоих
случаях побудительным мотивом выступает страх. Что касается прав
верховной власти, то они одинаковы т.е. те права, которыми обладает
верховная власть, основанная на установлении, являются неотъемлемой
чертой и власти, основанной на приобретении.
Если суверена Гоббс наделяет неограниченными полномочиями, то
зато подданным предоставляются лишь некоторые права. Прежде всего
они имеют свободу, под которой английский философ подразумевает
отсутствие сопротивления, т.е. отсутствие внешних препятствий для
движения. Исходя из этого, свободным человеком является тот, кому
никто не мешает делать то, что он желает. Но как реализуется такая
свобода в монархическом государстве? Гоббс полагает, что это нетрудно,
ибо подданные поступают свободно в рамках того, что не предусмотрено
в соглашениях с властью (свобода покупки и продажи, свобода
выбирать местожительство, пищу и т.д.). Но, кроме этой естественной
свободы, продолжает Гоббс, есть истинная свобода, суть которой состо1
Гоббс Т. Избр. произв. Т. 2. С. 212.
2 Там же. С. 221-222.
ит в праве подданных не выполнять все приказания суверена. Так,
подданные имеют свободу защищать свою жизнь от тех, кто посягает на
нее на базе законов. Если, например, верховная власть отдает приказ
человеку убить или ранить себя и не оказывать никакого сопротивления
тому, кто посягает на его жизнь, или не принимать пищу и т.д., то такой
человек имеет право не подчиняться монарху. Даже на войне солдат
имеет право не выполнять приказ суверена, если он вместо себя поставит
более сильного человека, ибо в этом случае нет никакого отклонения
от службы. Но в целом, считает Гоббс, все свободы подданного
зависят от законов. Он свободен делать все то, что не запрещено или
предусмотрено законом.
Оригинален гоббсовский подход к политическим структурам, под
которыми он подразумевает не политические институты и учреждения,
а группы людей. Гоббс их называет частями государства. "Под группой
людей я подразумеваю известное число людей, объединенных общим
интересом или общим делом" . Одни группы являются упорядоченными,
а другие неупорядоченными. Упорядоченными считаются те группы,
в которых один человек или собрание людей выступают как представители
всей группы. Все остальные группы Гоббс называет неупорядоченными.
Некоторые упорядоченные группы имеют абсолютный и независимый
характер, хотя они подвластны своим представителям. К таким
группам Гоббс относит государства. Другие группы зависимы от верховной
власти, подданными которой являются. Некоторые подвластные
группы имеют политический характер, а другие - частный. Политические
группы (тела) состоят из тех людей, которые имеют полномочия
от верховной власти. Частные же группы устанавливаются самими подданными.
Некоторые частные группы, считает Гоббс, законны, а другие
противозаконны. К первым он относит те группы, которые разрешены
верховной властью, все остальные являются противозаконными.
Что касается неупорядоченных групп, то английский мыслитель их
характеризует как группы, не имеющие никакого представительства,
но являющиеся лишь скоплением людей. Они могут быть законными,
если не имеют дурных целей, как, например, скопление народа на
базарах, и незаконными, если цели имеют дурной характер. Гоббс здесь
ссылается на толпу, цели которой неизвестны.
К политической структуре Гоббс относит и государственных служителей.
"Государственным служителем является тот, кому суверен
(будь то монарх или собрание) поручает известный круг дел с полномочиями
представлять в нем лицо государства" . Поскольку суверен и
собрание представляют два качества - естественное и политическое
(монарх, например, является носителем лица не только государства, но
1 Гобсс Т. Избр. произв. Т. 2. С. 244.
2 Там же. С. 259.
и человека), - в роли государственных служащих выступают те люди,
которые служат не естественному качеству суверена, а управлению
государственными делами. Поэтому, по мнению Гоббса, в аристократических
и демократических государствах государственными служителями
не являются полицейские и другие чиновники, охраняющие собрание
для удобства его членов. То же самое касается дворецкого, камердинеров
и других чиновников двора монархов. В качестве государственных
служителей выступают ответственные за казну, за армию, за
образование и т.д.
Заметное место Гоббс отводит так называемым гражданским законам,
"которые люди обязаны соблюдать не как члены того или другого
конкретного государства, а как члены государства вообще" . Эти законы,
подчеркивает Гоббс, обязаны знать все. Они предписывают определенные
правила, которые английский философ называет гражданским
правом. Им должны подчиняться все подданные. Такие законы издаются
во всех государствах сувереном как верховным законодателем (в
монархическом - монархом, в аристократическом и демократическом
- собранием). Но он сам им не подчиняется.
С точки зрения Гоббса, естественный и гражданский законы по
содержанию совпадают, "ибо естественные законы, заключающиеся в
беспристрастии, справедливости, признательности и других вытекающих
отсюда моральных качествах, в естественном состоянии... являются
не законами в собственном смысле слова, а лишь качествами, располагающими
людей к миру и повиновению" . Только после установления
государства они превращаются в гражданские законы, поскольку верховная
власть всех обязывает подчиняться им.
Довольно интересна мысль Гоббса о том, что поскольку закон есть
приказание и подразумевает подчинение, его надо понимать. А тот, кто
его не понимает, не обязан подчиняться ему. Хотя Гоббс имеет в виду
психически неполноценных людей, но это в какой-то степени касается
и нормальных индивидов. Поэтому он считает, что если естественный
закон не нуждается в пропаганде, то гражданский закон должен быть
доведен до сведения всех либо в устной форме, либо путем публикации.
Но этого мало. Оказывается закон является только тогда законом, когда
законодатель известен. В роли законодателя, как уже отмечалось, выступает
лишь суверен, который должен быть известен всем.
Гоббс дает различные классификации законов. Во-первых, имеются
вечные естественные законы, которые он еще называет моральными
(выше они уже приводились). Во-вторых, есть положительные законы,
появившиеся вместе с возникновением верховной власти, что лишает
их статуса "вечности". Последние, в свою очередь, по мнению Гоббса,
делятся на человеческие и божественные. Человеческие законы тоже
1 Гоббс Т. Избр. произв. Т. 2. С. 280.
2 Там же. С. 283.
делятся на распределительные, определяющие права подданных и карательные,
предписывающие наказания за нарушения законов. Божественные
положительные, куда Гоббс включает и естественные законы,
являются заповедями бога. Есть еще одно разделение законов - на
основные и неосновные. Основным законом для государства является
тот закон, отмена которого может привести к разрушению фундамента
государства. Скажем, право объявления войны и заключения мира,
судебная власть и т.д. На базе основного закона все подданные должны
поддерживать власть суверена. Соответственно неосновным законом
является тот закон, упразднение которого не приведет к распаду государства.
Гоббс более подробно останавливается на проблеме распада
государства. Конечно, пишет он, все, что создано человеком, на какомто
этапе приходит в упадок. Это касается и государства, но здесь надо
иметь в виду, что если бы люди соблюдали законы и в случае необходимости
вовремя их корректировали, то государство не развалилось бы.
Гоббс рассматривает разные причины распада государства. Назову
лишь некоторые. Первая. Абсолютная власть имеет недостаточный характер,
что во многом зависит от суверена. Вторая. Многие учения
наносят вред государственному организму. Среди таких учений Гоббс в
первую очередь называет то, согласно которому каждый человек сам
решает, что хорошо, а что плохо. Это нормально в условиях естественного
состояния общества, но когда существует государство, то мерилом
добра и зла должен выступать гражданский закон. Третья. Вреден тезис,
согласно которому все, что человек делает против совести, есть
грех. Этот тезис противоречит и гражданскому закону. Четвертая. Распаду
государства способствует мнение о том, что суверен подчинен
гражданским законам. Он подчиняется естественным законам, но не
должен повиноваться гражданским, так как он их сам создает. Пятая.
Учение о делимости верховной власти. Между тем делить государственную
власть означает разрушать государство, ибо разделенные власти
начинают уничтожать друг друга. Гоббс как сторонник абсолютизма
выступает против разделения властей. Наделив суверена неограниченными
полномочиями, он вместе с тем не освободил его от своих обязанностей.
"Обязанности суверена (будь то монарх или собрание) определяются
той целью, ради которой он был облечен верховной властью, а
именно целью обеспечения безопасности народа, к чему он обязывается
естественным законом и за что он отвечает перед богом, творцом
этого закона, и ни перед кем другим" . Прежде всего суверен обязан
просвещать своих подданных, издавать и принимать хорошие законы.
Он должен удерживать все права, которыми наделены его подданные.
Если же он отказывается от своих прав, то обязан немедленно сообщить
об этом народу, иначе государство развалится.
Гоббс Т. Избр. произв. Т. 2. С. 346.
39
Со своей стороны подданные тоже должны выполнять некоторые
обязанности. Во-первых, им необходимо ясно представлять, что не надо
увлекаться чужими формами правления, ибо благополучие народа зависит
не от характера правления, а от согласия и повиновения всех
граждан. Во-вторых, нужно дать народу понять, что не следует увлекаться
речами какого-нибудь политического деятеля, а надо выполнять
те законы, которые издал суверен. В-третьих, не надо дискутировать
относительно верховной власти, ибо это подрывает ее авторитет.
Политическая философия Гоббса отражает реальную ситуацию
XVII века, когда монархическая власть была в расцвете. И поэтому нет
ничего удивительного в том, что выдающийся материалист был ярым
сторонником абсолютизма.
Локк - выдающийся английский философ-материалист, один из
создателей теории разделения властей. Он жил в эпоху бурных революционных
событий, закончившихся компромиссом между виги, т.е.
крупной буржуазией и тори-крупными землевладельцами. Этот компромисс
сказался и на политических воззрениях Локка, так как он был
как против абсолютной монархии, так и против республики, но выступал
за конституционную монархию.
Главное политическое сочинение Локка трактат "О государственном
правлении". Локк прежде всего классифицирует формы власти:
власть должностного лица над подданными, власть родителей над детьми,
власть господина над рабами и т.д. Эти виды власти не имеют
политического характера. Что касается политической власти, то Локк
ее определяет так: "Политической властью я считаю право создавать
законы, предусматривающие смертную казнь и, соответственно, менее
строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности,
и применять силу сообщества для исполнения этих законов и для
защиты государства от нападения извне - и все это только ради общественного
блага" .
Анализ генезиса политической власти Локк, как и его соотечественник
Гоббс, начинает с рассмотрения естественного состояния людей,
но в отличие от Гоббса, считавшего, что естественным состоянием людей
была война всех против всех, Локк полагает, что в таком состоянии
люди пользовались полной свободой в рамках закона природы. Было
полное равенство в отношении власти и права. Это значит, что все
имели одинаковую власть и одинаковые права. Локк проводит четкую
демаркационную линию между состоянием полной свободы и своеволием.
Человек обладал свободой в том смысле, что он полностью распоряжался
собой и своим имуществом. Но у него не было свободы убивать
себя или кого-либо, находившегося в его подчинении. Естественным
состоянием управляет закон природы, и он обязателен для каждого
человека. Раз люди равны и независимы, то ни один не имеет права
приносить какие-либо неприятности другому, убивать его и т.д. Закон
природы требует для всех мира и безопасности, и его каждый обязан
соблюдать. Локк имплицитно подвергает критике позицию Гоббса: "И
вот здесь мы имеем ясную разницу между естественным состоянием и
состоянием войны; а эти состояния, чтобы ни утверждали некоторые
люди, столь же далеки друг от друга, как состояние мира, доброй воли,
взаимной помощи и безопасности и состояние вражды, злобы, насилия
и взаимного разрушения. Люди, живущие вместе согласно разуму, без
1 ЛоккД.Избр.филос.произв.:В2т.Т. 2.М., 1960. С. 6.
кого-либо, повелевающего всеми ими, имеющего власть судить между
ними, действительно находятся в естественном состоянии. Но сила или
заявление в готовности ее применить в отношении другого лица, когда
на земле нет никого высшего, к кому можно было бы обратиться за
помощью, это и есть состояние войны; и именно отсутствие возможности
подобного обращения дает человеку право вести войну против агрессора,
хотя бы он являлся членом общества и был собратом по гражданству"
. Отказ от состояния войны, заключает Локк, является главной
причиной формирования общества.
Локк так же проводит демаркационную линию между естественной
свободой человека и его общественной свободой. В первом случае свобода
состоит в том, что человек на земле никому не подчиняется, но
руководствуется только законом природы. Во втором же случае - свобода
человека в обществе - речь идет о подчинении только законодательной
власти, принятой в государстве.
Весьма оригинально Локк излагает генезис частной собственности.
Он пишет, что в естественном состоянии земля, плоды деревьев, животные
и т.д. принадлежат всем и никто не имеет на них каких-то особых
прав. Но даже в таком состоянии человек имеет нечто такое, которое
принадлежит только ему. Речь идет о труде. "Когда он извлекает нечто
из того состояния общего владения, в которое его поместила природа, то
благодаря своему труду он что-то присоединяет к этому предмету, что
исключает общее право других людей. Ведь поскольку этот труд является
несомненной собственностью трудящегося, постольку ни один человек,
кроме него, не может иметь права на то, к чему он однажды его
присоединил, по крайней мере в тех случаях, когда достаточное количество
и надлежащего качества остается для всех других" . Таким образом,
с точки зрения Локка, именно труд является главной причиной
возникновения частной собственности. Когда человек, скажем, собирает
готовые плоды, то тем самым он вкладывает свой труд, благодаря
которому эти готовые плоды становятся его собственностью. Благодаря
труду возникает и частная собственность на землю: человек отгораживает
себе участок земли, обрабатывает ее и получает урожай.
Позитивными сторонами концепции Локка о происхождении частной
собственности следует считать, во-первых, то, что частной собственности
предшествовала общая собственность, во-вторых, то, что
именно благодаря труду возникают различия в стоимости вещей и происходит
присвоение этих вещей. Но вместе с тем нельзя не сказать и об
антиисторичности локковского тезиса, согласно которому труд везде и
всюду создает частную собственность. В действительности, как показывает
история, и в условиях первобытного строя, базировавшегося на
общественной собственности, труд выступал как главная побудитель1
Локк Д. Избранные произв. Т. 2. С. 14.
2 Там же. С. 19.
ная сила, благодаря которой совершается переход от одного состояния
социума к другому.
В вопросах происхождения государства Локк не проявил особой
оригинальности. Как и некоторые его предшественники, он исходит из
первичности семьи. Первое общество, считает Локк, состояло из мужа
и жены, затем появились дети, затем хозяин и слуга. Поскольку государство
(Локк его называет политическим обществом) "не может ни
быть, ни существовать, не обладая само правом охранять собственность
и в этих целях наказывать преступления всех членов общества, то
политическое общество налицо там, и только там, где каждый из его
членов отказывается от этой естественной власти и уступил ее, передав
в руки общества во всех случаях, что не препятствует ему обращаться
за защитой к закону, установленному этим обществом" . Таким образом,
политическое общество (государство) возникает только тогда, когда
люди на основе взаимного согласия отказываются от своей исполнительной
власти, данной законами природы обществу, которое использует
эту власть в их интересах. Прежде всего, оно охраняет их собственность.
Так происходит переход "из естественного состояния в
государство, поскольку на земле появляется судья, имеющий власть
разрешать все споры и возмещать любой ущерб, который не может быть
нанесен любому члену государства; этим судьей является законодательная
власть или назначенною ею должностное лицо" .
Локк утверждает, что абсолютная власть несовместима с гражданским
обществом, возникшим вследствие договора людей, находившихся
в естественном состоянии и являвшихся судьями в собственном доме,
поскольку им некуда было обращаться. Теперь же они могут за разрешением
спорных вопросов обращаться в орган власти, которому каждый
человек обязан подчиняться. Абсолютный монарх, по глубокому убеждению
Локка, находится в естественном состоянии в отношении своих
подданных. Почему? Потому что он обладает как законодательной, так
и исполнительной властью, т.е. он является верховным арбитром, и
поэтому нет такого органа, куда можно было бы обращаться в случае
нарушения им прав человека. В гражданском же обществе все равны и
ни для кого не делается никакого исключения.
Рассматривая формы государственного правления, Локк выделяет
демократию, олигархию и монархию. По его мнению, форма правления
зависит от того, где находится власть, являющаяся законодательным
органом. Главная задача всех государств - установление законодательной
власти, охраняющей интересы всего государства и каждого
гражданина. Она является священной и неизменной, и ни один закон не
может быть принят без ее санкции: "Законодательная власть - это та
власть, которая имеет право указывать, как должна быть употреблена
1 Локк Д. Избр. произв. Т. 2. С. 50.
2 Там же. С. 51.
сила государства для сохранения сообщества и его членов" . Она есть
власть народа и только с ее согласия можно издавать какие-либо другие
законодательные акты.
Как видно, с точки зрения Локка, законодательная власть играет в
государстве ключевую роль. Но вместе с тем он ее не абсолютизирует.
Эта власть не может быть деспотической по отношению к членам общества,
которые путем договора образовали государство. Она не может
быть больше той власти, которую имели эти лица в естественном состоянии,
не может повелевать посредством деспотических законов, не имеет
права лишать кого-либо собственности без его согласия, не может
передать право издавать законы каким-либо другим органам, ибо народ
только ей доверил законодательное право.
Законодательный орган разрабатывает законы на длительный
срок, и их действие имеет непрерывный характер. Но их можно в короткое
время издать. Поэтому, считает английский философ, нет необходимости
в том, чтобы закон постоянно функционировал. Иначе говоря,
речь идет о перерывах в его деятельности, когда ему делать нечего.
Далее, в силу слабости человеческой природы многие представители
законодательной власти могут захотеть выступить в роли исполнителей
законов. Это делается для того, чтобы самим не подчиняться принятым
законам и использовать их в своих корыстных целях.Вот почему необходим
орган, который действует постоянно и исполняет законы. Речь
идет об исполнительной власти. Так Локк разделяет законодательную
и исполнительную власти.
Английский мыслитель важное значение придает соподчиненности
властей в государстве. Законодательная власть - это представительная
власть. Она дана народом. Поэтому "во всех случаях, пока существует
правительство, законодательная власть является верховной: ведь то,
что может создавать законы для других, необходимо должно быть выше
их; а поскольку законодательная власть является законодательной властью
в обществе лишь потому, что она обладает правом создавать законы
для всех частей и для каждого члена общества, предписывая им
правила поведения и давая силу для наказания, когда они нарушены,
постольку законодательная власть по необходимости должна быть верховной,
и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей
общества проистекают из нее и подчинены ей" . Что касается исполнительной
власти, то она "является подчиненной и подотчетной законодательной
власти и может быть по желанию изменена и смещена; это
значит, что высшая исполнительная власть не находится вне субординации"
Если исполнительная власть, продолжает Локк, используя силу,
препятствует созыву и работе законодательного органа, то народ со1
Локк Д. Избр. произв. Т. 2. С. 83.
2 Там же. С. 86.
3 Там же. С. 87.
здавший этот орган, имеет право восстановить свой законодательный
орган силой. Локк подчеркивает, что применение силы без полномочий
следует квалифицировать как агрессию, на которую нужно реагировать
силой же.
Локк понимает, что в условиях разделения властей могут возникать
трения, и поэтому необходимо предоставить исполнительной власти
определенные полномочия. Он пишет, что законодатели не могут
все предвидеть и разработать законы на все случаи жизни, котора
...Закладка в соц.сетях
